Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Исследования о природе и причинах богатства народов

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 02.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


  «Исследования о  природе и причинах  богатства народов»  

Содержание
Введение
Адам Смит: «Исследование  о природе и причинах богатства  народов»
Трудовая теория стоимости
Два подхода  к образованию стоимости
О разделении труда  и обмене
"Невидимая рука" рыночных сил
Принцип экономической  свободы
Роль государства, принципы налогообложения
Заключение
Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

           Исторически сложилась так, что становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося  философа, ученого - экономиста конца XVIII в. А.Смита. Именно благодаря нему, политическая экономия выделяется как самостоятельная отрасль знаний из круга гуманитарных наук, становится академической дисциплиной и обязательным элементом образования.
     Несомненно, Адам Смит является ключевой фигурой  среди выдающихся экономистов классической политической экономии. Такого признания он удостоился из-за того, что его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» представляет собой первый в истории экономической науки труд, в котором было дано ее систематическое изложение. По мнению М. Блауга – известного британского экономиста, историка экономической мысли, экономические труды до А. Смита - это «генеральные репетиции науки, но еще не сама наука», а сам А.Смит - тот, кто создал "первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки". 

 

      Адам Смит: "Исследование о природе и  причинах богатства  народов" 

     В основе экономической теории Адама  Смита лежат наблюдения как             экономического, так и философского характера, частично разработанные            самим Смитом, частично почерпнутые  им у других авторов. В целом же             его исследование стало возможным  только благодаря тем социально-политическим и экономическим переменам, которые  происходили в Европе в XVIII веке и  заключались в развитии рыночного  производства при устойчивых обменных отношениях. Адам Смит был современником этих процессов и можно сказать, что его экономические воззрения развивались вместе с развитием самой экономики.
         Еще задолго до написания книги своей жизни Смит просто и четко сформулировал ее главную идею: «Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужен лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей».
         Смит начинает свое повествование в «Богатстве народов» с поразительного вопроса. Все участники рынка, как мы знаем, подгоняемы стремлением «сделать деньги» для себя - «улучшить свое положение», как выражается Смит. Напрашивается вопрос: каким образом рыночное общество не развязывает руки заинтересованным только в себе, жадным только до наживы людям грабить своих сограждан? Как на такой опасной антисоциальной основе, как стремление улучшить лишь собственное положение, может выработаться нормальное социальное устройство?
     Адам  Смит разработал и представил экономическую  картину общества как систему, а  не сборник рекомендаций по вопросам хозяйственной деятельности. В этом его заслуга и отличие от других авторов экономических работ, которые также немало сделали, заложили фундамент, но не сумели возвести само здание новой науки.  Работа А. Смита " Исследование о природе и причинах богатства народов " – это труд, излагающий в систематизированном виде определенную концепцию. Он насыщен примерами, историческими аналогиями, ссылками на хозяйственную практику. Задача, которую поставил Смит, – определить, что лежит в основе богатства народов, какие причины способствуют его росту, а какие препятствуют этому. Богатство народов исследуется с разных сторон во всех главах книги: с точки зрения факторов, материальных предпосылок образования, форм распределения, условий (экономической политики), концептуальных подходов ("коммерческой системы", "сельскохозяйственной системы"), доходов и расходов государства.[2, 65-66]
          В соответствии с названием своей книги, Смит в первую очередь исследует причины увеличения богатства нации, в этом процессе он подчеркивает роль труда, и, выведя прямую зависимость между богатством нации и производительностью труда, изучает факторы увеличения его производительности. Другими интересующими А. Смита вопросами являются "естественный" порядок распределения продукта между различными классами, природа капитала, способы его постепенного накопления и т.д. и т.п.
         Поскольку работа называется "Исследование о природе и причинах богатства народов", то первая глава книги и дает ответ на данный вопрос. Богатство нации, по Смиту, представляет собой продукты материального производства, а величина последних, зависит от двух факторов:
    доли населения, занятого производительным трудом;
    и производительности труда.
При этом, под производительным трудом Смит понимал весь труд людей, занятых в сфере материального производства, именно тот труд, который увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается и в котором закрепляется. Главным же фактором роста производительности труда Смит считал разделение труда или специализацию, считая наиболее эффективной пооперационную (хрестоматийный пример с булавочной мануфактурой). Адам Смит заявил, что углубление разделения труда является основным средством роста богатства любой нации. Может это странный, или даже неверный, вывод; однако стоит понимать, что во времена Смита преобладало мануфактурное производство, в котором технологический прогресс шел по пути разделения операций.
         Продемонстрировав преимущества разделения труда, Смит ставит вопрос о деньгах и рассматривает деньги как техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов, как результат договоренности между людьми. Эту идею  высказывал еще Аристотель. Таким образом, деньги для Смита являются средством обращения, причем он сам склоняется скорее к количественной теории денег. И далее Смит приступает к выяснению правил, согласно которым люди обменивают товары между собой; т.е. правил, которые определяют относительную, или меновую стоимость товара.
         Это один из самых сложных разделов книги. Не случайно, приступая к нему, Смит просит у читателей внимания и терпения. В этом разделе можно найти элементы и трудовой теории стоимости, и теории, которая в дальнейшем получила название теории трех факторов производства.
        У самого Смита представлены три концепции стоимости:
    С одной стороны, признавая равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости, Смит приходит к выводу, что стоимость не что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. К слову сказать, трудовая теория стоимости имеет и социальное содержание: определение стоимости трудом предполагает всеобщность и равенство (в качественном смысле) всех видов труда. Это можно трактовать как признание равенства всех людей: если в обмене товары равны, значит, труд производителей этих товаров одинаков, и они равнозначны как личности.
    Вторую концепцию можно свести к тому, что стоимость определяется тем количеством труда, которое можно купить на данный товар. Если рассматривать простое товарное производство, то принципиальной разницы между первой и второй концепцией нет. Однако если взять производство, в котором существует капитал и наемный труд, то картина складывается иная. Предприниматель получает большую стоимость, чем платит за труд. Налицо нарушение принципа эквивалентности, которое является основой трудовой теории стоимости. Уходя от этого противоречия, Смит делает вывод, что стоимость товаров определяется трудом только в "первобытном" состоянии общества.
    В условиях же капиталистического производства стоимость, по мнению Смита, складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту. Он пишет, что "Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости". И цена, или меновая стоимость любого товара, сводится ко всем указанным трем частям. Эта концепция А.Смита легла в основу теории, получившей в дальнейшем название теории трех факторов производства.
        Из теории стоимости А.Смита вытекает и его теория распределения продукта. И она так же двойственна, как и его теории стоимости. С одной стороны, если конечным основанием стоимости считать труд, то весь продукт труда должен принадлежать непосредственному производителю. По мнению Смита, так и было в обществе, где в одном лице соединялся и собственник факторов производства, и производитель. В условиях же капиталистического производства, когда работник отчужден от средств производства, часть созданного им продукта вычитается в пользу землевладельца (в форме ренты) и в пользу предпринимателя (в форме прибыли). По существу Смит рассматривает эти формы дохода как присвоение неоплаченного труда. Но одновременно у Смита существует и другая трактовка источника данных доходов, вытекающая из его концепции стоимости как суммы доходов. В этом случае прибыль и рента не могут быть вычетами из стоимости созданного продукта, поскольку капитал и земля как факторы производства участвуют на равных в создании стоимости продукта и соответственно претендуют на свою долю.
         Сложив стоимость из доходов, Смит пытается определить, чем определяется естественная норма каждого дохода, особо уделяя внимание факторам, определяющим уровень заработной платы. Обычный уровень заработной платы, по его наблюдению, зависит от договора между предпринимателями и рабочими. Но определяются ли ее размеры прожиточным минимумом, который Смит называет “самой низкой нормой, которая только совместима с простой человечностью”? Смит не приемлет данную точку зрения, подчеркивая, что теория прожиточного минимума малопригодна для объяснения того, каким образом заработная плата определяется в действительной жизни. И приводит следующие аргументы:
— уровень  заработной платы сельскохозяйственных рабочих всегда выше летом, чем зимой, хотя стоимость жизни для рабочих  зимой, безусловно, выше,
— в  разных частях страны заработная плата  различна, а цены на продовольствие везде одинаковы,
— заработная плата и цены на продовольствие нередко  движутся в противоположных направлениях и т.д.
        Интересно и то, что Смит связывал изменения заработной платы с экономическим состоянием страны, считая, что рост заработной платы есть свидетельство экономического прогресса, поскольку рост заработной платы обусловлен большим спросом на труд.
          Прибыль же, согласно представлениям Смита, это не только заработная плата за особый вид труда по управлению, она включает и другие элементы, так как очевидно, что размеры прибыли определяются размерами капитала и не связаны с тяжестью труда. Что касается тенденции в изменении размеров прибыли, то они вызываются, по Смиту, теми же причинами, которые вызывают повышение или уменьшение заработной платы, т.е. зависят от возрастания или уменьшения богатства общества. Но эти причины весьма различно отражаются на заработной плате и прибыли. Возрастание капитала, увеличивающее заработную плату, ведет к понижению прибыли, поскольку в ситуации, когда многие капиталы вкладываются в одну отрасль, их взаимная конкуренция естественно ведет к понижению их прибылей. Поэтому Смит неоднократно подчеркивает, что частные интересы предпринимателей никогда не совпадают с интересами общественными, так как чем выше уровень производства и национального богатства, тем меньше норма прибыли. А поскольку норма прибыли находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, то класс предпринимателей обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его. Не случайно Смит советует, с крайним недоверием, относится ко всякому предложению нового закона, исходящего от этого разряда людей. Отмечает он и стремление к монополизму, свойственное данному классу.
         Большое внимание Смит уделяет проблеме накопления капитала, рассматривая его как ключ к богатству нации. Как уже упоминалось, Смит ставил богатство нации в зависимость от доли населения, занятого производительным трудом, где под производительным трудом он понимал весь труд, занятый в сфере материального производства (в этом его отличие от меркантилистов и физиократов). Любопытно, что к производительному населению Смит относил и предпринимателей, считая, что они выполняют важнейшую социальную функцию — функцию накопления. А, по мнению А.Смита, кто сберегает — тот благодетель нации, а расточитель — ее враг. Почему? Да потому, что бережливость, увеличивая фонд, предназначенный на привлечение дополнительных производительных работников, ведет, в конечном счете, к увеличению стоимости годового продукта страны (Смит неоднократно подчеркивал, что годовой продукт нации, если не считать естественных плодов земли, является результатом производительного труда), т.е. к возрастанию богатства нации. Не удивительно, что у Смита бережливость, а не трудолюбие, является непосредственной причиной возрастания капитала, поскольку “...хотя трудолюбие и создает то, что накопляет сбережение, но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла” [6, 363].
         Считал ли сам Смит верной трудовую теорию стоимости, или склонялся к теории трех факторов, или считал, что стоимость определяется как-то иначе, например, по затратам труда плюс еще что-то, мы не можем утверждать точно.
            В последних главах книги Смит вновь возвращается к своему принципу “невидимой руки”, доказывая гармонию интересов личности и общества, считая, что своекорыстный интерес каждого приведет к общественному благу. Отсюда вытекает и соответствующая экономическая программа, которая требует отмены всех мер, ограничивающих мобильность рабочей силы, отмены правительственной регламентации промышленности и торговли, разрешение свободной торговли землей. Будучи последовательным, Смит выступает за уменьшение роли государства, сводя его функции к обеспечению военной безопасности, отправлению правосудия и обязанности содержать общественные сооружения и общественные учреждения.
         Значительное внимание уделил А.Смит и вопросу государственных финансов, сформулировав, в частности, свои знаменитые четыре принципа налогообложения. Первый принцип — подданные государства обязаны участвовать в поддержке государства сообразно со своими средствами, т.е. соответственно тем доходам, который получает каждый под охраной государства. Второй принцип — налог должен уплачивать каждый, налог должен быть точно определен, а не произволен. Время его уплаты, способ и размер должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому. Третий принцип — каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие удобны для плательщика. И наконец, четвертый принцип — каждый налог должен быть устроен так, чтобы он извлекал из кармана населения возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства.
           Говоря об источниках налогообложения, Смит, в соответствии со своими взглядами на непроизводительный характер государственных расходов, выступал против привлечения капиталов в качестве налогового источника, разграничивая понятия капитал и доход. Этот взгляд будет характерен для всех представителей классической школы, которые считали, что облагать налогом капитал, значит, его уничтожать, в соответствии с принципом “что облагается налогом — то убывает”. Интересно отметить, что теория о непроизводительном характере государственных расходов не мешает, тем не менее, Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государства. Это дало основание более поздним исследователям считать, что в трактовке налога Смит стоял на позициях теории эквивалентного обмена.
            А. Смит заложил и основы теории международной торговли, рассматривая развитие внешнеэкономических связей между странами, исходя из различий в абсолютных уровнях издержек производства в отдельных странах. В каждой стране есть такие товары, цена которых ниже, чем в других странах, потому что затраты на их производство меньше. Поэтому и покупать товары надо там, где они дешевле, соответственно предлагая в обмен свои товары, затраты на производство которых ниже, чем в других странах. Он писал: “Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом” [6,333]
           А.Смит обосновал также принцип “свободной торговли” между странами, согласно которому внешняя торговля не должна подвергаться каким-либо ограничениям со стороны отдельных национальных государств.
          Заканчивая рассмотрение взглядов А.Смита, хочется еще раз обратить внимание, что он заложил определенное представление о человеческой природе в основу целой теоретической системы, где несущими конструкциями являются: изначальная заложенная в человеке склонность к обмену и эгоизм. Первая ведет к разделению труда, вторая — к выбору занятия, которое принесет человеку больший доход, а это означает, что человек будет специализироваться на производстве той продукции, которая получается у него лучшего качества и с меньшими издержками, чем у конкурентов. Здесь прорисовывается фигура “экономического человека”, рационального и своекорыстного, которая станет центральной фигурой экономических исследований в последующие два столетия. Но у классиков модель экономического человека относится пока только к предпринимателям.
         Рациональность и нравственность человека у Смита еще идут рука об руку, и эта вера в гармонию пронизывает оптимизмом всю его экономическую теорию. Это проявляется и во взглядах на перспективы экономического роста и накопления капитала и на взаимоотношения между классами. Считая единственным источником богатства нации труд, самым бесспорным свидетельством процветания любой страны Смит считает возрастание спроса на него. Естественно, возрастает и заработная плата. Смит пишет по этому поводу, — “Щедрая оплата труда является как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства... Жаловаться по поводу нее значит оплакивать необходимые следствия и причины величайшего общественного благосостояния” [7].  Но не является ли рост заработной платы препятствием росту накопления капитала? Смит дает на этот вопрос отрицательный ответ, считая, что рост заработной платы сопровождается увеличением производительной силы труда в силу различных усовершенствований. Это приводит к снижению затрат труда на единицу продукции, что более чем компенсирует увеличение цены труда, тем самым увеличивая прибыль. Рост прибыли, в свою очередь, увеличит фонд для содержания производительных рабочих и увеличит их заработную плату. Таким образом, динамика социального благосостояния рабочих зависит от роста капитала; чем выше спрос на рабочую силу, тем выше цена труда. Но не только в этом заключаются благотворные последствия накопления капитала. Увеличение последнего, увеличивая объем производственной деятельности и количество производительных рабочих, ведет к увеличению стоимости годового продукта, что в свою очередь, обеспечивает увеличения реального богатства и дохода жителей страны. Нужны ли еще доказательства гармонии интересов всех классов общества?
           Заслуга Смита в становлении классической политической экономии бесспорна, но не только ему она обязана своим влиянием на экономическую мысль следующего столетия. Завершение системы классической политической экономии связано с именем другого крупнейшего английского экономиста — Д.Рикардо, именно в его трудах политическая экономия приобрела черты науки как системы знаний об экономическом базисе общества. 
 

Трудовая  теория стоимости 

     То, что У.Пети высказал в форме догадок, Смит обосновал как систему, развернутую концепцию. "Богатство народа состоит не в одной земле, не в одних деньгах, а во всех вещах, которые пригодны для удовлетворения нашим потребностям и для увеличения наших жизненных наслаждений ".
     В отличие от меркантилистов и физиократов  Смит утверждал, что источник богатства не следует искать в каком-либо специфическом роде занятий. Истинный создатель богатства не труд земледельца и не внешняя торговля. Богатство представляет собой продукт совокупного труда всех – фермеров, ремесленников, моряков, торговцев, т.е. представителей различных видов труда и профессий. Источником богатства, создателем всех ценностей служит труд.
     Посредством труда первоначально различные  блага (продукты питания, одежда, материал для жилища) были отвоеваны у природы  и преобразованы для нужд человека. "Труд был первой ценой, первоначальным платежным средством, каким было заплачено за все вещи. Не золотом и серебром, а именно трудом изначально были куплены все на свете богатства"
     По  Смиту, истинный создатель богатства  – "годовой труд каждой нации", направляемый для годового потребления. По современной терминологии, это – валовой национальный продукт (ВНП). Терминология несколько изменилась, и в настоящее время под национальным богатством понимают уже не годовой продукт нации, как во время Смита, а накопленный и синтезированный труд за многие годы, богатство нации как результат материализованного труда нескольких поколений.
     Отметим еще один момент. Смит проводит различие между теми видами труда, которые  воплощаются в материальных вещах, и теми, которые подобно труду  домашнего слуги представляют собой  услуги, а услуги "исчезают в самый момент их оказания". Если труд полезен, это еще не означает, что он производителен.
     По  Смиту, производителен труд в материальном производстве, т.е. труд рабочих и  фермеров, строителей и каменщиков. Их труд создает стоимость, умножает богатство. А труд чиновников и офицеров, администраторов и ученых, писателей  и музыкантов, юристов и священников  стоимости не создает. Их труд полезен, нужен обществу, но не производителен.
     "Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительном существующем предмете или товаре… который продолжал бы существовать и по прекращении труда…".
     Итак, всякое богатство создается трудом, но продукты труда создаются не для  себя, а для обмена ("каждый человек живет обменом или становится в известной степени торговцем"). Смысл товарного общества состоит в том, что продукты производят как товары для обмена.
     Дело  не просто в том, что обмен товара на товар эквивалентен затраченному труду. Результат обмена взаимовыгоден. В этой простой идее – глубокий смысл. Один производит хлеб, другой выращивает мясо, и обменивают одно на другое.[2, 66-67] 
 

Два подхода к образованию  стоимости 

     Одна  из стержневых идей, положенных Смитом в основу развиваемой им системы - теория стоимости и цены. Он утверждал: "Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости". Стоимость по Смиту, определяется затраченным трудом, и не одного конкретного человека, а средним, необходимым для данного уровня развития производительных сил. Смит отмечал равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости.
     Рассматривая  проблему ценообразования и сущность цены, Смит выдвинул два положения.
     Первое  гласит: цена товара определяется затраченным  на него трудом. Но данное положение, по его мнению, применимо лишь на первых ступенях развития общества, в "примитивных обществах". И Смит выдвигает второе положение, согласно которому стоимость, значит и цена складываются из затрат труда, прибыли, процента на капитал, земельной ренты, т.е. определяются издержками производства.
     "Например, в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая – на заработную плату или содержание рабочих…и третья доля является прибылью фермера". Окончательного выбора между этими двумя концепциями Смит не сделал; его последователи, сторонники и противники могли придерживаться и первой, и второй концепции.
     Вторая  трактовка связана с попыткой Смита перейти от анализа простого товарного производства ("примитивного общества") к рассмотрению товарно-капиталистического производства, в котором истинным источником стоимости перестает быть живой труд.
     Раньше  средства труда принадлежали работнику. В обществе, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли  в частную собственность, соотношение  между количеством труда, необходимым  для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена их друг на друга. Весь продукт  труда принадлежит работнику, и  количество затраченного труда представляет собой единственную меру цены.
     В дальнейшем по мере накопления капиталов  положение меняется. Стоимость товаров  распадается на две части, одна из которых – заработная плата, другая – прибыль на капитал.
     "При таком положении вещей работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на приобретение или производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него". [2, 70-72] 

О разделении труда  и обмене 

           В смитовской концепции возрастающего богатства  народов разделение труда играет центральную роль, как явствует из незабываемого описания булавочной фабрики:
        «Один человек выдергивает проволоку, другой ее выпрямляет, третий режет, четвертый заостряет, пятый размалывает верхушку, чтобы можно было надеть на нее головку; приготовление головки требует двух или трех разных операций; отдельно - надевание; отдельно - побелка; и даже завернуть ее в бумагу - тоже особая специальность...
          Людей связывает разделение труда. Оно делает обмен выгодным для его участников, а рыночное, товарное общество – эффективным. Покупая чужой труд, его покупатель экономит свой труд.
     По  Смиту, разделение труда играет самую  важную роль в увеличении производительной силы труда и росте национального  богатства. С анализа этого феномена он начинает свое исследование.
     Разделение  труда – важнейший фактор эффективности  и производительности. Оно увеличивает  ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от одной операции к другой, способствует изобретению машин и механизмов, облегчающих и сокращающих труд.
     В первой главе своей работы Смит приводит пример с разделением труда при  производстве булавок. Он побывал на одной булавочной мануфактуре. Десять человек вырабатывали 48000 булавок  в день, или каждый рабочий – 4800. А если бы они работали каждый в  одиночку, то могли бы сработать  не более 20 булавок. Рабочий мануфактуры  – 4800 и одиночный ремесленник  – только 20 изделий за день работы. Разница в производительности в 240 раз! [2, 68-69]
     На  примере булавочной мануфактуры  он показал громадный рост производительности труда из-за специализации отдельных  рабочих на выполнении одной операции. Мастерская – это иллюстрация, все  общество работает как такая мануфактура, от разделения труда которой выигрывают не только владельцы средств производства, но и все остальные.
     Разделение  труда ученый считал важнейшим фактором экономического прогресса. Смит не первым обратился к проблеме разделения труда (об этом писали еще древнегреческие философы). Но он выделил ряд новых моментов: увидел универсальный характер разделения труда – от простых операций до профессий (затем до классов и деления страны на город и село); показал, что разделение труда может иметь различные степени и чем их больше, тем труд производительнее; связал разделение труда со снижением издержек. Он увязывал разделение труда и с размерами рынка, то есть с распространенностью обмена. Если рынок невелик, специализация занятий мало распространена. В глухой деревушке крестьянин должен быть и плотником, и пекарем, поскольку одним ремеслом ему не прокормиться. В деревенской лавке продается многое: от гвоздей и веревок до продуктов питания и тканей, поскольку если она будет специализироваться, как городские магазины, на продаже какого-то товара, то скоро прекратит торговлю из-за недостатка покупателей, то есть ограниченности рынка. Расширение рынков дает все больше предпосылок для разделения труда и специализации производства, что, в свою очередь, повышает производительность труда..[3, 52-53]
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.