Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Композиции «Слова о полку Игореве»: общая характеристика

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 02.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание:
 
    Введение
    Основная часть
2.1 Композиции  «Слова о полку Игореве»: общая  характеристика
            2.2 Время и пространство в «Слове»
            2.3 Композиционные вставки в «Слове»
            2.4 Сцена солнечного затмения.
            2.5 « Плачи» и « славы»
            2.6 Князь Святослав и его сон
            2.7 «Золотое слово» Святослава
       3. Заключение
          
 


1.Введение.
Среди произведений древнерусской  литературы «Слово о полку Игореве» занимает особое место. Его международная  известность столь велика, что  произведение средневекового автора можно  отнести к своеобразным символам культуры Киевской Руси. «Слово о полку  Игореве» переведено на многие языки  мира, и изучается представителями  различных областей гуманитарного  знания, вызвало огромное число откликов в культуре нового времени. Несмотря на длительную историю изучения, этот памятник до сих пор вызывает у  исследователей немало вопросов, порождает  научные споры, а под час и  скептические суждения. Многим вся древнерусская литература известна только по одному произведению – «Слову о полку Игореве». Традиционны мнения о низком уровне культуры Древней Руси. Как заблуждаются скептики!  
Величайшая патриотическая поэма Древней Руси посвящена страшному 
поражению, в котором впервые за всю русскую историю князь оказался 
плененным, а войско почти уничтоженным. Автор «Слова» смотрит в глаза 
действительности, обращается ко всем русским князьям, призывает их 
защитить Русскую землю, поэтому в «Слове» нет уныния. «Слово» 
лаконично, как обращения Игоря к дружине. Это зов перед боем. Поэма 
обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем. Победа – 
это конец битвы, поражение же для автора «Слова» – это только 
начало битвы. Поражение должно объединить русских.  
Особенность «Слова» состоит в том, что оно отличается сложным построением вопреки мнениям о несостоятельности древнерусской литературы. Целью этой работы является изучение структуры одного из величайших памятников литературы, выявление композиционных особенностей. Для этого необходимо обратить внимание на общую характеристику композиции и рассмотреть главные элементы композиции: время и пространство, и композиционные вставки. 
При работе  были использованы работы Дмитрия Сергеевича Лихачева. Его исследования в области происхождения «Слова» и его месте в литературе Древней Руси дали не только материал для работы, но и новую интересную информацию о древнерусской литературе вообще.
Верно,  нет на памяти человечества другого литературного произведения такого небольшого объёма, которому было бы посвящено столько дискуссий, книг, статей, специальных научных  работ – их уже более тысячи, и кое – что в нём стало  понятно, однако нераскрытые загадки  и тайны его остаются!  
 
2.Основная часть.
2.1.Композиции  «Слова о полку Игореве»: общая  характеристика.
 
В основе произведения  лежат  реальные исторические события, происходившие  весной 1185 года, когда новгород-северский  князь Игорь Святославич в  окружении своих ближайших родственников  отправился в поход против половецких ханов.
К этому времени история  русско-половецких отношений насчитывала  уже много десятилетий. Заселив  северное Причерноморье, кочевники, относящиеся  к группе тюркских народов, с 60-х  гг.11 века стали совершать набеги на русские города. Угроза грабежей и разорения нависла над многими  удельными княжествами. Русь несла  не только экономический урон. Половцы  угоняли в неволю множество людей, проявляя при этом крайнюю жестокость. Постепенно набеги и опасное соседство  южных земель Руси со степью превратились в повседневную реальность. Борьба с кочевниками шла с переменным успехом. Некоторые князья прославились своими победами над половецкими  ханами. Особыми заслугами в этой борьбе обладал Владимир Мономах ( умер в 1125г.), после побед которого половцы  на долгие годы утратили способность  к серьёзному сопротивлению. С наступлением раздробленности русских земель половцы превратились в силу, которую  стали использовать в междоусобной борьбе те или иные правители. Одним из первых стал приглашать на Русь степняков Олег Святославич – дед главного героя «Слова». Постепенно установилась практика создания временных коалиций, закрепляемых династическими браками русских князей и дочерей половецких ханов. Половецкое общество не было единым. Каждый влиятельный хан вёл самостоятельную политику в отношении Руси. 
В основе сюжета произведения – неудачный поход Игоря 
Святославича против половцев 1185 года, который он совершил в союзе с 
другими князьями. «Слово о полку Игореве» было написано почти сразу 
после возвращения князя Игоря из плена, поэтому автор не считает 
необходимым вдаваться в подробности, хорошо известные современникам. 
Начало «Слова » непосредственно не связано с описываемыми событиями, 
здесь помещены размышления автора: какую манеру повествования 
выбрать. Он отвергает манеру Бояна и решает придерживаться 
действительных событий.  
Пусть начнется же песнь эта 
по былинам нашего времени, 
а не по замышлению Бояна.  
Это – лирическое вступление , которое создает впечатление 
непосредственности, убеждает, что перед нами импровизация, свободная 
от скованности литературными традициями. Вступление к «Слову», в 
котором автор обращается к Бояну, кажется наибольшей странностью в произведении. Но подобные вступления к «словам», житиям или проповедям типичны для древнерусской литературы. 
В экспозиции дается короткая характеристика Игоря и причины его 
похода в половецкие степи. Весь рассказ о походе Игоря выдержан в 
чертах характеристики Святославом: безрассудный Игорь идет в поход, 
несмотря на то, что поход с самого начала обречен на неудачу. Главной 
движущей силой является стремление к личной славе. 
Завязку сюжета составляет рассказ о выступлении русских войск.
 «Тогда вступил Игорь князь в золотое стремя и поехал по чистому полю» и повел он свои «храбрые полки на землю половецкую за землю Русскую». 
Сведения о том, откуда вышла дружина и по какому маршруту она 
двигалась, в произведении отсутствуют. В пути дружинники наблюдают 
различные природные явления, которые как бы предсказывают их судьбу. 
Перипетии в произведении – это сражения русских войск с половцами. В первом сражении с половцами русские полки одержали победу.  
Спозаранок в пятницу 
потоптали они поганые полки половецкие 
и, разлетевшись стрелами по полю, 
помчали красных девушек половецких, 
а с ними золото, 
и паволоки, 
и дорогие оксамиты. 
Покрывалами, 
и плащами, 
и кожухами 
стали мосты мостить по болотам 
и по топким местам, 
и всякими узорочьями половецкими. 
Перед вторым сражением природа предвещает несчастье («в час ранний 
кровавые зори свет возвещают; черные тучи с моря идут» ).
Это сражение описано очень ярко, с достоверными деталями; создается ощущение, что автор сам в нем участвовал: 
С раннего утра до вечера ,  
с вечера до света  
летят стрелы каленые,  
гремят сабли о шлемы, 
трещат копья булатные  
в поле незнаемом , 
среди земли Половецкой. 
Поражение войска князя Игоря является кульминацией сюжета «Слова».
 Оно приводит к тяжелым  последствиям для Руси. 
Очень важное место в «Слове» занимают композиционные вставки. Э то 
сон Святослав а , из которого князь узнает о поражении Игоря.
Э то «золотое слово» Святослава , в котором он призывает князей постоять за 
«землю Русскую», отомстить «за раны Игоревы», прекратить междоусобицы. 
«Золотое слово» Святослава занимает центральное место в произведении. 
Этим автор подчеркивает свою приверженность объединительной идее. 
Также важное место в композиции занимают « плач Ярославны » и «славы». 
 
Побег Игоря из плена половецкого – развязка произведения. 
Князь возвращается на родную землю. 
Русская литература уже с древнейших времен была пронизана высоким 
патриотизмом, интересом к общественно важным темам, связью с народным 
творчеством. И композиция «Слова» полностью соответствует основной 
авторской идее – идее объединения Руси. Произведение лирично и 
эпично одновременно . Автор постоянно вмешивается в ход событий, 
прерывает самого себя восклицаниями, сравнивает прошлое с настоящим, 
призывает князей к активным действиям. И.П. Еремин писал: «Автор 
«Слова» заполняет собою все произведение от начала до конца. Голос его 
отчетливо слышен  везде…» Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени – Ленинград: Художественная литература. – 1978,с.9.
 
 Такие черты особенно характерны для литературы XII – XIII 
веков – для «Слова о погибели Русской земли», «Повести о 
разорении Рязани Батыем».
 Автор «Слова» обращается к князьям современникам и в целом, и по отдельности.
Через ораторские обращения  и восклицания передается авторское отношение к событиям. Это – характерная черта древнерусской литературы, которая еще подвергалась сильному влиянию стихии устной речи. В «Слове» органически слиты фольклорные и книжные элементы. Больше всего книжные элементы 
сказываются в начале произведения. Как будто автор еще недостаточно 
оторвался от письменной традиции. Однако последние части «Слова», 
особенно «плач Ярославны», почти лишены характерных книжных элементов. 
Эта двойственность выразилась и в бинарности «Слова»: по мнению 
Лихачева, там не один, а, по крайней мере, два рассказчика; в 
произведении можно выделить два смысловых центра – вопрос /ответ , факт / обобщение .  
«Слово» было с самого начала написано автором, хотя автор и «слышал» 
то, что писал, проверял на слух его ритм, звучание, обращался к своим 
читателям, как оратор к слушателям, а иногда и как собеседник Лихачев 
Д.С. «Слово о полку Игореве» // Великое наследие: классические 
произведения литературы Древней Руси – Москва – 1975,с.149. .
 
  Письменное происхождение  повлияло на построение произведения. В нем смешались различные  приемы устного народного творчества, используются обращение от современности  к прошлому, критические выражения и черты, характерные для стиля монументального историзма.
 Связь «Слова» с  устной народной поэзией была  отмечена еще 
Пушкиным, который в плане своей статьи по истории русской литературы 
поместил между летописями и «Словом» сказки, песни, пословицы. Как 
доказательство того, что автор «Слова» опирается и на известную 
русскую письменность XI – XII столетия, могут служить следы 
внимательного изучения автором древнерусской летописи, подлинной 
энциклопедии жизни древнерусского государства «Слово о полку Игореве» 
// Водовозов Н.В. История древней русской литературы – М: 
Государственное учебнопедагогическое издательство Министерства 
просвещения РСРФСР – 1962, с.92. .
 
2.2 Время и пространство в «Слове»
  Период с 11в. по 13в. в истории культуры Древней Руси, именовался стилем монументального историзма. «Слово» является ярким представителем этого стиля. 
Стиль монументального историзма характеризуется взглядом на предметы с больших дистанций: пространственных и временных. Это стиль, в пределах которого все значимое предстает величественным. Стремясь к подобному эффекту, летописцы, авторы житий смотрят на мир как бы с большой высоты или с большого удаления. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени – Ленинград: Художественная литература.– 1978, с.41.  
В этот период развито так называемое «панорамное зрение», акцент на огромность расстояний, сопряжение удаленных друг от друга географических пунктов. 
В действие «Слова» втянуты широкие географические пространства. 
Половецкая степь, Дон, Черное и Азовское моря, Волга, Днепр, Дунай, 
Западная Двина, города Корсунь, Киев, Полоцк, Тмутаракань, Курск, 
Чернигов, Переяславль, Новгород, Белгород, Галич и др. Нет сомнения в 
том, что в поле зрения автора вся Русь. Примечательно, что автор не 
отделяет Русскую землю из окружающих ее народов, заставляет 
прислушаться к событиям немцев, греков, венецианцев, моравов. 
Непосредственно вовлечены в ход истории литовцы, половцы, ятвяги. 
Автор видит Русь с идеальной высоты. Раздольность Русской земли 
подчеркивается одновременностью действия в разных ее концах: «девицы 
поют на Дунае, вьются голоса через море до Киева», «кони ржут за 
Сулою, звенит слава в Киеве». Такими же, как у него самого, 
обостренным слухом и зрением, способным прозревать пространство, 
наделяет автор своих героев. Широкое пространство действия объединено 
гиперболической быстротой передвижения в нем действующих лиц. Быстрота передвижения – это символ власти над пространством. Быстрота 
похода – символ овладения пространством.
Той же грандиозностью отличается пейзаж в «Слове», всегда, тем не менее, конкретный, взятый в движении. Наблюдая Русскую землю с такой высоты, автор видит и слышит ее во всех деталях.  
На другой день спозаранок 
кровавые зори свет возвещают; 
черные тучи с моря идут, 
хотят прикрыть четыре солнца, 
а в них трепещут синие молнии. 
Еще одна особенность пространства в «Слове» – связь города с 
окружающим миром, «вынос» города за пределы самого города. Например, 
кольцо монастырей по горизонту за пределами Новгорода: Нередицкий, 
МихайлоСковородский, Андрея на Ситке, Кириллов, Ковалевский, 
Волотовский и т . д.  
Особое значение придавалось пространству и в быту. Победа над врагом 
– это обретение пространства. Напротив, поражение или пленение 
– это потеря пространства. Пленение – это, кроме того, 
разлука: разлучаются односельчане, братья, пленные разводятся в разные 
стороны Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени 
– Ленинград: Художественная литература. – 1978, с.51. . 
Пространство находится в общем владении. Именно поэтому поражение 
– потеря пространства, связанное с разлукой, а победа – обретение, связанное с единением. Отсюда ясно, что призыв автора к единению князей особенно выразительно сочетается для своего времени с призывом к походу на половцев.  
Еще одна черта, характерная для «Слова» как воплощения стиля 
монументального историзма, – это историческая дистанция во 
времени. Там, где в искусстве динамизм, там обычно вступает в силу и 
историческая тема, появляется обостренный интерес к истории. Движение 
в пространстве тесно связано с законами передвижения во времени 
Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени – 
Ленинград: Художественная литература. – 1978, с.53.
Довольно четко устанавливается та «временная дистанция», которая нужна автору, чтобы опоэтизировать современность. Это – примерно век или чуть меньше. Автор привлекает русскую историю XI века. События XII века не годятся и не упоминаются. Олег Святославович и Всеслав Полоцкий, поединок Мстислава Тмутараканского и Редеди, певец Боян – все это XI век. История XII века, предшествующая походу Игоря, будто отсутствует в «Слове» – она не нужна эстетически. Представления об истории были 
представлениями своего времени, историческое время было скорее 
эпическим, а не летописным.  
Были века Трояна, 
минули годы Ярославовы; 
были походы Олеговы, 
Олега Святославовича. 
Тот ведь Олег мечом крамолу ковал 
и стрелы по земле сеял. 
Историчность монументального стиля соединяется со стремлением 
утвердить вечность. Вечность не противоречит движению, это не 
неподвижность. Ведь библейские события историчны и вечны одновременно. 
 
Таким образом, можно сделать следующий вывод: время и пространство являются самыми яркими особенностями композиции «Слова о полку Игореве».
 Главная временная характеристика – нарушение хронологии. Автор свободно перемещается во времени от времен Бояновых до времен междоусобиц и походов на половецких ханов. Главная пространственная характеристика – масштабность, «панорамное зрение» (как бы с высоты птичьего полета , как отмечал Лихачев ). Всё это 
позволяет автору включить в действие произведения огромные географические пространства, при этом не упуская ни одной детали композиции. Эти аспекты оказали влияние на остальные композиционные элементы  произведения.
 
2.3. Композиционные вставки в «Слове» 
Огромное значение для «Слова о полку Игореве» имеют композиционные вставки. Они составляют наибольший объем и не только добавляют в произведение лирику, но и являются выражением авторской позиции. Это – авторскоисполнительское начало, дающее возможность лирически интерпретировать события, сопровождающее рассказ горестными размышлениями, лирическими восклицаниями и отступлениями, призывами 
объединиться и стать на защиту Русской земли. Также эти вставки 
обращают внимание на связь «Слова» с традициями устного народного 
творчества, на близость к народу (плачи и «славы»), на связь с 
мифологией (сон князя Святослава). Все это, несомненно, обогащает 
«Слово» и позволяет глубже проникнуть в его смысл, проследить 
взаимосвязь произведения с литературными процессами Древней Руси. 
Главный процесс, отразившийся, в том числе и на композиции «Слова», 
– образование новых жанров в русской литературе XI – XII 
веках. По большей части эти жанры рождались на стыке фольклора и 
литературы. Возможно даже, что зарождение новых жанров происходит в 
устной форме, а потом уже закрепляется в литературе Лихачев Д.С. 
«Слово о полку Игореве» и культура его времени – Ленинград: 
Художественная литература. – 1978, с.17.
«Слово о полку Игореве» вышло из среды княжеских певцов, принадлежит к числу книжных отражений раннефеодального эпоса. Автор причисляет свое произведение к «трудным повестям», то есть к повествованиям о военных деяниях .Хотя «Слово» и является  ярким произведением военного характера, но  в нём чувствуется сильное лирическое и публицистическое начало, без которых произведение потеряло бы свой истинный смысл. «Слово о полку Игореве» является величайшим, как историческим источником, так и литературным памятником.
 
2.4 Сцена солнечного затмения
  Сцена солнечного затмения в «Слове» – один из тех немногих случаев в древнерусских произведениях, когда природа играет прямую роль , она включена в самый ход повествования.  
Древнерусские авторы не стремятся описывать картины природы, 
изображать ее статические состояния, спокойные пейзажи. Природе 
уделяется внимание только тогда, когда она теснейшим образом связана с 
судьбой действующих лиц, когда она оказывает на них влияние, когда она 
проявляется в действии.  
Как известно, солнечные затмения воспринимались в старину как 
божьи знамения, сулящие добро или зло. Вполне естественно, что при 
виде такого знамения у средневекового человека невольно возникал 
вопрос: а что оно значит? Именно так отреагировал в первый момент и 
князь Игорь. За сообщением о солнечном затмении следует обращение 
Игоря к дружине. Принято считать, что это обращение является реакцией 
князя на затмение. Но пред нами девиз, типичный для воинского этикета 
средневековья, который обычно произносился перед походом или перед 
битвой: 
О дружина моя и братья! 
Лучше ведь убитым быть, 
Чем плененным быть…  
После этого автор «Слова» говорит: «Спала князю умъ похоти и 
жалость…», что обычно понимается как пояснение к речи князя 
Игоря. Сильное замешательство Игоря, вызванное затмением, само собой 
подразумевает вопрос от лица князя о смысле затмения. Но, во-первых, 
здесь произвольно нарушен порядок слов оригинала. Во-вторых, «жалость» 
не имело значения «жажда, страстное желание». В-третьих, при такой 
трактовке Игорь предстает противопоставляющим себя судьбе, 
пренебрегающим ради своего желания божьим знамением. Это противоречит 
не только реальным событиям, лежащим в основе «Слова», но и всему духу 
эпохи средневековья, которой принадлежит автор. Если Игорь, увидев 
затмение, не повернул назад, то это не значит, что он решил 
действовать наперекор судьбе. И здесь важно учитывать принципы 
христианской морали, которыми Игорь руководствуется Медведев В.В. 
С цена солнечного затмения в «Слове о полку Игореве» // 
Исследования «Слова о полку Игореве» Ленинград: Наука. – 
1986, с. 75. . 
По существу не отступая в сцене солнечного затмения от 
действительности, автор «Слова» превратил конкретно исторические факты 
в яркую драматическую картину. Она предопределяет общий тон 
повествования. И это закономерно, так как сцена солнечного 
затмения является составной частью вступления к «Слову». 
После соединения со Всеволодом повествование продолжается: «Тогда 
въступи Игорь князь въ златъ стремень и по€ха по чистому полю. 
Солнце ему тъмою путь заступаше, – нощь, стонущи ему
грозою, птичь убуди».
 Здесь не дается повторного изображения затмения, оно лишь мельком упоминается как нечто уже известное (читатель знает о нем из вступления). Причем солнечное затмение 
упоминается сопоставительно с ночным. 
Такова композиция начала «Слова». Она не требует никаких поправок, являясь художественно совершенной. 

 
2.5 « Плачи » и «славы»
«Плачи» и «славы» автор  «Слова» буквально приводит в  произведении и 
им же больше всего следует в своем изложении. Они эмоционально 
противоположны. Это дает обширный диапазон чувств и настроений, 
который характерен для «Слова» и который отличает его от произведений 
устной народной словесности, где каждое произведение подчинено в 
основном одному жанру и настроению Лихачев Д.С. «Слово о полку 
Игореве» и культура его времени – Ленинград: Художественная 
литература. – 1978, с.22. .  
 
В «Слове» соединены два фольклорных жанра – «плачи » и «славы»: 
прославление князей с оплакиванием печальных событий. В самом 
произведении и «славы» и «плачи» упоминаются неоднократно. В других 
произведениях Древней Руси также можно заметить соединение этих 
жанров. Например, «Слово о погибели Русской земли» – это 
соединение «плача» о гибнущей Русской земле со «славой» ее могучему 
прошлому.  
« Плачи » автор упоминает не менее пяти раз: плач Ярославны, плач жен 
русских воинов, падших в походе Игоря, плач матери Ростислава, плачи 
имеются в виду, когда говорится о стонах Киева и Чернигова и всей 
Русской земли после похода Игоря. Дважды приведены и сами « плачи » 
– плач Ярославны и плач русских жен. 
Близость «Слова» к плачам особенно видна в плаче Ярославны. С него 
начинается третья часть «Слова». Это важное звено в дальнейшем 
развитии сюжета, плач предваряет развязку – бегство Игоря из 
плена. Автор будто цитирует плач Ярославны – приводит его в 
большом отрывке или сочиняет его за Ярославну , но в форме, которая 
реально могла ей принадлежать. Плач Ярославны состоит из четырех 
обращений: К Каяле, к ветру, к Днепру и к солнцу. Каждое обращение 
Ярославны начинается со сходных слов.  
Ярославна рано плачет 
в Путивле на забрале, приговаривая: 
«О ветер, ветрило! 
Зачем, господин, веешь ты навстречу ?.»  
Во втором и третьем обращении последняя фраза заключает в себе 
конкретное предложение. В первом и последнем – некую 
конкретизацию ситуации Лихачев Д.С.Предположение о диалогическом 
строении «Слова о полку Игореве» // Исследования «Слова о полку 
Игореве» Ленинград: Наука. – 1986, с. 21.
Плач Ярославны – это голос живой, всепобеждающей любви. Он обращен не к людям , которые бессильны помочь ей, а к стихийным силам. Думая об участи мужа, Ярославна думает и о всех русских воинах, ушедших с ним. Любовь к Игорю неразрывно связана с любовью к Русской земле и ее защитникам. 
По глубине чувства, по художественной выразительности плач Ярославны 
не имеет себе равных во всей мировой литературе. И словно откликаясь 
на страстный призыв, природа приходит на помощь. Ветер отвечает Ярославне тем, что посылает смерчи, указывающие путь Игорю. 
Солнце посылает тьму. Днепр пробивает каменные горы и несет на себе 
Святославовы насады, предоставляя Игорю путь по Донцу . 
Неоднозначность пронизывает все уровни плача – вплоть до 
жанрового, где соединились традиции причитаний и языческих заклинаний. 
 
Не менее активно участвуют в «Слове» песенные славы. С упоминания о 
славах, которые пел Боян, «Слово» начинается. Ее поют Святославу 
немцы, венидици, греки, морава. Слава звенит в Киеве, ее поют девицы 
на Дунае. Отдельные отрывки из слав как бы звучат в «Слове»: там, где 
автор говорит о Бояне, где слагает примерную песнь в честь похода 
Игоря. Славой Игорю, Всеволоду, Владимиру и дружине «Слово» 
заключается. Это заключение – обязательная часть любой речи 
торжественного типа, непременная в церковном красноречии. Это – 
речь не только агитационная, посвященная острой политической проблеме 
своего времени – обороне границ Русской земли, но одновременно и 
речь «похвальная», написанная во славу князей и дружины, борющихся «за 
христьяны на поганыя плъки».  
Сказали Боян и Ходына, 
Святославовы песнотворцы 
старого времени Ярославова, 
Олега князя любимцы: 
«Тяжко голове без плеч, 
беда телу без головы » –  
так и Русской земле без Игоря. 
В рамках похвального «слова» автор дал замечательный анализ 
сложившейся в стране обстановки, показал, почему опасность со стороны 
«Поля» становится все серьезнее, придал своему рассказу о поражении 
Игоря на Каяле характер обобщающего примера, внушающего тревогу за 
будущее всей земли Русской, обрушился с критикой в адрес 
князей современников, которые забыли о своем долге беречь Русь.
Разгром русского войска приободрил половцев. Их набеги на Русь стали бесчисленными.
 
2.6 Князь Святослав и его сон
 Вторая часть произведения  посвящена Святославу Великому. Он описывается как умный, рассудительный  правитель и полководец. Он не  одобряет поступков Игоря и  Всеволода. Святослав понимает, что  это привело к учащению набегов  половцев на Русь.
Святославу снится сон. Он воспринимает его как предзнаменование. Великий  киевский князь собирает бояр, чтобы истолковать этот сон. Бояре отвечают ему, что главный  смысл сна в том, что два  сына Святослава с небольшим войском, отправившись на половцев, потерпели  неудачу. 
Вещие сны не редкость в средневековых памятниках литературы. В 
«Слове» сон – это раскрытие образа Святослава. Сон предвещает 
несчастье с людьми, зависевшими от князя. Это войско Игоря, потерпевшее поражение на Каяле. Поражение уже состоялось, но известие еще не дошло до Святослава: он узнает о нем затем от бояр. Святослав видит себя одариваемым подарками. К этим подаркам имеют отношение те, кто стал причиной несчастья. Святослава кто-то одевает черной паполомою и угощает синим вином. На него сыпят жемчуг , символ слез , из 
колчанов «поганых толковин» – союзных Игорю ковуев, которые 
первые бежали в битве и из-за которых Игорь попал в плен.  
Тягостный сон Святослава считается одним из важных и поэтических в 
общей художественной структуре мест «Слова о полку Игореве». Сон 
делится на две неравные части. Первая из них относится к самому 
Святославу.  
«Этой ночью с вечера одевают меня, – говорит, –  
черным покрывалом 
на кровати тисовой; 
черпают мне синее вино, 
с горем смешанное; 
сыплют мне из пустых колчанов поганых иноземцев 
крупный жемчуг на грудь 
и нежат меня.  
Уже доски без князька 
в моем тереме златоверхом… » 
Вторая имеет в виду зловещее явление природы, усиливающее мрачное 
впечатление от сна в целом.  
«…Всю ночь с
вечера 
серые вороны каркают у Плесеньска, 
в предградье стоял лес Кияни, 
понесли меня вороны к синему морю».  
Из двух частей первая не возбуждает сомнений, поэтому все усилия 
исследователей направлялись преимущественно на истолкование второй 
части, начиная с вороньего грая у Плесеньска Алексеев М.П. К «Сну 
Святослава» в «Слове о полку игореве» // «Слово о полку игореве». 
Сборник статей – Москва, Ленинград: Издательство АН СССР. -1950, 
с. 226.
 Однако и в первой  части сна есть немало подробностей, 
которые были обделены вниманием, потому что казались понятными или 
вполне разъясненными. 
Святослав, рассказывая, что ему виделось, перечисляет зловещие 
приметы. И главную трудность для исследователей составила следующая 
строка текста: «Уже доски без князька в моем тереме златоверхом…». «Князек» в древнерусском варианте – «кнес». Повидимому , эта подробность должна была стать решающей в некой связной системе зловещих предвещаний. Но почему в эту строку вложен решающий смысл? 
Вопрос о том, «верхнюю перекладину» («князя» ) или какую-либо другую 
часть Святославова терема нужно понимать под «кнесом», изредка 
поднимался в исследованиях, пояснения по этому поводу были краткими и 
однообразными. Истолкование сна Святослава продвигалось медленно, тем 
более, что в нем были и другие загадки, привлекавшие куда больше 
внимания. 
В попытках объяснения «кнеса» можно встретиться, прежде всего, с 
книжными, лексическими параллелями к нему, подбираемыми из разных 
языков. Но данные поиски не увенчались успехом. Между тем, указание на 
«доски без кнеса» не случайная деталь, она должна быть связана с 
другими подробностями сна. Во множестве «вещих снов» в древней 
письменности не встретилось одновременно несколько из тех примет, о 
которых идет речь в «Слове о полку Игореве». Были сделаны 
многократные попытки привлечь параллели из народной поэзии – 
великорусской, белорусской, украинской, сербской, болгарской и т . д.  
В новейшей литературе о «Слове о полку Игореве» вопрос о «кнесе» 
считается решенным – большинство объяснений и переводов 
отождествляет его с «князьком», реже с «коньком». Эти объяснения 
основываются , прежде всего, на наблюдениях над живыми народными 
говорами. И здесь можно выявить значение «князька». Выражение 
«перерубить конек» означает, что живущее в том доме семейство 
подверглось изгнанию, и видеть во сне, что конек перерублен или 
сломался сам, значит, что смерть или другое великое несчастье должны 
постигнуть главу того дома Алексеев М.П. К «Сну Святослава» в «Слове о 
полку игореве» // «Слово о полку игореве». Сборник статей – 
Москва, Ленинград: Издательство АН СССР. -1950, с. 246. . 
То, что Святослав видит во сне исчезновение «кнеса» со своего терема, 
вполне естественно и окончательно разъясняет ему смысл всех 
предшествующих примет, которые оставляли , может быть, тень надежды. 
Но «кнеса» нет, и сомнений не остается: Святославу грозит гибель. 
Поэтому и дальнейшие видения сна Святослава не относятся более к нему
самому, а дают широкие  картины общего несчастия и возможной  гибели. 
Все тонко рассчитано автором, но сон написан, как и все «Слово о полку 
Игореве», лаконично. Благодаря этому толкованию, Святослав приходит к мысли, что половцев можно победить только общими силами.
 
2.7 «Золотое слово» Святослава 
«Злато слово» князя Святослава в начальной своей части находит себе 
относительно близкую параллель в летописном рассказе. Но литературный 
характер слова не подлежит сомнению уже потому, что летописная речь 
Святослава производит впечатление литературной переработки 
действительно сказанных Святославом слов. Отчетливо заметен след 
попытки летописца показать Святослава в характерном для «Слова» образе 
не только старца, оплакивающего приключившуюся с его «сыновьями» беду, 
но и политического патриарха Русской земли вопреки исторической правде 
Еремин И.П. «Слово о полку Игореве» как памятник политического 
красноречия // «Слово о полку игореве». Сборник статей – Москва, 
Ленинград: Издательство АН СССР. -1950, с. 246 . . 
«Золотое слово» Святослава может послужить примером «вольного» 
перехода прямой речи в речь «автора», что было типично для памятников 
художественной ораторской прозы. Здесь «автор» систематически 
перебивает речь своего героя, то отбирая у него «злато слово», то 
возвращая назад. Вот почему попытка ряда исследователей «Слова о полку 
Игореве» точно указать, где заканчивается «золотое слово», 
представляется бесплодной.  
Заслуживает внимания тот факт, что только в «золотом слове» князя 
Святослава мы встречаем упрек в адрес Игоря и Всеволода – упрек, 
за которым, однако, чувствуется теплая симпатия к этим князьям и 
глубокое уважение к их мужеству. Святослав упрекает их только в 
неудаче. Причину неудачи Святослав видит в том, что Игорь и Всеволод 
слишком рано выступили в поход: 
О дети мои, Игорь и Всеволод! 
Рано начали вы Половецкой земле 
мечами обиду творит, 
а себе славы искать . 
Этот упрек вполне соответствует исторической действительности. 
Дальнейший упрек в похвальбе уже вызывает сомнения: 
Но сказали вы: «Помужествуем сами: 
Прошлую славу себе похитим, 
А будущую сами поделим!»  
Фраза может относиться и к Игорю, и к Всеволоду, а может относиться и 
к тем князьям, которые от участия в борьбе уклоняются и храбры только 
на словах. Последнее обвинение Святослава относится к остальным 
князьям: «Но вот зло – князья мне не помогают». 
«Золотое слово» князя Святослава – это выражение 
объединительной идеи всего произведения. Оно занимает центральное 
место в композиции. «Злато слово» является примером замечательной 
художественности ораторского искусства, а также удивительным по своей 
патриотической силе лирическим излиянием не только действующего лица 
– князя Святослава, но и автора «Слова о полку Игореве».
В «Золотое слово» Святослава вложен призыв объединить свои силы с другими князьями на Руси. Он призывает прекратить все распри между собой, иначе половцев не победить, призывает защитить Русь от врагов, отомстить за Игоря и Всевол
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.