Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Проблемы философии

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 03.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Реферат: Современные проблемы философии
Название: Современные проблемы философии 
Раздел:
Рефераты по философии 
Тип: реферат Добавлен 05:59:18 24 июля 2010
Похожие работы 
Просмотров: 204 Комментариев: 0 Оценило: 0 человек Средний балл: 0 Оценка: неизвестно    
Скачать
Содержание 
Введение
1 Современные проблемы  философии
2 XX век и философские  проблемы
3 Основные предметно-проблемные  сферы современной философии
Заключение
Список использованной литературы 

Введение 

Актуальность. Современная  философия – это философия XX века. Непредвзятый и свободный от идеологических оценок анализ философии век XX показывает, что философское знание этого  столетия проделало значительную эволюцию. В первую очередь это отход  философии от узкого, преимущественно  рационалистического философствования, ориентированного на определенные политические взгляды и религиозные (атеистические) убеждения. В течение столетия самые  разные философские направления  и школы переходят к философствованию всё более плюралистическому  и толерантному, основанному на принципах  встречи или диалога, не отвергающему философских теорий, основанных на нетрадиционных для европейской  философии принципах.
Философия XX века сформулировала целый ряд новых  для философии проблем: техника  и человек, человек и природа, глобальное моделирование. Эти новые  проблемы требуют теоретического разрешения, поэтому вслед за философским  вопрошанием возникают в XX веке ряд  новых наук, у истоков которых  стояла философия. Математическая логика и математическая лингвистика, экофилософия и биосферная концепция культуры в данном случае могут выступать как примеры рождения философией новых исследовательских полей, обладающих не только большими эвристическими возможностями, но и имеющими непосредственный выход на практическую деятельность современного человека.
Современная философия  существенно пополнила свой теоретический  потенциал, поставив и позитивно  разрешив такие принципиально важные вопросы как соотношение между  знанием и пониманием, между знанием  и оценкой, наконец, между знанием  и истиной, решая эту проблему на основе научных данных, полученных естествознанием XX века. Все это  продвинуло философию вперед не только в традиционной области — теории познания или гносеологии, но и помогло  найти новые исследовательские  поля, что позволило создать принципиально  новые концепции изучения различных  явлении, например, понимающую социологию, эвристику, интегративный подход.
Целью работы является изучение и краткая характеристика основных проблем современной философии.
Работа состоит  из введения, основной части, заключения и списка литературы. 

1 Современные проблемы философии 

Следует отметить, что современной философия становится, когда касается проблем, затрагивающих  самые существенные вопросы для  бытия человека в его повседневном жизненном мире. В этом смысле «Современная философия» не отличается, например, от «Античной философии»: и та, и  другая имеют смысл только тогда, если в их изучении происходит не отстранение  проблематики жизненной реальности и способов участия в ней человека, а ее раскрытие и освещение. При  этом, однако, мы говорим о таких  направлениях, как феноменология  и герменевтика, философская антропология и философия жизни, структурализм  и философия языка именно как  о направлениях современной философии, так как в них и явило  себя осмысление тех проблем, которые  стали актуальны для человечества, особенно ее европейской части, именно сейчас.
Но в контексте  истории «сейчас» - это довольно продолжительный этап, который складывается веками. Каждый человек погружен в  это историческое «сейчас» и по мере своих сил осуществляет его развертывание  в своей жизни.
Сознание, формы  жизни, особенности языковой определенности, мировоззрение — изменение всего  этого в человеческом опыте происходит постоянно, но потому же и незаметно. Поэтому, когда мы говорим о актуальной современности «сейчас», имеем в виду то настоящее, которое не является настоящим всей европейской культуры как единого целостного начала, но которое пришло к нам изнутри этого начала.
Современная философия  живет и действует в совершенно ином мире по сравнению с тем, в  котором выдвигала и защищала свои идеи и принципы классическая философия. В XX веке все коренным образом  изменилось. Особенностями современного общества стали индустрия сознания и массовая культура. В обществе появляется мощный аппарат по выработке  всевозможных социальных теорий и мифов, которые с помощью средств  массовой информации - радио, печати, телевидения  ежедневно и ежечасно «воспитывают»  народ, прививая всем одни и те же предрассудки, упрощенные схемы объяснения мира и  истории, упрощенные нравственные и  эстетические ценности.
Современный философ, в отличие от классического, имеет  дело не с наивной, непросвещенной массой, а с людьми, чьи мозги с самого детства обработаны идеологией, различными догмами и суевериями, через толщу  которых и должна ныне пробиваться  философская мысль, чтобы «разбудить»  человека, заставить думать и жить самостоятельно.
Современная философия, прежде всего, анти идеологична. Она  борется против любой идеологии  как упрощающего, поверхностного способа  объяснения мира и человека, человеческих отношений. Современная философия, отказавшись от претензий на обладание  абсолютной истиной, существенно перестроила  образ и стиль философствования. Теперь чаще всего это не монолог  автора, который знает все заранее, а диалог автора и читателя, предполагающий интуицию и развитое воображение  читателя, способного на определенный духовный труд. Только в этих взаимных усилиях может раскрыться подлинный  смысл и значимость философского произведения. Само собой разумеется, что философское знание о мире, человеке и его отношении к  миру изменяется от одной исторической эпохи к другой и всегда находится  под определяющим влиянием со стороны  социально-экономических, научных, художественных и нравственных запросов общества.
Философские проблемы — это постоянный поиск того, что собой представляет социокультурная  эпоха, чем характеризуется отношение  человека к миру в данную эпоху  и какими переживаниями и заботами охвачена его душа и живет его  пульсирующая мысль. Только таким образом  философия приближается к содержательному  раскрытию фундаментальных принципов  бытия, практической и познавательной деятельности человека.
2 XX век и философские  проблемы 

Для философского знания XX века характерна эволюция к  исследованию проблем сущности и  существования человека, опираясь не только на позитивистские взгляды, но и философские традиции христианства, буддизма, школ солипсизма и интуитивизма, экзистенциализма и других направлений, которые в начале XX века считались  как ненаучные. В свою очередь, наиболее авторитетные представители этих философских  направлений находят в позитивистских и материалистических работах такие  положения, которые помогают более  глубоко и разносторонне понять сущее человеческого бытия.
Тенденции интегративизма различных школ и направлений  в философском знании в конце XX века стал заметно сочетаться с  интегративными тенденциями самой  философии с гуманитарными и  естественным науками, благодаря чему создается новое философское  знание и новые способы философствования.
В XX веке философия  все больше стремится к тому, чтобы  исследовать мир комплексно, опираясь на множество факторов, понимая происходящие в мире процессы как нелинейные, стохастические, происходящие в открытых динамических системах, каждая из которых  имеет множество вариантов своего последующего развития, а также и  истолкования. Именно в фундаментальных  знаниях современности, основанных на успехах и достижениях экспериментальных  и теоретических, становится возможным  союз гуманитарного и естественнонаучного  знания, обеспечивающий практические шаги по разрешению наиболее значимых проблем современности.
Философия XX века открывает и разрабатывает новые  области философствования, такие  как философия культуры, философия  техники, философия жизни и др., современным языком описывает такие  традиционные области философского знания как онтология и феноменология, эпистемология и методология, аксиология и философская антропология. Так, например, исследуя эстетический потенциал  современного авангардизма и модернизма в различных областях искусства, философия прибегает не только к  эстетическому знанию, но и использует эвристический потенциал интуитивизма, рефлексию о непознаваемом, а  прибегая к миру современной науки  и техники объясняет специфику  «виртуальной реальности». Используя  метод проектирования и конструирования  современная эстетика создает не только новую окружающую среду, но и  новые символы культуры, которые  несут закодированную информацию зрителям и слушателям.
Современная философия  выдвинула как наиболее значимые и приоритетные проблемы современности  целый цикл глобальных проблем, которые  можно объединить в одну - проблему выживания человечества, неразрывно связанную с новым решением вечного  вопроса философии — в чем  смысл жизни и предназначение человека. Вместе со всей духовной культурой  современного мира, она стремится помочь человеку в его исканиях истины, в обретении настоящего, а не ложного смысла жизни, в поиске своего Я и реализации своего творческого потенциала. В отличие от предыдущих эпох и даже от начала XX века современная философия не навязывает одной-единственной точки зрения на мир, выдавая ее за истину в последней инстанции. Она научилась быть толерантной и не наказывает за инакомыслие, более того философия конца XX века предоставила человеку свободу в выборе своего мировоззрения.
Краткий обзор  развития философского знания в двадцатом  веке показывает, сколь разительно эволюционировала философская мысль. Так, вместо господствующих направлений  материализма и позитивизма выдвигаются  разнообразные философские школы, разрабатывающие философскую проблематику в традиционных или существенно  обновленных школах идеализма. Рационалистический подход к миру, составлявший специфику  европейской философской культуры в значительной мере потеснен разнообразными направлениями иррационализма и  интуитивизма, а в самом незнании мира все больше используются принципы скептицизма и агностицизма, релятивизма  и конвендиализма. которые привносятся  в современную философию экспериментальной  базой современного естествознания, стремящегося проникнуть в тайны  мироздания.
Вместо традиции рассмотрения мира с позиций неостановимого научно-технического и социального  прогресса приходят концепции нулевого роста и сдерживаемого развития, а тезис покорения природы  и переделки ее в интересах  человека меняется под воздействием экологической науки на проблемы гармонизации взаимодействия природы  и человека. В этой связи становится понятным стремление философов второй половины XX века стремление анализировать  бытие через аргументацию философии  жизни, экзистенциализма и персонализма.
Современная философия  справедливо считает, что наука  — значимый, но не единственный путь познания мира, обеспечивающий человечеству не только знание, но и социальный комфорт  и личную безопасность, более того, она не отрицает ни мистического, ни эзотерического, ни экологического, не ценностного подхода к миру. Поэтому  философия XX века не только связана  с наукой, но пытается заново осмыслить  мистические учения Востока, найти  смысл в примитивных религиях и в магии, в давно отброшенных  средневековых трактатах алхимиков  и врачевателей, в социальных утопиях  самых разных времен
Вместо позитивистской философии приходит толерантное  отношение к любым формам осмысления мира, а вместо соперничества между  собой философских школ - принцип  взаимо-оправдания и дополнительности философских направлений, основанный на стремлении к интеграции всего  философского знания.
Таким образом, современная  философия - философия XX века, представляет собой многообразное и плодотворно развивающееся философствование человечества о коренных проблемах бытия Природы, Космоса, Человечества и Человека. 

3 Основные предметно-проблемные  сферы современной  философии 

Современная философия  представляет собой единое, но разнородное  целое. Недостаточно знать только одно философское направление, т.к. в таком  случае теряются достоинства других воззрений: одни философы удачнее реализуют  научную, а другие эстетическую или  морально-практическую сторону философии. Уже в этом отчетливо дана разнородность  философии.
На разнородность  современной философии указывает  и наличие четырех главных  направлений философии интернационального содержания (табл.1): аналитическая философия  доминирует в Англии, США, скандинавских  странах, где первостепенное значение придают анализу языка, логики, науки; в ФРГ - доминируют феноменология  и герменевтика; во Франции и США  больше, чем в других странах, сторонников  постмодернизма.  

Таблица 1 – Философия XX века
Главное философское направление Главный философский интерес
Феноменология «Работа» сознания с феноменами
Герменевтика Бытие человека в мире, поиск сущего
Аналитическая философия Логический  анализ языка, употребление языка
Постмодернизм Деконструкция принятых в обществе правил поведения  и ценностей; плюрализм
 
 
XX век принес  человечеству успехи в области  науки и технологии, одновременно  он ознаменовался вереницей революций,  двумя мировыми войнами, крушением  колониальной системы, экологическим  кризисом, ужасными страданиями,  послужившими причиной обращения  философской мысли к вопросам  подлинности бытия человека, его  жизни и смерти, его судьбы  и разумности.
Современная философия  из аналитико-рациональной превратилась в творчество, имеющее целью отразить, интерпретировать, объяснить изменившиеся символы культуры и смысло-жизненные  вопросы человеческого бытия.
По-прежнему важнейшей  остается тема человека (психоанализ, экзистенциализм, философская антропология). Новый ракурс в исследовании сознания (феноменология, психоанализ). Прежде всего, надо обратить внимание на своеобразную интеграцию в решении проблем  бытия различных философских  дисциплин. Классическая философия  более или менее четко разграничивала онтологическую, гносеологическую и  аксиологическую проблематику.
В современных  условиях в связи с резким возрастанием значимости проблемы человеческого  бытия границы между онтологией, гносеологией и аксиологией становятся подвижными, а для решения мировоззренческих  проблем используется весь набор  философских категорий.
Примечательна в  этом отношении феноменология Э.Гуссерля, положившего начало новому подходу  к проблемам бытия.
Феноменология - направление, оказавшее фундаментальное влияние на последующее развитие философских идей. Гуссерль считал, что философия призвана изменить основания и методологические посылки процесса познания, лежащие в основе наук, а также всех философских систем. Феноменология ориентирует познание на непосредственный опыт сознания, созерцание феноменов как очевидных данностей. Посредством редукции он последовательно «выносит за скобки» все данные опыта, суждения, оценки, пока сущность не станет «чистой» и интуитивно осознаваемой, а сознание будет мыслить логическими принципами, идеями чистой логики. Дальнейшее свое развитие идеи феноменологии получили в экзистенциализме и герменевтике.
Аналитическая философия. Логико-лингвистический поворот, т.е. перевод философских проблем в сферу языка и решение их на основе анализа языковых средств и выражений в философии ХХ века начался с Б.Рассела и Л.Витгенштейна. Лингвистическую и логицистскую традицию анализа продолжил неопозитивизм. В отличие от позитивистов он видел задачу философии в деятельности по анализу языковых форм знания, а предметом философии должен быть язык - язык науки, как способ выражения знания, а также деятельность по анализу этого знания и возможностей его выражения в языке. Особенностью языка науки является язык наблюдения, протокольных предложений, фиксирующий чистый чувственный опыт. Теоретическое научное знание должно быть принципиально сводимо к опыту, т.е. верифицируемо. Ненаучным признается знание, теория, суждение, понятие, которые не поддаются проверке.
Психоанализ - одно из наиболее влиятельных идейных течений XX века. Основы психоанализа как философской концепции заложены З.Фрейдом. Его идеи развивали К.Юнг, А.Адлер, К.Хорни, неофрейдисты В.Райх, Г.Маркузе, Э.Фромм, постмодернизм.
В сознании человека Фрейд открыл особую бессознательную  сферу, бездонный потаенный резервуар  переживаний, который в принципе не может быть до конца выявлен  разумом и энергия которого во многом определяет работу сознания человека и его внешнее поведение. Многие переживания детского возраста были «забыты» сознанием и, чтобы не разрушить  детскую психику, вытеснены в  бессознательное, но они продолжают жить там, иногда разрастаясь до серьезных  психических расстройств. Все люди носят в себе большое количество комплексов, страхов, суеверий. Анализируя подобные бессознательные глубинные  переживания пациентов, ставших  причиной неврозов, Фрейд полагает, что первичным источником жизненной  активности вообще является сексуальный  инстинкт, «либидо». Он считал, что психиатрия должна лечить не тело, а личность. Большое  внимание он уделял и снам, т.к. силы бессознательного в снах проявляются  наиболее ясно. Фрейд предложил психоаналитическую трактовку культуры, религии, истории.
Юнг разрабатывал теорию внеперсонального, «родового» или коллективного слоя бессознательного, которое состоит из совокупности архетипов древних способов понимания  и переживания мира. Архетип это  система установок и реакций  на мир древних людей, когда мир  открывался жутким, неизвестным, к которому люди приспосабливались через объяснение и интерпретацию.
Фромм разрабатывал целостную концепцию личности, исследуя механизм взаимодействия психологических  и социальных факторов в процессе ее формирования. Он пытался соединить  психоанализ Фрейда с марксистским учением об обществе («демократический социализм», «коммунитарное общество»); полагал также, что социальная структура  формирует потребности человека, а его собственная антропологическая  основа определяет способы его существования.
Философское течение экзистенциализм ставит в центр своего внимания индивидуальные смысло-жизненные вопросы: вины и ответственности, решения и выбора, отношения человека к своему призванию, свободе, смерти; проявляет интерес к проблематике науки, морали, религии, философии истории, искусству.
Эта философия  обратилась к проблеме критических, кризисных ситуаций, пытаясь рассмотреть  человека в жестоких испытаниях, пограничных  ситуациях. Главное внимание уделяется  духовной активности людей, духовной выдержке человека, заброшенного в иррациональный поток событий и радикально разочарованного  в истории. Работы представителей данного  течения, отличаются причудливыми категориальными  построениями, свободно переносимые  в драматургию и прозу, но занятые  стремлением вслушаться в подвижные  умонастроения и ситуационно-исторические переживания человека современной  эпохи, пережившего глубокие потрясения.
Новейшая история  Европы обнажила неустойчивость, хрупкость, неустранимую конечность всякого человеческого существования. Новым небиблейским откровением оказывается сознание собственной смертности и несовершенства, которым обладает каждый человек. Это состояние называется подлинным бытием человека, как « бытие-к-смерти» (М.Хайдеггер), самым надежным свидетелем истины при этом считается нетранслируемая индивидуальная субъективность сознания, выраженная в настроениях, переживаниях, эмоциях человека. По Сартру, - бытие может быть достигнуто только путем переживания, скуки, отвращения. Задачи подлинной философии — аналитика бытия человека, застигнутого «здесь и теперь», в произвольной сиюминутности его переживаний. Это чувственно интуитивное постижение мира, человека, «заброшенного» в историю, область безусловных очевидностей внутренне едина и составляет мир «жизненной веры» человека.
В центр философской  антропологии, как объект философского анализа в его целостности, становится Человек - особый род сущего, и поэтому необходимо синтезировать новые знания о человеке. В начале ХХ столетия эти проблемы (после Ницше, Дильтея, Гуссерла) продолжил М.Шелер, который в работе «Место человека в космосе», как основные принципы человеческого бытия, рассматривал могущественный, но слепой жизненный «порыв» и все постигающий, но бессильный дух.
XX век приумножил  неопределенность по вопросу  о происхождении и сущности  человека. К идеям Божественного  творения и разумного конструирования  философская антропология добавила  дионисийского человека, стремящегося  к слиянию с природой, и человека  деятельного, создающего символы,  формирующего интеллект. В поисках  своей сущности он выходит  за пределы своей природы и  раскрывает себя на уровне  игры, творчества и т.п. То или  иное его свойство: вера, разум,  природность, вооружение, демонстрирует  многозначность человеческих архетипов.  При оценке этих свойств рождаются  суверенные образы человека и  многообразные антропологические  учения.
Современные конструкции  философской антропологии означают особый метод мышления, когда человек  рассматривается в конкретной ситуации: исторической, социальной, экзистенциальной, психологической, инструментальной и  др. Так продуцируются религиозная  антропология, педагогическая антропология, антропология культуры и др. типы гуманистической  антропологии. Все это свидетельствует  о развитии комплексного изучения человека.
Структурализм возник в 30-е гг. ХХ столетия, как новый научный метод в гуманитарных науках. Это претендующая на универсальность теория в литературоведении и искусствоведении. Формирование данного философского направления связано с концепциями Соссюра, американской школы семиотики, русского формализма, структурной антропологией К-Леви-Стросса, структурного психоанализа Ж.Лакана, структуры познания М.Фуко и др.
Если говорить обобщенно, то структурализм - это попытка  выявить глубинные универсальные  структуры, которые проявляются  в социуме на всех уровнях: начиная  с бессознательных психологических  моделей, артефактов до искусства, философии, математики, литературы, архитектуры, языка и т.д. Они выявляют, изучая мифы, интерпретируя бессознательное  с точки зрения его текстуального  характера, укорененного в языке.
Так, Фуко занимался  поисками скрытых связей между социальными  институтами, идеями, обычаями и отношениями  власти. Он пытался раскрыть коды знания общества, которые находятся в  постоянном процессе трансформации. Барт подверг критике устоявшиеся  мнения в литературоведении: теория текста рассматривалась им как производительность языка и порождение смысла. Каждый из структуралистов стремится выявить  бинарные оппозиции, лежащие в основе глубинных структур человеческого  разума, определить универсальную структуру  человеческого бытия. Структурализм, как и модернизм, основан на убеждении  в существовании единства всего  сущего и универсальности его  принципов.
Постструктурализм взаимосвязан с постмодернизмом, развивая идеи структуралистской бинарной оппозиции в различных областях человеческой жизни, заменяет их понятиями множественности, не основанной на каком-то единстве. Образно это выражено как «ризома» - корневище (Ж.Делеза, Ф.Гваттари) - это метафора системного, метафорического мышления. Ризома - принципиально иной способ распространения множественности как «движения желания» без определенного направления и предсказуемости. Это метафора современной культуры, с ее отрицанием упорядоченности и синхронности, мир как ризома уничтожает универсализм, как и смысл бинарных оппозиций.
Постструктурализм предложил процессы и процедуры  децентрации, детер-риториализации, деконструкции, которые ассимилированы постмодернизмом. Децентрация - это когда центр, управляя структурой, не структурирован, он находится  внутри структуры и вне ее; например, экономике - децентрация производства, а в культуре - отказ от этноцентризма  в пользу равноправия культур  и внимания к «другому».
Философские перспективы XXI века. В заключение рассмотрим вопрос о перспективах существования человека, его истории и культуры, занимающий большое место в современной философии.
Создавая «вторую» природу, человек производит значительные разрушения в биосфере. Земные ресурсы  жизнеобеспечения: почвы, моря, реки и  грунтовые воды, воздушная среда, уже не выдерживают нагрузки от цивилизации.
Существуют выходы из данной ситуации:
расселение человечества в космосе;
или полное и жесткое  регулирование всей жизнедеятельности  на планете, включая регулирование  свойств самого человека.
Второй вариант  — это, по сути, разновидность первого  варианта – космического развития. Поэтому мы можем сказать, что  у человечества нет иного пути, кроме пути разумной регуляции планетной  и около планетной жизни (ноосферы) по схеме замкнутого цикла. Вопрос заключается  только в том, какой вариант выберет  человечество: криминально-тоталитарный или гуманистически-ноосферный. Можно  предположить, что в силу общей  безответственности и неспособности  сильных мира сего, прийти к разумному  компромиссу, при изобилии противостоящих социальных, национальных и политических сил, человечество будет двигаться  по тоталитарному варианту, внутри которого будет медленно вызревать  подлинно-ноосферный подход.
В ходе решения  этих и многих других проблем и  возникла особая область философского знания – философия глобальных проблем. Ее интересуют мировоззренческие, методологические и аксиологические аспекты экологии, демографии, нового мирового порядка, футурологические прогнозы и т.д.
Ученые, занимающиеся этими вопросами, исходят из того, что все национальные и социальные различия между странами и народами не исключают необходимости решения  общей проблемы сохранения человеческого  рода на Земле; проблемы, порожденной  особенностями взаимодействия общества и природы в XX веке. Существует множество  проектов того, как добиться единения человечества: от создания мирового правительства  и осуществления единого экономического планирования, политики и стратегии  в глобальных масштабах, кончая серьезными изменениями в обучении новых  поколений людей и формированием  глобального сознания.
Глобальное сознание не может не считать достижения человеческой культуры выше всех политических соображений, под диалогом культур Запада и  Востока не может не понимать их взаимное обогащение, союз различных  культурных сообществ, а под развитием  человека – расширение его и общественного  сознания до «космического», ноосферного  уровня. Необходимо осознать коллективную ответственность за будущее, заявляют разработчики философии глобальных проблем, при этом подлинную ответственность  за судьбы мира может взять только духовно зрелая и ответственная  личность. Отвергая революционное насилие, философия глобальных проблем ищет во всех философских, религиозных теориях  такие ценности, которые утвердили  бы права и свободы как отдельного индивида, так и всех народов мира в интересах обновления и сохранения человечества.
Составной частью современного материализма является новый  гуманизм, который в условиях глобальной ситуации выступает как главное  условие становления системы  общественных отношений информационно-технологической  цивилизации. Гуманизм как идеологический стержень современной философии  имеет своим содержанием весь спектр проблем, отражающих положение  человека и его права в современном  обществе. Он ориентирован на развитие в человеке духовного начала, реализацию всего потенциала творческих возможностей, высокого интеллекта, нравственности, ответственности, т.е. всего того, что  является императивом выживания  человечества в условиях всеобщего  кризисного состояния общественной системы.
Гуманистический социальный и духовный идеал сегодняшнего дня — общество социальной справедливости. Однако переход человечества на качественно-новый  виток развития в социальном, духовном, культурном отношениях на сегодняшний  день лишь реальная возможность выхода его из глобального кризиса, однако еще далеко не реализованное.
Трудности и опасности  в осуществлении этой задачи происходят из невысокого уровня ее осознания  человечеством, непонимания обществом  причин и механизмов функционирования природных, антропологических и  социальных явлений в их взаимо дополняемости  и взаимо связи как специфических, особых элементов единого мирового бытия.
Человечество должно овладеть в полном объеме достижениями многовекового развития духовной культуры, наукой разумного управления и регулирования  мировыми процессами. Эта задача не может быть решена вне современного философского знания о мире. 

Заключение 

Картина мира помогает человеку обрести чувство близости к миру, делает его жизнь более  осмысленной.
Особенностью современной  философии является то, что она  все дальше отходит от вульгарного  материализма, от догматизированного и примитивного марксизма, она все  больше стремится к тому, чтобы  исследовать мир комплексно.
Философия XX века представляет собой многообразное  и плодотворно развивающееся  философствование человечества о коренных проблемах бытия, Природы, Космоса, Человечества и Человека.
Философия XX века, разрешая такие важные вопросы, как  соотношение между знанием и  пониманием, знанием и оценкой, знанием  и истиной, продвинуло философию  вперед не только в традиционной области, но и помогло найти новые исследовательские  поля. Современная философия открывает  и разрабатывает новые области  философствования: философия культуры, философия техники, философия жизни  и др.
Как наиболее значимые и приоритетные проблемы современности, философия XX века выдвинула целый  цикл глобальных проблем, которые можно  объединить в одну - проблему выживания  человечества, неразрывно связанную  с новым решением вечного вопроса  философии: в чем смысл жизни  и предназначение человека.
Философия XX века, вместе со всей духовной культурой  современного мира, стремится помочь человеку в его исканиях истины, в обретении настоящего, а не ложного  смысла жизни, в поиске своего Я и  реализации своего творческого потенциала. Таким образом, современная философия  не навязывает одной-единственной точки  зрения на мир, выдавая ее за истину в последней инстанции. Современная  философия предоставила человеку свободу  в выборе своего мировоззрения.
Как видим, философия  прошла в своем развитии долгий и  трудный путь. Ее развитие на всех этапах тесным образом связано с развитием  всей духовной культуры человечества. В изложении этой темы постарались  показать, насколько тесно было связано  развитие философии с прогрессом науки, техники и культуры, какое  влияние оказывали эти обстоятельства на мировоззрение философов, ученых, на общественное сознание.
 

Проблемы современной философии.

Если 
ранее
 развитие  философской мысли определяло  вскрытие 
принципиально нового
, создание подходов, отличных от известных, то к  концу XX в. можно говорить и  о 
замедлении
 прогресса  в области философского развития. Философия в начале XXI в. более  существует в комплексном осознании  достигнутого знания, чем создает  новые формы и системы. 

1.А.А. Крушанов  в своей работе «Большая философия:  быть или не быть?» обозначил  проблему следующим образом. «Ведь  если я вижу 
фактический бег на месте российской философии
, слышу, что  «философия в германии умирает», и вижу труды международных  коллективов, которые сокрушаются  по поводу 
вырождения философии
 до уровня  лишь «маленьких философий», никак  не сопоставимых с тем, что  созидалось Платоном, Кантом, Гегелем  и другими крупными творцами, то что же я должен думать  и чувствовать?» [1. 2001. № 1. С. 30]. (Указанная проблема в достаточно  полном объеме обсуждена А.А.  Крушановым в рамках дискуссии  о состоянии и возможных путях  развития отечественной философии  ([1]; см. №№ 1, 2 и 3 Вестника РФО  за 2000 г. и № 1 за 2001 г.).)  
    И в 2005 г.,

напр
., И.А. Гобозов  отметил: «меня глубоко волнует 
кризис философии
… мысль философская все больше и больше отдаляется от нас. Нет таких философских идей, которые оказались бы эпохальными и сыграли бы революционную роль в философских исследованиях» [2. С. 5]. 
    Проще говоря, как определил В.А. Лекторский, «к сожалению, серьезным пересмотром нашего наследия в области теории познания мы еще по-настоящему не занялись» [3. С. 8].


При этом «современная ситуация в сфере институционализации  отечественного философского сообщества может быть охарактеризована, как: 
- разобщённость, малоинтенсивная коммуникация между отдельными представителями сообщества; 
- умножение числа авторских концепций, нередко акцентирующих свою индивидуальность в ущерб готовности к диалогу и интеллектуальному сотрудничеству; 
- фактическое отсутствие продуктивного междисциплинарного взаимодействия между философским сообществом и иными знаниевыми и организационными сообществами» (
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/767953.html#cutid1
).

Все чаще отмечается, что современная философия во многом представляет собой «некритический пересказ философии старой, причем пересказ, обладающий гораздо меньшими литературными достоинствами, чем оригинал, и "обогащенный" терминами собственного изобретения» (http://community.livejournal.com/philosophiya/152062.html
).

Но еще более критичны оценки со стороны молодежи.  
    Так, в Живом журнале уже постоянно актуализируются темы о (состоянии) философии в современной России, например, «…Почему и сегодня о философии вспоминают только на философских факультетах? И почему при этом сегодня все-таки существуют философские факультеты? Почему и сегодня о философии говорят, как о безделице, годной для того, чтобы сказать: «Моя философия состоит в том…» (а далее говорят не о философии, а о том, чем собственно они занимаются: спорте, политике, бизнесе и т.д.), не понимая, что все это не имеет к философии никакого (в лучшем случае - весьма косвенное) отношение…» (
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/761797.html
).  
    А вот ответы уже могут быть такими: 
- «в РФ нет философии, нет традиции философии, нет стремления к философии, нет возможности философии…» (
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/767953.html?thread=16786641#t16786641
); 
-  «были мыслители – но не было философов, было философствование – но не было философии; … для России философия – неродная наука. … Кого из российской философии можно поставить в ряд с Платоном, Кантом, Гегелем, Сартром, Бодрийяром? Я поставлю в этот ряд только Бердяева… и всё. XIX век был веком, в котором «балом правили» германские философы, в XX – французские; российские и советские – никогда. Были исключения как всплески, но тенденции и философской школы (именно философской школы!) – никогда» (
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/761797.html?thread=16602565#t16602565
).

Вот уже какие  имеются оценки современной российской философии…

Однако, как показывают наши предварительные оценки, вопрос не в том, что некого поставить  в ряд с Платоном. Это не так.  
    Вопросы  в том, почему так люди, особенно молодежь, начинают думать? И дело оказывается не только в современном состоянии философии, на что указали корифеи (см. выше), и мнениях о ней. Проблема глубже, и проблема, похоже, социально-бюрократическая…


На основе современных  философских наук понять происходящее в обществе и в мире невозможно!  
    Современные философские науки не могут предоставить не только осмысления состояния и проекта развития общества, но и даже компонент национальной идеи.  
    Не понимаемые проблемы общества и невозможность найти пути решения осознанных проблем – это значимое положение, быть  может, хотя бы молодежь обратит на это внимание.  
    При этом также надо понимать, науки без философских, рефлексивных, мыслительных основ, рано или поздно, станут технократическими, истощатся, выхолостятся, одряхлеют, развалятся (хотя их останки будут и далее служить улучшению мобильных телефонов, созданию СВЧ-печек и иных товаров, увеличивающих богатство наиболее крупных корпораций и состоятельных людей). 
 
В целом надо сделать вывод: существующее философское познание устарело, слабо и не соответствует современным проблемам и вызовам. Необходимо создавать новое философское познание, адекватное современным реалиям и проблемам, ибо без философии нельзя осознать положение вещей и развитие собственной страны.


Добавление
: об общей ситуации в сфере образования, об учебниках, системе квалификации и некотором другом

-
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/773772.html#cutid1

-
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/774231.html

-
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/777878.html

-
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/778488.html#cutid1
...

Прибавление: но, как оказалось, ситуация гораздо хуже*, чем мы думали: вот что теперь обсуждают:  
-
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/786119.html

-
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/785777.html

-
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/785539.html
.

2. Обострилась  давно имевшаяся, но скрываемая науками
 проблема  понимания 
философии
. Даже ее существо  плохо (неоднозначно) представляется, но не это главное; все дело  в том, что этот вопрос не  только не имеет решения, но  даже не ставится и не осмысливается,  в том числе в соответствии  с постоянно меняющейся ситуации.  
    А в связи с непониманием  
самой философии
отсутствует и  адекватное современным реалиям  представление о мире и познании. 
    Таков вывод, он, может быть, очевидный, но его надо было зафиксировать, ибо этот вывод значимый, так как непонятно, с

чем
 имели и  имеют дело философские науки  и их социальные производные,  и 
что
 они могли  предложить обществу (хотя не  думается, что научное сообщество  будет обсуждать эту тему по  понятным причинам). 
    Более того, в философских науках образовался парадигмальный хаос, который служит основой для многих профанаций и развития неразберихи в самих философских науках; одна тема диалектической логики чего стоит (см. «
Диалектическая логика. Различные понимания
» !  
     Но парадигмальный хаос в философски науках еще более плачевно сказывается в других науках, в которых не только мировоззренческие основы, но и логические основы рассуждений уже размываются, и имеется хаос не только в мировоззрениях и представлениях, но и даже в теоретико-парадигмальных основах многих наук, не говоря уже о том, что нет единонаучной базовой канвы. Поэтому многие научные исследования децентрализованы и становятся неэффективными… 
 
(Этот вопрос был решен в
современной диалектической философии
путем нахождения
тождества философии
 и. Это,  в свою очередь, и породило  новые исследования и позиционирование  вообще познания – Новейшая  философия.) 

3. Кризис философии,  вырождение философии негативно  сказывается на познании, науках  и обществе.  
    Современная физика не знает,
что такое (электрический) заряд
, гравитация, сила… 
    В философских науках искажены базовые понятия (

напр
., рефлексия, отрицание отрицания
)… 
    В экономической теории – засилье

экономикса
… 
    О коррумпированности и падении образования не говорит уже только ленивый… 
    Только на фоне падения образования может переписываться история, что

уже
 имеет место  в некоторых странах… 
    Все более очевидным становится то, что сейчас образование регрессирует, и науки все больше погружаются в
материализм (материалистический идеализм)
 и служат  фетишизму, т.е. прав был Гегель, сделав косвенный вывод о том,  что свою высшую форму познание  получило в начале XIX в. …

Итак, все чаще звучит и становится все боле весомым  вывод о том, что «
в РФ нет философии
, нет традиции  философии, нет стремления к  философии, нет возможности философии.  в РФ в философию идут люди, которые умеют или хотят уметь  прежде всего красиво говорить  и производить впечатление, профессиональные  гуманитарии, у которых мало  общего с людьми, ориентированными  на самостоятельный поиск» (http://community.livejournal.com/ru_philosophy/767953.html?thread=16786641#t16786641
). 
 
При этом

теперь уже поименно известно
, «Кто сегодня  дЕлает философию в России»  (http://nilogov.livejournal.com/330245.html
), т.е. кто  философию сДелал.  
    Можно сделать также вывод и о том, что те, кто не указан в обозначенной книге, не причастны к охарактеризованной «современной ситуации в сфере институционализации отечественного философского сообщества», к деградации современной философии.


Отсюда - простой вывод: в России надо создавать философию, сызнова...

4. Мы думаем, что, по крайней мере, одной,  отдельно взятой стране нужны  неискаженные науки и реальное  образование, как для технического  прогресса, так и для осознания текущей ситуации и понимания развития
...  
    Но не предлагается дальше критиковать «бег на месте российской философии», и вместо «современных, новейших философий», эклектичных мнений и т.п. предлагается совершенная единая философская система –
Новейшая философия
, являющаяся 
системой знаний
, начатая воспроизведением  незабвенной философии Гегеля. 
    А если у кого-то есть иные предложения по поводу иных систем познания и определения решений, то 

остается  
умозаключение Гегеля: «Тем, которые остаются недовольны этим началом, мы предлагаем самим взяться  за разрешение этой задачи; пусть попробуют  начинать как-нибудь иначе, чтобы при  этом избежать этих (перечисленных  Гегелем и других. – 
Прим
.) недостатков» [4. Т. 5. С. 60].

* Приведенные  ссылки ужасают! 
    Ведь речь зачастую уже идет о мыслительско-историческом наследии НАШЕЙ СТРАНЫ! Но лучше его, как и лучше нашей российской поэзии, могучее наших витязей и героев Великой Отечественной войны, красивее наших женщин нигде, ни за какой границей ничего и никого быть никогда не может!  
    За рубежом не понимают якобы никого, кроме как Достоевского! - да, умом Россию не понять, как было сказано, тем более умишком. Да и не надо им там ничего понимать. Это нам надо, чтобы мы себя понимали и ценили, и особенно наше духовное наследие! 
    Не только Достоевский, но и много-много еще наших российских мыслителей и писателей для нас с вами, для нашей России важнее, чем тысячи Кантов и Гегелей, какими бы мощными философами (что правда) они ни были бы!  
   

Но особенно плохо то
, что к необдуманной  критике все больше молодежи  прибивается, о чем свидетельствуют  дебаты в ЖЖ. 
    Проблема есть, но так давайте не ругаться и, тем более, не выражаться отрицательно в адрес нашего же исторического наследия - не будет нашей истории и духовности - не будет нас.

Давайте лучше созидать
. Давайте, 
если кто считает, что нет российской философии
, давайте создавать  ее вместе, а не болтать. 
    И, наконец, почему это в России сейчас нет философии? Новейшая философия - яркий пример тому, что есть Философия в России, причем такая Философия, которая превзошла кантианство и гегельянство: которая имеет свои систему, учения, онтологию, гносеологию, собственное логическое обеспечение (собственные области познания и науки, если по Гегелю сказать), осмысление исторического развития, наработки для практики и т.д. 
   

Критикам
: перед тем  как критиковать Новейшую философию,  попробуйте раскритиковать хотя  бы основание современной диалектической  философии - философию Гегеля. А  ее пока, как видно из многих  учебников и дебатов, еще даже  и не поняли… 
   

Сторонникам
:  мы не предлагаем стране, вам и кому-то еще брать на вооружение Новейшую философию или осмыслять мир с ее позиций, хотя другой системы, даже просто современной философской концепции, просто нет.  Мы говорим о том, что есть актуальное философское ядро - НФ, а если удастся создать что-то лучше - так это еще лучше будет для страны! Но ругаться не надо, надо созидать.
АКТУАЛЬНЫЕ  ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ  ФИЛОСОФИИ 

      В настоящее время в стране наблюдается тенденция явной недооценки философских знаний — мировоззренческой составляющей общества в целом, что негативно отражается прежде всего на развитии гуманитарных наук и ведет к самым болезненным последствиям, связанным с жизненными интересами миллионов людей.
      Реформы в России не могут иметь успеха, пока мы не определим их цель, не выясним, какое  общество мы хотим построить на нынешних исторических развалинах, какие социально-философские модели не только желаемы, но и практически доступны для нас. Именно Россия остро нуждается в философском осмыслении современной реальности. В этой связи представляет большой научный и практический интерес пять томов философских работ профессора МГУ, доктора философских наук A.M. Ковалева. Все тома объединены общим замыслом, логикой рассуждений1[*].
      В первом и втором томах рассмотрены некоторые  актуальные проблемы, связанные с  философией природы, в третьем и  четвертом — назревшие проблемы философии общества (что раньше называли историческим материализмом); в пятом томе — проблемы духовного производства.
      По своему содержанию многолетний труд A.M. Ковалева является философским произведением, охватывающим целостную картину представлений о мире. Важнейшее его достоинство состоит в том, что на основе последних достижений естественных и общественных наук показано то общее, что присуще всем формам движущейся материи, и на этой базе определены контуры новой научной картины мира как глобального самоорганизующегося и развивающегося процесса.
      Автор рассматривает  общую характеристику сущности, строения, функционирования и развития материи, анализирует формирование законов материального мира, выявляет проблемы их классификации и общие принципы, лежащие в основе различных форм материи. В этих работах показаны роль и значение новейших открытий в науке, делаются попытки на их основе сформулировать современную философскую картину мира. В первом томе явления материального мира рассматриваются как бы в статике, вне движения. Поскольку нет материи вне движения и развития, такое рассмотрение не может не носить одностороннего характера. И лишь в целях простоты анализа изложение сначала ведется в известном отрыве от движения и развития природного мира.
      Далее, под новым  углом зрения решаются такие проблемы, как глобальный эволюционизм в природе  и обществе, источники изменения  и развития форм материи, материального  отбора, представляющего проявление более фундаментального закона —  закона преимущественного развития. Автор рассматривает природный мир как своеобразный сверхорганизм, определяет место и роль в мироздании человека и природы. Во втором томе показаны те закономерности, которые лежат в основе изменения материального мира, поступательного развития явлений природы. На основе этого выводятся некоторые общие закономерности материальной действительности, характеризующие ее с точки зрения как функционирования, так и изменения, т.е. в целом.
      Глобальная концепция  А.М. Ковалева охватывает такие сферы  научного исследования, как проблему элементарной клеточки материи и ее свойств, соотношение между хаосом, порядком, энтропией и самоорганизацией материи, проблему мирового разума, места и роли человечества в развитии природного мира. Автор подверг критике так называемую теорию тепловой смерти Вселенной и обосновал ее несостоятельность.
      Безусловно интересным и плодотворным представляется выделение автором «элементарной клеточки» движущейся материи, поскольку при изучении сложных систем чрезвычайно важно определить исходный первичный элемент. А.М. Ковалев определяет «элементарную клеточку» материи как «совокупность элементарных частиц, их структур, порядок расположения, а также тенденции развития, которые сложились в нашей Вселенной и определяют ее основные закономерности» (т. I, с. 74). Именно из этих «клеточек», считает автор, развивается все многообразие мира.
      В подтверждение  своей позиции А.М. Ковалев приводит большой историко-философский и  современный естественно-научный материал. Однако, несмотря на большое методологическое значение выделения «элементарной клеточки», существование таковой, как нам представляется, все еще не доказано.
      В работе подвергается критическому анализу и господствующее в философской науке положение о подчинении низших форм движения высшим. О его несостоятельности могут свидетельствовать глобальные проблемы, вставшие перед современным человечеством. Автор обосновывает мысль, что высшая форма подчиняет себе некоторые некоренные структуры низших форм и в то же время сама подчиняется ее законам.
      Анализ, предпринятый автором на основе данного подхода, позволил ему сделать вывод, что  принцип дополнительности Н. Бора, материалистическое понимание истории, обоснованное Марксом  и Энгельсом, учение о ноосфере Вернадского  — это, в конечном счете, частные  случаи более общих закономерностей, которые лежат в основе мироздания.
      Исследование этих проблем позволило автору расширить  существующие концептуальные представления  и в то же время показать их определенную ограниченность. Так, например, законы диалектики, считает Ковалев, вытекают из более фундаментальных законов природного мира, выступая их следствием и своеобразной формой их проявления. Метод А.М. Ковалева позволил развить принцип глобального эволюционизма. Это достигается не только включением в его обоснование закона материального отбора как закона, охватывающего все известные нам уровни материи, но и доказательством того, что космическая эволюция материи представляет собой глобальный процесс, в котором происходит коэволюция его частей по единым присущим этому миру законам.
      На основании данных естественных и общественных наук в  трудах A.M. Ковалева делается вывод, что природный мир — это не простая совокупность самостоятельных и независимых друг от друга систем и материальных образований, а некая целостная система, развивающаяся по единым общим законам, где человечеству принадлежит важная роль.
      Другая проблема, в последнее время также вызывающая интерес отечественных ученых, в  первую очередь философов, — проблема мирового разума.
      Анализируя различные, порой противоположные подходы  к вопросу соотношении Разума и Вселенной, A.M. Ковалев склоняется к тому, что «материи изначально присуща определенная психическая деятельная сила» (т. 2, с. 373), что Разум, скорее всего, «представляет собой выражение фундаментальных свойств протовещества» (там же). И, следовательно, разница состоит в степени этих психических свойств в разных материальных структурах. По его мнению, на основе развития психофизических свойств, заключенных в самом фундаменте природы, возникает мировой Разум (с. 374).
      Центральная идея третьего тома «Человек — продукт природы  и основа социума» состоит в том, что «в основе всех общественных явлений и, соответственно, теоретических построений должно лежать не производство, а человек, функционирующий в определенных условиях, выступающий не средством, а целью общественного развития» (т. 3, с. 9). Безусловно, изучение А.М. Ковалевым проблем общественной жизни, в том числе выявление своеобразия законов ее развития, чему посвящена большая часть третьего и четвертого («Общество — развивающийся организм») томов, вносит существенный вклад в современную социальную философию.
      Рассматривая проблемы общественного развития, А.М. Ковалев кладет в основу анализа не производство, а человека и его природу в определенных природно-социалъных условиях. В соответствии с этим основу развития общества составляет не способ производства материальных благ, а способ производства общественной жизни в целом. А поскольку человек является основной клеточкой общественной жизни, обладает способностью к самовоспроизведению, к трудовой и мыслительной деятельности, то в соответствии с этим способом производства общественной жизни, способ производства материальных благ и способ духовного производства, а также природную среду, в которой функционирует то или иное общества. Это позволяет объединить в органическом единстве формационную теорию Маркса и цивилизационную теорию и более обстоятельно исследовать особенности развития России.
      В то же время собственно философско-антропологическая проблематика рассматривается лишь в одной  главе третьего тома и в основном сводится к анализу взаимосвязи  природы и сущности человека, к  выявлению основных свойств и законов человеческой природы. Смысл жизни, богатство внутреннего мира личности и многие другие аспекты бытия человека не рассматриваются автором. Об этом можно только сожалеть, так как многие проблемы нашей сегодняшней жизни уходят корнями в невнимание именно к духовной компоненте человеческой личности, и в столь глубоком философском осмыслении явлений природы и общества эта проблематика заняла бы достойное место.
      Значительное внимание в исследовании автор уделяет  анализу известных трех законов  диалектики (единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания). Учитывая, что они были открыты и сформулированы Гегелем около 200 лет тому назад, когда человечество не знало о построении атома, клетки, не выходило в Космос, автор полагает, что описание развития природного мира нельзя свести к этим трем законам, которые были обоснованы в других исторических условиях. Он отмечает: «Законы диалектики — это законы, отражающие особенности развития мира. А между тем, в мире помимо этих законов действуют еще законы строения и функционирования».
      Уже в 60-е гг. А.М. Ковалев  пытался разрешить некоторые  противоречивые положения марксистской теории, доказывая, что ведущие законы марксистской философии должны быть пересмотрены и выражены намного  шире и глубже того, чем это изложено в официальной доктрине. В результате был сформулирован ряд общих законов, с которыми читатель мог ознакомиться, прочитав ранее опубликованные хмонографии А.М. Ковалева «Общество и законы его развития» (М., 1975), «Диалектика способа производства общественной жизни» (М., 1982), «Что же такое социализм?» (М, 1991) и ряд других.
      Так, в книге «Общество  и законы его развития» автор  обратил внимание на то, что дарвиновский естественный отбор представляет собой  частный случай материального отбора, присущего всей природе. В книге «Диалектика способа производства общественной жизни» автор утверждает, что обоснованный К. Марксом закон соответствия производительных сил и производственных отношений также выступает отдельной составляющей более общего закона соответствия взаимодействующих явлений и процессов природного мира. В упомянутых выше работах автор высказал гипотезу о том, что в природе действует закон сохранения и преимущественного развития наиболее активных и устойчивых образований, а также закон единства материальных структур в основном и различия их в частностях. Когда же появилась возможность включать в анализ природных процессов данные кибернетики, синергетики, других естественных и общественных наук, автор сформулировал ряд новых законов строения, функционирования и развития природного мира.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.