На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Процессы бюрократизации государственного управления в Российской Федерации

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 03.11.2012. Сдан: 2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное агентство по образованию
МГОСГИ 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа 

дисциплина: Исследование социально – экономических  и политических процессов 

Тема: «Процессы  бюрократизации государственного управления в Российской Федерации» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Студентка 3го курса
очного  отделения
Государственное и муниципальное 
управление
Крюкова Маргарита Валерьевна
Проверила: Чикина С. Ю. 
 
 
 
 
 
 
 
 

г. Коломна, 2011год.
Оглавление 
 

Введение………………………………………………………..……………….3
Глава 1. Понятие  и развитие бюрократии ………………………..……..…...5 

1.1. Бюрократия  Карла Маркса и В.И. Ленина……………..……………..…10 

1.2. Рациональная  бюрократия Макса Вебера и  дискреционная власть Мишеля  Крозье……………..……..……………………………………………13
Глава 2. Бюрократизация аппарата управления………………………………20 

2.1. Бюрократизация  аппарата управления по М. Веберу…………………….20 

Глава 3. Бюрократизация в России: сущность и  формы проявления………..25
 

Заключение………………………………………………………………………38 

Список использованной литературы…………………………………………..39 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

Когда государство управляется согласно
с разумом, постыдны бедность и нужда;
когда государство не управляется  согласно
с разумом, то постыдны богатства и почести.
Конфуций. 

Бюрократию мы все недолюбливаем. В нашем представлении  она одновременно сочетает в себе противоречащие друг другу качества неэффективности и угрожающего могущества. С одной стороны, ее отличают некомпетентность, волокита и забота лишь о собственном благополучии; с другой - манипуляции, безответственность, многоначалие (кабинетолюбие, стололюбие) и т.п. Нет почти ни одного порока, который бы ей когда-либо не приписывался.
Тем не менее, бюрократия демонстрирует впечатляющую способность  противостоять, выживать в любых  формах, стилях государственного и  организационного управления. Крупнейший теоретик бюрократии Макс Вебер писал: «Приближается диктатура чиновника».[1] Очевидно, что бюрократия парадоксальным образом является необходимой, но неизменно порождает проблемы.
Бюрократизация  аппарата управления это хорошо или  плохо. Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить, что же такое бюрократия, бюрократизм, как она участвует в нашей повседневной жизни, где мы с ним сталкиваемся. А может эти понятия воспринимаются нами так негативно только из–за некомпетентности одного корыстного человека или действительно бюрократия – это абсолютное зло, с которым надо бороться, что предлагают исследователи феномена бюрократии в связи с борьбой, нужна ли эта борьба или невозможна и многое другое.
Эти понятия  – одни из основных в любом серьезном  анализе или обсуждении механизмов современного государства, а теории бюрократизма являются центральной концепцией в классических теориях государственного и организационного управления, однако вкладывают в каждое из них разный смысл.
Нелюбимое нами слово «бюрократия», уходит корнями в античный мир. 
« В Древнем Риме грубая шерсть называлась «бюрра». Это слово было заимствовано французами – «бюр», превратившись затем в «бюро», как разновидность шерстяной ткани. В XVI веке этим словом обозначили стол, покрытый тканью, а в XVII веке начали называть кабинет, канцелярию, где стояли столы. В начале XVIII века возникло слово «бюролист», которым называли людей, работавших в бюро. А потом начали употреблять слово 
«бюрократия», означавшее власть бюро и бюролистов, канцелярии, чиновников».[2]

«Введение понятия «бюрократия» обычно приписывается физиократу и экономисту Винсену де Гурнай, который в 1745 году обозначил так исполнительную власть. В научный оборот термин вошел благодаря Максу 
Веберу. Немецкий социолог обозначил им специфическое явление – систему организаций с ярко выраженным разделением функций, четкими нормами и правилами, формализованным характером отношений, иерархическим строением и управленческой структурой».[3]

Целью моей курсовой работы является попытка объяснения и осмысления бюрократических процессов, происходивших в сфере государственного управления, а также описание и сопоставление основных теорий бюрократии. На основе изученной мною литературы, я хотела бы попробовать изложить по порядку все факты, так или иначе связанные с темой моей работы, и одновременно с этим проанализировать и дать свою оценку событиям, изменениям и характерным явлениям в системе государственного управления. Я намерена последовательно рассматривать вопросы формирования бюрократии, и выяснить основную причину её появления. Следует подчеркнуть, что для описания и исследования всего процесса бюрократизации аппарата управления потребуется огромное количество страниц. Поэтому я постараюсь рассмотреть наиболее основные события, не углубляясь в излишние подробности. 

 
Глава 1. Понятие бюрократии. 

Бюрократия (от фр. bureau — бюро, канцелярия и греч. ?????? — господство, власть) — под этим словом подразумевают то направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчинённым); также под бюрократией разумеют класс лиц, резко выделенный из остального общества и состоящий из этих представителей центральной правительственной власти.
Иностранный термин «бюрократический» вполне соответствует русскому слову «приказный». В Западной Европе возникновение и усиление бюрократии шло параллельно возникновению и усилению государственной власти. Рядом с политической централизацией развивалась и централизация административная, как орудие и подспорье первой она была необходима для того, чтобы вытеснить феодальную аристократию и старые общинные власти из всех, по возможности, сфер управления и создать особый класс должностных лиц, непосредственно и исключительно подчинённых влияниям центральной власти.
С упадком и  вырождением местных корпораций, союзов и сословий появились новые задачи управления, круг деятельности государственной власти расширялся непрерывно, пока не сложилось так называемое полицейское государство (XVII—XVIII века), в котором все отправления жизни духовной и материальной одинаково подчинялись опеке государственной власти.
В полицейском государстве Бюрократия достигает высшего развития, и здесь же с наибольшей отчетливостью выступают её невыгодные черты — черты, которые она сохранила и в XIX веке в странах, управление которых по-прежнему построено на началах централизации. При таком характере управления правительственные органы не в состоянии совладать с обширным материалом и обыкновенно впадают в формализм. Благодаря своей значительной численности и сознанию своего могущества, чиновничество принимает особое исключительное положение: оно чувствует себя руководящим центром всей общественной жизни и образует особую касту вне народа.
В общем, дают себя чувствовать три невыгоды подобного  административного строя: 1) общественные дела, требующие вмешательства государства, ведутся чаще дурно, чем хорошо;
2) управляемые  должны терпеть вмешательство  власти в такие отношения, где  в этом нет надобности;
3) соприкосновение  с органами власти редко обходится  без того, чтобы не страдало  личное достоинство обывателя. 
Совокупностью этих трёх невыгод и отличается то направление государственного управления, которое обыкновенно характеризуется одним словом: бюрократия. Средоточием её являются обыкновенно органы полицейской власти; но там, где она укоренилась, она распространяет своё влияние на все чиновничество, на власть судебную и законодательную.
Ведение всякого  сложного дела в жизни, частной ли, или общественной, неизбежно требует  соблюдения известных форм. С расширением  преследуемых задач эти формы  умножаются и «многописание» современного управления является неизбежным спутником развития и усложнения государственной жизни. Но тем именно отличается Бюрократия от здорового строя администрации, что при последнем форма соблюдается ради дела и в случае нужды приносится в жертву делу, тогда как бюрократия соблюдает форму ради неё самой и ей приносит в жертву существо дела.
Подчинённые органы власти видят свою задачу не в том, чтобы с пользой действовать  в указанных ей пределах, а в  том, чтобы исполнять требования, предъявляемые свыше, то есть отписаться, выполнить ряд предписанных формальностей и тем удовлетворить высшее начальство. Административная деятельность сводится к письмоводству; вместо фактического исполнения довольствуются написанием бумаги. А так как бумажное исполнение никогда не встречает препятствий, то высшее правительство привыкает ставить своим местным органам требования, фактически невыполнимые. В результате получается полный разлад между бумагой и действительностью.
Вторая отличительная  черта бюрократии заключается в  отчужденности чиновничества от остального населения, в его кастовой исключительности. Государство берёт своих служащих из всех сословий, в одной и той же коллегии оно соединяет сыновей дворянских родов, городских обывателей и крестьян; но они все чувствуют себя равно отчуждёнными от всех сословий. Им чуждо сознание общего блага, они не разделяют жизненных задач какого-либо из сословий или классов в отдельности.
Как участник реальной власти, которую государство распространяет на всех без изъятия, чиновник претендует на положение исключительное в сравнении с населением. Но так как именно в бюрократическом государстве притязание это не находит себе достаточной опоры ни в выдающемся образовании, ни в политическом такте, ни в общественных заслугах чиновников, то оно и не принимает тех достойных форм, которые присущи истинному превосходству, умственному и нравственному. В отношениях служебных царит суровое обращение со средними классами и грубое — с низшими; в отношениях общественных замечается или полная отчужденность, или презрительное снисхождение к робкому обывателю.
Бюрократ — плохой член общины; общинные связи ему кажутся унизительными, подчинение общинным властям для него невыносимо. Он вообще не имеет сограждан, потому что не чувствует себя ни членом общины, ни гражданином государства. Эти проявления кастового духа бюрократии, от которого вполне отрешиться могут только натуры исключительные, глубоко и гибельно влияют на отношения массы населения к государству.
Когда масса  видит представителя государства  только в лице чиновничества, которое чуждается её и ставит себя на какую-то недосягаемую высоту, когда всякое соприкосновение с органами государства грозит только неприятностями и стеснениями, тогда и само государство становится для массы чем-то чуждым или даже враждебным. Сознание своей принадлежности государству, сознание, что составляешь живую часть великого организма, способность и стремление к самопожертвованию, одним словом, чувство государственности слабеет. Но ведь, между тем, именно это чувство делает государство сильным в дни мира и устойчивым в минуты опасности.
Существование бюрократии не связано с определенной формой правления; оно возможно в  государствах республиканских и  монархических, в монархиях неограниченных и конституционных. Побороть бюрократию крайне трудно. Новые учреждения, если только они вводятся в жизнь под покровом бюрократии, немедленно проникаются её духом. Даже конституционные гарантии здесь бессильны, ибо никакое конституционное собрание само не управляет, не может даже давать управлению устойчивое направление. Во Франции бюрократические формы управления и административная централизация получили даже новую силу именно после переворотов, создавших новый порядок вещей.
Провозглашение  начала народного самодержавия не только не привело к развитию учреждений местных, но разрушило остатки старых союзов, усилило значение центральной власти, как органа «народной воли». Формы правления менялись, одно правительство сменяло другое, но характер управления оставался всё тот же бюрократический, и это до самого последнего времени, когда законодательство Третьей республики сделало несколько шагов в другом направлений. В Пруссии постепенное преобразование местного управления на началах децентрализации и самоуправления началось только четверть века спустя после событий 1848 года. Децентрализация и самоуправление единственные средства к ослаблению бюрократии: они суживают район её деятельности и поражают её кастовый дух.
Родоначальником бюрократии в России часто считают Петра I, а её утвердителем и окончательным организатором — графа Сперанского. На самом деле уже одно «собирание Русской земли» необходимо требовало централизации в управлении, — а централизация порождает бюрократию. Только исторические основы русской бюрократии — другие в сравнении с бюрократиями западноевропейскими.
На Западе (за исключением Англии и Швейцарии) чиновничество сыграло видную историческую роль: оно соединило в одних руках раздробленную верховную власть и служило сплочению национальностей и государств. Бюрократия набиралась там из среднего класса, заключившего в своё время союз с королевской властью для низложения феодализма. Французский легист был человек «худородный», враждебно относившийся к гордой провинциальной аристократии, которую он должен был обессилить. Не то было в России: наше дворянство вышло из среды бюрократии и было сословием по преимуществу служилым.
Не смотря на то, что бюрократия имела и положительное влияние на государственные процессы в западных странах, в России этот термин вызывает такую  негативную реакцию и со стороны государственной власти и со стороны народных масс? А может это лучшее, что есть в аппарате управления? А для того, чтобы попытаться разобраться в этом деле, необходимо рассмотреть, что же понимали под термином «бюрократия», выдающиеся ученые, подошедшие к этой проблеме с разных точек зрения. 

1.1. Бюрократия Карла  Маркса и В.И.  Ленина.
Карл Маркс, впервые обратился к проблеме бюрократии в своей работе «К критике гегелевской философии и права» (1844) и принял гегелевскую точку зрения на государственных служащих как на особое сословие. Маркс видел в бюрократии не универсальное проявление государственного разума, но один 
«частных» классов наряду с буржуазией и пролетариатом. Бюрократия, согласно 
Марксу, есть необходимая форма организации капиталистического производства. 
Разделение труда и его отчуждение в производственных отношениях неминуемо порождают необходимость в руководящем аппарате и во всех всевозможных надзирателях.

Бюрократия в  его описании – это абсолютное зло. Даже простой перечень марксовых  пунктов критики бюрократии выглядит впечатляюще. Здесь и подмена  общественного интереса частным  интересом власти и конкретного человека, 
«присвоение государства» чиновничеством; и органическая неспособность решать подлинные проблемы, отсутствие государственного разума у бюрократии; и карьеризм как образ ее жизни; и формализм… Бюрократия по Марксу, есть организм – паразит, принципиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов.

Марксистский  подход к изучении бюрократии отличается от остальных, своей ориентированностью на макроэкономические стороны проблемы. Наибольшее внимание уделяется в этой традиции не тому, как уменьшить расходы на бюрократический аппарат, а тому, каково воздействие бюрократии на общество и экономику в целом.
По Марксу государство  не выражает интересы граждан, а само их задает. 
Задача чиновников в обществе только по форме поддерживать всеобщей интерес. 
Для Маркса бюрократия является "формальный дух государства". 
Государственные институты, и бюрократия в их числе, есть продукт отчуждения управления от управляемого субъекта. Это делает логичным вывод Маркса а политическом разделении труда, где должность перестает быть частной собственностью (в идеале – это община, коммуна).

Итак, по Марксу бюрократия это:
- Это есть  «государственный формализм» гражданского  общества;
- Бюрократия  составляет, следовательно, особое, замкнутое общество в государстве;
- Бюрократия  есть мнимое государство наряду  с реальным государством, она  есть спиритуализм государства[4]
Схвачено главное: связь бюрократии с властью, бюрократия как особый способ осуществления  власти.
В. Ленин никогда  не рассматривал бюрократию как класс, в его глазах это было всего лишь подлежащий искоренению буржуазный пережиток в советском аппарате. После октябрьской революции он начал с тревогой говорить о всепроникающем бюрократизме в партийном и советском аппарате и в конце жизни пришел к выводу, что если что и погубит социализм, так это бюрократизм. Бюрократизм по Ленину – это сложное социальное явление. Он как понятие означает господство канцелярии, «кабинетолюбия» и применяется для характеристики стиля управления. Бюрократия, отмечал Ленин, есть мнимое государство наряду с реальным государством.
В качестве одной  из основных задач по созданию демократического аппарата власти В. И. Ленин выдвинул задачу изгнать из государственного аппарата "... все следы излишеств, которых в нем осталось так много от царской России, от ее бюрократическо-капиталистического аппарата"[5]. 
Борьбу с бюрократизмом В. И. Ленин рассматривал не только как борьбу с пережитками старого социального строя, но и как предупреждение бюрократических извращений, возможных в условиях социализма в результате нарушения норм социалистической демократии. Главным орудием преодоления бюрократического стиля руководства в условиях социализма В. И. Ленин считал всестороннее развитие внутрипартийной, государственной и хозяйственной демократии в рамках осуществления принципа демократического централизма. В условиях социализма общество вырабатывает не только принципиально иной, в отличие от буржуазного, тип социальной организации, но постоянно с помощью критики и самокритики осуществляет контроль за соблюдением норм демократического централизма. Развивая и расширяя сеть организаций 
(экономических, политических, культурно-просветительские и др.), укрепляя централизм и единоначалие, борясь за дисциплину и ответственность в выполнении своих обязанностей каждым членом организации, социалистическое общество одновременно расширяет возможности для привлечения масс к управлению обществ, жизнью и отдельными организациями

 
1.2. Рациональная  бюрократия Макса  Вебера

и дискреционная власть Мишеля Крозье.
В начале нашего века М. Вебер разработал концепцию  рациональной бюрократии как основы современного типа организации, пришедший  на смену ее патриархальному (патримониальному) типу. Она противопоставила себя системе  патриархальной, средневековой администрации, при которой обычному рядовому человеку добиться справедливости было практически невозможно: сроков рассмотрения дел не существовало, порядок производства, и подведомственность их были крайне неопределенны.
Патриархальная  система имела и свои удобства. Так, найдя с должностным лицом личный контакт, проситель мог без формальных проволочек решить своё дело, и между ними возникали не холодные, деловые, а теплые, почти дружеские отношения. Но недостатки явно перевешивали.
Теория бюрократии Макса Вебера оказала огромное влияние на развитие социологии в ХХ веке. Эта теория положила начало целому разделу социологической науки - социологии организаций. Многие ученые, приступавшие в 40-50-е годы нашего столетия к изучению формальных организаций, опирались на веберовскую модель бюрократии при проведении эмпирических исследований. 
Если социология организаций рассматривает управленческие структуры во всех сферах общественной жизни, то в политической социологии одним из объектов исследования выступают бюрократические организации, действующие в сфере политики, к числу которых относится, прежде всего, аппарат управления.

В последние  годы отечественные социологи неоднократно подчеркивали значение веберовской  модели бюрократии для характеристики системы управления в современном обществе.
Рациональная  бюрократия характеризуется Вебером  в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой этого типа господства служит наличие системы  формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Эти формальные правила могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами. “Решающим для нашей терминологии признаком является то, - пишет Вебер, - что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, ... но на лишенном личного характера объективном “служебном долге”, который, как и право на власть, 
“компетенция”, определен посредством рационально установленных норм 
(законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах”[6].

Он выделил  семь характерных черт бюрократии как  «идеального типа»:
1) Строгое разделение  обязанностей между членами организации
(специализация);
Вся деятельность, необходимая для достижения стоящих  перед организацией целей, расчленяется на элементарные, простейшие операции, что в свою очередь предполагает строгое формальное определение  задач и обязанностей каждого из звеньев организации. Максимально возможное разделение труда создает условия для использования во звеньях организации специалистов – экспертов, которые несут полную ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей.
2) Иерархический  порядок подчиненности на множестве сотрудников организации (иерархическая командная цепочка);
Кроме того, следует  отметить, что бюрократия представляет собой иерархию чиновников, назначенных  на их должности вышестоящими органами. 
Организация, состоящая из выборных чиновников, не является, согласно 
Веберу, бюрократической в строгом смысле слова. Таких чиновников, имеющих свой собственный источник легитимности вне организации, невозможно подчинить дисциплине, отличающей подлинную бюрократию.

3) наличие публичной канцелярии, где собраны письменные документы организации;
4) официальная  процедура подготовки должностных  лиц к работе в организации  наличие штатных сотрудников,  для которых работа в организации  является основным занятием (карьерный  рост, основанная на профессиональной компетенции);
Служба в бюрократической  организации основывается на соответствии технической квалификации занимаемой должности, и служащие должны быть ограждены  от произвольного увольнения. Служба – это карьера. Существует система  «продвижения» в соответствии со старшинством или успешной деятельностью или тем и другим. Такая политика в отношении кадров призвана развивать «корпоративный дух»[7] среди служащих, воспитывать у них высокую степень лояльности.
5) правила, регламентирующие  должностные обязанности и поведение сотрудников в организации (единая политика в области в области прав и обязанностей);
Предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему  властью. При этом глава политического  союза также подчинен формально-правовым нормам. На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при традиционном и харизматическом господстве, приходит ориентация на безличный порядок.
6) лояльность  сотрудников по отношению к  установленным правилам
(безличностные взаимоотношения);
Это утверждение  в отношениях между людьми духа “формальной  безличности”, когда из официального ведения дел изгоняются все чисто  личные и эмоциональные элементы. Рациональная бюрократия действует  исходя из объективных критериев, а не личных симпатий и предпочтений. Как пишет 
Вебер: “Бюрократия получает тем большее развитие, чем более она 
“дегуманизирована” и чем в большей степени она достигает устранения из официального ведения дел любви, ненависти и всех чисто личных, иррациональных и эмоциональных элементов”. Чиновник должен исполнять свои обязанности “без гнева и пристрастия”. Он подчинен дисциплине, предполагающей последовательное и методичное выполнение приказаний, в ходе которого не допускается какая-либо критика содержания этих приказаний. 
Объективность, бесстрастность, формализм - таковы характеристики бюрократии, заложенные в идеальном типе.

Как полагал  Вебер, бюрократические организации, в большей или меньшей степени  приближающиеся к чистому типу, можно  обнаружить в самых различных сферах жизни современного общества: в аппарате государственного управления и в политических партиях, в университетах и больницах, в армии и на крупном капиталистическом предприятии. Повсеместное распространение бюрократии вызвано прежде всего тем, что она оказывается более эффективной, чем любая другая форма управления. Все это делает бюрократию совершенно незаменимой в современном обществе. Развитие современных форм организации, как считает 
Вебер, практически совпадает с распространением бюрократического управления.

Превосходство бюрократии над иными формами  управления обусловлено главным  образом тем, что она выступает  носителем специальных знаний, которые  необходимы для нормального функционирования любой крупной организации. Как  отмечает Вебер: “Бюрократизация предоставляет прежде всего оптимальную возможность проведения в жизнь принципа специализации административных функций в соответствии с чисто объективными критериями. 
Управление осуществляется функционерами, которые обладают специальной подготовкой и в ходе непрерывной практики развивают свои навыки”.

К числу социальных последствий бюрократизации Вебер  относит тенденцию к уравниванию  статусных различий, которая проявляется  в результате устранения чиновников, управляющих в силу статусных  привилегий и присвоения административных средств и полномочий. Вместе с тем необходимость длительной специальной подготовки для занятия административной должности вызывает к жизни противоположную “плутократическую” тенденцию.
Таковы в общих  чертах идеально-типическая модель рациональной бюрократии и основные следствия, выводимые из нее Вебером. Однако, как уже отмечалось, веберовский анализ бюрократического феномена далеко не исчерпывается данной моделью. Идеальный тип рациональной бюрократии представляет собой лишь один из элементов более общей концепции бюрократии, содержащейся в работах Вебера
«Мишель Крозье определял бюрократию как способ осуществления работы в учреждениях  и не только специфически организованный, по определенным критериям отобранный слой служащих. Бюрократия — это тип государственной организации и стиль жизни в обществе. Это определенный тип динамики развития и приспособления к процессам модернизации общества»[8].
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.