На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Развитие мышления леворуких

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 03.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 24. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Введение.
 
     Левша в житейском понимании – это тот ребенок или взрослый, кто пишет, рисует, а также предпочитает выполнять какие-то действия левой рукой. Такие люди были известны человечеству с незапамятных времен. И долгое время считалось, что детей, которые пользуются левой рукой активнее, чем правой и в том числе пишут ею, систематически переучивать, подгоняя под общий стандарт. Но ничего хорошего из такого переучивания не получалось. До сих пор  проблема «непохожести» левшей на всех остальных актуальна.
- Откуда берутся левши?
- Каковы сильные или слабые стороны левшей?
- Стоит ли переучивать маленького левшу?
- Существуют ли различия между леворукими мальчиками и девочками?
- Как влияет леворукость на эмоциональные состояние человека?
     Эти вопросы волнуют многих людей, в том числе и родителей. В данном реферате сделана попытка ответить на эти  и некоторые другие вопросы, связанные с феноменом леворукости.
     Исходя из выше перечисленного, определяется цель работы – теоретическое изучение феномена леворукости.
     В качестве рабочей гипотезы выступает предположение о том, что знание феномена леворукости может повлечь за собой изменения условий воспитания и образования.
     В соответствии с целью и гипотезой определяются следующие задачи работы:
- выяснить причины возникновения  негативного отношения к левшам;
- выделить причины возникновения леворукости;
- определить различие функциональной организации мозга у правшей и левшей;
- выявить особенности левшей;
- опровергнуть или подтвердить выдвинутую гипотезу.
В этой работе были использованы результаты многочисленных исследований как  российских специалистов, так и их зарубежных коллег.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
5
Глава 1.
1.1. ИСТОРИЯ ВОПРОСА ЛЕВОРУКОСТИ.
 
     Негативное отношение к леворукости имеет  давнюю  и  длительную  историю,  причем события, действия и отношения, связанные с правым  и  левым в различных  культурах, разделенных и  пространством, и временем, очень похожи. Как  правило, в различных  культурах положительные качества соотносились с правым, отрицательные – с левым. Возможно, это просто одно из проявлений отношения к правому – левому как противоположностям  разных  культур. Откроем, например, Библию. Противопоставление правого – левого находим в Евангелии от Матвея (глава 25: 31-34, 41, 46):
    «Когда же придет Сын Человеческий во славе своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и  соберутся  перед  Ним  все  народы, и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец  от козлов, и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов – по левую. Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: придите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира… Тогда скажет и тем, которые  по  левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный Диаволу и ангелам его… И пойдут сии в муку вечную. А праведники в жизнь вечную…»
     Существует  представление о том, что именно картина страшного суда повинна          в закреплении предубеждения против леворукости, в формировании негативного отношения к левше как человеку негодному, не принятому Господом, однако это весьма спорно. Но в древности люди еще не знали, что правой рукой заведует левое полушарие, а левой – правое. Таким образом получается (если исходить из тех же сомнительных постулатов), что именно левши и есть истинные праведники по рождению, так  как именно их мозг устроен самым что ни на есть правильным образом. Более того,  в библейском тексте есть и упоминание о ловкости, умелости левшей войска  Вениамина, в  котором  было  всего 26700 воинов, и в этом войске «…из всего нарда сего было семьсот  человек  отборных, которые  были  левши, и все сии, бросая из пращи камни в волос, не бросали мимо». (Книга Судей, глава 20:16). Можно посчитать долю леворуких в этом  войске, она  составляет всего 2,4%,  но следует учесть, что воины отбирались по  очень  жестким  критериям.
     Существуют различные    представления о  возникновении  того предрассудка. Одно из них – предположение американского ученого К. Сагана. По его мнению, левая рука
6
могла  считаться «нечистой» из-за того, что использовалась для гигиенических процедур,  а  использование только правой руки для еды, приветствий в какой-то      мере предохраняло людей от распространения болезней, снимало неприятные ассоциации,  связанные  с  актами  выделения. Впрочем,  это  только  предположение.
     Древность  происхождения этого предрассудка достаточно убедительно подтверждает  лингвистический  анализ. Во многих  языках  слово  «левый»  является  не только синонимом слов «неловкий», «неуклюжий», но и  «неискренний»,  «разбитый», «зловещий», то есть слов, имеющих, как правило, отрицательное значение. Так,  в  английском  языке  «правый»  означает  «прямой»,  «правильный»,  «честный»,   а «левый» - «слабый», «неверный». Left-handed (леворукий) кроме своего непосредственного значения означает также «неуклюжий», «неумелый», «уклончивый», «скрытный», «лживый», «подлый» и  даже «злобный интриган». Во французском языке слово  gauche (левый) также означает еще и «неловкий», «неуклюжий», «нескладный», «нечестный». Итальянское   mancino  имеет не только прямое  значение – «левый», но    и «утомленный», «дефектный»,  «испорченный»,  «лживый». Испанское  zurdo  значит  «левый», а  zurdas -  «ложный путь». No ser zurdo означает «быть очень умным»,              а  буквально – «не быть леворуким». Link по-немецки означает  «левый», а  производное  linkisch  – «неловкий» и т. д.
     Это предубеждение прошло через века и  не изжито до сих пор. И сегодня мусульмане считают оскорблением, если им протягивают при встрече левую руку      или  подают левой рукой  деньги, подарок. Они считают ее «нечистой». Так же относятся  к левой руке представители одной из народностей Нигерии – йоруба, которым категорически запрещено что-либо брать или передавать левой рукой. Это жестокое оскорбление и преднамеренная демонстрация неуважения  к человеку. Йоруба называют левую руку  «ово оси» - «негодной», а во многих районах, где живут представители этой народности, левшей вообще считают «ненормальными» людьми.    Не исчезают и попытки доказать, что у леворуких есть масса особенностей, свидетельствующих о более низком уровне их способностей, интеллекта, более низких адаптивных возможностях и т. п. В исследованиях канадских ученых последних          лет предпринимаются  попытки доказать, что левши имеют более низкую продолжительность  жизни. Причем считается, что одна из причин более короткой жизни левшей – несчастные случаи, увечья. Действительно, и автомобили, и всевозможные инструменты в основном предназначены для праворуких. Например, исследование,  проведенное  в  Британской Колумбии, показало, что левши чаще
7
наносят себе раны, водители-левши  в  два раза чаще попадают в  аварии. Однако специалисты Гарвардского университета сочли эти данные преждевременными. «С  подобными заключениями нужно быть очень осторожными, - считает профессор А. Галабурда. – Они  лишь  затрудняют жизнь левшам. Чтобы выступать с такими данными,  нужно  обследовать  тысячи  людей.  Все  зависит  от  конкретной  личности».
     Негативное отношение к левшам в нашей стране также имеет  длительную историю. Больше семидесяти  лет назад в 1924году в журнале «Русская клиника» была опубликована статья доктора А. А. Капустина о детях, проходивших неврологическое обследование. Среди них оказалось всего 0,7%  левшей, но у большей части из них доктор Капустин отметил нарушения в развитии. Однако вывод, который он сделал, звучал просто как приговор левшам: «Дети-левши в своем большинстве являются дегенератами, отягченными грубыми клеймами  вырождения и слабо одаренными».  Еще несколькими  годами раньше  к  подобным  выводам  пришли некоторые   психиатры  мира. Так, по  мнению итальянского психиатра и  криминалиста Ч. Ломброзо, леворукости  сопутствует  склонность к  преступлениям. Е. Штиер в 1911 году писал о левшах, как о вымирающей дефектной части  населения, которая практически  не способна на какие-то достижения в социальной  сфере. В 1920 году      Г. Гордон, исследовав несколько пар близнецов, один из  которых левша, а другой правша,  пришел к  следующему выводу: «Левши более нервны, меньше ростом, отстают в развитии».
     Ситуация коренным образом изменилась лишь в последние два-три  десятилетия    XX  века. Но  к  сожалению, и сейчас бытует представления о связи между леворукостью и более  низкими  умственными способностями людей, несмотря на       то, что специальные психофизиологические  исследования не дают для этого никаких оснований. Действительно,  существуют  данные о  большом  проценте  леворуких  среди умственно  отсталых детей, среди детей с трудностями обучения  письму и чтению, но во  многих случаях сама леворукость является результатом патологии            в развитии  мозга, как и умственная  отсталость  и трудности в обучении, а  вовсе           не причиной этих нарушений. То есть и у леворукости, и у сниженных  интеллектуальных  способностей может быть одна причина – патология развития    мозга.
     С подобными  взглядами на леворукость и таким отношением к левшам мы сталкиваемся  не так  уж и редко. Отчего это происходит? От нашего всеобщего
8
нетерпения  к  иному, не такому как все? От желания, чтобы ребенок ничем не отличался от «обычных детей» и был «как все»? Или это отголоски представлений  доктора Капустина и его предшественников? Вероятно, и то и другое имеет место, но все же решающим, на мой взгляд, является незнание, непонимание биологических механизмов леворукости, а главное – неприятие многообразия индивидуальных различий детей, разнообразия их способностей, склонностей, различия реакций при действии одних и тех же факторов, неспособность и нежелание принять эти индивидуальные особенности как данность, которую не нужно и нельзя переделывать, изменять по своему желанию.
     Но существуют  данные, и  их тоже не мало, что здоровые (психически) левши могут обладать блестящими умственными способностями.  Доктору Капустину  и  многим другим,  считающим, что леворукость и низкие умственные  способности, невысокий  уровень одаренности, ущербность  взаимосвязаны, легко  возразить, сославшись на  имена известных  всем  леворуких людей – Александра Македонского  и  Наполеона, Леонардо да Винчи  и  Джеймса  Клерка  Максвелла, И. П. Павлова и В. И. Даля,     Чарли  Чаплина и  Пола  Маккартни,  Джорджа Буша  и  Билла Клинтона, многих выдающихся  спортсменов,  которые  показывают,  что никакой  вид деятельности        не закрыт  для  левшей и они способны добиваться в своем  деле  больших  результатов.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
9
1.2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ  ЛЕВОРУКОСТИ.
 
     Мнения  ученых о  том, как и почему возникает  леворукость, не  только различны,  но  и противоречивы. Несмотря на значительное число работ, посвященных этой проблеме, нельзя сказать, что она полностью изучена и что есть четкие, доказательные подтверждения какой-либо одной гипотезы. Среди них есть курьезные и серьезные, никогда и никем не доказанные предположения и  доказанные многолетними исследованиями.
     По-видимому, это может служить доказательством возможности  существования различных причин, приводящих  к  леворукости.
     Естественно, что в теориях происхождения леворукости за  основу  принимаются не только различные  факторы: социокультурные, патологические,  генетические,  но и их комплексное  сочетание.
     Многие гипотезы  прошлого  века объясняют преимущественное  владение  правой рукой, а  леворукость  рассматривают  как  исключение.
     Согласно одной из  таких  гипотез,  праворукость  объясняется  асимметричным расположением  внутренних  органов,  которые смещают  центр  тяжести тела  вправо. Необходимый  упор на  левую ногу делает более свободной правую руку,  она  тренируется,  мышцы ее  становятся более  развитыми,  движения – точными.
     Еще  более популярной  была так  называемая теория  щита и  меча, по  которой щит во  время сражений  должен защищать  сердце и  поэтому воин держит щит  левой (пассивной)  рукой,  а  оружие держит  свободной правой рукой. Многовековая  тренировка правой руки в бесчисленных сражениях и  определила  ее  преимущественное  использование.
     Конечно,  сейчас  можно  улыбнуться  наивности,  бездоказательности и  противоречивости этих  гипотез,  однако  пока  не стоит  полностью  перечеркивать  возможность  влияния различных  факторов  внешней  среды  на  формирование  леворукости.
     Многие  исследователи  выделяют  социальные  факторы и  прежде всего  условия  воспитания  как причину  возникновения  леворукости, апеллируя при этом к  Платону, который  считал: «Руками  своими пользуемся мы как калеки, и покалечила нас  глупость матерей и нянек; равновесие, которое природа  соблюдает, создавая  наши  конечности, мы  разрушаем  скверной  привычкой».
 
10
   Одной  из первых теорий возникновения  леворукости была  социальная  теория  английского  ученого С. Джексона, считавшего  леворукость результатом  привычки, влияния социальных условий  среды (почти  теория  щита и  меча!). Однако Джексон     не считал,  что такая  «натренированная»  привычка работать левой  рукой передается из поколения в  поколение.
     Возможно ли  оспорить это  мнение? Безусловно, чисто социальный  фактор  происхождения  леворукости  легко  оспорить, так  как  многолетние  исследования леворукости в разных странах и на разных континентах доказали – процентное  соотношение  леворуких и праворуких людей в человеческом сообществе не изменяется. Вряд ли это было бы возможно при столь  сильном  влиянии среды. Однако и  полностью отвергать  такое влияние нельзя.
     Бывают  ситуации, когда праворукие  люди под  влиянием  внешних  обстоятельств, а  не  в  силу  биологических  причин,  становятся левшами. Наиболее частыми причинами  такой  леворукости (иногда называемой  вынужденной) являются  травмы  правой  руки (переломы, вывихи, растяжения  связок), перенесенные  в  раннем  детстве. Легко  представить себе  полутора - двухлетнего  малыша с переломом  руки.  С одной стороны, это  возраст очень активных  движений  руками, интенсивного  формирования  слаженности,  точности,   с другой – попытка  что-то  нарисовать, сложить кубики, пирамидку, но правая  рука  больна, недееспособна, и невольно более активной  становится левая  рука. Если  этот  период длится  недолго, то нет оснований  для беспокойства,  но совсем  нередко  бывает  несколько  травм  подряд, и  вот тогда внешние условия среды  берут свое. Левой рукой ребенку становится работать намного  удобнее, чем  правой, и  так  возникает  вынужденное  левшество. Есть вынужденные левши среди детей с  последствиями  ДЦП. Нарушения  нервно-мышечной  регуляции и  мышечного  тонуса  справа  делают белее  удобными  движения левой рукой.  Левая рука больше тренируется, лучше развивается.
     Влияние  среды может быть и не столь жестким, но дать тот же  результат формировании уже  невынужденного левшества. Дело  в  том, что  деятельность ребенка
Формируется путем  подражания  деятельности взрослых или сверстников. Так возникает «ненасильственное»  переучивание и многие левши в окружении правшей  тоже  начинают более активно действовать  правой рукой.
     Нельзя исключить возможность обратной ситуации, когда  праворукий ребенок  оказывается  в  леворукой среде – у  него  могут  быть  леворукие  папа или мама,
11
бабушка  или дедушка, брат  или  сестра. А самое главное – никто  не удивиться появлению  еще одному  левше, да и сам он будет  считать  себя левшой, разве только не очень умелым. Следует  заметить, что  случаи вынужденной  смены руки, как правило, сопровождается невротическими и эмоциональными нарушениями, а также  трудностями освоения сложных двигательных навыков и координационным дискомфортом.
     Итак, внешняя среда может оказывать влияние и при определенных  условиях приводить к формированию  леворукости. Но если быть более точными, это не  истинная  леворукость,  потому что рукость  сложным образом  связана с деятельностью мозга (об  этом более  подробно будет рассказано ниже).
     Тесная  связь рукости и функциональной организации мозга не позволяет  нам согласиться с главным выводом  С. Джексона: если  под влиянием  среды можно сформировать  определенный  вариант  предпочтения  руки (правой или левой),             то нужно  тренировать  обе руки  равномерно. Стремление  натренировать  обе           руки -  голубая  мечта спортивных  тренеров.  Увы, она  оказывается недостижимой:  потому что  у левшей и правшей  свой специфический характер  функционирования  мозга.
     За  социальной  теорией возникновения  левшества  тянется длинный  шлейф  проблем,  связанных  с  переучиванием. Корни  желания  переучить  левшу  в  том,  что левшество  считали  дурной привычкой,  а  дурные  привычки не только можно,  но и нужно  искоренять.
     В течение  многих десятилетий  накапливались  данные о  значительном количестве левшей,  страдающих  нервно-психическими  расстройствами,  задержками  развития, нарушениями  речевого  развития. Это дало основание предположить, что возможен патологический   генез  или  патологическое  происхождение  леворукости.
     В настоящее  время есть  достаточное  количество  фактов,  подтверждающих  патологическое  происхождение  леворукости. Причем есть  сторонники крайних  взглядов, утверждающие, что любая леворукость,  даже  встречающаяся  у разных поколений  левшей в семье, имеет патологическое происхождение, связанное с дисфункцией головного мозга, а большая часть таких случаев  объясняется родовой  травмой. Действительно, исследования, проведенные в разных  странах, в том числе и нашей стране, показывают, что в историях  развития леворуких  детей очень  высока частота  патологии беременности  и  родов, родовых травм. Нельзя  исключить, что существует генетически  обусловленный  повышенный риск родовых  травм в
12
определенных  семьях. И тогда действительно патологическая леворукость может  проявляться  в  разных  поколениях.
     Вероятность  появления леворукости ребенка  увеличивает  так  называемый   родовой стресс. Его  обычно  определяют  наличием  не менее двух  неблагоприятных  факторов,  среди  которых:  ниже  нормального  вес новорожденного, слишком  быстрые  или, наоборот, затянувшиеся  роды, применение  инструментов  при  родовспоможении,  асфиксия  новорожденного ( сдавливание  дыхательных  путей при  патологических  родах,  в  результате  которого  возникает  кислородное  голодание)  и  ряд  других.
     Но  сторонников  таких  крайних  взглядов  немного,  большая  часть  исследователей  склоняются  к  мнению о  том, что  патологическая  леворукость  имеет  место,  и  важно понимать, что в этих  случаях  леворукость  может  сочетаться  с  комплексом  нарушений  или  задержек в  развитии  речи,  восприятии,  моторных  функций.  В то  же время следует  разграничить  леворукость  и  эти  нарушения,  выделив,  возможно,  как  единую  причину  возникновения  и  леворукости, и нарушений  в  развитии  ребенка  патологические  факторы,  связанные  с  течением  беременности  и  родов.
     Однако  есть  данные,  позволяющие  предположить,  что  патология  в  родах  лишь  наслаивается  на  уже  имеющееся  латеральное  предпочтение,  так как  еще  до  родов некоторые матери  отмечают «особое  беспокойство»  будущего  леворукого  плода.  Среди  леворуких  детей,  не  имеющих  в  истории  развития  неврологических  заболеваний  и  интеллектуальных  задержек  в  развитии,  выделяется  около  5%  детей, леворукость  которых  также  может  быть  классифицирована  как  «патологическая».  Среди  этих  детей  высок  процент  речевых  нарушений.
     Еще  одним  доказательством  возникновения «патологической  леворукости», связанной с  повреждением  головного  мозга  из-за патологии  беременности и родов, являются  данные о  значительном  проценте (около 20%)  леворуких  детей  среди  близнецов – и  однояйцевых,  и  двухяйцевых. Понятно, что условия  внутриутробного  развития  близнецов  менее  благоприятны  и  вероятность  патологии  во  время  беременности  выше, а  значит,  выше  вероятность  возникновения  левшества.
     Однако, по  мнению американских  ученых С. Спрингер  и Г. Дейча, есть  еще  один специфический  фактор, действующий  только у однояйцевых близнецов, который  может привести к появлению  леворукости. Это феномен  так  называемого  зеркального отображения, проявляющийся  у четверти  однояйцевых  близнецов. При 
13
этом один  близнец – зеркальное  отображение  другого  вплоть  до  направления  завитков  волос  на голове  и отпечатков  пальцев. Естественно,  один из  близнецов  может быть  левшой, а  другой – правшой. Механизмы зеркального  отображения связаны с  определенными  моментами  раннего  развития  зародыша  и еще не до  конца  изучены.
     Феномен  зеркального  отображения  позволил  предположить существование  еще  одного варианта  возникновения  левшества. В тех  случаях, когда  выживает  один  член  однояйчевой  пары, которая  разделилась в  критический для возникновения  зеркального  отображения  период,  должен  родиться  леворукий ребенок. Вероятность такого  случая  нельзя  отвергать, но никаких  существенных доказательств  этого  предположения нет.
     Часто  встречающаяся семейная  леворукость  заставила  ученых  ответить  на  вопрос  о возможности передачи этого признака по наследству. Существует несколько концепций генетической обусловленности той леворукости, которая называется нормальной, или генетически закрепленной, не связанной с нарушениями в развитии. Значимость генетического фактора подтверждается данными о том, что леворукость особенно часто встречается в семьях,  где хотя  бы  один из родителей – левша. Леворукие дети упоминают  о  леворуких  родственниках  в  5  раз чаще, чем праворукие, семейное левшество чаще выявляется среди леворуких детей, чем         среди  праворуких  детей. Еще в двадцатых годах нашего века было доказано, что вероятность обнаружить леворукого ребенка у праворуких  родителей всего 2%, она возрастает до 17%, если один из родителей леворукий, и увеличивается до 46%, если  леворуки  оба родителя. В пятидесятые годы эти цифры уточнили, но они не сильно различаются: 50% детей становятся левшами, если оба родителя левши, 16,7% - если один  из  родителей  левша,  и 6,3% - если в семье не было леворукого.
     Однако подтверждение возможности влияния генетического фактора еще  не отвечает на вопрос о том, как это происходит. Генетические  модели, объясняющие возможность передачи рукости из поколения в поколение, должны  восполнить  этот пробел. Расчетные данные, которые дает любая генетическая  модель, должны  совпадать с практическими, и чем  выше совпадение, тем  больше  вероятность,  что  такая    модель  может  быть  использована  для  объяснения  наследовании  рукости.        
     Первые семейные исследования рукости дали основания предположить, что сегрегация по этому  признаку происходит по закону Менделя. На этой основе  была предложена простая генетическая модель, в соответствии с которой предполагалось, 
14
что рукость определяется действием одного гена, имеющего две различные формы                 (два аллеля). Один  аллель, R,  является  доминантным   и  кодирует   праворукость,  второй – l – рецессивный  и кодирует леворукость. Ребенок, унаследовавший   аллели    
R от   обоих родителей будет праворуким, равно как и ребенок с  генотипом  Rl (R  от   одного из родителей, l от другого). Леворукими будут дети с  генотипом  ll,  которые   унаследовали  аллель  l   от  обоих   родителей. 
     Более сложная  модель была предложена  Дж. Леви  и  Т. Нагилаки.  Они предположили, что рукость является функцией двух генов. Один ген с двумя аллелями определяет  полушарие, которое будет контролировать  речь  и  ведущую руку. Аллель L определяет  локализацию  центров  речи в  левом  полушарии  и  является  доминантным, аллель l – локализацию  речи  в правом полушарии  и  является рецессивным. Второй ген  определяет то, какой  рукой будет  управлять  речевое  полушарие  - на своей стороне (ипсилатеральной) или противоположный                           (контрлатеральный). Контрлатеральный контроль кодируется доминантным аллелем     С, а ипсилатеральный – рецессивным аллелем с. Индивид с генетипом LlCC,    например, будет правшой с  центром  речи  в  левом полушарии. У индивида с генотипом  Llcc центры речи  также  будут расположены в левом полушарии, но он будет левшой. В основе  этой  модели предположение, что рукость  в каждом конкретном случае связана с межполушарной  асимметрией  и  типом моторного контроля. Но данная модель не получила  должного статистического подтверждения в семейных исследованиях .
     Достаточно четкая  генетическая  модель  наследования  леворукости , известная    как теория «правого сдвига», была  предложена  английской ученой М. Аннет . Ее модель  латерализации коренным  образом отличалась  от модели Дж. Леви и Т. Нагилаки. Согласно этой теории фактор « правого сдвига» (ген rs+) определяет вероятность доминирования  левого полушария как для речевых , так и для моторных функций        (то есть определяет праворукость). Леворукость же объясняется  наличием рецессивной  формы  гена rs+ (ген rs-), то  есть  как  таковым  отсутствием  фактора «правого  сдвига», и  тогда  возможен  инвариативный  случайный  выбор,  зависящий  от  обстоятельств (например, от  условий внутриутробного  развития). Фактически, М. Аннет  предположила, что праворукость  наследуется,  а  леворукость – нет. Эта  генетическая  модель имеет как  сторонников,  так и противников , и  до настоящего  времени  является  предметом  серьезных  дискуссий (в 1995 году  целый 
 
15
номер  журнала «Current Psychology of Cognition»,  V. 14. N 5, был  посвящен ее  коллективному  обсуждению).
     Одним  из противников теории М. Аннет  был  И. МакМанус. Модель  разработанная им  с  соавт.  соответствует  классическим   представлениям  менделевской генетики и  постулирует  существование пары  генов, из  которых  один  аллель гене  D предполагает  праворукость (направление, но не степень), второй ген С  определяет  не  леворукость,  а  ситуативный  вариант  становления  ведущей  руки. 
     Также  существуют  варианты  теорий, рассматривающих комплексное  сочетание патологических  и  генетических факторов, лежащих  в  основе проявления  факторов  латерального  предпочтения.
     Учитывая  все  эти факторы, по-видимому, более  корректным было бы представление о гетерогенной  (разнопричинной)  леворукости.  Можно  выделить  леворукость, обусловленную  различными патологическими  факторами,  а  также леворукость, имеющую  в  основе смешанный  генез. Нельзя  исключить  и  вариант  вынужденного  предпочтения  ведущей  руки (вынужденное  левшество)  вследствии  утраты, дефекта  конечности, патологии  периферического  отдела анализаторной  системы  и  других причин.
     Фактически  можно выделить три  основных фактора, определяющих предпочтение  левой руки:  генетическую латеральность  или генезную наследственную  основу; патологическую латеральность, обусловленную в значительной  мере пре-  и перинатальными  нарушениями  в развитии головного мозга;  вынужденную латеральность. Причем  возможны  различные  варианты  сочетания  этих  факторов, что значительно осложняет  выделение природы их  происхождения  и  требует  разработки  специальных  методов диагностики  причин  и  степени  предпочтения  руки.
                                                       
                                                           
 
 
 
 
 
 
 
16
 
                                                                Генетические модели возникновения левшества.                                                           
                                                     Таблица 1.
Автор, год
Тип модели
Основные   допущения
Варианты    фенотипов
Дж.Леви,           Т.Нагилаки,
1972
Генетическая двухлокусная четырехаллельная
LI и  Cc
Аллель L-речи в левом полушарии; аллельI-в правом ;аллель С- контрлатеральный контроль рукости; аллель с –ипсилаторный
Восемь фенотипов, различающихся по локализации центра речи, ведущих руки и позиции руки при письме
М.Аннетт,
1978,1985,1995
Генетическая однолокусная,
диаллельная rs+ и   rs-
Аллель rs+-сдвиг лате-рилизации; аллель- rs - -ситуативная детерминация рукости под влиянием эпигенетических факторов
При геноипах : rs +rs+, rs+rs- - праворукие еворуки; при гено-типах rs- rs- - как праворукие, так и еворукие; пропорции могут варьировать
И. МакМанус,
1985
Генетическая  од-нолокусная диал-лельная  D и C
Аллель D  - праворукость; аллель С- ситуативное определение рукости под эпигенетических факторов; аллель D не доминантен по отношению к аллель С
      100 %  DD
        75 %  DC
        50 %  СС
- индивиды с ведущей рукой
 
                                          
         
 
Таблица 2.
Психические процессы полушарий мозга человека.
 
Левое полушарие
 
Правое полушарие
Вербальные                                                
Не вербальные, зрительно-пространственные
Последовательные, временные
Одновременные, пространственные
Дискретные
Непрерывные
Рациональные
Интуитивные
Западный техницизм
Восточный мистицизм
 
17
1.3. РУКА, МОЗГ, ДЕЙСТВИЕ.
 
     Рассматривая различные теории возникновения леворукости, уже упоминалось           о  двух полушариях и асимметрии мозга, о моторной регуляции, координируемой,           как правило, конртлатеральным (противоположным) полушариям, о различной функциональной  организации  мозга  у  правшей  и  левшей.
     Мы привыкли говорить о мозге как о едином органе, но на самом деле единство  мозга складывается из деятельности двух его полушарий – правого и левого,            тесно связанных  друг  с  другом  сложнейшей  системой  нервных  волокон,  которые называются мозолистым телом. Каждое полушарие, несмотря на почти одинаковое (зеркальное)  строение,  имеет  и  свои  специфические  особенности,  и  свои  функции.
     Различия  правой  и  левой руки при выполнении движений являются прямым отражением неравнозначности  и  специфичности  двух полушарий  мозга – правого       и левого.
     Моторные пути, связывающие мозг и мускулатуру рук, почти полностью перекрещены. Движения  рук регулируются  преимущественно  контрлатеральным (противоположным)  полушарием.
     Однако следует понимать, что это очень  грубое  и  общее  определение. На самом деле оба  полушария  принимают  участие  в регуляции движений и правой, и левой руки.  В то же время показано, что из левого  полушария  в  мускулатуру правой стороны тела идет больше волокон и имеется большее число волокон от правого  полушария к правой половине тела, то есть оба полушария как бы  стремятся осуществлять больший моторный контроль над правосторонней мускулатурой. Возможно, эта морфологическая асимметрия может стать одним из объяснений преобладания  праворукой  активности.
     Потому следует уточнить: у праворуких людей преимущественно левое полушарие координирует работу мышц правой руки, а у леворуких людей эта функция принадлежит правому полушарию.
     Но разные полушария не  идентичны ни по организации, ни по функциям, и прежде всего правое и левое полушария имеют выраженные различия, связанные                          с обеспечением  речевых  функций. В  середине прошлого века  французский хирург  Поль Брока  доказал  связь между нарушениями  речи  и повреждениями левой половины мозга и сделал вывод  – «способность к артикулированной  речи  локализована  в левом полушарии или по крайней мере зависит в основном тот этого
18
полушария». Именно он впервые попытался связать предпочтение одной из рук               и полушарие, ведущее по речи. Он  предположил,  что «существует  определенное  число людей, у которых естественное  превосходство извилин правого полушария  изменяет  явление… на обратное», то  есть полушарие, ведущее по речи, всегда противоположно  ведущей  руке.
     Дальнейшие исследования показали, что левое полушарие «управляет» не только речью, но и другими высшими функциями, и это дало основание для развития представлений о  левом полушарии как о главном, ведущем (доминантном), а правое воспринималось   как  второстепенное,  подконтрольное  левому.
     Еще  долгие   годы  правое  полушарие так  и  оставалось  недооцененным.
     Постепенно накапливались клинические данные, показывающие, что у левого и правого полушарий есть «свои» функции. Было обнаружено, что у людей с повреждениями левого полушария  не только нарушалась речь, но страдали и другие функции – письмо,  чтение,  произвольная   регуляция   движений  и  др.
     Выявлены были нарушения деятельности, связанные с повреждением правого полушария – глубокие нарушения ориентации в пространстве, затруднение                      в  выполнении  некоторых  самых  простых  действий,  например,  застегивание  пуговиц или шнуровка ботинок оказывалась непосильными, нарушалось представление о собственном теле. Оказалось, что поражение правого полушария приводит к снижению или потере музыкальных способностей и прежде всего способности к  пению, возникает «музыкальная глухота»,  в отличие от поражений левого полушария,  для  которого  характерна  «словесная  глухота».
     Установлено, что при поражении правого и левого полушарий нарушаются разные виды памяти, появляются или, наоборот, исчезают разные эмоции, по – разному нарушаются  процессы  мышления.
     Эти наблюдения практически легли в основу складывающихся в течение столетия представлений о межполушарной  асимметрии, неравнозначности роли правого и левого полушарий в организации и регулировании различных видов деятельности         человека.    Но  следовало учитывать, что судить о роли полушария по столь простой схеме - при повреждении определенной  части мозга нарушено такая-то функция, значит, именно  эта часть (или зона) мозга контролирует функцию – не возможно.        Во-первых, потому что обеспечение  любой  деятельности, даже  самой  простой, связана  со  взаимодействием различных структур мозга. Кроме того, любая деятельность представляет собой сложный процесс, и может нарушаться не
19
деятельность вообще, а лишь один или несколько ее компонентов, создавая эффект нарушения деятельности в целом. Во-вторых, мозг, особенно мозг ребенка, обладает колоссальными компенсаторными способностями, позволяющими ему приспосабливаться,  включать  в  деятельность  иные  структуры и механизмы, и поэтому выводы  о работе пораженного мозга  могут  дать неверные или  неточную  информацию.
     Еще одним  вариантом  изучения особенностей  каждого полушария  могло              бы     быть  исследования  разъединенных  полушарий или  расщепленного мозга. Клинические  наблюдения  за  больными с расщепленным мозгом  подтвердили, с одной стороны, функциональное различие полушарий, с другой – показали необходимость взаимодействия каждого из них для полноценной и целостной организации деятельности.
     Изучение  расщепленного мозга показало, что лево е полушарие полностью сохраняет способность к речевому общению. Работа левого полушария позволяет человеку понимать обращенную  к  нему  речь  устную и письменную. Однако  не только левое, но и правое принимает участие в реализации речевых функций и дает возможность  понимать  слова.
     Все эти данные показали, что роль отдельного полушария  в  регуляции определенной деятельности не абсолютна, и каждое из них регулирует различные стороны деятельности. Без правого полушария левое становится «глухим» к интонации речи и модуляции голоса. Левое  полушарие, хотя  и реагирует на звуки и ритм, но        не   чувствительно  к  музыке.
     При  расщепленном  мозге  правая  рука, анатомически связанная с левом полушарием и функционально подчиненная ему, сохраняет способность к письму,        но теряет  способность к спонтанному  рисованию и  копированию  даже  самых простых изображений. Правая рука утрачивает способность сложить элементарную фигуру из кубиков, выбрать на ощупь геометрическую фигуру или определенный предмет. С  этими задачами  относительно легко справляется  левая  рука, однако назвать предмет выбранный левой рукой, не всегда просто. Все эти наблюдения относятся  к  правшам.
     А как же левши? Можно ли ожидать, что картина нарушений правого и левого полушарий   будет зеркальна? Клинический  опыт опровергает  эти  предположения,   еще раз доказывая, что мозг  левши – это  совсем не  зеркальная  копия  мозга  правши. «Самое  удивительное,  -  считают  отечественные  физиологи  Н. Н. Брагина и Т.  А.
20
Доброхотова, - что характер нарушений деятельности у  левшей  не  зависит  от  стороны поражения мозга. Она не совпадает ни с одной из двух четко различных             (соответственно поражению двух полушарий) у правшей. Наши клинические наблюдения  вообще заставляют  усомниться в возможности того, чтобы левша повторил бы правшу, но  в  зеркальном отображении». По мнению  этих  исследователей, картина поражений для леворуких отличается тем, что характер нарушений деятельности  не связан со стороной поражения мозга, и это служит основанием для предположения об отсутствии у неправоруких  лиц четкой специализации полушарий мозга. Более того, картина нарушений практически не повторяется, она индивидуальна,  вариабельна и  изменчива. И  в то же время  по характеру нарушений  картина  одностороннего поражения  мозга  левшей не совпадает с правополушарной  симптоматикой  у  правшей.
     Эти данные требуют более глубокого и всестороннего изучения, но одно  несомненно, об этом уже говорилось:  мозг левши – это не зеркальное отображение  мозга  правши,   и было бы грубейшей ошибкой  приписывать левшам свойства, характерные  для  правого полушария  правшей.
     Теперь можно вернуться к клиническим наблюдениям, показывающим, что не             у     всех  левшей  речевые  функции  связаны с правым  полушарием, то  есть  зеркально,        как  это предполагал  Поль Брока. Однако наблюдения наблюдениями, а  представление,    что у левшей «просто  все  наоборот», по мнению американского ученого Пола Милнера, стойкость  представления о  том, что  правое полушарие  обычно доминирует в речевых функциях у левшей, представляет собой классический пример того,как ученые  могут  пренебрегать фактическими данными,  не  соответствующим  принятой   теории.
     Исследования, проведенные  в  60-х гг. двадцатого века, не только  подтвердили       эти наблюдения, но и позволили получить количественные данные о распределении речевых  функций  между  полушариями  у правшей и левшей. У 95% праворуких людей, не имевших ранних повреждений мозга, речь и речевые функции контролируются преимущественно левым полушарием, 5% - правым полушарием. Только у 15% исследованных левшей речь и речевые функции контролировались правым  полушарием, как  это предсказывал  Поль Брока, у  70% - центры речи выявлены  в левом (как у правшей) полушарии и  еще у 15% отмечен двусторонний контроль речи.  
 
21
     Особый интерес представляют данные о нарушениях письма у праворуких и леворуких людей и особенностях их проявлений. Еще до недавнего времени несомненным считался факт, что нарушения  письма  всегда связаны с деятельностью    и левого, и правого  полушарий и не зависят от того, какой рукой оно выполняется. Однако  специальные  исследования  нарушений письма правой и левой  рукой показали, что эти  нарушения могут избирательно проявляться только при письме правой или левой  рукой.
     Диссоциированный (то есть по-разному проявляющийся) тип нарушений письма правой и левой рукой, названный левосторонней дисграфией, был впервые описан          у больных с расщепленным мозгом в 70-х гг. Суть этого расстройства в том,                 что  в условиях  изолированного функционирования правого полушария мозга левая рука теряет  способность  писать.
      Диссоциированные  типы нарушений правой и левой рукой наблюдаются не только при хирургическом  повреждении мозолистого тела, но и при очаговых  поражениях головного мозга как у взрослых, так и у детей. Для поражений левого полушария характерны нарушения  копирования и написания букв под диктовку, однако сохраняется их  написание на автоматизированном уровне (подпись), но эти особенности проявляются лишь при письме правой рукой. В отличие от правой при
письме левой рукой (у праворуких) повторение такого же задания левой рукой оказывается  невозможным,  и написание  привычных слов имеет те же нарушения, что и  при  копировании, и  при  письме  под  диктовку.
     При поражении  правого полушария  нарушается автоматизированное письмо, а при поражениях левого, наоборот, страдает осознанное, медленное письмо, и переход к быстрому  автоматизированному письму устраняет затруднения. Еще  важнее, что у леворуких  нарушения письма носят совершенно иной характер и они более разнообразны, чем у праворуких. Отличительной особенностью этих нарушений является  отсутствие корреляции со стороны поражения, с выраженностью речевых расстройств и нарушений письма. Диссоциированный характер нарушений письма левой и правой рукой  встречается и  у  переученных  леворуких  значительно чаще, чем у праворуких. Различия между праворукими и леворукими людьми  в процессах письма при поражениях головного мозга носят не только количественный характер. Самым существенным  является то, что все нарушения письма более отчетливо выступают при письме  правой  рукой.
 
22
     Механизмы,  лежащие в основе изменения природного предпочтения руки при письме у  переученных  левшей, не совсем ясны, однако не вызывает сомнения  тот факт, что даже при сформированном навыке письма у взрослых людей (во всяком случае, навык должен быть сформирован)  останется чрезвычайно высоким эффект осознанности, и этот эффект наиболее часто используется при письме правой рукой. Несоответствие между природным типом  латеральности и способом выполнения двигательного действия является, по-видимому, причиной нарушений структуры и стратегии деятельности. Одним из ярких проявлений таких нарушений является зеркальное письмо. Считается, что это объясняется зеркальным представительством зрительных образов в соответствующих центрах левого и правого полушарий, приводящим к тому, сто при поражении левого полушария копируется обратное изображение образа,  представленного в правом полушарии, что и приводит к нарушению  направления  письма.
     Изучение функциональной  организации  головного  мозга  у  леворуких детей ведется в разных направлениях, одно них – анализ характера и особенностей межполушарного взаимодействия. Изучение этих механизмов необходимо, так как теперь уже у кого не вызывает сомнения факт  совместной работы полушарий при осуществлении двигательной деятельности. Считается, что предпочтение правой и левой руки связано с различными вариантами функциональной организации мозга и предпочтение правой руки связано с несколько большим функциональным объединением корковых структур, т.е. более жестко «завязаны» не только  все зоны  каждого полушария, но и  полушария между собой. У леворуких – более автономны не только  полушария, но и выявлена меньшая жесткость взаимодействия корковых структура  каждом  полушарии.
     Вполне  вероятно,  что большая вариативность картины функциональной организации мозга в процессе деятельности, разнородность психофизиологических характеристик леворуких связано  именно с меньшей жесткостью функциональной организации, с большим количеством «степеней свободы»,  позволяющим  более  гибко, разнообразно и незапрограммированно выбирать варианты стратегии деятельности. Гибкость выбора и смены стратегий деятельности (не исключено, что и неустойчивости выбора,  и сохранения  этой стратегии) несут, безусловно, как положительные, так и отрицательные компоненты деятельности. Очень заманчиво связать эту противоречивость с известными психофизическими  характеристиками леворуких людей – повышенной лабильностью, эмоциональной чувствительностью,
23
высоким творческим потенциалом, стремлением к нестандартным ситуациям. В этом случае вполне объяснимы характеристики крайних вариантов «чистых левшей», у которых отмечаются более низкие показатели интеллекта, работоспособности, переключения внимания.
     Особенности межполушарной асимметрии имеют свою специфику у леворуких взрослых и детей при  разных видах деятельности и зависят от характера задания.  В целом межполушарное  взаимодействие у  леворуких  детей  характеризуется  большей индивидуальной  вариативностью,  чем  у  праворуких.
     Чрезвычайно интересны данные о возрастном изменении характера внутри – и межполушарного взаимодействия у праворуких и леворуких детей. В возрасте от 8 до 12 лет для леворуких детей характерна правосторонняя межполушарная асимметрия и большая включенность в деятельность правого полушария, которая уменьшается             с возрастом. Кроме того, для  леворуких детей до 9 – 10  летнего  возраста более значимо внутриполушарная интеграция и менее значимо межполушарное взаимодействие, а для  праворуких  в  этом  возрасте  более  важна  межполушарная  интеграция.
     В специальной  работе  по  изучению  реакций двигательных областей коры головного мозга при реальном и мысленном движении выявлено, что у праворуких людей более реактивно, больше включено в деятельность левое полушарие лишь при движениях правой рукой, а при движениях левой руки активность полушарий у большинства была двусторонней. У леворуких более высокой была активность левого полушария  при  движении  как  левой, так  и  правой  рукой.
     В этой главе перечислены отнюдь не все различия и особенности функциональной организации головного  мозга и  связанной с ней регуляции деятельности у праворуких и леворуких людей. В этих вопросах, как и во всем, что связано с леворукостью, еще много неизвестного, спорного, противоречивого, но то, что функциональная организация мозга не зеркальна и не симметрична организации мозга правшей, не оспаривается.             
 
 
 
 
 
 
 
 
24
1.4. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ПОЛУШАРИЙ МОЗГА.
1.4.1.ДВА ПОЛУШАРИЙ МОЗГА И ДВЕ СТРАТЕГИИ В ПОЗНАНИИ И ТВОРЧЕСТВЕ.
 
     Развитие центральной нервной системы уже у плоских червей, например, у планарий, сопровождается возникновением билитеральной (двусторонней) симметрией всего тела. Тело оказывается разделённым в продольном направлении на две половины, каждая из которых представляет собой зеркальное отражение другой, причём левая половина тела находится под контролем правой стороны мозга, и наоборот. В процессе эволюции предков человека, каждое мозговое полушарие приобретало всё большую специализацию.
     Открытие межполушарной функциональной асимметрии мозга было такой же революцией в физиологии и психологии, как открытие деления атомного ядра – в физике. Эта революция началась со смелой операции, в процессе которой американский  исследователь, ныне Нобелевский лауреат Р.Сперри, рассёк все основные связи, соединяющие полушария у больного, страдающего эпилепсией. Разумеется, это было предпринято не в научных целях. Предполагалось, что такое разъединение полушарий предотвратит распространение судорожной активности по всему мозгу и избавит пациента от сильных судорожных припадков. Но выявленные после операции общие закономерности работы мозга и возникшие в связи с этим проблемы оттеснили на задний план те практические задачи и
результаты, ради которых была поначалу предпринята эта  операция.
     Оказалось, что левое полушарие позволяет человеку понимать обращённую к нему речь, как устную, так и письменную, и давать грамматически правильные ответы.
     Работа левого полушария позволяет человеку свободно оперировать цифрами и математическими формулами в пределах формальной логики и раннее усвоенных правил. Но активность левого полушария, в отличие от правого, не способствует различению интонаций речи и модуляций голоса. Кроме того, левое полушарие как бы нечувствительно к музыке (хотя и реагирует на определённый устойчивый ритм в звуках)  и плохо справляется с
25
распознаванием сложных образов, не поддающихся разложению на простые составные элементы.                            
     Ещё более впечатляет то, что при прекращении связей между полушариями правая рука, анатомически связанная с левым полушарием и функционально ему подчинённая, сохраняет способность к письму, однако, утрачивает способность не только к спонтанному рисованию, но даже к перерисовыванию довольно простых изображений. Эта рука, на которую большинство людей привыкло полагаться в повседневной деятельности, утрачивает умение сложить из кубиков элементарную фигуру и выбрать на ощупь, при закрытых глазах, определить знакомый предмет из набора других привычных предметов.
     Зато со всеми такими заданиями легко справляется левая рука, подчинённая правому полушарию. Однако, в свою очередь, человек в этой ситуации испытывает серьёзные затруднения, когда надо назвать предмет, нащупанный левой рукой.
     Таким образом, левое полушарие специализировано на оперирование словами и другими условными знаками, а правое – на оперирование образами реальных предметов, а также отвечает за ориентацию в пространстве и некоторые эмоциональные состояния.
     Соотношение между активностью правого и левого полушария различно при восприятии художественных и технических текстов: хотя в обоих случаях человек имеет дело со словесными конструкциями, при чтении художественных текстов больше активизируется правое полушарие, а при чтении технических – левое. Поэтическое творчество – это оперирование словами, а между тем оно глубоко страдает       при повреждении правого полушария.
     Спецификой «правополушарного» мышления многие авторы считают готовность к целостному «схватыванию», к одномоментному восприятию многих предметов и явлений     и мира в целом со всеми его составными элементами С «левополушарным» мышлением связывается, напротив, способность к последовательному, ступенчатому познанию, которое носит соответственно аналитический характер. Благодаря правому полушарию как бы сам 
26
по себе складывается целостный образ мира, а левое постепенно и кропотливо собирает модель мира из отдельных, но  тщательно изученных деталей.
     Правое полушарие значительно быстрее и лучше справляется с опознанием и идентификацией человеческих   лиц. Следовательно, целостность и одномоментность восприятия приобретают существенное значение и отличают правое полушарие от левого только при восприятии сложных объектов.
 
 
 
Таблица 3
Специфика познания и творчества, вызванная асимметрией функций полушарий мозга 
(по данным О. Н. Пономаревой)
 
Доминирует левое полушарие (правша)
Доминирует правое полушарие (левша)
Способность к последовательному, ступенчатому познанию (модель мира кропотливо собирается из отдельных деталей)
Способность к целостному, одновременному восприятию сложных явлений и объектов.
Аналитический склад ума
Синтетический склад ума
Математические способности
Художественные способности
Способность к работе с техническими и  научными текстами
Способность к восприятию художественных текстов, поэзии
Специализация на оперировании словами, знаками, другими символами
Специализация на оперировании образами: метафорический смысл и эмоциональная окраска речи, модуляция интонаций
Преобладание вербальных способностей, произвольной сферы, контролируемой сознанием
Преобладание невербальных способностей, непроизвольной сферы, не контролируемой сознанием
Корреляция с положительными эмоциями
Корреляция с отрицательными эмоциями
Конвергентное мышление – поток мыслей идет в одном русле: успех в решении задач, имеющих однозначное решение (например, установление последовательности картинок яйцо – гусеница – куколка – бабочка)
Дивергентное мышление – выдвижение оригинальных концепций: успех в решении задач, имеющих несколько, в   том числе и нетрадиционных, решений (например, нахождение новых способов использования зубной щетки)
Более доступен анализ,  чем синтез. Поэтому сложнее представить нечто  целое, сделать обобщение. Сложности возникают, когда успех зависит от работы воображения:  геометрия  дается труднее,  чем  алгебра,  литература – труднее, чем грамматика.  Относительно меньшая способность  к  формированию образов вызывает затруднения с усвоением  большого объема конкретного материала, недостаточно  объединенного  смысловыми  связями  и закономерностями.
Трудности  возникают,  когда приходится  работать без наглядной опоры.      Словесное  объяснение  воспринимается  хуже, чем рисунок  или  схема.
При  правильных  действиях трудно  дается их теоретическое  обоснование.
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
28
1.4.2. ВЛИЯНИЕ МЕЖПОЛУШАРНОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ НА ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА.
 
     Помимо прочего, каждое полушарие мозга отвечает за направленность чувств человека и их позитивную или негативную окраску. Так, например, если патологический очаг у больного эпилепсией находится в левом полушарии мозга, человека нередко охватывает беспричинный смех, а если в правом, то больной более склонен к  грусти и слезам.
     Было также показано, что у людей во время депрессии  в области правого полушария нередко регистрируются аномальные электрические волны. Это привело к предположению, что правое полушарие ответственно за эмоциональные состояния с негативной окраской и способствует тому, что человек видит прежде                 всего отрицательные стороны событий, тогда как левое полушарие придаёт эмоциональным реакциям на те или иные события положительную окраску.
     Таким образом, чувство или эмоциональное состояние человека будет определяться балансом этих противоположных тенденций. Однако, как подчёркивают некоторые учёные, вопрос о том, как мозгу удаётся без острого конфликта сделать взвешенный выбор, до сих пор остаётся полной загадкой.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
29
1.4.3.ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ.
     Учёными были обнаружены некоторые различия в строении мозга у мужчин и женщин. Например, недавно выяснилось, что у женщин в определенном участке мозолистого тела больше нервных волокон, чем у мужчин. Это может означать, что межполушарные у женщин более многочисленные и поэтому у них лучше проходит объединения информации имеющийся в обоих полушариях; этим можно объяснить и некоторые половые различия  в поведении. Кроме того, выявленные у женщин более высокие показатели, связанные с лингвистическими  функциями, памятью, аналитическими способностями  и  тонким ручным манипулированием  можно связать с большей относительной активностью у них левого полушария мозга. Напротив, функции восприятия и способность к оценке пространственных отношений и  художественного творчества, видимо, лучше развито у мужчин, что может объясняться большим участием в этих процессах правого полушария.
          Однако, отметим, что  в первые годы жизни оба полушария способны хранить одинаковое количество и  одинаковые виды информации  и что  специализация полушарий происходит очень постепенно. В связи с этим можно задаться вопросом: какая роль культуры и восприятия в формировании различий  между женщиной и мужчиной, в частности различия в развитии  нервных функций, обуславливающих те или иные  способности.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
30
1.4.4. ФЕНОМЕНЫ, КОТОРЫЕ ДЕМОНСТРИРУЮТ ЛЕВШИ.
   Это ясновидение, во всех его проявлениях. Обнаруживается как предвосхищение событий; видение на большом расстоянии, недоступном для зрения, сквозь многие километры, а также сквозь преграды; как кожное зрение (видение без участия глаз). Этот вопрос довольно подробно и искренне пытаются исследовать в своем труде «Левши» Т.А. Доброхотова и Н.Н. Брагина, приводят множество очень любопытных примеров (люди заранее знают, кто сейчас войдет в комнату, что сейчас скажет собеседник. Многие женщины – а подобные феномены были диагностированы в основном именно у женщин – предчувствовали, что с их близкими, находящимися далеко от них, вскоре случится или случается именно сейчас что-то плохое. Испытуемые видели, что надето сейчас на женщине, находящейся  на  другом  этаже).
     Брагина и Доброхотова утверждают, что подобные феномены (как и все прочие) встречаются только у левшей. Причем в основном и наиболее выражено у больных левшей (с шизофренией, опухолями мозга, неврозами). При этом им не пришло в голову провести масштабное исследование на эту тему среди здоровых людей, причем не только левшей, но  и  правшей.
     Им противоречат другие маститые ученые. Так, Наталья Бехтерева и Святослав Медведев (Институт мозга человека) полагают, что кожным зрением обладают абсолютно все люди. В подтверждение этого закройте глаза и попросите  кого-нибудь написать любое слово на вашей руке – и вы  его  прочтете, не  видя.
     «Видение без глаз» подробно описывает и ведущий российский офтальмолог Эрнст Мулдашев: неоднократно в его практике слепые пациенты, которым было только-только произведена операция на глазах, начинали что-то видеть уже спустя несколько часов после операции, хотя по всем законам физиологии имплантант (кусочек ткани умершего человека) должен  вначале  срастись с  глазом.
     Мулдашев также подробно пишет о происхождении ясновидения и интуиции и подчеркивает вслед за посвященными Востока, с которыми он много общался и изучал, что ведущая роль здесь эволюционно принадлежит не столько правому полушарию, сколько шишковидной железе – эпифизу – он же знаменитый «третий глаз». Поэтому, развив «третий глаз» путем  медитаций, можно существенно улучшить свои интуитивные и провидческие способности. Это может опять – таки каждый.
     Однако многие исследователи  все же настаивают на том, что левши обладают прекрасной интуицией именно потому, что у них  доминирует правое полушарие. Что ж, определенная доля истины в этом есть. Так, например, у многих левшей хорошо развита
31
ориентация в пространстве:  Святослав Всеволодович Медведев рассказывал, что он всегда может быстро найти гостиницу в другом городе, в чужой стране. Даже если он никогда там не бывал, дело происходит ночью и дорогу спросить не у кого. А Анна Майская, всегда безошибочно находила кратчайший путь до нужного дома, даже если никогда не была в этом районе и этом городе.
     Многим женщинам – левшам с патологией мозга и неврозами в выборке Брагиной и Доброхотовой снились вещные сны. Однако все мы знаем из личного опыта и общения случаи, когда вещие сны, которые сбывались на другой день или в скором времени, сбывались с нами, нашими близкими или посторонними людьми, когда такие сны снились совершенно здоровыми людям (я думаю, так бывало минимум раз в жизни с каждым), причем  как левшам и правшам. Жаль, что никто пока не смог (или не захотел) исследовать этот вопрос полноценно и качественно. Но человек вслед за многими крупными учеными убежден, что интуитивные способности есть у каждого человека вне зависимости от ассиметрии его мозга. Правда, не у всех в одинаковой степени выраженности. И не все хотят и могут услышать свой внутренний голос – но тут все зависит только от желания и настройки.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
32
Глава 2. МЫШЛЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО РАЗВИТИЯ
2.1. МЫШЛЕНИЕ: ЕГО СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ.
 
     Человек всегда о чем-то думает, даже тогда, когда ему кажется, что он  ни о чем не думает. Бездумное состояние, как утверждают психологи, есть состояние в сущности своей максимально расслабленного, но все же думания, хотя бы о том, чтобы ни о чем не думать. От чувственного познания, от установления фактов, диалектический путь ведет к логическому мышлению. Мышление – это целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человеком существенных свойств и отношений вещей. Творческое мышление направлено на получение новых результатов в практике, науке, технике. Мышление – это акт
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.