Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Особенности сословно-представительной монархии

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 04.11.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Особенности сословно-представительной монархии.
Создание централизованного  Русского государства способствовало укреплению позиций господствующего класса феодалов. В XVI-XVII вв. феодалы постепенно объединялись в единое сословие, было завершено всеобщее закрепощение крестьян.
Создание единого  государства дало необходимые ресурсы  для активной внешней политики. В  середине XVI в. Россией были завоеваны  Казанское и Астраханское ханства, а Ногайская орда (Приуралье) признала вассальную зависимость от России. Далее в состав России вошли Башкирия, Среднее и Нижнее Поволжье и часть Урала. В 1582 г. началось покорение Сибири, и к концу XVII в. вся Сибирь была присоединена к России. В 1654 г. Украина воссоединилась с Россией. Таким образом, формировался многонациональный состав Русского государства. К XVII в. Россия по своей территории и численности населения стала крупнейшим в мире государством.
В середине XVI в. происходящие социально-экономические и политические процессы обусловили изменение формы правления Русского государства на сословно-представительную монархию, что выразилось, прежде всего, в созыве сословно-представительных органов - земских соборов. Сословно- представительная монархия существовала в России до второй половины XVII в., когда ее сменила новая форма правления - абсолютная монархия. Концом сословно-представительной монархии считается время правления Алексея Михайловича, когда он перестает собирать земский собор (вторая половина XVII века). Последний собор был созван в 1653 году по поводу изменения границ (?) России. Другие авторы относят конец этого периода на 70-е годы XVII века.
В XV веке в условиях самодержавия возникла сословно-представительная монархия. Сословно-представительная монархия — форма правления, предусматривающая  участие сословных представителей в управлении государством, составлении  законов. Она складывается в условиях политической централизации. Различные  сословия были представлены в органах  власти неравномерно. Началом, условно, этого периода считается созыв первого русского собора 1549 года (в этот период происходят прогрессивные реформы Ивана-4 и многое другое, что подготовило новую эру в развитие государственного аппарата и права). На этот же период приходится принятие 2-х важнейших законодательных актов:
 судебника 1550 года
 сборник церковного  законодательства 1551 года
 
 Особенность периода  сословно-представительной монархии  – сочетание самой сословного  представительства с яркой деспотией  азиатского типа характерной  для Ивана-4. Опричнина – особый  период его правления - террор  против бояр и большинства  простого населения, то есть  период, когда все учреждения  мешавшие монарху либо распускались, либо уничтожались (например: избранная  рада). Деспотизм характерен не чуть не меньше, чем органы сословного представительства.
Начиная с 1547 г. глава  государства стал именоваться царем. Изменение титула преследовало следующие  политические цели: укрепление власти монарха и ликвидацию основ для притязаний на престол со стороны бывших удельных князей, так как титул царя передавался по наследству. В конце XVI в. сложился порядок избрания (утверждения) царя на Земском соборе.
 Царь – сохранил  функции высшего органа власти. Царь как глава государства обладал большими полномочиями в административной, законодательной и судебной сферах. В своей деятельности он опирался на Боярскую думу и земские соборы
Боярская дума формально  сохранила свое прежнее положение. Это был постоянно действующий орган, наделенный законодательными полномочиями и решающий вместе с царем все важнейшие вопросы. В состав Боярской думы входили бояре, бывшие удельные князья, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки и представители городского населения. Хотя социальный состав Думы и изменился в сторону увеличения представительства дворянства, она продолжала оставаться органом боярской аристократии.
Боярская дума –  была очень основательно придушена  и не могла ограничивать царя. Даже в период “семибоярщины”, когда  бояре опираясь на польское государство концентрировали власть в своих руках, не изменил соотношение сил. И при династии Романовых этот орган оставался при царе, а не над царем. Этот орган имел постоянную тенденцию к росту количественного состава.
Особое место в  системе органов государственного управления занимали земские соборы. Они созывались с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся специальной царской грамотой. Земские соборы включали в себя Боярскую думу, Освященный собор (высший коллегиальный орган православной церкви) и выборных представителей от дворян и городского населения. Противоречия, которые существовали между ними, способствовали усилению власти царя. Земский собор – в разные годы выполняли разные функции. В период с 1549 до 80-х одна, до 1613 года чуть другая (появилась возможность избирать царя) и последний период (до 1622 года) характеризуется, как самый активный в деятельности собора. Далее до 50-х годов происходит затухание их деятельности.
Земские соборы решали основные вопросы государственной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопросы обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом Собора. 

 Земские соборы  на протяжении всего периода  характеризовались:
 состояли из  различных сословий: боярство, духовенство,  дворяне, городское население  (в лице посадской верхушки  – купцов и зажиточных ремесленников) 
 регламента не  существовало, количество вызванных на собор зависело от указа царя, который писался перед каждым созывом
 участие в нем  не считалось почетной обязанностью, а было скорее необходимостью, которая многих тяготила , так как материальных стимулов не было
 Функции Земского  собора:
 внешняя политика (война, ее продолжение или  подписание мира, …)
 налоги (но они  не имели решающего слова в  этом вопросе)
 после 80-х XV века избирали царя (так избранными  были Борис Годунов, Василий  Шуйский, Михаил Романов избранный  в 1613 году)
 принятие законов,  также их обсуждение. Например Соборное Уложение 1649 года фактически было принято на соборе. Но Земский собор не был законодательным органом.
 Взаимоотношение  царей и собора было различено.  В 1566 году многих их Земского собора, выступивших против опричнины Иван-4 казнил. В XVII веке, в период смуты, роль соборов сильно выросла, так как нужно было укреплять государство, но позднее с возрождением монархии, они сходят не нет.
 Приказы –  целостные системы централизованного  правления. Активнее всего создаются  в 40-е – 60-е годы правления  Ивана Грозного. Появились несколько  десятков приказов делившихся  не только по отраслям (аптекарский,  пушкарский), но и по территории (казанского дворца).законодательством их создание закреплено не было, поэтому они появлялись по мере необходимости. К середине XVII века их было уже около 50 и сохранялась тенденция к увеличению количества. Приказы всегда были и судебными и административными органами (земский приказ). Считалось, что деятельность приказов не следует ограничивать какими-либо законодательными рамками. Приказы возглавлял боярин, который входил в думу, а основными служащими были дьяки. Приказы имели много недостатков: бюрократия, отсутствие законов регулирующих их деятельность и т.п., но все таки это был шаг вперед. Земский собор – в разные годы выполняли разные функции. В период с 1549 до 80-х одна, до 1613 года чуть другая (появилась возможность избирать царя) и последний период (до 1622 года) характеризуется, как самый активный в деятельности собора. Далее до 50-х годов происходит затухание их деятельности. Система приказов как органов управления продолжала развиваться, и к середине XVII в. общее число приказов достигло 90.
Для работы приказов характерен жесткий бюрократический стиль: строгое подчинение (по вертикали) и следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали).
Возглавлял приказ начальник, назначаемый из числа  бояр, окольничих, думных дворян и дьяков. В зависимости от деятельности приказа начальниками могли быть: судья, казначей, печатник, дворецкий и т.д. Ведение делопроизводства возлагалось на дьяков. Техническую и канцелярскую работу осуществляли подьячие.
Вопросами организации  государственной службы и финансирования госаппарата занимались приказ Большого прихода, Разрядный, Поместный и Ямской приказы.
Структурным подразделением приказа являлся стол, специализировавшийся в своей деятельности по отраслевому или территориальному принципу. Столы, в свою очередь, разделялись на повытья.
Разрядный приказ ведал  государственной службой, управлял засечной, сторожевой и станичной службой, обеспечивал служилых людей земельным и денежным жалованьем, назначал воевод и их помощников и т.д. Поместный приказ решал вопросы, связанные с поместным и вотчинным землевладением, а также осуществлял суд по земельным делам. Ямской приказ выполнял функции по организации ямской гоньбы и полицейско-надзорные функции за перемещением лиц и грузов. В компетенцию приказа Большого прихода входил сбор общегосударственных налогов и пошлин. Территориальные приказы по сбору налогов и Земский приказ ведали сборами в столице и ее пригородах. Чеканкой монеты занимался Денежный двор, подчиненный приказу Большой казны.
Существовали и  другие приказы: Разбойный приказ, Приказ сбора пятинных и запросных денег, Аптекарский приказ, Печатный приказ и пр. 

 Сословные органы  самоуправления:
Во второй половине XVI в. земские и губные избы становятся основными органами управления на местах. Земские избы избирались тяглым населением посадов и волостей на 1-2 года в составе земского старосты, дьячка и целовальников. Земские органы содержались за счет местного населения. Эти органы осуществляли финансовые, судебные и полицейские функции.
Губные избы становятся основными органами управления в  уездах. Они выполняли полицейские  и судебные функции. Возглавлял избу избираемый населением староста, судопроизводство возлагалось также на целовальников, дьяков и подьячих. Губные избы находились в непосредственном подчинении Разбойного приказа.
В начале XVII в. была проведена реорганизация местного управления. Административные, полицейские и военные функции возлагались на назначаемых центральной властью воевод. Им же стали подчиняться земские и губные избы, городовые приказчики. Воеводы в своей деятельности опирались на специально созданный аппарат - приказные избы, в состав которых входили дьяки, приставы, приказчики, рассыльщики и другие должностные лица. Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой. Срок службы воеводы составлял 1-3 года. 

 В середине XVI в. царь Иван IV Грозный провел судебную, земскую и военную реформы, направленные на ослабление власти Боярской думы и укрепление государства. В 1549 г. была учреждена Избранная рада, членами которой являлись доверенные лица, назначаемые царем.
В рассматриваемый  период была проведена реформа вооруженных  сил:
- продолжалось упорядочение  организации дворянского ополчения;
- было создано  постоянное стрелецкое войско.
С начала XVII в. появляются постоянные полки: рейтарские, пушкарские, драгунские и т.д. Эти полки были прообразом постоянной и регулярной армии, сформировавшейся в России только в XVIII в. 

 Судебник 1550 года  – царский судебник, который был  издан Иваном-4. Он в значительной  мере повторяет судебник 1497 года, но более расширен и точен. Это первый сборник законов разбитый на статьи (количеством около 100).
 После принятия  судебника право продолжало развиваться.  Стала вестись определенная кодефикационная работа, которая заключалась в том, что начались вести приказные книги. В этих книгах каждый приказ записывал все распоряжения и приказы царя относящееся к сфере их деятельности.
 Уложение 1649 года. В 1648 – городское восстание  в Москве, создавшее угрозу жизни  царя . Тогда многое зависело от дворянства, которое поддержало восстание. Они выдвинули ему свои претензии царю, в которых говорилось, что причина восстания – отсутствие нормального законодательства. В результате была создана комиссия, которая и создала уложение. Потом оно обсуждалось на Земском соборе, где было единогласно принять в январе 1649 года. Это было первое уложение изданное типографским способом и оно впервые поступило в продажу. Уложение делилось на 25 глав и содержало уже около 1000 статей. Это уложение будет оставаться действующим до второй четверти XIX века (с поправками).
вывод. 

Существовавшая в  России сословно-представительная монархия с Боярской
думой, приказами  и воеводами к концу 17 века не соответствовала социально-
экономическому строю  страны.
Задачи внешней  политики, развитие мануфактурной промышленности,
внутренней и внешней  торговли, борьбы с преступностью  требовали
неограниченной самодержавной  власти, более стройной и гибкой системы
бюрократического  аппарата государства в центре и  на местах.
В первой четверти 18 века сословно-представительная монархия
превратилась в  абсолютную, приказы и воеводы были заменены возглавляемой
Сенатом системой бюрократических  учреждений - коллегий, а на местах -
губернаторами и  другими должностными лицами. Русское  государство
превратилось в  Российскую империю. 

Генезис самодержавия
1. Итак, каковы же  исторические корни и условия,  породившие российское самодержавие? Какие факторы способствовали  его сохранению и воспроизводству  в различные исторические эпохи  российской истории?  

1.Фактор природно-географический. «Необъятные пространства России  создавали условия для непрерывного  «кочевания» русского народа  на протяжении многих веков  его истории. Поэтому история  России – это «история страны, которая колонизуется». Колонизация  же приводила к распаду внутренних  связей, что делало необходимым  появление сильной самодержавной  власти, способной предотвратить  ослабление государства, неминуемое  следствие «жидкого состояния», в котором находилась народная  масса. «Централизация восполняет  недостаток «внутренней связи», - писал Соловьев1.
2. Самодержавие российское  имеет глубокие исторические  корни, и ее родословная идет  от Андрея Боголюбского (1157-1174гг.) и Всеволода Большое Гнездо (1174-1212), которые могут, условно быть названы основоположниками государственно-самодержавной идеи на Руси. Андрей Боголюбский впервые поставил знак равенства между великим князем и государем, по отношению к которому все прочие князья, если еще не подданные, то, по крайней мере, вассалы самого низшего разряда, «подручники», как тогда говорили. Иными словами, он попытался привести положение великого князя в соответствие с его титулом. Отсюда и его конфликт с южнорусскими князьями в начале 1170-х годов, в котором он потерпел поражение в силу самых различных причин. Фактически эти идеи утвердились на северо-востоке Руси при Всеволоде Большое Гнездо.
3. Однако важнейшим  фактором установления самодержавия  в форме восточной деспотии  стало монгольское нашествие  на Русь и установление после  этого Ордынского ига. После  чего внешнеполитический фактор  стал доминирующим в вопросе  о сущности и характере власти  сначала в северо-восточной Руси, а затем и в Российском государстве.  В отличие от Западной Европы, где главную роль в образовании  централизованных государств играли  внутренние факторы, прежде всего,  социально-экономические и, в  первую очередь, города, где формировалось  «третье сословие» и закладывались  основы рыночных, капиталистических  отношений. Здесь, безусловно, нельзя согласиться с известным историком Л.Н. Гумилевым, который доказывал, что никакого нашествия не было, а был «великий кавалерийский рейд на запад; поход на Русь – набегом,3 а «союз с татарами оказался благом для Руси с точки зрения установления порядка внутри страны 4 . На самом деле факты свидетельствуют об обратном. «Великое и страшное нашествие на четверть тысячелетия отрезало Россию от европейских связей, европейского развития … Монгольское иго было ужасным; что, прежде всего и более всего оно ударило по древнерусским городам, великолепным очагам ремесла, культуры (целый ряд искусств и ремесел после того был совершенно утрачен и даже секрет производства забыт). А ведь именно города были носителями торгового начала, товарности, будущей буржуазности. Результат прихода Батыя прост и страшен: население, уменьшается в несколько раз; разорение, угнетение; упадок, как княжеской власти, так и ростков свободы …; сожженным деревням легче поднять голову – их «технология» сравнительно проста, городам же, таким как Киев, Владимир нанесен удар сокрушительный, … наконец, простая статистика: 10-12 крупных русских княжеств перед 1237г., к концу XIII столетия число их в несколько раз больше – раздробленность, упадок. Монголы сломали одну российскую историческую судьбу и стимулировали другую»5  

4. Именно слабая  роль городов и «третьего»  сословия, «относительная небуржуазность и, во-вторых, а отчасти следствие первого, огромная роль государства, сверхцентрализация, и прежде, начиная с Ивана III, большая в сравнении с Европой роль самодержавного аппарата была очевидной»6
5. Сверхцентрализация и сильная власть, основанная на армейском принципе единоначалия во многом была мерой вынужденной и необходимой. «Самодержавие было оптимальной формой правления для России XIV-XVI столетий, ибо страна все это время была постоянно осаждаема с трех сторон враждебными народами, натиск которых временами был настолько силен, что ставил под вопрос существование не только государства, но и самой русской нации, московское государство было просто обречено на то, чтобы стать, по меткому выражению В.О.Ключевского, военным лагерем»7. И не случайно военная централизация была достигнута гораздо раньше, чем политическая или экономическая – уже при Иване III.
6. Влияние монголо-татарской  политической традиции, основанной  на принципах восточной деспотии.
\
2. История Российского  самодержавия, неразрывно связанная  с историей самого государства  российского, берет начало в  конце XVв. и насчитывает уже пять с лишнем столетий. В истории российского самодержавия мы попытались выделить отдельные этапы.  

 Начальный этап  – этап утверждения самодержавной  власти относится, к концу XV началу XVIв. Период очень плодотворный, когда под рукой «российского Бисмарка» Ивана III и его преемника Василия III завершается, в основном, процесс собирания русских земель и формируется централизованное российское государство, в котором утверждается самодержавная форма власти в виде военной диктатуры.  

II этап развития  самодержавия – тиранический, для  которого характерны массовые  репрессии и террор, возведенный  в ранг государственной политики. Целью, которой было установление  личной диктатуры правителя. Фактически  борьба шла за то, оставаться  ли России сословно-представительной  монархией, или превратиться в  деспотию восточного типа.  

III этап - «Смутное  время» в России (1598-1613). Наиболее  сложный с точки зрения политической организации общества. Здесь мы наблюдаем попытки установления легитимной власти путем утверждения на троне новой династии в ставшей уже традиционной форме самодержавно-авторитарного правление: Борис Годунов (1598 – 1605гг), Василий Шуйский (1606-1610гг), Михаил Федорович Романов (1613-1645гг). Удалось это сделать только с третьей попытки после освобождения страны от польских интервентов вторым ополчением во главе с Мининым и Пожарским. 1610-1611гг. – период боярской олигархии (семибоярщина). В целом этот период хаоса и фактического безвластия можно характеризовать как период охлократии.  

IV этап. Период сословно-представительный  монархии при сохранении самодержавной  власти (с 1613 по 1653гг.) 

V этап. Абсолютная  монархия (1721-1917гг) внутри которого можно выделить несколько периодов, связанных, как правило, с правлением конкретных лиц.  

VI этап. Великая Российская  Революция (1917-1921гг) – вторая смута  в России. Борьба, за власть, переросшая  в гражданскую войну. Завершился  победой «красных». Связан с  переходом к НЭПу и установлением  пролетарски-якобинской диктатуры  в лице коммунистической партии (большевиков) и образованием  СССР.  

VII этап. Период Сталинской  диктатуры (конец 1920Х годов  – 1953гг) 

VIII этап. Самодержавие  в форме авторитарно-бюрократического  правления и партократии. 

IX этап. (1985-1993гг) –  период перестройки. Переход к  охлократии. 

X этап. Современный  (1994-2007гг). Авторитарно-бюрократический с возможными вариантами реставрации самодержавия или перехода к демократии.  

3. Итак, каковы же  были сущность и характер Российского  самодержавия? 

 Во-первых, это  диктаторский авторитарный режим,  существующий в форме восточной  деспотии – наследие монголо-татарского  ига. Это режим, при котором  все слои общества, сформировавшиеся  впоследствии в сословия, различались  не по правам, а по повинностям.  Перед царем-деспотом равны все  - и бояре, и крестьяне, и  дворяне, и горожане - в своем  бесправии. Не случайно в переписке  с А.Курбским Иван IV в ответ на обвинения в жестокостях и казнях, отвечает, абсолютно убежденный в своей правоте, что я царь, и, следовательно, сам решаю: кого казню, кого помилую. Следствием этого правления является произвол и беззаконие со стороны верховной власти и полное бесправие всех подданных.  

 Во-вторых, это  милитаризованное государство, вынужденное  даже в мирное время содержать  огромную армию для защиты  суверенитета и территориальной  целостности государства, охраны  ее границ, содержание которой ложилось тяжким бременем на плечи народа. Российское государство было государством, постоянно обороняющейся и сражающейся нацией с одной стороны, и проводящей активную внешнеполитическую экспансию с целью расширения территории своего государства, обеспечения выхода к морям, расширения сфер влияния в разных регионах (Балканы, Китай и т.д.), с другой стороны.  

 В-третьих –  это полицейское государство,  важнейшей функцией которого  является борьба с политической  оппозицией и сохранение самодержавного  политического строя (режима) любыми  средствами. Государство, для которого  характерна репрессивно-карательная  политика для подавления всякой  оппозиции и принимающая порой  формы государственного террора  (опричнина Ивана Грозного и  Большой террор в период сталинской  диктатуры).  

 В-четвёртых, это  бюрократическое государство, которое  сформировалось в период правления  Петра I и достигло своего «совершенства»  в период царствования Николая  I. Чиновничье-бюрократический аппарат  существует в любом государстве  как необходимый элемент его  нормального функционирования, однако  не всякое государство по своей  природе и сущности является  бюрократическим. Пётр I сумел соединить  в одно противоречивое целое  восточную деспотию Московского  царства и западную бюрократию, создать новый тип общества, где  всё было подчинено интересам  динамично развивающегося имперского  государства.  

 Российская бюрократия - это тоже своего рода феномен,  который и похож и не похож  на бюрократию западного типа. Бюрократическая система представляла  и в определенной степени представляет  и сейчас не класс, не сословие  и не общественный слой. Эта замкнутая в себе, оторвавшаяся от общества и стоящая над ним замкнутая корпоративная каста, живущая по своим законам и принципам, построенная по принципу жесткой иерархии и действующая, прежде всего, в своих интересах, которые порой не только не совпадают с интересами общества, но и прямо противоположны им. Для неё характерны такие черты как бездушный формализм, принцип круговой поруки и коллективная безответственность, любовь к секретности. Характеризуя российское бюрократическое государство, Б.Тарасов отмечает: «Структура департаментов усложнялась, число чиновников увеличивалось, количество документов возрастало. А задача делопроизводителя заключалась в том, чтобы «бумаги, присылаемые из министерства, не лежали долго без ответа»8. Наконец для бюрократии характерны такие отвратительные черты как коррупция, казнокрадство, взяточничество. Не обошли эти явления, к сожалению, и современное «братство» чиновников.  

 Очень точно,  раскрыл сущность самодержавия  французский писатель и путешественник  Астольф де Кюстин, побывавший в Николаевской России в 1839 г.: «Здесь жизнь каждого человека, судьба, сила, воля целого народа принадлежат лишь монарху и заключены в одной голове. … В России деспотизм как таковой всегда действует с математической строгостью, а такая чрезвычайная последовательность ведет к чрезвычайному угнетению.»9  

4. Как же соотносились  друг с другом ничем не ограниченное  самовластье и бесправный народ? 

 Большая часть  населения покорно подчинялась  (и подчиняется) силе самодержавной  власти, покорно выполняя все  указания «сверху» как бы нелепы  они не были. Мы все знаем,  что преобразования, а точнее социально-экономические эксперименты, идущие сверху, - это огромное испытание для большинства. Если мощный поток идет снизу – иное дело; тогда масса, по ходу дела, сама отвоевывает разнообразные права. Огромные жертвы и подати – лишь неполный список народных страданий. Сильнейшим потрясением подвергаются также народные понятия, идеология. Так было при Петре I, так было и в современной России 90Х годов XXв.  

 Возникает вопрос: Где пределы давления самодержавно-деспотического  государства на народные массы?  Как регулируются в таком государстве  взаимоотношения между народом  и властью? В условиях деспотического  режима при полном бесправии  народа и его полным отстранением  от власти и контроля над  властью эти отношения могут  регулироваться только одним  путем – народным сопротивлением, актами протеста как реакцией  на действия власти. «Петр драл  с народа тройные подати, «три  шкуры», но если бы не восстания  и побеги, то мог бы содрать  и шкур десять-пятнадцать. В пылу преобразований, в горячке северной войны он не думал о пустеющих губерниях, зарастающих полях; и мог бы наступить момент …и страна могла бы захиреть … и, по выражению Герцена, стала принадлежать уже не столько истории, сколько географии, то есть существовать все больше в пространстве, но не во времени …. Народное сопротивление отчасти компенсировало народную покорность и долготерпение. В результате борьбы устанавливалось некое равновесие сил, при котором империя продолжала укрепляться, а крестьяне, страдая и разоряясь, все-таки могли существовать». «Русскому народу приписывается как одна из присущих ему черт беспрекословная покорность государству, доля правды в этом есть, ибо в России не было установившихся традиционных форм для выражения народного мнения. Вече, земские соборы, сельские сходы? Этого было явно недостаточно. Поэтому независимость, любовь к свободе выражались по преимуществу в сопротивлениях, принимавших массовый и упорный характер» - писал Д.С. Лихачев. «Перечисляя некоторые формы таких сопротивлений, Дмитрий Сергеевич называет и крестьянские миграции, уход за пределы досягаемости властей, в казачество, и многие, многие бунты». В одном ряду с ними (и это принципиально важно) он ставит и «типично русское» восстание декабристов. В современной России появилось еще одна своеобразная форма протеста – голодовки, митинги, пикетирование государственных учреждений.  

5. Каковы же последствия  самодержавного правления для  нашей страны и народа? 

1) Одним из последствий  многовекового самодержавия стало  формирование деформированного  сознания народа, его менталитета.  Поскольку российское общество  в течение длительного времени  не было представительных органов  власти, не было, следовательно, ни  демократических традиций, ни опыта  жизни в условиях демократии. Никакой формы власти кроме авторитарно-деспотической он не знал. Это привело к тому, что у людей выработалась привычка слепого повиновения власти, покорности и нежелания проявлять общественную инициативу.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.