На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Особенности сословно-представительной монархии

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 04.11.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Особенности сословно-представительной монархии.
Создание централизованного  Русского государства способствовало укреплению позиций господствующего класса феодалов. В XVI-XVII вв. феодалы постепенно объединялись в единое сословие, было завершено всеобщее закрепощение крестьян.
Создание единого  государства дало необходимые ресурсы  для активной внешней политики. В  середине XVI в. Россией были завоеваны  Казанское и Астраханское ханства, а Ногайская орда (Приуралье) признала вассальную зависимость от России. Далее в состав России вошли Башкирия, Среднее и Нижнее Поволжье и часть Урала. В 1582 г. началось покорение Сибири, и к концу XVII в. вся Сибирь была присоединена к России. В 1654 г. Украина воссоединилась с Россией. Таким образом, формировался многонациональный состав Русского государства. К XVII в. Россия по своей территории и численности населения стала крупнейшим в мире государством.
В середине XVI в. происходящие социально-экономические и политические процессы обусловили изменение формы правления Русского государства на сословно-представительную монархию, что выразилось, прежде всего, в созыве сословно-представительных органов - земских соборов. Сословно- представительная монархия существовала в России до второй половины XVII в., когда ее сменила новая форма правления - абсолютная монархия. Концом сословно-представительной монархии считается время правления Алексея Михайловича, когда он перестает собирать земский собор (вторая половина XVII века). Последний собор был созван в 1653 году по поводу изменения границ (?) России. Другие авторы относят конец этого периода на 70-е годы XVII века.
В XV веке в условиях самодержавия возникла сословно-представительная монархия. Сословно-представительная монархия — форма правления, предусматривающая  участие сословных представителей в управлении государством, составлении  законов. Она складывается в условиях политической централизации. Различные  сословия были представлены в органах  власти неравномерно. Началом, условно, этого периода считается созыв первого русского собора 1549 года (в этот период происходят прогрессивные реформы Ивана-4 и многое другое, что подготовило новую эру в развитие государственного аппарата и права). На этот же период приходится принятие 2-х важнейших законодательных актов:
 судебника 1550 года
 сборник церковного  законодательства 1551 года
 
 Особенность периода  сословно-представительной монархии  – сочетание самой сословного  представительства с яркой деспотией  азиатского типа характерной  для Ивана-4. Опричнина – особый  период его правления - террор  против бояр и большинства  простого населения, то есть  период, когда все учреждения  мешавшие монарху либо распускались, либо уничтожались (например: избранная  рада). Деспотизм характерен не чуть не меньше, чем органы сословного представительства.
Начиная с 1547 г. глава  государства стал именоваться царем. Изменение титула преследовало следующие  политические цели: укрепление власти монарха и ликвидацию основ для притязаний на престол со стороны бывших удельных князей, так как титул царя передавался по наследству. В конце XVI в. сложился порядок избрания (утверждения) царя на Земском соборе.
 Царь – сохранил  функции высшего органа власти. Царь как глава государства обладал большими полномочиями в административной, законодательной и судебной сферах. В своей деятельности он опирался на Боярскую думу и земские соборы
Боярская дума формально  сохранила свое прежнее положение. Это был постоянно действующий орган, наделенный законодательными полномочиями и решающий вместе с царем все важнейшие вопросы. В состав Боярской думы входили бояре, бывшие удельные князья, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки и представители городского населения. Хотя социальный состав Думы и изменился в сторону увеличения представительства дворянства, она продолжала оставаться органом боярской аристократии.
Боярская дума –  была очень основательно придушена  и не могла ограничивать царя. Даже в период “семибоярщины”, когда  бояре опираясь на польское государство концентрировали власть в своих руках, не изменил соотношение сил. И при династии Романовых этот орган оставался при царе, а не над царем. Этот орган имел постоянную тенденцию к росту количественного состава.
Особое место в  системе органов государственного управления занимали земские соборы. Они созывались с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся специальной царской грамотой. Земские соборы включали в себя Боярскую думу, Освященный собор (высший коллегиальный орган православной церкви) и выборных представителей от дворян и городского населения. Противоречия, которые существовали между ними, способствовали усилению власти царя. Земский собор – в разные годы выполняли разные функции. В период с 1549 до 80-х одна, до 1613 года чуть другая (появилась возможность избирать царя) и последний период (до 1622 года) характеризуется, как самый активный в деятельности собора. Далее до 50-х годов происходит затухание их деятельности.
Земские соборы решали основные вопросы государственной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопросы обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом Собора. 

 Земские соборы  на протяжении всего периода  характеризовались:
 состояли из  различных сословий: боярство, духовенство,  дворяне, городское население  (в лице посадской верхушки  – купцов и зажиточных ремесленников) 
 регламента не  существовало, количество вызванных на собор зависело от указа царя, который писался перед каждым созывом
 участие в нем  не считалось почетной обязанностью, а было скорее необходимостью, которая многих тяготила , так как материальных стимулов не было
 Функции Земского  собора:
 внешняя политика (война, ее продолжение или  подписание мира, …)
 налоги (но они  не имели решающего слова в  этом вопросе)
 после 80-х XV века избирали царя (так избранными  были Борис Годунов, Василий  Шуйский, Михаил Романов избранный  в 1613 году)
 принятие законов,  также их обсуждение. Например Соборное Уложение 1649 года фактически было принято на соборе. Но Земский собор не был законодательным органом.
 Взаимоотношение  царей и собора было различено.  В 1566 году многих их Земского собора, выступивших против опричнины Иван-4 казнил. В XVII веке, в период смуты, роль соборов сильно выросла, так как нужно было укреплять государство, но позднее с возрождением монархии, они сходят не нет.
 Приказы –  целостные системы централизованного  правления. Активнее всего создаются  в 40-е – 60-е годы правления  Ивана Грозного. Появились несколько  десятков приказов делившихся  не только по отраслям (аптекарский,  пушкарский), но и по территории (казанского дворца).законодательством их создание закреплено не было, поэтому они появлялись по мере необходимости. К середине XVII века их было уже около 50 и сохранялась тенденция к увеличению количества. Приказы всегда были и судебными и административными органами (земский приказ). Считалось, что деятельность приказов не следует ограничивать какими-либо законодательными рамками. Приказы возглавлял боярин, который входил в думу, а основными служащими были дьяки. Приказы имели много недостатков: бюрократия, отсутствие законов регулирующих их деятельность и т.п., но все таки это был шаг вперед. Земский собор – в разные годы выполняли разные функции. В период с 1549 до 80-х одна, до 1613 года чуть другая (появилась возможность избирать царя) и последний период (до 1622 года) характеризуется, как самый активный в деятельности собора. Далее до 50-х годов происходит затухание их деятельности. Система приказов как органов управления продолжала развиваться, и к середине XVII в. общее число приказов достигло 90.
Для работы приказов характерен жесткий бюрократический стиль: строгое подчинение (по вертикали) и следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали).
Возглавлял приказ начальник, назначаемый из числа  бояр, окольничих, думных дворян и дьяков. В зависимости от деятельности приказа начальниками могли быть: судья, казначей, печатник, дворецкий и т.д. Ведение делопроизводства возлагалось на дьяков. Техническую и канцелярскую работу осуществляли подьячие.
Вопросами организации  государственной службы и финансирования госаппарата занимались приказ Большого прихода, Разрядный, Поместный и Ямской приказы.
Структурным подразделением приказа являлся стол, специализировавшийся в своей деятельности по отраслевому или территориальному принципу. Столы, в свою очередь, разделялись на повытья.
Разрядный приказ ведал  государственной службой, управлял засечной, сторожевой и станичной службой, обеспечивал служилых людей земельным и денежным жалованьем, назначал воевод и их помощников и т.д. Поместный приказ решал вопросы, связанные с поместным и вотчинным землевладением, а также осуществлял суд по земельным делам. Ямской приказ выполнял функции по организации ямской гоньбы и полицейско-надзорные функции за перемещением лиц и грузов. В компетенцию приказа Большого прихода входил сбор общегосударственных налогов и пошлин. Территориальные приказы по сбору налогов и Земский приказ ведали сборами в столице и ее пригородах. Чеканкой монеты занимался Денежный двор, подчиненный приказу Большой казны.
Существовали и  другие приказы: Разбойный приказ, Приказ сбора пятинных и запросных денег, Аптекарский приказ, Печатный приказ и пр. 

 Сословные органы  самоуправления:
Во второй половине XVI в. земские и губные избы становятся основными органами управления на местах. Земские избы избирались тяглым населением посадов и волостей на 1-2 года в составе земского старосты, дьячка и целовальников. Земские органы содержались за счет местного населения. Эти органы осуществляли финансовые, судебные и полицейские функции.
Губные избы становятся основными органами управления в  уездах. Они выполняли полицейские  и судебные функции. Возглавлял избу избираемый населением староста, судопроизводство возлагалось также на целовальников, дьяков и подьячих. Губные избы находились в непосредственном подчинении Разбойного приказа.
В начале XVII в. была проведена реорганизация местного управления. Административные, полицейские и военные функции возлагались на назначаемых центральной властью воевод. Им же стали подчиняться земские и губные избы, городовые приказчики. Воеводы в своей деятельности опирались на специально созданный аппарат - приказные избы, в состав которых входили дьяки, приставы, приказчики, рассыльщики и другие должностные лица. Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой. Срок службы воеводы составлял 1-3 года. 

 В середине XVI в. царь Иван IV Грозный провел судебную, земскую и военную реформы, направленные на ослабление власти Боярской думы и укрепление государства. В 1549 г. была учреждена Избранная рада, членами которой являлись доверенные лица, назначаемые царем.
В рассматриваемый  период была проведена реформа вооруженных  сил:
- продолжалось упорядочение  организации дворянского ополчения;
- было создано  постоянное стрелецкое войско.
С начала XVII в. появляются постоянные полки: рейтарские, пушкарские, драгунские и т.д. Эти полки были прообразом постоянной и регулярной армии, сформировавшейся в России только в XVIII в. 

 Судебник 1550 года  – царский судебник, который был  издан Иваном-4. Он в значительной  мере повторяет судебник 1497 года, но более расширен и точен. Это первый сборник законов разбитый на статьи (количеством около 100).
 После принятия  судебника право продолжало развиваться.  Стала вестись определенная кодефикационная работа, которая заключалась в том, что начались вести приказные книги. В этих книгах каждый приказ записывал все распоряжения и приказы царя относящееся к сфере их деятельности.
 Уложение 1649 года. В 1648 – городское восстание  в Москве, создавшее угрозу жизни  царя . Тогда многое зависело от дворянства, которое поддержало восстание. Они выдвинули ему свои претензии царю, в которых говорилось, что причина восстания – отсутствие нормального законодательства. В результате была создана комиссия, которая и создала уложение. Потом оно обсуждалось на Земском соборе, где было единогласно принять в январе 1649 года. Это было первое уложение изданное типографским способом и оно впервые поступило в продажу. Уложение делилось на 25 глав и содержало уже около 1000 статей. Это уложение будет оставаться действующим до второй четверти XIX века (с поправками).
вывод. 

Существовавшая в  России сословно-представительная монархия с Боярской
думой, приказами  и воеводами к концу 17 века не соответствовала социально-
экономическому строю  страны.
Задачи внешней  политики, развитие мануфактурной промышленности,
внутренней и внешней  торговли, борьбы с преступностью  требовали
неограниченной самодержавной  власти, более стройной и гибкой системы
бюрократического  аппарата государства в центре и  на местах.
В первой четверти 18 века сословно-представительная монархия
превратилась в  абсолютную, приказы и воеводы были заменены возглавляемой
Сенатом системой бюрократических  учреждений - коллегий, а на местах -
губернаторами и  другими должностными лицами. Русское  государство
превратилось в  Российскую империю. 

Генезис самодержавия
1. Итак, каковы же  исторические корни и условия,  породившие российское самодержавие? Какие факторы способствовали  его сохранению и воспроизводству  в различные исторические эпохи  российской истории?  

1.Фактор природно-географический. «Необъятные пространства России  создавали условия для непрерывного  «кочевания» русского народа  на протяжении многих веков  его истории. Поэтому история  России – это «история страны, которая колонизуется». Колонизация  же приводила к распаду внутренних  связей, что делало необходимым  появление сильной самодержавной  власти, способной предотвратить  ослабление государства, неминуемое  следствие «жидкого состояния», в котором находилась народная  масса. «Централизация восполняет  недостаток «внутренней связи», - писал Соловьев1.
2. Самодержавие российское  имеет глубокие исторические  корни, и ее родословная идет  от Андрея Боголюбского (1157-1174гг.) и Всеволода Большое Гнездо (1174-1212), которые могут, условно быть названы основоположниками государственно-самодержавной идеи на Руси. Андрей Боголюбский впервые поставил знак равенства между великим князем и государем, по отношению к которому все прочие князья, если еще не подданные, то, по крайней мере, вассалы самого низшего разряда, «подручники», как тогда говорили. Иными словами, он попытался привести положение великого князя в соответствие с его титулом. Отсюда и его конфликт с южнорусскими князьями в начале 1170-х годов, в котором он потерпел поражение в силу самых различных причин. Фактически эти идеи утвердились на северо-востоке Руси при Всеволоде Большое Гнездо.
3. Однако важнейшим  фактором установления самодержавия  в форме восточной деспотии  стало монгольское нашествие  на Русь и установление после  этого Ордынского ига. После  чего внешнеполитический фактор  стал доминирующим в вопросе  о сущности и характере власти  сначала в северо-восточной Руси, а затем и в Российском государстве.  В отличие от Западной Европы, где главную роль в образовании  централизованных государств играли  внутренние факторы, прежде всего,  социально-экономические и, в  первую очередь, города, где формировалось  «третье сословие» и закладывались  основы рыночных, капиталистических  отношений. Здесь, безусловно, нельзя согласиться с известным историком Л.Н. Гумилевым, который доказывал, что никакого нашествия не было, а был «великий кавалерийский рейд на запад; поход на Русь – набегом,3 а «союз с татарами оказался благом для Руси с точки зрения установления порядка внутри страны 4 . На самом деле факты свидетельствуют об обратном. «Великое и страшное нашествие на четверть тысячелетия отрезало Россию от европейских связей, европейского развития … Монгольское иго было ужасным; что, прежде всего и более всего оно ударило по древнерусским городам, великолепным очагам ремесла, культуры (целый ряд искусств и ремесел после того был совершенно утрачен и даже секрет производства забыт). А ведь именно города были носителями торгового начала, товарности, будущей буржуазности. Результат прихода Батыя прост и страшен: население, уменьшается в несколько раз; разорение, угнетение; упадок, как княжеской власти, так и ростков свободы …; сожженным деревням легче поднять голову – их «технология» сравнительно проста, городам же, таким как Киев, Владимир нанесен удар сокрушительный, … наконец, простая статистика: 10-12 крупных русских княжеств перед 1237г., к концу XIII столетия число их в несколько раз больше – раздробленность, упадок. Монголы сломали одну российскую историческую судьбу и стимулировали другую»5  

4. Именно слабая  роль городов и «третьего»  сословия, «относительная небуржуазность и, во-вторых, а отчасти следствие первого, огромная роль государства, сверхцентрализация, и прежде, начиная с Ивана III, большая в сравнении с Европой роль самодержавного аппарата была очевидной»6
5. Сверхцентрализация и сильная власть, основанная на армейском принципе единоначалия во многом была мерой вынужденной и необходимой. «Самодержавие было оптимальной формой правления для России XIV-XVI столетий, ибо страна все это время была постоянно осаждаема с трех сторон враждебными народами, натиск которых временами был настолько силен, что ставил под вопрос существование не только государства, но и самой русской нации, московское государство было просто обречено на то, чтобы стать, по меткому выражению В.О.Ключевского, военным лагерем»7. И не случайно военная централизация была достигнута гораздо раньше, чем политическая или экономическая – уже при Иване III.
6. Влияние монголо-татарской  политической традиции, основанной  на принципах восточной деспотии.
\
2. История Российского  самодержавия, неразрывно связанная  с историей самого государства  российского, берет начало в  конце XVв. и насчитывает уже пять с лишнем столетий. В истории российского самодержавия мы попытались выделить отдельные этапы.  

 Начальный этап  – этап утверждения самодержавной  власти относится, к концу XV началу XVIв. Период очень плодотворный, когда под рукой «российского Бисмарка» Ивана III и его преемника Василия III завершается, в основном, процесс собирания русских земель и формируется централизованное российское государство, в котором утверждается самодержавная форма власти в виде военной диктатуры.  

II этап развития  самодержавия – тиранический, для  которого характерны массовые  репрессии и террор, возведенный  в ранг государственной политики. Целью, которой было установление  личной диктатуры правителя. Фактически  борьба шла за то, оставаться  ли России сословно-представительной  монархией, или превратиться в  деспотию восточного типа.  

III этап - «Смутное  время» в России (1598-1613). Наиболее  сложный с точки зрения политической организации общества. Здесь мы наблюдаем попытки установления легитимной власти путем утверждения на троне новой династии в ставшей уже традиционной форме самодержавно-авторитарного правление: Борис Годунов (1598 – 1605гг), Василий Шуйский (1606-1610гг), Михаил Федорович Романов (1613-1645гг). Удалось это сделать только с третьей попытки после освобождения страны от польских интервентов вторым ополчением во главе с Мининым и Пожарским. 1610-1611гг. – период боярской олигархии (семибоярщина). В целом этот период хаоса и фактического безвластия можно характеризовать как период охлократии.  

IV этап. Период сословно-представительный  монархии при сохранении самодержавной  власти (с 1613 по 1653гг.) 

V этап. Абсолютная  монархия (1721-1917гг) внутри которого можно выделить несколько периодов, связанных, как правило, с правлением конкретных лиц.  

VI этап. Великая Российская  Революция (1917-1921гг) – вторая смута  в России. Борьба, за власть, переросшая  в гражданскую войну. Завершился  победой «красных». Связан с  переходом к НЭПу и установлением  пролетарски-якобинской диктатуры  в лице коммунистической партии (большевиков) и образованием  СССР.  

VII этап. Период Сталинской  диктатуры (конец 1920Х годов  – 1953гг) 

VIII этап. Самодержавие  в форме авторитарно-бюрократического  правления и партократии. 

IX этап. (1985-1993гг) –  период перестройки. Переход к  охлократии. 

X этап. Современный  (1994-2007гг). Авторитарно-бюрократический с возможными вариантами реставрации самодержавия или перехода к демократии.  

3. Итак, каковы же  были сущность и характер Российского  самодержавия? 

 Во-первых, это  диктаторский авторитарный режим,  существующий в форме восточной  деспотии – наследие монголо-татарского  ига. Это режим, при котором  все слои общества, сформировавшиеся  впоследствии в сословия, различались  не по правам, а по повинностям.  Перед царем-деспотом равны все  - и бояре, и крестьяне, и  дворяне, и горожане - в своем  бесправии. Не случайно в переписке  с А.Курбским Иван IV в ответ на обвинения в жестокостях и казнях, отвечает, абсолютно убежденный в своей правоте, что я царь, и, следовательно, сам решаю: кого казню, кого помилую. Следствием этого правления является произвол и беззаконие со стороны верховной власти и полное бесправие всех подданных.  

 Во-вторых, это  милитаризованное государство, вынужденное  даже в мирное время содержать  огромную армию для защиты  суверенитета и территориальной  целостности государства, охраны  ее границ, содержание которой ложилось тяжким бременем на плечи народа. Российское государство было государством, постоянно обороняющейся и сражающейся нацией с одной стороны, и проводящей активную внешнеполитическую экспансию с целью расширения территории своего государства, обеспечения выхода к морям, расширения сфер влияния в разных регионах (Балканы, Китай и т.д.), с другой стороны.  

 В-третьих –  это полицейское государство,  важнейшей функцией которого  является борьба с политической  оппозицией и сохранение самодержавного  политического строя (режима) любыми  средствами. Государство, для которого  характерна репрессивно-карательная  политика для подавления всякой  оппозиции и принимающая порой  формы государственного террора  (опричнина Ивана Грозного и  Большой террор в период сталинской  диктатуры).  

 В-четвёртых, это  бюрократическое государство, которое  сформировалось в период правления  Петра I и достигло своего «совершенства»  в период царствования Николая  I. Чиновничье-бюрократический аппарат  существует в любом государстве  как необходимый элемент его  нормального функционирования, однако  не всякое государство по своей  природе и сущности является  бюрократическим. Пётр I сумел соединить  в одно противоречивое целое  восточную деспотию Московского  царства и западную бюрократию, создать новый тип общества, где  всё было подчинено интересам  динамично развивающегося имперского  государства.  

 Российская бюрократия - это тоже своего рода феномен,  который и похож и не похож  на бюрократию западного типа. Бюрократическая система представляла  и в определенной степени представляет  и сейчас не класс, не сословие  и не общественный слой. Эта замкнутая в себе, оторвавшаяся от общества и стоящая над ним замкнутая корпоративная каста, живущая по своим законам и принципам, построенная по принципу жесткой иерархии и действующая, прежде всего, в своих интересах, которые порой не только не совпадают с интересами общества, но и прямо противоположны им. Для неё характерны такие черты как бездушный формализм, принцип круговой поруки и коллективная безответственность, любовь к секретности. Характеризуя российское бюрократическое государство, Б.Тарасов отмечает: «Структура департаментов усложнялась, число чиновников увеличивалось, количество документов возрастало. А задача делопроизводителя заключалась в том, чтобы «бумаги, присылаемые из министерства, не лежали долго без ответа»8. Наконец для бюрократии характерны такие отвратительные черты как коррупция, казнокрадство, взяточничество. Не обошли эти явления, к сожалению, и современное «братство» чиновников.  

 Очень точно,  раскрыл сущность самодержавия  французский писатель и путешественник  Астольф де Кюстин, побывавший в Николаевской России в 1839 г.: «Здесь жизнь каждого человека, судьба, сила, воля целого народа принадлежат лишь монарху и заключены в одной голове. … В России деспотизм как таковой всегда действует с математической строгостью, а такая чрезвычайная последовательность ведет к чрезвычайному угнетению.»9  

4. Как же соотносились  друг с другом ничем не ограниченное  самовластье и бесправный народ? 

 Большая часть  населения покорно подчинялась  (и подчиняется) силе самодержавной  власти, покорно выполняя все  указания «сверху» как бы нелепы  они не были. Мы все знаем,  что преобразования, а точнее социально-экономические эксперименты, идущие сверху, - это огромное испытание для большинства. Если мощный поток идет снизу – иное дело; тогда масса, по ходу дела, сама отвоевывает разнообразные права. Огромные жертвы и подати – лишь неполный список народных страданий. Сильнейшим потрясением подвергаются также народные понятия, идеология. Так было при Петре I, так было и в современной России 90Х годов XXв.  

 Возникает вопрос: Где пределы давления самодержавно-деспотического  государства на народные массы?  Как регулируются в таком государстве  взаимоотношения между народом  и властью? В условиях деспотического  режима при полном бесправии  народа и его полным отстранением  от власти и контроля над  властью эти отношения могут  регулироваться только одним  путем – народным сопротивлением, актами протеста как реакцией  на действия власти. «Петр драл  с народа тройные подати, «три  шкуры», но если бы не восстания  и побеги, то мог бы содрать  и шкур десять-пятнадцать. В пылу преобразований, в горячке северной войны он не думал о пустеющих губерниях, зарастающих полях; и мог бы наступить момент …и страна могла бы захиреть … и, по выражению Герцена, стала принадлежать уже не столько истории, сколько географии, то есть существовать все больше в пространстве, но не во времени …. Народное сопротивление отчасти компенсировало народную покорность и долготерпение. В результате борьбы устанавливалось некое равновесие сил, при котором империя продолжала укрепляться, а крестьяне, страдая и разоряясь, все-таки могли существовать». «Русскому народу приписывается как одна из присущих ему черт беспрекословная покорность государству, доля правды в этом есть, ибо в России не было установившихся традиционных форм для выражения народного мнения. Вече, земские соборы, сельские сходы? Этого было явно недостаточно. Поэтому независимость, любовь к свободе выражались по преимуществу в сопротивлениях, принимавших массовый и упорный характер» - писал Д.С. Лихачев. «Перечисляя некоторые формы таких сопротивлений, Дмитрий Сергеевич называет и крестьянские миграции, уход за пределы досягаемости властей, в казачество, и многие, многие бунты». В одном ряду с ними (и это принципиально важно) он ставит и «типично русское» восстание декабристов. В современной России появилось еще одна своеобразная форма протеста – голодовки, митинги, пикетирование государственных учреждений.  

5. Каковы же последствия  самодержавного правления для  нашей страны и народа? 

1) Одним из последствий  многовекового самодержавия стало  формирование деформированного  сознания народа, его менталитета.  Поскольку российское общество  в течение длительного времени  не было представительных органов  власти, не было, следовательно, ни  демократических традиций, ни опыта  жизни в условиях демократии. Никакой формы власти кроме авторитарно-деспотической он не знал. Это привело к тому, что у людей выработалась привычка слепого повиновения власти, покорности и нежелания проявлять общественную инициативу.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.