На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Доказывание в арбитражном процессе

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 04.11.2012. Сдан: 2011. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     ОГЛАВЛЕНИЕ 

     ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..……3
     ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО
ДОКАЗЫВАНИЯ……………………………………………………………..….5
     ГЛАВА 2. ПРАВИЛА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ
ПО ДОКАЗЫВАНИЮ  ………………………………………………………….12
     ГЛАВА 3. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ФАКТЫ,
НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ……………………………………....15
     ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...26
     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………..28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ
     В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание  в арбитражном процессе «судебными», что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда.
     Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и, либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.
     Следовательно, в доказывании суд и участвующие  в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового значения, имеющего значение для разрешения дела.
     Цель  моей работы – рассмотреть виды доказательств в арбитражном  процессе.
     Структура моей работы: Введение, глава 1 – где  раскрываются сущность и понятие  судебного доказывания, глава 2 – рассказывает о правилах распределения обязанностей по доказыванию, глава 3 – в ней сказано о предмете доказывания, а так же о фактах, не подлежащих доказыванию. Так же в курсовой работе имеется заключение, которое подводит итог всему исследованию и список литературы, которая была взята для изучения вопроса доказывания в арбитражном процессе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО  ДОКАЗЫВАНИЯ
     Судебное  доказывание является важнейшей  частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам. Это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.1
     Доказывание в арбитражном процессе выступает  как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте.2
     Предметом доказывания являются обстоятельства, имеющие юридическое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела, а также совокупность других фактов, в том числе имеющих процессуальное значение.
     Формирование предмета доказывания осуществляется арбитражным  судом на основании заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ3), которые могут в последующем уточняться в процессе рассмотрения дела, в частности при изменении истцом оснований иска, размера исковых требований, уточнении предмета иска, наличии аргументированных доводов третьих лиц.
     Поскольку доказывание выступает средством убеждения арбитражного суда, то каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
     Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. содержит очень важную новеллу, которая существенно изменила концепцию обязанности доказывания в арбитражном процессе. Речь идет о ст. 65: в ее ч. 3 закреплено правило о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ, а в ч. 4 установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
     Указанные правила означают, что в судебном заседании должны исследоваться только те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться до начала судебного заседания. Для обеспечения возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с доказательствами арбитражный суд наделен полномочиями при подготовке дела к судебному разбирательству предлагать им раскрыть доказательства. В предварительном судебном заседании, согласно ст. 136 АПК, арбитражный суд доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, и по ходатайству лиц, участвующих в деле, может объявить перерыв в предварительном судебном заседании для представления дополнительных доказательств. Институт раскрытия доказательств призван обеспечить гарантированное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод4 право лиц, участвующих в деле, на достаточное время и возможности для подготовки своей защиты. До вступления в силу АПК РФ 2002 г. в судебном заседании нередко складывалась ситуация, когда отзыв на иск, дополнения к исковому заявлению, а также доказательства представлялись непосредственно в судебное заседание. В таком случае противная сторона фактически не имела возможности ознакомиться с этими доказательствами, если только арбитражный суд не удовлетворял ходатайство об отложении судебного разбирательства.
     Исходя  из ч. 3 ст. 65 АПК, которая обязывает  каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, каждое лицо, участвующее в деле, должно это сделать добровольно. Например, сторона, представляющая вещественное доказательство, могла бы пригласить остальных лиц, участвующих в деле, для ознакомления с такими доказательствами до представления этих доказательств в арбитражный суд. Предварительное ознакомление лиц, участвующих в деле, с вещественными доказательствами было бы разумно включить в качестве процессуальной процедуры в АПК. В соответствии с ч. 2 ст. 77 АПК вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Следовательно, по общему правилу вещественные доказательства должны храниться вне арбитражного суда. Таким образом, чтобы обеспечить лицам, участвующим в деле, возможность до судебного заседания ознакомиться с вещественными доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, АПК должен установить порядок такого ознакомления. Аудио-, видеозаписи, представленные в качестве доказательств, хранятся в арбитражном суде, однако порядок ознакомления с ними до судебного заседания в АПК отсутствует. Установление правил раскрытия таких доказательств как аудио-, видеозаписи позволило бы создать гарантии права лиц, участвующих в деле, на достаточное время для подготовки своей защиты.
     Результаты  ознакомления с вещественными доказательствами, аудио-, видеозаписями могут фиксироваться  в протоколе или ином акте. Протокол (или иной акт), в котором фиксируются  результаты ознакомления с вещественными доказательствами, аудио-, видеозаписью, должен подтверждать, во-первых, что такая возможность была предоставлена и, во-вторых, фиксировать заявления лиц, участвующих в раскрытии вещественных доказательств, о том, что они увидели. В этом случае протокол (или иной акт) раскрытия вещественных доказательств может быть составлен самими лицами, участвующими в ознакомлении с вещественным доказательством, и присутствие судьи при раскрытии доказательства не обязательно.
     Если  лицо, представляющее вещественное доказательство, отказалось в добровольном порядке раскрыть доказательства, т.е. предоставить другим лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с ним, такая возможность может быть предоставлена арбитражным судом в помещении суда, если вещественное доказательство передано в арбитражный суд, либо по предписанию арбитражного суда осмотр вещественного доказательства может осуществляться по месту нахождения вещественного доказательства. Если вещественное доказательство находится в общедоступном месте, такое предписание арбитражного суда, естественно, не требуется. Раскрытие такого доказательства как аудио-, видеозапись может производиться только в суде, например, в предварительном судебном заседании, так как именно экземпляр аудио-, видеозаписи, представленный в суд, будет исследоваться в судебном заседании.
     Правила раскрытия доказательств в российском арбитражном процессе также должны формироваться с учетом прав лиц, участвующих в деле, которым должна быть предоставлена возможность для ознакомления с доказательствами, а также лиц, участвующих в деле, которые обязаны раскрыть доказательства.
     Решетникова И.В. справедливо отмечает, что институт раскрытия доказательств воспринят российским арбитражным процессом в усеченном виде, причиной чему можно считать отсутствие в каждом деле представителя высокого профессионального уровня5. Тот же довод должен быть принят во внимание при установлении санкций за нарушение обязанности раскрыть доказательства. АПК РФ не содержит запрет на принятие судом доказательств, которые не были раскрыты на стадии подготовки к судебному разбирательству. Высший Арбитражный Суд РФ в п. 35 своего Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"6 разъяснил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные ими на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.
     Неустановление  законом срока, в течение которого ответчик обязан представить отзыв  на иск, приводит к тому, что нередко  ответчик вручает истцу отзыв  на иск за пять минут до предварительного судебного заседания, что не способствует надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству7. Следует отметить, что такие действия ответчика следует рассматривать как недобросовестные, так как затрудняют или делают невозможным формирование пределов доказывания в предварительном судебном заседании. Как правило, с учетом отзыва ответчика суд указывает новые факты, которые должны быть включены в пределы доказывания, и предлагает представить доказательства этих фактов уже в судебное заседание. Далеко не всегда арбитражный суд прямо указывает на обязанность сторон направить друг другу копии новых доказательств заблаговременно до начала судебного заседания. Никаких негативных последствий для лиц, участвующих в деле, за нарушение обязанности раскрыть доказательства фактически не установлено, если только суд не расценит такие действия как злоупотребление своими процессуальными правами. В таком случае причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.
     В части 1 ст. 164 АПК закреплена обязанность  председательствующего в судебном заседании после завершения исследования всех доказательств выяснить у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. Такое требование закона не соответствует правилу о том, что все лица, участвующие в деле, могут ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно, т.е. до начала судебного заседания. Суд фактически предлагает лицам, участвующим в деле, после исследования всех имеющихся доказательств представить доказательства, которые ранее не были представлены в дело и, соответственно, не были раскрыты. Представление в судебном заседании доказательств, не раскрытых до начала судебного заседания, не должно поощряться судом.
     Следует отметить, что принятие судом доказательств, которые не были раскрыты при подготовке дела к судебному разбирательству, не должно приводить к нарушению прав противной стороны на ознакомление с доказательствами. В таком случае судебное разбирательство по ходатайству противной стороны должно быть отложено для обеспечения права другой стороны на достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.
     Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.8
     Специфика судебного доказывания обусловлена  тем, что в большинстве своем  для суда это опосредованное познание обстоятельств дела, ибо факты, которые должны быть установлены, имели место в прошлом. Именно с познанием фактов прошлого чаще всего суд и имеет дело. Сравнительно редко суд непосредственно познает факты. Это возможно при исследовании фактов состояния, например при осмотре размера квартиры, расположения комнат и пр.
Таким образом, судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению  сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. ПРАВИЛА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ДОКАЗЫВАНИЮ
     Обязанности по доказыванию распределяются между  сторонами на основании общего правила, установленного в процессуальном законе, и частных правил, содержащихся в нормах материального права.
     Нормы материального права могут предусматривать  правовые презумпции, которые "сдвигают" бремя доказывания. Назовем некоторые  из правовых презумпций.
     Согласно  ч. 2 ст. 1064 ГК9 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.
     При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1 ст.1079 ГК).
     Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его  вину. Дело ответчика - попытаться опровергнуть презумпцию.
     Или другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч.1 ст.401 ГК). Здесь как бы презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины.
     Если  иное не предусмотрено в законе или  договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.3 ст.401 ГК).
     Перевозчик  несет ответственность за несохранность  груза или багажа, происшедшую  после принятия его к перевозке  и до выдачи грузополучателю, управомоченному  им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ч.1 ст.796 ГК). В этой правовой презумпции очень важны факты:
     1) несохранность груза или багажа  произошла после принятия его  к перевозке и до выдачи  грузополучателю, управомоченному  им лицу или лицу, управомоченному  на получение багажа;
     2) утрата, недостача или повреждение  (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить;
     3) устранение указанных обстоятельств  от него не зависело.
     Правовые  презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмпируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке. Также действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении10. В поддержку данной презумпции действует п.7 ст.3 НК11, в силу, которого суд обязан толковать в пользу налогоплательщика все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства.
     Так, правовые презумпции сдвигают бремя  доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались.
Помимо презумпций, сдвигающих обязанность доказывания, федеральным законом могут быть предусмотрены иные случаи освобождения от доказывания (ст.69АПК). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 3. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ФАКТЫ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ
     Источниками определения предмета доказывания  являются основания исковых требования и возражений, а также нормы  права, подлежащие применению.
     Предмет доказывания – совокупность обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Под обстоятельствами понимаются не только юридические факты, но и доказательственные факты, то есть факты, не предусмотренные гипотезами норм, но, тем не менее, имеющие значение для рассмотрения конкретного дела (например, алиби).
     В предмет доказывания входят обстоятельства по делу, но не нормы права, подлежащие применению судом (не их содержание).
     Содержание  нормы права не доказывается суду, так как в процессе действует  римская аксиома – «суд знает закон». Это правило находит выражение в части первой статьи 168 АПК РФ. Вместе с тем участник процесса может указывать на толкование норм, на их применение или не применение.
     Однако, иногда самым сложным вопросом в  процессе являются именно вопросы права, а не сами доказательства, но толкование норм - это не процесс доказывания.
     Нормы права не влияют на индивидуализацию иска, так как не входят в основание  иска.
     А.А. Власов считает, что к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию и которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся три вида фактов:
     1) общеизвестные факты;
     2) преюдициальные (предрешенные) факты;
     3) презюмируемые (предполагаемые в  силу закона существующими)12.
     Кроме того, необходимо отметить новую правовую норму для арбитражного процесса - освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами (ст. 70 АПК)
     Преюдициальные  факты
     Законодатель  не использует термин "преюдиция". Правоведы же употребляют это  понятие в двух значениях: 1) в "формальном" смысле, то есть в том смысле, который предусмотрен ст.65 АПК РФ; 2) в более широком смысле - с указанием на любой "связывающий" эффект одного судебного акта другим судебным актом. Это влечет определенные недоразумения, как в научной литературе, так и в правоприменительной практике. Вместе с тем, очевидно, что расхождения имеют терминологический характер. Поскольку этот вопрос имеет чрезвычайное значение, как для научных целей, так и для судебной практики, неоднократно делались попытки упорядочить словоупотребление и очертить объем понятия термина "преюдиция". В частности, в свое время предлагалось использовать термины "условная" преюдиция13, "мягкая" преюдиция14. Однако широкого распространения эти термины не получили. В настоящее время делаются попытки по иному интерпретировать эту проблему - через анализ соотношения категорий "преюдиция" и "обязательность судебных актов"15.
     Преюдициальность (от лат. praejudicialis - относящийся к предыдущему  судебному решению) означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.
     Понятие преюдициальности имеет два аспекта. Преюдициальность не только означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.
     Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены  эти факты, не будет отменен в  порядке, установленном в законе16.
     Наиболее  характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.
     АПК предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении  арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.
     АПК устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов для  арбитражных судов: "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица" (ч. 2 ст. 72 АПК). Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом арбитражного суда, при условии, что судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу. Обстоятельства, установленные судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела в арбитражном суде, если в нем участвуют те же лица.
     Ранее действовавший АПК 1995г.17 распространял преюдициальность лишь на вступившие в законную силу решения арбитражного суда (ст.53 АПК). Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 1318 указало, что "преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях". Следовательно, к решениям арбитражного суда еще были добавлены постановления апелляционной и надзорной инстанций в плане преюдициальности установленных в них фактов для рассмотрения иного дела с участием тех же лиц относительно тех же фактов.
     Вновь принятый АПК использует иной термин, говоря о преюдиции вступивших в  законную силу судебных актов арбитражного суда. При этом ст.15 АПК раскрывает понятие судебных актов: "Арбитражный  суд принимает судебные акты в  форме решения, постановления, определения. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.
     Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями".
     Если  исходить из буквального толкования преюдициальности, то она должна распространяться на все судебные акты, перечисленные  в АПК. Однако определения суда, будучи судебными актами, чаще всего, не содержат установления фактов. В связи с этим сложно говорить об их преюдициальности. С другой стороны, среди определений арбитражного суда имеют место определения, содержащие установление фактов. Окончательный ответ на этот вопрос даст судебная практика. Очевидно, что новый АПК распространил преюдициальность и на постановления кассационной инстанции, хотя ранее эти акты не обладали преюдициальностью.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.