На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Современная экология

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 04.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?15
 
Введение
 
Одно из направлений, по которому Россия должна выходить из экологического кризиса, – эколого-просветительское. Смысл этого направления заключается в развитии экологического образования, просвещения и воспитания для решения главной задачи – перестройки общественного экологического сознания, изменения образа жизни человека, его нравственности. Другими словами, стратегия преодоления экологического кризиса должна иметь не только научно-техническую и правовую, но и нравственную составляющую.
Общественно-экологическое сознание существовало всегда, на всех этапах исторического развития человечества, объективно отражая существующие на данный момент представления о взаимоотношениях человека и природы. Именно сложившийся тип экологического сознания, как считают ученые-психологи, определял поведение людей при их взаимодействии с миром природы.
Объективные реалии свидетельствуют о том, что в настоящее время практически во всех сферах экономической и культурной деятельности человека в его сознании прочно утвердилось представление о «человеческой исключительности» и освобожденнности его от подчинения экологическим закономерностям. Поведение людей по отношению к окружающей среде, основанное на парадигме «человеческой исключительности», по мнению многих исследователей, и есть одна из главных причин экологического кризиса на нашей планете.
«Проблема состоит не столько в нашем воздействии на окружающую среду, – подчеркивает А. Гор (1993), – сколько в наших взаимоотношениях с нею... действительное решение будет найдено в переосмысливании и, в конечном счете, – «исцелении» взаимоотношений между цивилизацией и Землей... ключевые изменения будут связаны с выработкой нового мышления относительно этих взаимоотношений».
 
 


1. Взаимоотношения человека и природы
 
Наиболее обычное краткое определение экологии как науки о взаимоотношениях организмов и среды их обитания, да и другие, более пространные определения не уточняют, включается ли в число «организмов» человек; причем не просто как биологический вид Homo sapiens, а как человеческое сообщество вместе со своей специфической средой обитания, со всем своим хозяйством, как цивилизация. Если не включается, то экология остается в рамках «классических» представлений как часть биологии. Для человека выделяется самостоятельная социальная экология, а для связанных с деятельностью человека экологических проблем так называемая наука об окружающей среде. В западной литературе понятия ecology (экология) и environmental science (наука об окружающей среде; от англ. environment среда, окружение) различаются по смыслу.
Такое разделение оправдано, если считать, что законы, управляющие жизнью сообществ растений и животных в природе, не распространяются на человека или, по крайней мере, играют подчиненную роль по отношению к законам жизни людей; если живая природа и человеческое общество рассматриваются как две разные системы, внутренние связи в каждой из которых сильнее, существеннее, чем связи между ними.
Согласно этому подходу, взаимоотношения человека и природы строятся по правилам, которые устанавливает сам человек. Овладевая законами природы, подчиняя их своим интересам, опираясь на свой разум, социальную организацию и технологическую мощь, человек считает себя вне тех законов, которые действуют в живой природе. Возникшие проблемы окружающей среды представляются исключительно следствием неправильного ведения хозяйства, его высокой ресурсоемкости и отходности и выглядят принципиально устранимыми путем технологической реорганизации и модернизации производства. Считается, что законы природы не могут и не должны мешать экономическому росту, научно-техническому и социальному прогрессу человечества. Этот подход называют антропоцентрическим, или технологическим (в крайнем проявлении технократическим), т.е. ставящим человека, его технологии, его «власть над природой» в центр экологических проблем. Он характерен для многих политиков, экономистов, хозяйственников и представляется естественным для большинства инженеров.
Однако существует и другой, натуроцентрический, или биоцентрический (экоцентрический) подход к проблеме взаимоотношений человека и природы. Он основан на представлении, что человек как биологический вид в значительной мере остается под контролем главных экологических законов и в своих взаимоотношениях с природой обязан принимать ее условия. Развитие человеческого общества рассматривается как часть эволюции природы, где действуют законы экологических пределов, необратимости и отбора. Возникновение проблем окружающей человека среды обусловлено нарушением природного равновесия. Эти антропогенные, т.е. порожденные деятельностью человека, нарушения регуляторных функций биосферы не могут быть восстановлены или изменены только технологическим путем. Прогресс человечества ограничивается экологическим императивом безусловной зависимостью человека от состояния живой природы, требованием подчинения ее законам. Натуроцентрический (экоцентрический) подход ставит эту зависимость в центр экологических проблем. В отличие от антропоцентризма натуроцентризм исходит из факта объективного существования единой системы, в которой все живые организмы планеты Земля бактерии, грибы, растения и животные, включая людей с их ресурсами, хозяйством и техникой, взаимодействуют между собой и с окружающей природной средой. Экоцентрический подход характерен для относительно небольшого круга профессиональных экологов и системных аналитиков, воспринявших экологическую ориентацию глобальных проблем, а также для стихийного натуроцентризма части людей.
Выбор между этими двумя подходами или компромисс между ними во многом определяет стратегию дальнейшего развития человеческого общества. Есть и другие точки зрения на проблему взаимоотношений человека и природы от полного равнодушия к ней до крайнего алармизма (от фр. alarme тревога), но они являются лишь крайними вариантами указанных двух подходов. Большинство людей пока еще склоняется к первой, антропоцентрической точке зрения, так как она выглядит проще, оптимистичнее и отталкивается от предыдущего практического опыта человечества. Однако в настоящее время уже существуют очень веские аргументы в пользу натуроцентризма (экоцентризма), пренебрегать которыми нельзя.
 
 
 


2. Антропоцентризм и натуроцентризм.
Формирование нового экологического сознания
 
Широко распространенный тип экологического сознания, базирующийся на представлениях о «человеческой исключительности», получил название антропоцентрического. Основные особенности антропоцентризма следующие (Дерябо, Левин, 1996):
1. Высшую ценность представляет человек. Лишь он самоценен, все остальное в природе ценно лишь постольку, поскольку оно может быть полезно человеку. Природа объявляется собственностью человечества.
2. Иерархическая картина мира. На вершине пирамиды стоит человек, несколько ниже – вещи, созданные человеком и для человека, еще ниже располагаются различные объекты природы.
3. Целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех или иных прагматических потребностей, т. е. получение определенного «полезного продукта». Сущность его выражается словом «использование».
4. Характер взаимодействия с природой определяется своего рода «прагматическим императивом»: правильно и разрешено то, что полезно человеку и человечеству.
5. Этические нормы и правила действуют только в мире людей и не распространяются на взаимодействие с миром природы.
6. Дальнейшее развитие природы мыслится как процесс, который должен быть подчинен процессу развития человека.
Было бы ошибочным полагать, что история развития общественного экологического сознания – это история безраздельного господства антропоцентризма, когда человек противопоставляет себя природе и взаимоотношения с ней строит только на основе абсолютного прагматизма.
Действительно, в начальную эпоху бурного роста промышленности широкое распространение в научных кругах имели теории, которые объективно способствовали намечавшемуся разрыву человека с природой, неправильно истолковывали ход эволюционного развития биосферы. Среди этих представлений можно отметить настойчивые призывы сделаться властелинами природы, главенствовать над ней, различные теории незыблемости и предопределенности гармонии общества и природы, по существу отрицавшие реальность угрозы экологического кризиса. В разное время эти и близкие к ним взгляды высказывали Б.Хпиноза, Р. Декарт, Г.. Гегель, Ф. Ницше и другие ученые.
Вместе с тем существовали и принципиально иные представления, согласно которым человек и природа едины и неотделимы друг от друга, а следовательно, противопоставлять их друг другу в корне неверно и бессмысленно. Крупные шаги в этом направлении были сделаны на рубеже XIX и XX вв. Так, значительным вкладом в развитие взглядов на взаимодействие человека и природы явились положения, высказанные К. Марксом и Ф. Энгельсом в трудах «Капитал», «Диалектика природы» и др.
С позиции диалектического материализма в этих работах подчеркивалось, что человек не в состоянии отменить или изменить законы природы – они объективны и действуют помимо его воли. Человек не может господствовать над природой, он принадлежит ей и находится внутри нее. Господство человека над природой есть не что иное, как деятельность, основанная на использовании ее законов. К. Маркс писал: «Человеческие проекты, не считающиеся с великими законами природы, приносят только несчастье».
Американские исследователи К. Пауэлл и Д. Фернау были первыми, кто разработал учение о необходимости консервации природных ресурсов для будущих поколений и о справедливом их распределении. Прагматический сиюминутный подход к природопользованию они заменили лозунгом: «Максимум природных благ для большего числа людей на более длительный период».
Необходимость новых моральных принципов взаимодействия человека и природы, основанных на признании цивилизации восстанавливающей, а не эксплуатирующей, была обоснована во второй половине XIX в. русскими учеными А. Л. Чижовым, Н. Ф. Федоровым, В. С. Соловьевым, Н. Г. Умновым, И. В. Киреевским и др. Главная идея их религиозно-философских воззрений – Человек и все, что его окружает, – это частицы единого, Космоса – отсюда это течение получило название русского космизма.
На высоком научном уровне четкое обоснование единства человека и биосферы и неизбежность ее эволюционного превращения в сферу разума – ноосферу было сделано В. И. Вернадским, одним из величайших мыслителей XX в.
Почему в науке возникло понятие «ноосфера»? На современных этапах развития биосферы человеческая деятельность все более становилась главенствующим фактором. Оказалось, что по мере роста производительных сил темпы социально-экономического развития человечества все более опережали темпы природного эволюционного развития, а масштабы воздействия человека на природу стали превосходить все известные геологические процессы. Неразумно расширяя границы своей экологической ниши, которую он занимал в биосфере как ее естественный элемент, человек в процессе производственной деятельности все в большей степени изменял многие параметры биосферы. В результате в современный период в биосфере нарушаются установившиеся скорости естественных биохимических циклов, меняется климат, ухудшаются структура и состав генофонда, снижается мощность озонового слоя и т. д. в конечном итоге эти глобальные изменения могут оказаться роковыми для человека и он попросту может лишиться места в биосфере. «По-видимому, впервые за многие тысячи лет человек вошел в крупный конфликт с биосферой» (Виноградов, 1973).
Единственный выход из этого положения, как считал В.И. Вернадский, – создание ноосферы. Ноосфера – это новый этап в истории биосферы, когда определяющая роль ее развития перейдет от стихийного течения природных процессов и антропогенного воздействия на природу к гармоничному развитию природы и общества. Развитие человека и биосферы пойдет в неразрывной связи, по единственно правильному пути – коэволюции общества и биосферы, на котором не будет ни победителей, ни господства одной из сторон. «Геологически мы переживаем сейчас выделение в биосфере царства разума, меняющего коренным образом и ее облик и ее строение – ноосферы», – писал В. И. Вернадский. Конечно, само по себе появление разума в голове человека еще не означает разумность и общественно полезную значимость его действий. По меткому выражению К. Маркса, «разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме».
По утверждению В. И. Вернадского, в сфере разума – ноосфере – должна господствовать гуманистическая мысль, а это предполагает прежде всего гуманизацию социальных отношений, разумное отношение к природе, бережное отношение к ее ресурсам. К природе нельзя относиться потребительски, это не в интересах мыслящего человека.
Промежуточным этапом на пути формирования нового экологического сознания следует считать и такие известные философские течения, как «универсальная этика» (А. Швейцер» М. Ганди и др.) и биоцентризм. В их основе – «благоговение перед жизнью», равенство в своей самоценности всех живых существ, признание совершенства и духовности Природы, отказ от прагматического подхода в отношении к ней, и др. Мерилом развития современной цивилизации должно стать сохранение жизни. Жизнь – это абсолютная ценность, все, что мешает жизни, выступает как антиценность.
Выдающийся мыслитель-гуманист А. Швейцер (1875–1965) отмечал: «Благодаря власти, которую мы приобрели над силами природы, мы освобождаемся от нее и ставим ее себе на службу. Но одновременно мы отрываемся от природы...» и далее: «только этика благоговения перед жизнью совершенна во всех отношениях». По мнению А. Швейцера, недостатком всех существующих этических систем является полное исключение из них любых существ, отличных от человека.
Вся сложная и противоречивая история развития мировозренческих представлений о взаимодействии природы и общества (консервационизм, русский космизм, учение о ноосфере, универсальная этика и биоцентризм) свидетельствует о движении человечества к новому типу экологического сознания – натуроцентризму (экоцентризму), к пониманию необходимости коэволюции человека и биосферы.
Натуроцентризм (экоцентризм) характеризуется следующими основными особенностями (Дерябо, Ясвин, 1966):
1. Высшую ценность представляет гармоническое развитие человека и природы. Человек – не собственник природы, а один из членов природного сообщества.
2. Отказ от иерархической картины мира.
3. Целью взаимодействия с природой является максимальное удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества.
4. Характер взаимодействия с природой определяется своего рода «экологическим императивом»: правильно и разрешено только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие.
5. Этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие между людьми, так и на взаимодействие с миром природы.
6. Развитие природы и человека мыслится как процесс коэволюции, взаимовыгодного единства.
В последние годы в нашей стране и за рубежом начал разрабатываться свод основных экологических положений и принципов, которые, по мнению их авторов, должны соблюдаться на всех уровнях жизни человека – от индивидуальной до общечеловеческой. Среди них значительный интерес представляют основные положения «биосферной этики», разработанные с позиций экоцентризма российским ученым Ф. Я. Шипуновым (1990):
1. Прежде всего не должно делать – много или мало – и выбрасывать в биосферу отравляющие вещества – ядохимикаты, фреоны, полихлорбифенилы и весь им подобный арсенал искусственного химического мира, который никогда не существовал в окружающей среде. Потому что всякое из этих веществ, взаимодействуя с природными, порождает в биосфере десятки и сотни других, так называемых парагенетических веществ («пара» – рядом, около), многие из которых становятся более ядовитыми, чем исходные.
... Следует воспроизводить... естественные вещества и материалы, которые обычны в биосфере и разлагаются микроорганизмами, т. е. естественным путем.
2. Не должно повышать радиационный уровень биосферы, выбрасывая в нее искусственные радиоактивные изотопы от атомной энергетики и промышленности.
3. Не должно к тому же добавлять в собственную среду новые электромагнитные поля, так как они не исчезают бесследно и сказываются на каждом живом существе.
4. Не следует растрачивать «основной капитал» энергии биосферы и ее окружения, потому что в них нет ни одной калории лишней энергии, которая могла быть использована даром и без последствий.
5. Нельзя уничтожать и разрушать виды твердых, газовых и жидких минералов, виды растений и животных, потому что они есть не только продукт физико-химического и биологического равновесия, но и носители этого равновесия, определяющие организованность биосферы. Их нужно рассматривать и оберегать как драгоценное наше состояние, как продукт длительного планетно-космического процесса.
6. Не следует тем более уничтожать и разрушать любые подразделения биосферы – луга, леса, болота, реки, озера, эстуарии, заливы, моря и т. п. ... где сложным образом взаимосвязаны и взаимодействуют разные виды живой и неживой природы...
7. Не должно создавать организованность биосферы техническими средствами... потому что это есть отказ от более совершенной организованности природы в пользу менее совершенной, это есть перевод биосферы на более низкую качественную ступень...
В самой простой форме принципы биосферной этики (по Ф. Я. Шипунову) таковы: уважение ко всему живому (и, в частности, к человеку), уважение к природе, т. е. биосфере и ее окружению, и уважение к Космосу.
Становление ноосферы и нового экологического сознания будет длительным, «противоречивым и мучительным и потребует новых принципов нравственности, среди которых решающее значение будет иметь переход от принципа количественного роста, беспредельного, примитивного накопления материальных богатств за счет разрушения биосферы Земли к принципу возвышения разума и духа при сдержанном, лишь необходимом материальном достатке» (Войткевич, Вронский, 1996).
 

3. Проявления антропоцентризма, порождающие экологические кризисы
 
За тысячелетия истории человеческой цивилизации сложилась устойчивая тенденция ставить себе на службу природные ресурсы. Стремление человека полнее удовлетворять свои потребности развивало производство, расширяло масштабы освоения ресурсов и преобразования биосферы. В борьбе с силами природы в общественном сознании утверждался принцип человеческой исключительности, для которого характерны проявления антропоцентризма, антиэкологизма и своеобразною социального оптимизма. Он выражается в следующем:
человек отличается от всех остальных живых существ на Земле, над которыми он доминирует, так как люди, кроме генетической наследственности, обладают культурным наследием;
именно социальные и культурные, а не биологические и физические факторы окружающей среды обусловливают деятельность человека;
технологический и социальный прогресс может продолжаться бесконечно, и все социальные проблемы принципиально разрешимы.
В результате утверждения в сознании людей этих стереотипов сформировалось достаточно устойчивое антропоцентрическое мировоззрение, характерное для развитых стран мира. Оно состоит в следующих утверждениях и выводах из них.
Высшую ценность представляет человек. Поэтому только он самоценен, а все остальное в природе важно лишь постольку, поскольку оно может быть полезно человеку. Природа – собственность человечества.
В иерархической картине мира на вершине пирамиды стоит человек. Ниже – все, что создано человеком и для человека. Еще ниже – различные объекты природы, место которых определяется их полезностью для человека. Мир людей противопоставлен миру природы.
Целью взаимодействия с природой является удовлетворение потребностей человека, т.е. извлечение и использование природных ресурсов для получения определенных полезных продуктов.
Характер взаимодействия с природой определяется принципом: правильно и разрешено то, что полезно человеку и человеческому обществу.
Дальнейшее развитие природы должно быть подчинено интересам развития человечества.
Сущность деятельности человечества по природопользованию состоит в сохранении природной среды и ресурсов для будущих поколений.
В дополнение к этому необходимо, с учетом характеристик территорий, первичной биологической продукции, возобновляемых и невозобновляемых ресурсов, прийти к твердому убеждению: существующие и многократно повторяемые как в научных и экономических работах, так и в средствах массовой информации стереотипы антропоцентрического экологического мировоззрения следует менять. Типичным примером необходимости изменения устойчивых стереотипов является наша страна.
Утверждение о широте территории России и в связи с этим о наличии достаточно большой емкости для размещения населения и хозяйственных объектов неверно, так как значительная часть неосвоенных или слабо освоенных территорий страны (60–65 %) приходится на районы холодного климата, где распространена вечная мерзлота и продукция фотосинтеза незначительна. Зона сравнительно благоприятных климатических условий с наиболее высоким уровнем фотосинтетической продукции уже заселена, освоена и занята десятками тысяч хозяйственных объектов. Таким образом, при наличии физического пространства имеет место экологическая нехватка территории. Поэтому предложения о перераспределении на восток производительных сил по экологическим соображениям представляются просто опасными в существующих условиях жестокого экологического кризиса. Необходимо осознать, что при наличии физического пространства экологическое пространство России полностью исчерпано.
Другим стойким стереотипом служит постоянное утверждение о необходимости увеличения количества населения. Демографическая концепция поощрения роста населения поддерживается государством. Между тем хорошо известно, что прирост населения на 1% требует для сохранения прежнего уровня жизни увеличения валового национального продукта на 3%. В противном случае вновь рожденные дети будут менее обеспеченными, менее здоровыми и менее счастливыми. Если же добиваться еще большего прироста населения, то разрушение биосферы и истощение ресурсов приведет в перспективе к бедности, голоду и гибели всего человечества.
Во многих случаях поддерживается широко распространенное мнение о необходимости расширения использования возобновимых ресурсов. Хотя опасные планы переброски воды северных рек европейской части России и Сибири отвергнуты, продолжается планирование расширения потребления водных ресурсов, особенно в европейской части, что обосновывается ростом населения и наращиванием промышленного и сельскохозяйственного потенциала. Тем не менее в настоящее время и в обозримом будущем дефицит водных ресурсов вызывается и будет вызываться в основном их неэффективным использованием, распространением устаревших технологий в большинстве отраслей национального хозяйства, переполивами в системе орошения, низким качеством оросительных объектов и, наконец, загрязнением водных источников.
Часто фиксируют факт сокращения площадей пашни и других сельскохозяйственных угодий, считая это отрицательным явлением. Между тем площадь сельскохозяйственных земель в России слишком велика. Однако малая эффективность использования пашни приводит к огромному импорту зерновых. Огромная площадь пашни требует большого количества техники для ее обработки и рабочих рук при уборке урожая. В действительности пашенные угодья необходимо резко сокращать, повышая эффективность использования земли. Именно огромные размеры пашни служат одним из факторов ее неэффективного использования.
Необходима смена стереотипов и по отношению к лесным богатствам. Расчетная лесосека в России составляет 600 млн м3 /год. При этом существует стремление увеличить объемы рубок, так как, но некоторым оценкам, Россия испытывает все возрастающий дефицит в древесине, превысивший в 1990 г. 50 млн м3. Большие возможности для снижения потребления древесины дают новые технологии, позволяющие с единицы древесного сырья получать намного больше единиц конечной продукции. И дело здесь не только в повышении эффективности использования и снижении потерь древесины. После рубок происходит резкое нарушение круговорота веществ – по мере восстановления естественного растительного покрова до невозмущенного состояния леса требуется примерно 300 лет. Однако повторные рубки производятся уже через 50 лет после образования спелой древесины, что прерывает процесс восстановления первичного леса с замкнутым круговоротом веществ. Поэтому было бы разумным увеличить в шесть раз время между вырубками. Следует скептически относиться к мифу о лесных богатствах Сибири, где темпы прироста леса в несколько раз меньше, чем на европейской территории России из-за очень низкой биологической продуктивности.
Стереотип отношения к невозобновляемым ресурсам похож на стереотип, связанный с обширностью территории России. Это мнение утверждает изобилие минеральных ресурсов в стране, а в отношении истощающихся ресурсов порождает надежды на геологические изыскания и разведку новых месторождений. Между тем по ряду видов ресурсов идет неуклонное сокращение их разведанных запасов, однако более серьезным фактором становится удорожание как разведки, так и добычи полезных ископаемых. Если в 1975 г. на добычу сырья стоимостью 1 руб. надо было затратить 2 руб., то к 1986 г. эти затраты выросли в 2 раза. Они продолжают расти в настоящее время. Новые ресурсы находятся в отдаленных от промышленных центров районах, а потому освоение месторождений и транспорт сырья связаны с очень большими расходами и значительным ущербом для окружающей среды. Сокращение запасов невозобновляемых ресурсов, которые отнимаются у будущих поколений, никак не учитывается в экономических расчетах, что создает иллюзию их бесплатности (или низкой стоимости). Особое беспокойство вызывает сокращение запасов нефти и газа, которые в огромных количествах извлекаются из недр России.
Конечно, удовлетворение потребностей человека немыслимо без использования природных ресурсов. Любое производство по своему существу основано на природопользовании, т.е. преобразовании природных ресурсов, составляющих часть потенциала биосферы. Ресурсный потенциал включает вещества и энергию, которые вовлекаются человеком в социально-экономическую сферу. При экономическом подходе к потенциалу оценивается стоимость ресурсов: стоимость сырья на внутреннем и мировом рынках, затраты на его добычу, транспорт, переработку, а также экономическая целесообразность выбора различных видов природопользования. В каждом конкретном случае необходимо решать, что более выгодно экономически: вести разработку в данном районе полезных ископаемых или сохранить природный ландшафт как источник других ресурсов (например, лесных). При экологическом подходе природный потенциал оценивается как совокупность условий, необходимых для жизни и воспроизводства населяющих данную экосистему организмов, в том числе человека.
Антропогенная деятельность, влияющая на формирование условий возникновения и развития экологических кризисов, должна базироваться на эколого-экономической оценке, которая включает учет затрат на восстановление естественного потенциала экосистем после его нарушения человеком. При экономии на этих затратах (в условиях экстенсивного хозяйствования) человек зачастую создает для себя трагические эколого-социалыше последствия: снижение работоспособности, ухудшение здоровья, увеличение смертности и др. Часто эти последствия во много раз перекрывают затраты на восстановление нарушенной среды обитания.
Воспитанное тысячелетиями потребительское отношение к природе породило у человека устойчивое представление о безграничности природных ресурсов. Пока интенсивность их изъятия была относительно невелика, биосфера восстанавливала нарушенные равновесия экосистем. Но с недавних пор антропогенное воздействие уже не компенсируется потенциалом биосферы, а человек продолжает «покорять» природу, расширяя и усиливая разрушительные процессы в ней.
Известно, что для биосферы характерны механизмы самоуправления, ведущие к гомеостазу экосистем – обеспечению внутренних и внешних связей, сохраняющих ее устойчивость. Гомеостаз природных систем поддерживается, с одной стороны, взаимодействием с внешней средой путем материального и энергетического обмена. С другой стороны, гомеостаз поддерживается благодаря внутренним процессам функционирования, осуществляющимся при относительно постоянных энергетических затратах и преимущественно за счет рассеянных источников энергии. Эти процессы обеспечивают внутреннюю целостность систем и составляют второй блок ее управления. Причем ведущая роль в гомеостазе природной системы принадлежит функциям живого вещества, без которого она быстро деградирует: усиливаются функции и роль механических форм движения, структура системы упрощается.
Поведение экосистем термодинамически организовано так, что в них работают естественные механизмы экономичной передачи энергии с одного уровня потребления на другой, а количество энергии, выделяемое системой в окружающую среду, незначительно. Природная система, благодаря таким механизмам саморегулирования, постоянно стремится к переходу в более организованное и более устойчивое состояние. Энергия в ней естественным образом убывает.
Иначе обстоит дело с природно-антропогенными системами, особенно городами и промышленными комплексами. В них массо- и энергообмен существенно отличается от природных процессов. Ресурсные циклы производства и потребления открыты, а поток вещества и энергии через производственно-хозяйственную систему почти не имеет положительных обратных связей. С одной стороны, это все возрастающее потребление природных ресурсов, ведущее к деградации экосистем, с другой – огромное количество отходов и отбросов, не возвращаемых для переработки в эту систему и загрязняющих окружающую среду. Энтропия техногенных систем имеет тенденцию к росту: возникают экологические бедствия, кризисы и катастрофы, нарушаются связи управления. Для поддержания этих систем в рабочем состоянии человек вынужден интенсифицировать изъятие природных ресурсов, увеличивать энергетические затраты, во все большей степени концентрируя их. Тем самым человечество создает условия для новых напряженных состояний, связанных с проблемами исчерпания природных ресурсов, загрязнения и разрушения экосистем. Существенные различия процессов в биосфере и обществе (таблица) указывают не только на источники возникновения экологических кризисов, но и на пути снижения возникающих напряженных состояний и выхода из них. Сюда относится рациональное природопользование, которое подразумевает деятельность человека, обеспечивающую сохранение естественного равновесия экосистем и их эволюционное развитие. Это значит, что, понимая объективную необходимость потребления природных ресурсов, человеческое общество должно признать и реализовать неизбежность возврата вещества и энергии в биосферу в количествах, близких к эквивалентным (средообразующим возможностям биоценозов).
 
Для обеспечения экологической безопасности человечества возможны три направления его деятельности:
1) сохранение и поддержание расширенного воспроизводства естественных экосистем;
2) управление природно-антроиогенными системами, средообразующие функции которых близки к тем естественным экосистемам, чье мест
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.