На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Культура и общество: проблема соотношения, механизмы взаимодействия

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 04.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

 

АЛТАЙСКИЙ ФИЛИАЛ ФГОУ ВПО

«СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ» В Г.БАРНАУЛЕ

 
 
 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 
 
 
 
 
ДИСЦИПЛИНА: Культурология
 
ТЕМА: Культура и общество: проблема соотношения, механизмы взаимодействия
             
 
 
 
              ВЫПОЛНИЛ СТУДЕНТ:
              Группы 193
                                         
              ПРОВЕРИЛ:
  Доцент к.ф.н.,
             
              ОЦЕНКА__________________
              ПОДПИСЬ_________________
              «_____»________________2009.
 
 
 
 
 
 
 
БАРНАУЛ, 2009
Содержание
Введение
1.              Культура как детерминанта развития общества. Проблемы культуры и общества
1.1.              Функции культуры
1.2.              Культура и социум
2.              Механизм взаимодействия культуры и общества
3.              Соотношение традиций и новаций в общественном развитии
Список использованной литературы
Приложения


Введение
В настоящее время в мире происходят постоянные изменения стратегий и методов, и проблематика данного исследования по-прежнему несет актуальный характер.
Представляется, что анализ тематики «культура и общество» достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.
Характеризуя степень научной разработанности проблематики культуры и общества, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований.
Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой теме. Практическая значимость состоит в анализе проблем соотношения культуры и общества.
Определенная значимость и недостаточная научная разработанность проблемы культуры и общества определяют научную новизну данной работы.
Теоретико-методологическую базу исследования составили авторские издания по исследуемой проблеме, учебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература) и  научные статьи в периодических.
При написании работы были использованы следующие методы исследования:
?                   анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа).
?                   обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения).
?                   моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования).
Объект работы  - Культура и общество.
Предмет исследования – проблема соотношения, механизмы взаимодействия культуры и общества.
Цель работы – изучение основных проблем культуры и общества.
Поставленная цель определяет основные задачи исследования:
1. Рассмотреть теоретические подходы к данной теме;
2. Выявить основную проблему соотношения культуры и общества;
3. Рассмотреть механизмы взаимодействия культуры и общества;
Во введении обоснована актуальность выбора темы, определены предмет, объект, цель и соответствующие ей задачи, охарактеризованы методы исследования и источники информации, показаны научная и практическая значимость и выявлена проблема.
В контрольной работе рассмотрены общетеоретические вопросы, касающиеся данной темы.

Культура как детерминанта развития общества. Проблемы культуры и общества
«Культура, — писал Ж. П. Сартр, — никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека — в ней он ищет свое отражение, в ней он узнает себя, только в этом критическом зеркале он и может увидеть свое лицо»[1]. Что имеет в виду Сартр, и во всем ли с ним можно согласиться?
Сартр совершенно прав, когда рассматривает культуру в качестве критического зеркала, в котором только и может человек увидеть свое лицо. Много это или мало? Очевидно, мало, если человек просто удовлетворится тем, что удалось посмотреться в «зеркало». И в то же время много, если он, всмотревшись, сумеет сделать практический вывод: способен он или не способен по своему культурному обличью на свершение задуманного? Сказанное применимо и к обществу в целом. Следовательно, тот же Сартр не прав, когда уверяет, что культура никого и ничего не спасает. Спасает — и тогда, когда она способна помочь человеку в его исторических действиях; и тогда, когда, критически оценив себя (что несомненно тоже является актом высокой культуры), общество воздерживается от утопичных и бессмысленных в данных социокультурных условиях действий.
Итак, культура, с одной стороны, есть результат предшествующей деятельности человека (общества), но, с другой стороны, она выступает как одна из детерминант их дальнейших успехов. В «Критике Готской программы» К. Маркс писал: «Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества». И хотя культура в этом высказывании определенным образом «экономизирована» по своему происхождению, она ставится Марксом в один ряд с экономикой среди детерминант общественного развития. Экстраполируя сказанное Марксом применительно к праву на общественное развитие в целом, мы нисколько не грешим против истины: ведь именно право выступает регулятором нашей деятельности во всех сферах — начиная с распределения материальных благ и кончая участием масс в управлении делами общества.
Детерминантный статус культуры особо зримо обнаруживается в эпохи революционно-реформаторских изменений в обществе. Как и куда выведет революция общество, в определяющей степени зависит от культурного уровня борющихся сил. Вот и сегодня мы вынуждены задумываться не только над тем, от чего должно отказаться во имя успеха реформ, но и над тем, от чего мы не в силах отказаться по уровню своей культуры, в частности, по складу своего национального характера.
Учитывая детерминантный статус культуры, следует внести уточнение в понимание общества, определив последнее как социокультурное образование.
 
 

1.1.           Функции культуры

Будучи сверхсложной системой, культура — и это вполне естественно — многофункциональна, т. е. выполняет ряд важных, жизненно необходимых для общества социальных функций.
Функция познавательная, заключающаяся в том, что многие достижения культуры выступают в качестве новых способов дальнейшего познания окружающего мира и использования этого знания в человеческой практике (обуздание стихийных сил природы, оптимизация социальных отношений и тд.). Возможности культуры в этом отношении зависят от того, насколько полно она осуществляет синтез всех форм общественного сознания, предоставляя тем самым в распоряжение познающего субъекта целостную картину познания и освоения мира. В то же время — в порядке обратной связи — сама культура, ее уровень и состояние служат индикатором, позволяющим безошибочно судить об успехах человека в «очеловечении» природы и самого себя.
Функция информативная, связанная с накоплением и трансляцией социального опыта. Речь идет о трансляции по разным адресам: от одного поколения к другому, внутри одной страны в пределах жизни одного поколения, от одного народа к другому. Подчеркнем, что другого, помимо культуры, механизма передачи «социальной наследственности» общество не имеет. Сама же культура для реализации этой функции должна представлять собой сложную и все более усложняющуюся по мере количественных и качественных изменений социального опыта знаковую систему. Такими знаками являются слова и понятия, математические символы, формулы науки, язык музыки и живописи, орудия производства и предметы потребления. В своей информативной функции культура выступает как «память» человечества.
Функция коммуникативная, позволяющая людям вступать в общение друг с другом. Нетрудно догадаться, как генетически связаны между собой коммуникативная и информативная функции: мы можем вступать в общение между собой только благодаря тем знаковым системам, которые предоставляют в наше распоряжение культура, и прежде всего благодаря естественным и искусственным языкам. Важное значение для налаживания и поддержания массовых коммуникаций имеет техническая культура общества. Даже невооруженным глазом заметно, как с помощью технических средств все большее значение приобретает косвенное общение, причем применение спутниковой связи позволяет сделать его масштабы воистину планетарными.
Функция нормативная, регулирующая поведение отдельных индивидов и целых социальных групп. «Цензура» культуры распространяется буквально на все, что делают люди — на их труд и быт, на сферу межгрупповых и межличностных отношений. При этом возникают довольно существенные противоречия между требованиями культуры и индивидуальными особенностями, наклонностями, потребностями людей. О том, какие коллизии могут возникать при этом, хорошо сказано у З. Фрейда, видевшего в прессинге, осуществляемом «цензурой» культуры, главную причину невротических заболеваний. Между прочим, об уровне культуры общества надо, наверно, судить и по тому, насколько оно, с одной стороны, и индивид, с другой, способны гасить эти противоречия, не доводя их до стадии антагонизма. В этом отношении первостепенной является роль морали и права — главных регуляторов в системе культуры.
Функция цивилизационная, гуманистическая, выступающая в качестве главной, системообразующей функции культуры. Мы рассматриваем ее последней «по счету», ибо ее истинная роль может быть понята только после того, как охарактеризованы все ее другие функции. Приспособительная, познавательная, информативная, коммуникативная, нормативная функции культуры подчинены гуманистической (цивилизационной) и фактически выступают ее модификациями. И. Гердер писал:
«Гуманность — это сокровище и награда за все труды человеческие… Воспитание гуманности есть дело, которым следует заниматься непрестанно; в противном случае мы все… возвратимся к животному состоянию, к скотской грубости»[2]. Гуманистическая направленность культуры выполняет роль специфического селектора, призванного выводить за пределы системы культуры все безнадежно устаревшее, а потому реакционное, возвращающее нас к нецивилизованному состоянию, равно как и попытки возродить подобные архаизмы. К сожалению, как мы увидим, эта селекторная роль не всегда эффективно реализуется[3].
 

1.2.           Культура и социум

Из какого определения культуры ни исходить, как ни группировать эти определения, ясно одно: культура несводима к какой-то одной стороне социума, ибо все внебиологическое, сверхприродное в нем, все выработанное человеком и есть культура. С одной стороны, все компоненты социума — от технико-технологического базиса до политической и идеологической надстройки — суть результаты специфически человеческой деятельности, с другой стороны, они же выступают как способ продолжения и совершенствования этой деятельности. Сказанное полностью относится и к социуму в целом, поскольку он является единственным способом существования и воспроизводства общественного человека. В общем, логически объемы «социума» и «культуры» совпадают за вычетом, как может показаться на первый взгляд, того природного, что сохраняется в жизнедеятельности индивида и совокупного человека, хотя, разумеется, тоже в специфически человеческом, социализированном, окультуренном виде. Вот почему, с учетом сделанной сейчас оговорки, и оба «фланговых» составляющих фундамента социума — природная среда общества и его этнические особенности — тоже вписываются в габариты как социума, так и культуры.
Технико-технологическому базису соответствует определенная культура материального производства (совокупность технических средств, технологическая культура, культура индивидуального труда); экономическому базису — культура производственных отношений в узком смысле слова, культура распределения, культура обмена, культура потребления; политической надстройке — совокупность наработанных обществом соответствующих институтов и учреждений, культура межклассовых и межпартийных отношений и т. д.
О традиционности структуры социума в традиционном марксистском понимании можно говорить хотя бы потому, что в течение десятилетий она перекочевывала из одного учебника в другой, обогатившись только одним компонентом — общественной психологией.
 
 

2.      Механизм взаимодействия культуры и общества

В обыденном сознании понятия «культура» и «общество» часто рассматриваются как синонимы. Определение соотношения культуры и общества – сложная теоретическая проблема.
Деятельностный подход рассматривает культуру как способ деятельности того или иного субъекта общественной целостности, как технологию этой субъективной деятельности.
Что же касается понятия «общества», то во всех его трактовках есть общая идея: общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых они находятся друге другом, оно есть некая целостная система, в которой она объединены совокупностью связей (отношений). Именно действие людей и образует общественную жизнь, оно и создает общество как некоторый живой организм (органическое целое).
Можно по-разному интерпретировать отношения общества и культуры. Например, по М. Кагану, культура – продукт деятельности общества, а общество – субъект этой деятельности. Или, по Э. Маркаряну, культура есть функция общества. Согласно В. Давидовичу, культура – способ деятельности людей, а общественные отношения — поле для этой деятельности. Такое понимание помогает осознать, как именно связаны общество (общественные отношения) и культура (способ деятельности). Общественные отношения – это основания, а культура – обоснование. Общество создает поле для человеческого действия, обусловливает границы и в определенной мере задает характер и способы действий. Культура и общество не соотносятся как часть и целое, а взаимопроникают. По сути дела можно говорить о двух планах рассмотрения жизни людей. Первый – «общественный» – это её анализ со стороны способов объединения индивидов в целостность, создание модели их единения. Другой план – «культурный» – это видение жизни человеческой, исходя из того, как именно люди действуют, что созидают и передают от поколения к поколению.
Подход В. Давидовича позволяет ответить на вопрос, что именно определяет способ человеческой деятельности и в каких сферах обнаруживается культура. Выросший в ходе собственной истории конкретный облик общества (личности, «среды», характера, социальной структуры, региона, страны, континента, всего человечества) определяет способ человеческой деятельности, а культура обнаруживается в разных сферах: экономической, политической, правовой, нравственной, научной, религиозной, экологической, педагогической и прочих.
В свете сказанного возникает вопрос о так называемых социальных институтах культуры – высокоорганизованных системах, обладающих устойчивой структурой, предназначенных для упорядочения совместной жизни людей в обществе.
В узком смысле социальные институты культуры организуют и регулируют собственно духовную среду деятельности человека: систему образования, научной работы, художественного творчества, религиозную жизнь, а также информационные потоки.
В широком смысле социальные институты культуры выступают как средства обеспечения эффективности человекотворческой культурной деятельности во всех сферах жизни общества, включая политические учреждения, экономические, социальные, военные и другие социальные институты. В свете сказанного основное различие между культурой и обществом состоит в том, что социальные институты (экономическая и политическая система прежде всего) существуют независимо от индивидуальной рефлексии (осмысление индивидом своего субъективного отношения к социальным нормам в институтам), они принимаются как данность, как общепринятые организаторы игры, которым необходимо следовать и отступления от которых караются обществом и государством.
В культуре же достигаемые реально результаты человеческой деятельности соотносятся с принимаемой индивидом шкалой ценностей (слава, почести, богатство и т.д.). Если мы обращаемся не к социальному, а к индивидуальному (культурному), то обнаруживаем, что достигаемые им результаты обретают значимость не сами по себе, а как собственные, внутренние (рефлексивные) качества и условия дальнейшего развития индивида.
Итак, при рассмотрении вопроса «культура и общество» можно выделить два аспекта:
В первом аспекте культура выступает как характеристика движения общества, способа его функционирования, технологичности. Короче говоря, культура есть общество с точки зрения технологичности его образа жизни; общество есть субъект культурной деятельности.
Второй аспект рассматривает в качестве предмета культуры все общество в целом, но со стороны его способности производить самого человека как развивающееся, социальное, творческое существо. Тем самым культура выделяет в обществе «человеческий» аспект и в этом смысле выступает как характеристика общества и его развития с точки зрения активного творческого участия в этом процессе общественного индивида. Таким образом, содержанием культурного процесса выступает развитие самого человека в качестве общественного субъекта деятельности.

3.      Соотношение традиций и новаций в общественном развитии

Представлено  соотношение  и  взаимодействие  традиций  и  инноваций  в  духовно-нравственном социальном бытии современного российского общества.
Социальные  отношения  невозможно  объяснить  только  современным  состоянием  и функционированием  общественных  институтов,  имеющимся  соотношением  социальных  сил,  они  также  в большей или меньшей степени определяются исторически накопленными и передаваемыми от поколения к поколению  представлениями  о  мире,  ценностями,  образцами  поведения,  входящими  в  систему социально-культурного наследия общества.
В. М. Каиров утверждает: «Социально-исторический опыт, результаты практической деятельности и  духовной  жизни  прошлого  и  образуют  наследие  общества.  Традиция  представляет  собой  продукт исторического  развития  общества,  своеобразный  результат  накопления  знаний,  опыта,  передаваемого  от поколения  к  поколению.  Генезис  традиции,  с  одной  стороны,  зависит  от  системы  ценностей,  отношений, уже  сложившихся  в  данном  обществе,  с  другой  стороны,  формирование  традиций  обусловлено  новыми потребностями  в  социокультурном  освоении  реальности.  Сущностные  черты  традиции –  временная длительность,  относительная  устойчивость.  Говоря  о  традициях,  мы  имеем  в  виду  культурные ценности,  отношения, модели поведения, которые, складываясь и видоизменяясь в ходе истории, являются наиболее стабильными, воспроизводимыми на протяжении длительного периода времени элементами социокультурного опыта»[4].
Пренебрежительное  отношение  к  культурному  наследию,  опыту  поколений  в  свою  очередь приводит  к  нарушению  преемственности  в  развитии  общества  и  культуры,  к  потере  ценных  достижений человечества.  Применительно  к  обществу  следует  различать  две  стороны  преемственности:  передачу социальных и культурных ценностей от поколения к поколению и усвоение этих ценностей каждым новым поколением, каждой новой социальной системой.
Традиции  диалектически  влияют  на  содержание  и  направленность  социально-исторических процессов  общественной  жизни  людей.  С  одной  стороны,  значительная  устойчивость,  историческая инертность,  которыми  обладает  традиция,  способствуют  искусственному  сохранению,  консервации отживших, устаревших моделей поведения, способов мышления и чувствования, сдерживанию социально-необходимых перемен. Но,  с  другой  стороны,  традиция препятствует  возникновению мнимых,  случайных новаций. Традиция выступает средством упорядочения и стабилизации общественной системы, ее  защиты от хаоса и неорганизованности.
По мнению И. В. Суханова «Традиции составляют свод неписаных, формально не декларируемых правил, не имеющих исключения и поэтому  обязательных  для  каждого. И именно  в  этом их ни  с  чем  не сравнимая ценность для жизни каждого народа и в жизни каждого народа»[5].
Н.  В.  Черепанова  пишет: «Традиция  и  новация –  это  два  основных  механизма  самоорганизации социальных  систем.  Традиция –  это  внегенетический  способ  передачи  информации  от  поколения  к поколению  и  от  популяции  к  популяции.  Биологической  основой  функционирования  традиций  стало увеличение периода детства, что позволяло старшему поколению успеть передать, а младшему суметь воспринять накопленный предыдущими поколениями опыт.
«Исходя из этимологии термина, – продолжает Н. В. Черепанова, – следует понимать, что "новации"– понятие родовое, в то время как "инновации" – выступает видовым. Видообразующим признаком, опять-таки в контексте этимологии, является приставка "ИН", что означает "внутренние", "изнутри", а не "внутрь из вне", как понимают наши экономисты и правоведы.
По А. А. Зинченко: «Традиция и новация взаимообусловлены и взаимопроникают друг в друга. С одной  стороны,  традиция  дает  необходимую  предпосылку  креативных  процессов,  а  с  другой –  новация становится  потенциальным  источником  образования  новых  традиций. Особенно велика роль традиций в упорядочивании  новационного  процесса,  часто  сопровождающегося  непредвиденными  последствиями, нарушениями  функционального  равновесия.  Такие  деформации  могут  привести  к  дестабилизации социальной  системы,  дезориентации  ее  внутренних  характеристик.  Инерционный  характер  традиции,  ее адаптивные возможности в новых условиях помогают преодолеть деструктивные эффекты распространения мнимых нововведений, упорядочить процесс новационных изменений»[6].
«В  ходе  новационного  процесса, –  поясняет  А.  А.  Зинченко, –  возникают  идеи,  представления, модели поведения,  выходящие  за пределы  сложившихся  систем ценностей. Происходит  слом привычного повторения  существующих  стереотипов.  Новационное  развитие  ориентировано  именно  на  изменение существующего  положения  вещей,  перевод  его  в  другое  качество,  переоценку  традиционных  стандартов, норм,  состояний.  Формирование  новых  представлений,  идей,  ценностей  происходит  в  процессе качественного изменения всей воспроизводственной деятельности в новых условиях жизни. Новации могут возникать внутри общественной системы в результате преобразовательной деятельности органов власти или стихийной,  несанкционированной  активности  масс –  тогда  это  инновации.  Процессы  интеграции, взаимодействия  культур,  социально-экономическое  и  политическое  развитие  приводят  к  критическому заимствованию  новых  форм  и  способов  деятельности  из  других  социокультурных  систем,  либо навязываемому  заимствованию,  экстраполяции.  В  этом  случае  надо  говорить  о  внешнем  происхождении новаций –  эксновациях.  Возникновение  той  или  иной  новации  детерминировано  необходимостью удовлетворения новой или более эффективного удовлетворения уже существующей потребности какой-либо страты»[7].
Особую  актуальность  для  современной  России  имеет  задача  интенсификации  новационных процессов.  Ее  решение  требует  широкого  развития  комплексных  исследований  новаций,  их результативности в самых различных областях жизни страны. Комплексный характер новаций означает, что для  их  интенсификации  необходимо  проектировать  не  только  технико-экономические,  чем  грешили  и грешат  либерал-реформаторы  от  Е.  Т.  Гайдара  до  Г.  О.  Грефа,  но  и  социально-организационные  и социокультурные параметры, развивать профессиональное управленческое консультирование относительно новационных  процессов,  осуществлять  специализированное  обучение  персонала  трудовых  организаций восприимчивости к новациям, развитию инновационных способностей.
Новация  знаменует  переход  традиционной  системы  в  качественно  новое  состояние  или
возникновение  такого  системного  образования,  которое  не  существовало  в  прошлом.  Для  того  чтобы раскрыть сущность новации, необходимо изучить ее объективные основания, установить ее зависимость от предшествующего,  традиционного  основания.  Новое  возникает  либо  на  основе  предшествующего  и  оно обусловлено  прошлым,  либо  вопреки  прошлому.  Именно  поэтому  невозможно  появление  абсолютно нового, то есть состояния, совершенно не связанного с предыдущим.
«Определение  значимости  новации, –  трактует  В.  А.  Стребков, –  в  том,  чтобы  отличить  ложные, формальные новации от тех новшеств, которые являются действительным проявлением прогресса, выводят на качественно новый уровень развития. Откровенно чуждые новации требуют от субъекта новации уменьшения и  даже  упрощения  потока  нововведений,  который  может  представлять  угрозу  дезорганизации  общества.  В частности,  хорошей  иллюстрацией  являются  так  называемые "петровские  реформы",  приведшие  к европеизации менее 2 % населения России, и оставившие "за бортом" цивилизационного процесса остальных.
Результат –  культурная  пропасть  спустя  менее  столетия  между  элитой  и  основной  массой.  Не  менее убедительны  примеры "отступлений"  зарвавшихся  либеральных  реформаторов  в  последние  полтора десятилетия – отход от поголовной "монетизации льгот" и т. п.»[8]
Так же Стребков пишет, что «в обществах переходного типа, к которым принадлежит и российское, для  возникновения  социальных  новаций  необходим  целый  ряд  как  объективных,  так  и  субъективных условий.  В  частности,  помимо "социального  заказа"  той  или  иной  группы  или  страты,  требуются определенные  организационные  и  экономические  усилия  со  стороны  государства.
Для достижения цели  государственной политики в области развития науки и технологий наряду с созданием  организационных  и  экономических  механизмов  повышения  востребованности  инноваций отечественным производством,  обеспечения  опережающего  развития фундаментальной науки,  важнейших прикладных  исследований  и  разработок  и  рациональным  сочетанием  государственного  регулирования  и рыночных  механизмов,  мер  прямого  и  косвенного  стимулирования  научной,  научно-технической  и инновационной  деятельности  при  реализации  приоритетных  направлений  развития  науки  и  образования, технологий  и  техники  должна  быть  решена  также  задача  совершенствования  нормативно-правовой  базы научной, научно-технической и инновационной деятельности.
Философский  уровень  осмысления  традиционного  и  инновационного  в  обществе  требует понимания  их  природы  как  явлений,  качественно  различных,  но  вместе  с  тем  имеющих  одно  основание.
Таким основанием, по мнению В. М. Каирова, «…является не просто социальное время, а именно будущее состояние общества во времени. И инновация, и традиция являются формами движения социума в будущее.
Без  сохранения  достигнутого  состояния  не  было  бы  никакого  прогрессивного  развития –  и  традиция обеспечивает  именно  эту  компоненту  общественного  процесса  в  целом,  выполняя  одновременно консервативную и стабилизирующую функции, обеспечивая возможность для следующего шага общества в будущее. Однако вся проблема состоит в том, что будущее при тщательном рассмотрении оказывается вовсе не  простым  однокомпонентным  целым.  В  данном  случае  речь  не  идет  о  различении  актуального  и потенциального,  возможности  и  действительности. Это  иной  пласт  рассмотрения  проблемы  соотношения настоящего и будущего.
Еще  А. Шопенгауэр,  задавшись  этим  вопросом,  отмечал: «Если  мы  вернемся  к  самим  себе  и  к нашему  человеческому  роду  и  устремим  свои  взоры  вперед,  в  отдаленное  будущее;  если мы  попытаемся вообразить себе грядущее поколение в чуждой оболочке их обычаев и одежд и вдруг спросим себя: откуда же придут все эти существа? где они теперь? где то обильное лоно чреватого мирами "ничто", которое пока еще  скрывает  их  в  себе,  эти  грядущие  поколения? –  то  на  подобные  вопросы  не  последует  ли  из улыбающихся уст такой правдивый ответ: где эти существа? да где же иначе, как не там, где только и было и  всегда  будет  реальное,  в настоящем и  его  содержании,  т.  е.  в  тебе,  ослепленный  вопрошатель?»[9]. Устоявшееся и принятое деление на ближайшее будущее и отдаленное имеет скорее метафорическое значение, чем категориально оформленное отношение во времени. Полученные в прогностике эмпирические определения ближайшего, среднего и дальнего будущего кладут в качестве основы просто физическое время –  количество  лет,  что  вполне  допустимо  в  прикладной  науке. Но  нам  надо  ответить  на  вопрос,  что  есть настоящее  как  будущее,  о  котором  говорит А. Шопенгауэр. На  наш  взгляд,  рационально  это может  быть понято только через призму соотношения традиции и инновации.
С нашей точки зрения, настоящее несет в себе одновременно как минимум два реальных будущих состояния,  которые  мы  называем  простое  и  сложное  будущее.  Возникновение  и  реальность  первого обеспечивается  как  раз  традиционными  механизмами.  Традиция,  в  сущности,  воспроизводит  и  выражает лишь  процессы  функционирования  конкретного  определенного  социума,  и «врастание  в  будущее» обеспечивается  самим  социумом  через  сохранение  своей  качественной  определенности  как  некоей константы,  т.е.  через  традицию. Но  в  самом  же  конкретном  настоящем  данного  социума  всегда  имеется место и для сложного будущего – состояния, качественно иного по отношению к предыдущему. Оно-то и обеспечивается  инновацией.  Поэтому  и  неправильно,  и  недопустимо  отождествление  традиций  и инноваций. Эти процессы в одинаковой мере ответственны за будущее, весь вопрос только в том, за какое будущее.  Только  социальные  инновации  в  виде  социальных  революций  переводят «часы  истории».  При этом пока в физическом смысле проходит одно и то же время, в социальном начинаются «новые времена» и «новые эпохи».


Список использованной литературы

1.       Гердер И.Г. "Идеи к философии истории" (Просвещение: культурология как наука).
2.       Губский Е. Ф., Кораблёва Г. В. Философский энциклопедический словарь. – М., 2005.
3.       Зинченко А. А. Извилистые пути традиции. – М., Ладога – 100, 2006.
4.       Каиров В. М. Традиции и исторический процесс. – М., 1994.
5.       Сартр Ж.П. Бодлер / Пер. с фр. Г. К. Косикова. М.: УРСС, 2004.
6.       Стребков В. А. Традиции и новации в общественном развитии. – М., 2005.
7.       Суханов И. В. Обычаи, традиции, преемственность поколений. – М., 1976.
8.       Шопенгауэр А. Собр. соч.: Т. 5. – М., 2001.
9.       http://www.bestreferat.ru/referat-6622.html
10.   http://www.studzona.com

11.   Приложение 1
 

 
 
 
 
Жан-Поль Сартр (1905-1980)

Приложение 2
 

 
 
Гердер Иоганн Готфрид (1744-1803)
 
 

              Приложение 3             


Приложение 4
 

 
 
             

 
 
 
Русская культура

Приложение 5
 

 
 
Презентация национально-культурных обществ
 
2
 


[1] Сартр Ж.П. Бодлер / Пер. с фр. Г. К. Косикова. М.: УРСС, 2004.
 
[2] Гердер И.Г. "Идеи к философии истории" (Просвещение: культурология как наука)
 
[3] http://www.bestreferat.ru/referat-6622.html
 
[4] Каиров В. М. Традиции и исторический процесс. – М., 1994.
 
[5] Суханов И. В. Обычаи, традиции, преемственность поколений. – М., 1976.
 
[6] Зинченко А. А. Извилистые пути традиции. – М., Ладога – 100, 2006.
 
[7] Зинченко А. А. Извилистые пути традиции. – М., Ладога – 100, 2006.


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.