На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Налоги, как инструмент государственного регулирования

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 07.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное агентство по образованию

 
Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования  «Санкт-Петербургский государственный  инженерно-экономический университет» 

Филиал  в г. Чебоксары

Факультет бухгалтерского учета, финансов

и информационных систем в экономике

Кафедра Финансов и банковского дела

КУРСОВАЯ  РАБОТА
 
 
по дисциплине «Финансы» 

на тему «__________________________________________________________» 
 

       Выполнил __________________________ 
                                     Фамилия И.О.
       Студент группы ______________________
       № зачет.книжки ______________________
       Подпись ____________________________
 
 
       Преподаватель ______________________ 
                                     Фамилия И.О.
       Должность  _________________________
       Оценка ____________ Дата ____________
       Подпись ____________________________
Чебоксары 2009
 

Содержание 

1)
2)
3)
4)
5) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение  

 
   «Налоги как инструмент государственного регулирования экономики» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.  
    Тема данной работы актуальна потому, что налоги представляют собой один из важнейших финансовых рычагов, с помощью которых государство воздействует на экономику в стране. Налоговая система представляет собой мощнейший экономический регулятор, который активно воздействует на рынок и на другие экономические сферы. Налоговое регулирование обеспечивает взаимосвязь общегосударственных интересов и интересов предпринимателей, организаций независимо от их ведомственной подчиненности, формы собственности, организационно-правовой формы и т.д.  
    В настоящее время важность наличия стабильной налоговой системы, создания и применения эффективных методов налогового регулирования и контроля осознает каждый человек. Однако на лицо несовершенность и нестабильность системы налогообложения в России, она содержит множество пробелов.  
    Реформам налоговой системы должны предшествовать реформы в экономике государства. Для этого необходимо использовать налоги, как механизм воздействия на экономику, а не только как средство пополнения государственного бюджета. И в конце следует отметить, что вопрос о методах регулирования налоговых отношений будет стоять остро до тех пор, пока они будут не только успешно функционировать, но и будут доступны и понятны для каждого участника налоговых отношений.  
    Данная тема достаточно подробно освещена в научных трудах следующих авторов: Алле М., Балтина А.М., Климова М. А., Алле М., Владыка М.В., Шевелев, А.Е., Юткина, Т.Ф. и др.  
    Таким образом актуальность темы исследования не вызывает сомнений.  
    Обязательным элементом данного пункта курсовой работы является формулировка объекта и предмета исследования.  
  Объект исследования – налоги в современной экономике государства.  
Предмет исследования – государственная фискальная политика.  
Актуальность данного исследования определила цель и задачи работы:  
Цель работы – рассмотреть налоги как инструмент государственного регулирования экономики.  
  Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:  
1.Исследовать социально-экономическую сущность фискальной системы;  
2.На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания об основах деятельности налоговой системы страны;  
3.Рассмотреть налоговую политику РФ как регулятор бюджета страны;  
4.Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе, научные подходы к данной проблеме.  
5.Предложить собственное виденье на данную проблему и найти пути её разрешения.  
   Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в обобщении научного знания по данной проблеме.  
   Успешность выполнения задач по написанию курсовой работы в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования.  
В работе использовались методы как эмпирического исследования: сравнительно-сопоставительный, наблюдение, так и используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования.  
Структура курсовой работы выражается в ее содержании.  
    Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав заключения, списка использованной литературы. Название глав отображает их содержание. Список литературы Список литературы:  
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): по состоянию на 20.02.2008. Издательство: Сибирское университетское издательство, 2008  
2. Климова М. А. Комментарий к изменениям в Налоговый Кодекс РФ, вступающим в силу с 1 января 2008 года. Издательство: ИндексМедиа, 2008 г. – 768 с.  
3. Абалкин Л. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. – М.: Институт экономики РАН, 2006. – С. 118-130.  
4. Актуальные вопросы налогового права / А.В. Брызгалин, В.Р. Берник. – М., 2005. – 231 с.  
5. Александров, И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран / И.М. Александров. – М.: Бератор-Пресс, 2006. – СПС Гарант.  
6. Алле М. За реформу налоговой системы. – М.: ТЕИС, 2006. – 154 с.  
7. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегулирования в рыночной экономике / Экономист, 2006. – № 5. – С. 22-30.  
8. Балтина А.М., Лыгина Е.С., Мохнаткина Л.Б., Пальниченко С.А., Попова Н.В. Финансы: Методические указания по подготовке контрольной работы. – Оренбург: ГОУ ВПО ОГУ, 2003. – 71 с.  
9. Борисов А.Н. Упрощенная система налогообложения: комментарий к части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Постатейный. Издательство: Юстицинформ, 2005. – 288 с.  
10. Владыка М.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие / М.В. Владыка, В.Ф. Тарасова, Т.В. Сапрыкина ; под общ. ред. В.Ф. Тарасовой. — 2_е изд., испр. и доп. — М.: КНОРУС, 2007. – 360 с.  
11. Жуков А. Налоговая реформа перед финишным рывком // Бизнес-журнал №13 от 20 июля 2003 года.  
12. Иванеев А.. Идеология и основные механизмы налоговой реформы // Банковское дело в Москве №7 от 16 августа 2004 года.  
13. Логвина А. Вопросы налогового законодательства // Экономист. 2006. - №2.  
14. Налоги и налогообложение: учебник / Д.Г. Черник, Л.П. Павлова, А.З. Дадашев и др. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 415 с.  
15. Пансков В. Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации. – М.: Издательство: "Финансы и статистика", 2007. – 464 с.  
16. Пеньков Б. Оптимизация налоговой системы // Экономист. 2006. - №5.  
17. Ребров, А.С. Новое звено в налоговых правоотношениях / А.С. Ребров // Российский налоговый курьер. – 2005. – № 24, декабрь. – СПС «Гарант».  
18. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 29) – М.: ИЭПП, 2007. С. 657  
19. Черник Д.Г. К вопросу о налоговой реформе. //Российский налоговый курьер – №4, 2005. – с.2.  
20. Шевелев, А.Е. Теория налогообложения: учебное пособие/ А.Е. Шевелев, Е.В. Шевелева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. – 51 с.  
21. Экономико-политическая ситуация в стране // Институт экономики переходного периода, март 2008.  
22. Юрзинова И.Л., Незамайкин В.Н. Налогообложение юридических и физических лиц: Система налогов и сборов в Российской Федерации; Субъекты налоговых отношений; Налоговые правонарушения и ответственность и др. Изд. 4-е, перераб., доп. – М.: Экзамен, 2006 – 656 с.  
23. Юткина, Т.Ф. Налоги и налогообложение: учебник / Т.Ф. Юткина. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 429 с. Выдержка из работы Глава 1. Основы деятельности налоговой системы страны  
1.1. Социально-экономическая сущность фискальной системы  
   Налоги представляют собой обязательные и безвозмездные сборы (изъятие средств), взимаемые государственными органами всех уровней с физических и юридических лиц по ставкам, установленным в законодательном порядке, с целью финансирования общественных расходов.  
   Налоги являются необходимым звеном социально-экономических отношений в обществе и государстве и существуют с момента его возникновения. Иными словами, налоги — это плата за цивилизацию.  
Впервые основные принципы налогообложения были сформулированы А. Смитом (1723—1790) в его основном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) . И по сей день актуальны следующие принципы:  
• справедливости, утверждающий всеобщность налогообложения и равномерность распределения налога между гражданами государства соразмерно с их доходами и необходимостью;  
• определенности, требующий, чтобы сумма, способ и время платежа были заранее известны плательщикам;  
• удобства, который предполагает, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые максимально удобны плательщикам;  
• экономии, заключающийся в сокращении издержек процесса взимания налога, в рационализации и модернизации системы налогообложения.  
Изъятие государством в свою пользу определенной части валового внутреннею продукта в виде обязательных взносов составляет сущность налоговой системы . За счет налоговых взносов (ресурсов) формируются финансовые ресурсы государства, аккумулируемые в доходной части бюджета и внебюджетных фондов .  
   В настоящее время налоговые ресурсы подчиняются принципам бюджетного единства, бюджетной универсальности и непереводимости доходов в расходы. Но иногда на практике из этих принципов делаются исключения, например высокая степень рациональности налоговой системы может сделать соизмеримыми денежные потоки, полученные от сбора налогов, и размер услуг, предоставляемых администрацией.  
    В начале 80-х годов получила признание бюджетная концепция Артура Лэффера, который исходил из того, что налоговые поступления являются функцией, построенной на базе анализа таких показателей, как налоговая ставка и налоговая база. Оптимальное значение этой функции доказывает, что рост размеров взимаемых налогов приводит к увеличению доходной части бюджета только до какого-то определенного уровня. Когда этот уровень будет превышен, рост налоговой ставки приводит не к увеличению, а к сокращению, доходов в бюджет (так называемая «кривая Лэффера»), так как субъекты налогообложения используют все возможные способы уклонения от уплаты налогов, в частности сокращение инициативы, а следовательно, и развития производства, уменьшение капитальных вложений и инвестиций .  
   Налоговая система Российской Федерации представляет собой совокупность всех налогов, сборов пошлин и других платежей, взимаемых государственными органами всех уровней в установленном порядке на всей территории страны .  
   Оживление экономики, рост производства, достижение оптимального уровня инфляции и безработицы достигаются главным образом проведением умелой налоговой политики государственных органов и четким анализом уровня страхового, валютного и прочих рисков в статике и динамике с элементами прогноза.

  На сегодняшний день практически во всех странах мира правительства стремятся к оптимизации национальных систем налогового регулирования. Издревле налоги являются важнейшим источником пополнения бюджета, выполняя тем самым фискальную функцию. За такие правонарушения как уклонение от уплаты налогов, несвоевременная уплата налогов или уплата налогов в неполном объеме, физические и юридические лица несут различную ответственность: от уплаты штрафов (пени), до уголовного делопроизводства. Необходимо помнить, что нормальное функционирование налоговой системы возможно только при наличии крепкой нормативно — правовой базы. Законодательство разных стран имеет свои особенности, содержит различные положения, которые обусловлены ее национальными интересами.
    При всей множественности налогообложения развитые государства стремятся к минимизации налогов или, точнее, к их оптимизации. Это является основной тенденцией налоговых политик государств со второй половины 80-х — начала 90-х годов.
   Одной из главнейших современных проблем в области налогообложения является достижение оптимальной величины собираемости государственных налогов. По оценкам ряда экономистов в ведущих индустриальных странах со сложившейся системой налогообложения собираемость налогов достигает 92-93% от расчетного уровня. В российской экономике этот показатель намного ниже – по оптимальным оценкам он составляет 60%, по минимальным – около 40%.  
   Общеизвестно, что в странах с рыночной экономикой налоги являются важнейшей компонентой доходной части государственного бюджета. Поэтому основная задача органов государственного управления заключается в нахождении варианта налоговой системы, оптимально сочетающей интересы государства и налогоплательщиков. Эта задача предопределяет важность усовершенствования налоговой системы государства и экономического анализа результатов ее деятельности. Особо значимую роль играют контрольные функции налоговых органов. Понятно, что необходимым и неизбежным условием реализации вышеназванной задачи может быть только научно-обоснованная налоговая политика, опирающаяся на действующую мировую практику.  
  В России налоговая система до начала 90-х годов была ориентирована на перераспределение средств государственных предприятий, которые обеспечивали подавляющую часть доходов бюджета за счет отчислений от прибыли в бюджет, платы за фонды, налога с оборота и изъятия свободного остатка прибыли. Налоги с физических лиц составляли незначительную долю и находились в пределах от 6 до 8 % общей суммы доходов бюджета. Переход к рыночным принципам функционирования экономики потребовал коренной перестройки системы налогообложения в России. Это касается как налогов с компаний, так и налогов с физических лиц.

   Система налогообложения должна выполнять многообразные функции и, в частности, стимулировать экономическую деятельность, с одной стороны, и обеспечивать необходимый объем средств для покрытия общегосударственных нужд, с другой стороны.  
   Существующая в России система налогообложения нуждается в дальнейшем совершенствовании, основные направления которого состоят в следующем: стимулировать развитие экономической деятельности и, прежде всего, производство материальных благ, обеспечить бюджетными ресурсами покрытие общегосударственных нужд в области экономики, обороны и международных обязательств, обеспечить финансирование из государственного бюджета субъектов Российской Федерации, которые нуждаются в дотациях, и финансирование социальных расходов. Для решения этих вопросов можно использовать опыт ведущих индустриальных стран в области налоговой политики, учитывая безусловно российскую специфику.  
  Общеизвестно, что в странах с рыночной экономикой основным источником доходов государства являются налоги. Так, в Японии доля налогов с физических и юридических лиц составляет примерно 80–85% всех доходов государственного бюджета. Кроме того, государственный бюджет пополняется за счет увеличения государственного долга, продажи концессий, гербовых сборов и прочих доходов. Однако налоги безусловно являются важнейшей образующей государственного бюджета.  
 
1.2.Налоговое планирование зарубежных стран 
   В зарубежных странах налоговые вопросы давно уже занимают почетное место в финансовом планировании предприятий. В условиях высоких налоговых ставок неправильный или недостаточный учет налогового фактора может привести к весьма неблагоприятным последствиям или даже вызвать банкротство предприятия. С другой стороны, правильное использование предусмотренных налоговым законодательством льгот и скидок может обеспечить не только сохранность полученных финансовых накоплений, но и возможности финансирования расширения деятельности, новых инвестиций за счет экономии на налогах или даже за счет возврата налоговых платежей из казны.  
  При налоговом планировании не следует ориентироваться только на налоговые ставки. Напротив, их размеры с точки зрения налогообложения хозяйственной деятельности имеют второстепенное значение. Иначе трудно бы было понять, почему в условиях полной свободы движения капитала компании продолжают действовать в странах с уровнем налога на корпорации в 44–50% и не перебираются в “налоговые гавани”, где ставки этого налога 2–5% или он вовсе не взимается.  
  На самом деле и в странах с “нормальными” (непониженными) ставками налогов компании с хорошо поставленным налоговым планированием платят налоги по “эффективной” (т.е. пониженной) налоговой ставке, которая не превышает 20–25%. А эти ставки уже сравнимы с уровнем налогообложения в “налоговых гаванях”. Поэтому выбор между странами с нормальным налогообложением и “налоговыми гаванями” далеко не всегда предопределен в пользу последних; во многих ситуациях и те, и другие играют на равных.  
 
  Снижение высоких “нормальных” налоговых ставок до пониженных “эффективных” в западных странах в принципе доступно для всех компаний, хотя и носит порой избирательный характер. Практически во всех этих странах существуют значительные налоговые льготы (или даже прямые субсидии и компенсации) для экспортной деятельности, для инвестиций в новые промышленные мощности, в создание новых рабочих мест, для предприятий, создаваемых в относительно менее развитых районах, и т.д. Поэтому в отношении реальной производственной и коммерческой деятельности налоговые режимы развитых стран вполне конкурентоспособны с режимами “налоговых гаваней”, особенно если учесть, что для реальных деловых операций важны состояние инфраструктуры, доступность источников сырья, близость рынков сбыта, наличие квалифицированной рабочей силы.  
 
  Но даже и для “базовых” компаний, не осуществляющих никакой деятельности в стране своей регистрации, а только управляющих активами, обслуживающих или контролирующих деятельность в других странах, размещение в стране с нормальным уровнем налогообложения может оказаться не менее выгодным, чем в “налоговой гавани”. Дело в том, что многие страны (США, Великобритания, Франция и т.д.) предоставляют своим компаниям отсрочку от налогообложения доходов, полученных за рубежом, до тех пор, пока они не будут реально репатриированы в страну. Такая отсрочка может фактически иметь бессрочный характер, а при современном уровне процентных ставок отсрочка в уплате налогов на 7–8 лет равносильна полному освобождению от налога.  
 
  Компании с международным масштабом деятельности могут пользоваться особыми существенными льготами, предусмотренными международными соглашениями об устранении двойного налогообложения; страны – “налоговые гавани” таких соглашений, как правило, не имеют.  

  Наконец, некоторые развитые страны (США, Франция, Германия, Япония и т.д.) в последние годы приняли специальные законы, направленные против перемещения капиталов из этих стран в “налоговые убежища”. Это также служит сдерживающим фактором при выборе страны размещения капитала.  
 
  При всем этом давление ведущих стран мира на “налоговые гавани” никогда не было особенно сильным. Точнее было бы сказать, что отношение налоговых властей развитых стран к “налоговым убежищам”, при всей остроте официальной критики, остается в рамках “резервируемой благосклонности”. Большинство из “налоговых гаваней” при желании могли бы быть сокрушены простыми политическими и экономическими мерами буквально в несколько дней. Но на самом деле капиталы только “базируются” в “налоговых гаванях”, а реально они вкладываются и функционируют в тех же развитых странах. Туда же переводятся и доходы с этих капиталов, поскольку их владельцы проживают в этих странах. Более жесткая позиция по отношению к “налоговым гаваням” могла бы побудить инвесторов и компании окончательно покинуть свою страну. Наконец, “налоговые убежища” играют важную роль для смягчения остроты конкурентных противоречий между развитыми странами в борьбе за привлечение капиталов и дают важный аргумент для внутриполитической борьбы в этих странах, позволяя властям защищать предоставление существенных налоговых льгот ссылками как раз на наличие этих “налоговых убежищ” за рубежом.  
   Таким образом, уплата предприятием налога по стандартной, установленной законом ставке является необычным, редким явлением и свидетельствует о плохой постановке налогового планирования на данном предприятии.  
 
   Для целей налогового планирования все множество налогов, уплачиваемых предприятиями в ходе их деятельности, целесообразно подразделить на налоги, оплачиваемые по “счетам издержек”, и налоги, уплачиваемые по счетам прибылей и убытков. При этом в первой группе налогов можно выделить так называемые налоги, уплачиваемые предприятием “от имени других лиц”, и налоги, подлежащие делению между предприятием и “другими лицами”. Однако это деление, хотя и основано на законодательно утвержденных формах налогов, на практике оказывается весьма расплывчатым. Действительно, то, в какой доле эти налоги приняты на собственные издержки, зависит не от налогового законодательства, а от конкретных условий взаимоотношений данного предприятия со своими контрагентами.  
  Например, налоги с оборота, акцизы и т.д., хотя и уплачиваются предприятием от своего имени, но фактически при благоприятных обстоятельствах через цены полностью перекладываются на потребителей, т.е. номинальное увеличение издержек на сумму этих налогов автоматически балансируется соответствующим увеличением выручки.  
 
   Среди налогов, уплачиваемых предприятием “от имени других лиц”, можно выделить налоги на заработную плату.  
Налоговое планирование является компонентом (и одним из важнейших) внутреннего планирования предприятия, показатели и общие цели которого зачастую принципиально отличаются от публикуемых в официальных отчетах и балансах. Публикуемые размеры балансовой прибыли (и даже прибыли после уплаты налогов) не являются и не могут являться целью деятельности предприятия. В действительности цифры, публикуемые в балансах предприятий, представляют собой лишь ту долю реальных накоплений, которую предприятие готово предоставить для распределения между государством (в виде налогов с прибыли) и акционерами (в виде дивидендов и остатка прибыли, который может использоваться на создание некоторых видов резервов). Причем, если говорить об акционерах, то прибыль является средством удовлетворения в основном мелких акционеров, а крупные пайщики предприятий реализуют свою долю накоплений другими более выгодными для них способами.  
    В своем внутреннем планировании предприятия ориентируются не на балансовую прибыль, а на некий сводный показатель накопления (который на разных предприятиях рассчитывается по разной методике), охватывающий, кроме балансовой прибыли, целый ряд других доходов, под которыми маскируется реальная прибавочная стоимость, произведенная на данном предприятии. Это, во-первых, часть реальных денежных накоплений, которые в балансе показываются как издержки: отчисления в амортизационные фонды (точнее, их избыточная часть по сравнению с реальным износом оборудования), различного рода резервы, формируемые за счет начисления на издержки, и т.д. Во-вторых, это нереализованный прирост стоимости принадлежащих предприятию активов: недвижимого имущества, товарных запасов, пакетов акций и т.д. В-третьих, это находящиеся в обороте предприятия средства, передача которых в пользу других лиц может быть задержана на более или менее длительное время:

 
1) суммы налогов, по которым  государством предоставлена отсрочка;  
2) пенсионные фонды и фонды привлечения к участию в капитале предприятия наемных работников, образуемые путем начислений на их заработную плату;  
3) временно освобождаемые от налогов фонды накопления средств на капиталовложения и т.д.  
   Не все эти фонды в одинаковой степени выражают накопление предприятия, поэтому фонды и суммы, перечисленные в двух последних пунктах, должны учитываться с соответствующими поправочными коэффициентами.  
  С точки зрения такого внутреннего планирования все налоги, уплачиваемые предприятием, рассматриваются как его собственные издержки: разница лишь в возможностях и методах их учета. Так, налоги, уплачиваемые с имущества или капитала предприятия, могут быть точно определены заранее; конечная величина налогов с оборота, таможенных пошлин и других налогов, рассчитываемых на базе цен продаваемых товаров и услуг, может быть определена лишь с учетом возможности переложения этих налогов на потребителей (путем изменения цен); размер налога на корпорации зависит от целого ряда факторов, влияющих на величину балансовой прибыли, из которых только часть может регулироваться самим предприятием, а остальные определяются внешними причинами, поэтому в отношении данного налога может быть лишь более или менее точный прогнозный расчет.  
   Кроме того, предприятие должно планировать возможную экономию налоговых платежей вследствие использования льгот, предусмотренных для тех или иных форм расходования его накоплений, отсрочек в уплате налога и т.д.  
   Таким образом, часть налогов представляет собой постоянную, заранее известную величину, другие налоги являются переменной, зависящей от факторов, в разной степени поддающихся измерению или прогнозированию.  
 
Налогообложение физических лиц  
  К концу ХХ века практически во всех развитых странах с рыночной экономикой осуществлен переход к системе налогообложения на основе годовой суммы чистого дохода налогоплательщика. Главным условием такого перехода стало введение лимита сумм взимаемых с него налогов, не превышающего пределов этого дохода. В прошлом необходимости этого ограничения не придавалось должного значения, разные виды налогов вводились сами по себе, действовали обособленно друг от друга, поэтому суммирование внешне невысоких ставок разных налогов, но устанавливаемых на базе валового, а не чистого дохода, нередко приводило для некоторых категорий населения к обложению, превышающему весь объем получаемых доходов и, соответственно, к их разорению и прогрессирующему обнищанию. Сейчас этому обстоятельству придается весьма важное значение, особенно если учесть, что в некоторых странах через налоги перераспределяется до 3/ 5 всей суммы национального дохода. Для обеспечения этого условия пришлось создать новые формы взаимного учета различных видов налогов.  
 
 
Ведущую роль в системе подоходных налогов играет налог на индивидуальные доходы (individual income tax), которым облагается вся сумма доходов каждого отдельного налогоплательщика (в некоторых странах допускается суммирование доходов для супружеских пар). Авансовые или предварительные налоги взимаются с определенных видов доходов по мере их получения, т.е. “у источника”. Для этих налогов установлены твердые, фиксированные ставки: для процентов и дивидендов обычно 25–30%, для лицензионных платежей и выплат по авторским правам – 10–12% и т.д. Для удержания налогов из заработной платы обычно применяются специально разработанные шкалы налоговых ставок.  
 
 
По окончании налогового периода (обычно года) каждый налогоплательщик представляет декларацию по налогу на индивидуальные доходы, полученные в данном году, и все удержания авансовых налогов, которые были с них сделаны. Налоговые органы рассчитывают сумму налога на индивидуальные доходы, исходя из общей суммы доходов налогоплательщика, и затем из суммы налогов вычитают удержанные прежде суммы авансовых налогов. Эта чистая задолженность взимается с налогоплательщика.  
 
 
Таким образом, происходит суммирование авансовых налогов с последующим вычетом их из суммы окончательного налога. В последние годы наблюдается тенденция к расширению этой системы: в ряде стран к налогу на индивидуальные доходы были подключены и поимущественные налоги, а некоторые страны даже ставили ограничения, чтобы вся сумма налогов для любого налогоплательщика не могла превышать 75 – 80% общей суммы его доходов. На практике последнее ограничение не имеет серьезного значения, поскольку даже при применении налоговых ставок до 70 – 75% “эффективная” налоговая ставка не превысит 45 – 50%, а как показывают данные налоговых органов, в действительности богатые налогоплательщики, пользуясь широкими льготами, редко уплачивают налоги по “эффективной” ставке более 30%.  
  При существующей системе исчисление налога производится по шкале ставок, прогрессивно увеличивающихся с ростом дохода. Однако по повышенной ставке облагается не весь доход, а только та его часть, которая попадает в соответствующий данной ставке избыток дохода. В первых диапазонах попадающие в них части (доли) дохода облагаются по более низким ставкам, и лишь для каждой следующей части (доли) налоговая ставка повышается. Таким образом, если самая высшая доля дохода и облагается по ставке в 75%, то предыдущие несут значительно более низкое налоговое бремя. Сумма всех частей рассчитанного таким путем налога по отношению ко всей сумме дохода и есть “эффективная” налоговая ставка.  
   В качестве примера можно привести некоторые характеристики налогообложения физических лиц в ведущих странах. В США применяется три основных метода взимания налогов:  
1) самообложение, когда налогоплательщик сам заполняет декларацию и платит налоги;  
2) взимание налога у источника, когда налоги взимаются при начислении дохода;  
3) оценочные налоговые платежи, когда налогоплательщик предварительно, авансом вносит суммы в счет будущих доходов, а окончательный расчет производится после определения фактического дохода.  
    Большое достоинство американской налоговой системы – ее дифференцированный характер, который позволяет перераспределять доходы от слоев населения с наивысшими доходами к слоям населения с доходами ниже прожиточного минимума. Прожиточный минимум в США составляет 400 долларов в месяц и эта величина налогом не облагается. В то же время с дохода свыше 10 млн. долларов взимается налог в размере 38%. Налоговая система в США имеет социальную направленность, так как сумма налогов с населения заметно ниже суммы, которую население получает из государственного бюджета на удовлетворение своих нужд в виде пенсий, пособий, стипендий, оплаты медицинских услуг, услуг образования и культуры. К этому следует добавить абсолютную прозрачность доходов налогоплательщиков и их использования, что стимулирует их к добросовестным платежам.  
   Система налогообложения физических лиц в Германии также характеризуется социальной направленностью. В частности, необлагаемый минимум составляет 7 тыс. марок в год или примерно 4–4,2 тыс. долларов.  
   Высока степень дифференциации подоходного налога во Франции (от необлагаемого минимума до 56,8%). Сумма налога дифференцирована по семи категориям плательщиков и очень жестко распределяется между местными и центральными властями. Во Франции также действует очень большая система различных льгот и скидок в отношении налогоплательщиков.  
   Принципы построения налоговой системы Японии в целом являются аналогичными другим индустриальным странам. В Японии очень жестко закреплено распределение поступлений между центральным бюджетом и местными бюджетами. При этом в Японии предпочитают изъять сначала средства в центральный бюджет, а затем из центрального бюджета финансировать местные бюджеты. В Японии действует 25 государственных и 30 местных налогов. Как уже отмечалось выше, они дают примерно 80–85% всех бюджетных доходов.  
   Весьма интересна шкала подоходного налогообложения физических лиц в Японии. Для центрального бюджета имеется пять разрядов платежа (10, 20, 30, 40 и 50%); кроме того, в местные бюджеты выплачивается ставка в размере 5, 10, и 15%. Помимо этого, все граждане Японии старше 18 лет обязаны выплатить в центральный бюджет 3200 йен ежегодно (или 24 доллара по курсу 1998 года).  
Налогообложение компаний  
Специальная система налогообложения существует для корпоративного сектора бизнеса. Все капиталистические предприятия, образованные в форме акционерных компаний (в США – корпораций), облагаются специальным корпоративным налогом (corporate income tax). Его ставка составляет обычно 45–60% и базой обложения служит налогооблагаемая прибыль корпорации. Оставшаяся после уплаты корпоративного налога часть прибыли облагается налогом на дивиденды, если она распределяется среди акционеров, и налогом на перераспределение прибыли – если она остается в виде резервов корпорации.  
 
   Налог на прибыль некорпоративного сектора бизнеса (во многих странах он охватывает до 25–30% всей сферы коммерческой деятельности) рассчитывается по тем же правилам, что и налог на индивидуальные доходы и по его ставкам (обычно в виде авансовых платежей в течение года и с окончательным расчетом по представлении годового баланса).  
    В большинстве стран Западной Европы наряду с уже рассмотренной системой налогов, действует система налогов на добавленную стоимость (value added tax). В обеих этих системах последующий налог связан с предыдущими путем налогового кредита, т.е. предыдущие налоги вычитаются непосредственно из суммы последующего налога, а не из облагаемого дохода (что было бы менее выгодно для налогоплательщика). Основные различия содержатся в структуре базы обложения: у налога на добавленную стоимость она шире, поскольку допускает вычет только материальных расходов (на сырье, материалы, комплектующие части и т.д.), но не издержек на выплату заработной платы; отсутствуют стандартные вычеты, резервы, включаемые в состав издержек или образуемые за счет прибыли, и т.д., разрешенные по корпоративному налогу и налогу на индивидуальные доходы. В то же время капитальные затраты (на приобретение машин, оборудования и т.д.) для целей расчета налога на добавленную стоимость списываются не в порядке амортизации (т.е. с рассрочкой по годам), а сразу же по мере их осуществления (что является весьма мощным стимулом для обновления их производственных мощностей). Таким образом, база налогов на добавленную стоимость охватывает фонд заработной платы и чистую денежную выручку от деятельности предприятия, что резко упрощает налоговый контроль и ограничивает возможности для злоупотреблений налоговыми льготами.  
    Интерес представляет система контроля налоговых поступлений на принципах их моделирования, получившая наибольшее распространение в Соединенных Штатах Америки. Налоговые органы этой страны имеют широкие права в области налогового контроля. Вместе с тем, действует билль о правах налогоплательщика, который может обжаловать действия налоговых органов в суде в течение 21 дня.  
   Налоговые службы США контролируют поступление доходов в региональном и отраслевом разрезе в сравнении с предшествующими периодами. Это позволяет проанализировать поступление доходов в динамике. Подобная схема дает возможность отслеживать отклонения в величине поступающих доходов. При их обнаружении вступает в действие механизм более углубленного конкретного анализа причин расхождения.  
   В США используется модель контроля налоговых поступлений, разработанная компанией Barents Group USA. Эта модель позволяет получать ежемесячные прогнозы налоговых поступлений по отдельным видам налогов на основе заранее заданных годовых итогов. Кроме того, она предусматривает возможность сопоставлять фактические месячные поступления с прогнозными поступлениями и с поступлениями за соответствующий период прошлого года. Вместе с тем, на основе модели проводятся корректировки месячных и годовых сумм налогов с учетом уже поступивших фактических налогов.  
  В модель входят следующие модули:  
1) модуль базы данных;  
2) модуль базовых прогнозов;  
3) модуль мониторинга и отчетов;  
4) модуль модификации прогнозов;  
5) модуль дополнительных свойств модели контроля налоговых поступлений.  
   Важнейшую роль в системе контроля поступления налогов играет научно обоснованная разработка ежемесячных прогнозов, которые составляются на базе модели налоговых поступлений. Ежемесячные прогнозы координируются с контрольными цифрами, заложенными в годовом бюджете. При значительных расхождениях между прогнозами и реальными поступлениями налогов выявляют причины этих расхождений и проводят соответствующую корректировку, как прогнозных значений, так и годовой суммы налога. После составления корректировок строится ежемесячный мониторинг с целью отслеживания процесса поступления налогов. Очевидно, что модель контроля налоговых поступлений обладает огромным объемом информации и поэтому ее основное назначение – составление отчетов о налоговых поступлениях для заинтересованных государственных ведомств.  
 
 
   Следует отметить, что в настоящее время в России подобные методы налогового контроля не находят должного применения в связи с тем, что меняется налоговая система страны, с одной стороны, и присутствует значительная инфляция, с другой. Самостоятельная российская налоговая служба возникла только в 1991 году и до сих пор находится в стадии становления. Практически каждый год происходят существенные коренные изменения, как в организационной структуре налоговых органов, так и в налоговом законодательстве страны.  
 
1. Доходы государственного бюджета формируются как за счет налоговых поступлений (с физических и юридических лиц), так и неналоговых доходов (от имущества, находящего в государственной и муниципальной собственности, реализации государственных запасов, административных платежей и сборов, штрафных санкций и т.д.). Однако налоговые поступления с физических лиц во всех развитых странах являются основным источником пополнения государственного бюджета. В этом отношении Россия наряду с Францией составляют исключение, так как в этих странах доля налогов с населения в доходах бюджета меньше 20%. В других странах она составляет от 60 до 80%.  
2. Системы налогообложения практически во всех странах основаны на шкалах, носящих прогрессивный характер, т.е. ставка налога увеличивается с ростом дохода. Это позволяет перераспределить средства между бедными и богатыми, снизить степень социальной напряженности и обеспечить гарантированное поступление средств из наиболее вероятных источников.  
 
3. Система налогообложения в зарубежных странах носит ярко выраженный социальный характер, формирующийся на системе льгот для слоев населения с низкими доходами.  
4. Так как в России разрыв между наиболее обеспеченными и наименее обеспеченными слоями значительно больше, чем в ведущих индустриальных странах, то в российских условиях безусловно должна быть сохранена прогрессивная шкала взимания налогов с населения.
 

1.2.
    Федеративный  характер Российского государства,  включающего 89 национально-государственных   и  административно-территориальных  образований, существенные различия в социально-экономическом развитии субъектов Федерации демографической ситуации и экологической обстановке объективно требуют учета этих особенностей в финансово-бюджетном механизме. Расширение самостоятельности и ответственности субъектов РФ в социально-экономических вопросах должно сопровождаться укрепления финансовой базы регионов. Именно поэтому часть налоговой массы, аккумулируемой в федеральном бюджете, путем бюджетного регулирования перераспределяется между нижестоящими бюджетами – региональными и местными.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.