На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Характерные черты политической системы современной России

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 08.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ
ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ «ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ»
 
Семестровая работа по дисциплине «политология»
 
Тема: «Характерные черты политической системы современной России».
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Работу выполнила: студентка  группы ЭМР-353
Оленева Анастасия
 
 
 
Волгоград , 2010
 
Оглавление
Введение. 3
I.Сущность понятия «политическая система». 4
II. Политическая система современной России. 10
Заключение 21
Список литературы. 22
 
 
 


Введение.

Ни для кого не секрет, что во все времена в России были проблемы, как в политике, так и в экономике, и, как следствие, в социальной сфере. Ученые выстраивают множество гипотез, отчего так происходит, но лично  мне кажется, что из-за нестабильной политической системы. Сущность и анализ проблем политической системы России являются основной целью исследования данной работы, а также включают в себя и актуальность семестровой.
Предметом исследования является как политическая система в целом, так и отдельно политическая система  России.
Для решения поставленной цели мной были определены следующие  задачи:
-Раскрыть сущность, особенности,  виды политической системы.
-Описать политическую  систему России.
-Описать основные проблемы  политической системы России.
-Подвести итоги.
 


I.Сущность понятия «политическая система».

Понятие «Политическая система  общества» получила распространение  в ХХ веке. В разработку теории политической системы внесли вклад такие западные ученые, как Т. Парсонс, Г. Алмонд, Д. Истон, Р. Даль и др. Первым наиболее систематическим изложение данной теории предложил Д. Истон в работах «Политическая система», «Системный анализ политической жизни» и др. Он представил политическую систему в качестве развивающегося, саморегулирующегося организма, гибко реагирующего на внешние импульсы и состоящего из целого комплекса компонентов и подсистем. Основное ее предназначение состоит, по мнению Д. Истона, в авторитетном распределении ценностей в обществе. Идеи Д. Истона в дальнейшем широко использовались большинством ученых, изучавших проблемы политической системы общества.
В отечественной политико-социологической  литературе политическую систему обычно определяют как совокупность государственных и общественно-политических организаций, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе. Сходных позиций придерживаются большинство политологов. Как следует из приведенного определения, сердцевиной политической системы общества является политическая власть, по поводу использования которой вокруг нее формируются и функционируют многообразные государственные и общественно-политические институты, нормы, образцы и стандарты политической деятельности и др. С учетом вышеизложенного структура политической системы представляет собой многоуровневое образование, состоящее из нескольких подсистем.
Первой из них является совокупность субъектов – носителей политической власти, в роли которых выступают многообразные политические сообщества людей. К ним относятся не только политические элиты, класс государственной бюрократии, но сообщества депутатов всех уровней, а также, конечно, народ всякой страны, который в условиях демократии является единственным источником государственной власти в обществе.
Второе место принадлежит институциональной подсистеме, состоящей из многочисленных макро, микро- и мезополитических учреждений, организаций институтов политической власти. Самыми влиятельными из них являются такие государственные институты, как Правительство, Парламент, Верховный суд, а также негосударственные институты – политические партии, общественно-политические организации и др.
Третьей является нормативно-правовая подсистема, включающая в себя все многообразие законов, кодексов, подзаконных актов, регулирующих жизнедеятельность субъектов, институтов политической системы и общества в целом. Особое место здесь занимает Конституция (Основной Закон), который определяет тип и характер всей политической системы и государственного строя страны.
Четвертое, особое, место занимает культурно-идеологическая подсистема, в которую входят различные виды политической культуры и политической идеологии, носителями которых выступают политические субъекты и властные институты. В некоторых странах практикуется государственная идеология, выступающая в качестве доктринального основания государства. Об основных видах политической культуры и политической идеологии будет сказано ниже.
Пятой подсистемой является коммуникативная, которая включает в себя совокупность взаимоотношений и взаимосвязей между субъектами и институтами политической системы общества. Особое значение в данной подсистеме имеют сбалансированные взаимоотношения между основными ветвями государственной власти – исполнительной, законодательной и судебной.1
Таким образом, политическая система  общества - не простая сумма разнообразных институтов и учреждений власти, а целостное образование, имеющее упорядоченную внутреннюю структуру и выполняющее соответствующие функции. По вопросу о функциях власти в зарубежной политической науке доминирует мнение Д. Истона и Г. Алмонда, согласно которому выделяются регулирующая, экстакционная, дистрибутивная и реагирующая функции политической системы. В отечественной  политологии существует несколько классификаций функций политической системы. Обобщая существующие подходы, можно выделить такие основные функции, как:
1. Функция артикуляции и агрегации  интересов разных групп граждан  государства. Политическая система  является ареной представительства  и реализации этих интересов  средствами политической власти.
2. Управленческая функция, связанная  с политическим управлением экономикой, социальной и другими сферами  общества.
3. Функция выработки политической  стратегии и тактики социально-экономического  развития общества.
4. Функция политической социализации  граждан и общества в целом.
5. Функция легитимации политической  власти, связанная с оправданием,  признанием и принятием существующего  политического режима гражданами  государства.
6. Мобилизационная и консолидирующая  функция, выражающаяся в поддержании  единства и сплоченности гражданского  общества на основе общенациональных  идей, приоритетов и целей.
Выделяются также и некоторые  иные функции политической системы  общества. В разных странах соотношение  вышеназванных функций складывается по-разному. В зависимости от этого  формируются различные типы политической системы. В политологии существуют разные подходы к вопросу о  типологии политической системы.
Так, в рамках марксистской политической традиции принято тип политической системы связывать с господствующей общественно-экономической формацией. При капитализме выделяется буржуазная политическая система. В условиях коммунистической формации складывается социалистическая политическая система. И так далее.
По мнению Г. Алмонда, следует выделять четыре типа политической системы: англо-американскую, европейско-континентальную, доиндустриальную, тоталитарную. Наиболее распространенной является типология, предложенная Р. Далем. Он предлагает три типа политической системы, которые выделяются на основе определенного характера политического режима. Речь идет о демократической, авторитарной и тоталитарной политической системах. Кроме того, можно также обозначить переходную форму политической системы, связанную с ее трансформацией из тоталитарной в авторитарную и демократическую, и наоборот.
Среди институциональных компонентов  политической системы особое место  занимает институт государства. В политологической  литературе государство нередко определяют как «политически организованное общество». О нем говорят, что оно «выражает политический статус народа, организованного в территориальной замкнутости» и выступает «как организация, система учреждений, обладающая верховной властью на определенной территории»2. Поэтому государство не может не быть универсальной, общепризнанной политической формой организации населения на определенной территории, обладающей особой, императивной публичной властью.
Среди основных признаков государства  называют следующие:
1. Территория как очерченное  границами место расположения  государства.
2. Человеческим измерением государства  выступает население, имеющее  статус граждан или подданных.
3. Публичная власть, выступающая  от имени всего населения и  преследующая всеобщие интересы.
4. Суверенитет над территорией,  предусматривающий верховенство  только одной власти над определенной  территорией и неделимость его  с властью другого государства.
5. Национальная система законодательства.
6. Национальная налоговая система. 
Существуют и некоторые другие признаки государства, которые дополняют  перечисленные. Имея сходные признаки, государство вместе с тем существует в разных формах. Критериями их выделения  являются форма правления, тип административно-территориального устройства и характер политического  режима.
Форма правления характеризует  способ организации государственной  власти в центре и на местах. По этому  критерию выделяются монархии и республики. Монархии бывают абсолютными и ограниченными (конституционными). Последние подразделяются на дуалистические и парламентарные. Республики бывают президентскими, парламентскими и демократическими. Выделяют также  смешанные формы республики –  парламентско-президентские и наоборот.
Территориально-административное устройство представлено в трех основных формах: унитарного государства, федерации  и конфедерации, которые различаются  по принципам и способам территориальной  организации, взаимоотношениями центра и регионов и др.
По характеру политического  режима, который выражает способы  осуществления власти в государстве, выделяются демократическое, авторитарное и тоталитарное государство.
Независимо от формы государство  неизменно исполняет ряд обязательных функций. Их принято подразделять на внутренние и внешние. Внутренние частично совпадают с названными выше функциями политической системы общества. Среди внешних следует назвать оборонную, внешнеполитическую и экологическую функции
 


II. Политическая система современной России.

 Политическая система современной России определяется Конституцией, которая принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. В соответствии со статьей 1 Конституции Российская Федерация - есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Определение Российской Федерации в качестве демократического государства раскрывается, прежде всего, в положении о том, что единственным источником власти в России является народ, кроме того, в положении о том, что эту власть сам народ и осуществляет как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Демократичность Российского государства проявляется  и в том, что его граждане равноправны  и обладают широкими правами и  свободами, в том числе правом участвовать в управлении делами государства. В Российском государстве  установлена выборность органов  законодательной власти и представительных органов местного самоуправления, ряда руководящих должностных лиц - Президента Российской Федерации, глав региональной и местной администрации и  т. д.
Характеристика  Российского государства в качестве федеративного указывает на форму  его устройства. Федерация - это государство, состоящее в свою очередь из государств и (или) государственно-подобных образований, близких по статусу к государству. В составе Российской Федерации  находятся республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа.
В Российской Федерации наряду с федеральными органами государственной власти, осуществляющими  свои полномочия на всей ее территории, имеются органы государственной  власти соответствующих субъектов  Федерации. Они осуществляют всю  полноту государственной власти на своей территории в пределах своих полномочий. Субъекты Российской Федерации имеют свое законодательство; их статус закреплен не только в федеральном законодательстве, но и в конституциях республик, уставах краев, областей, округов, городов федерального значения.
Наличие единой федеральной государственной  власти отличает федерацию от конфедерации, которая не является государством. Федеративное устройство России находит  свое отражение в структуре ее представительного и законодательного органа - Федерального Собрания, состоящего из двух палат - Совета Федерации и  Государственной Думы.
Для России с ее огромными территориями, с  множеством регионов, значительно отличающихся друг от друга по своим природным и экономическим условиям, с большим разнообразием исторических и национально-культурных особенностей проживающих в ней народов именно последовательный федерализм является оптимальной политико-юридической формой сочетания главных интересов Российской Федерации в целом и составляющих ее субъектов.
Характеристика  Российской Федерации в качестве правового государства означает, что в организации и деятельности государства превалируют принципы права, а не мотивы политической целесообразности. Правовое государство "связано" правом, исходит из признания неотчуждаемых (прирожденных) прав и свобод человека и возложения на государство обязанности  соблюдать и защищать права и  свободы человека и гражданина. Власть осуществляют только те, кто на это  уполномочен Конституцией и законами, причем в рамках предусмотренных  ими предметов ведения и полномочий. Гарантирована судебная защита прав и свобод человека и гражданина.
Понятие "республиканская форма правления" характеризует государство, в котором  все высшие органы государственной  власти либо избираются, либо формируются  общенациональными избранными представительными  учреждениями. Республиканская форма  правления предполагает также, в частности, что соответствующие лица избираются в коллегиальные органы на определенный срок и что решения в этих органах принимаются большинством. Республика отличается от монархии, где главой государства является, как правило, лицо, получающее прерогативы государственной власти по наследству (король, царь, император и т. д.), и где выборного представительного органа государственной власти может и не быть. Главой государства в Российской Федерации является ее Президент, избираемый гражданами сроком на четыре года, а представительным и законодательным органом - Федеральное Собрание (парламент), одна из палат которого - Совет Федерации - составляется из двух представителей от каждого субъекта Российской Федерации, а другая - Государственная Дума - избирается населением сроком на четыре года.
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и  судебной власти самостоятельны.
Такое разделение единой государственной власти выражается, прежде всего, в осуществлении каждой из них самостоятельными, независимыми друг от друга структурами государственного механизма. Целью такого разделения является обеспечение гражданских  свобод и законности, создание гарантий от произвола. В условиях разделения властей одна ветвь государственной  власти ограничивается другой, различные  ее ветви взаимно уравновешивают друг друга, действуя, как система сдержек и противовесов, предотвращая монополизацию власти каким-либо одним институтом государства.
Согласно  Конституции, на общефедеральном уровне законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание, исполнительную - Правительство, а судебную - федеральные  суды (Конституционный Суд, Верховный  Суд, Высший Арбитражный Суд и  иные федеральные суды). Президент  Российской Федерации не является органом  какой-либо из трех властей, а, как сказано в части второй статьи 80, "обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти". 3
Принцип разделения властей, закрепленный в  общей форме статьей 10, реализуется  и конкретизируется в нормах Конституции, определяющих статус Президента, Федерального Собрания, Правительства и судов  Российской Федерации. Содержание этих норм показывает, что принцип разделения властей предполагает их конструктивное взаимодействие.
Так, обособление  функции принятия законов и наделение  соответствующими полномочиями Федерального Собрания (федеральные законы принимаются  Государственной Думой и одобряются Советом Федерации) сочетается с  правом Президента отклонять законы, что влечет их возврат в парламент  для вторичного обсуждения, а также  издавать указы (в том числе нормативного характера), которые не должны противоречить  законам, и правом Правительства  издавать постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции, федеральных законов и нормативных указов Президента. Такой статус Президента произведен от его титула главы государства и гаранта Конституции.
Акты  исполнительного характера, издаваемые Правительством, связаны с необходимостью повседневного осуществления организующей деятельности и неизбежным наделением исполнительной власти дискреционными полномочиями (дискреция-право усмотрения в рамках, определенных законом).
Лишь  закон, а не какие бы то ни было иные соображения, а также посторонние  влияния, требования и указания, - основа правосудия, судебной деятельности. Независимость  является важнейшей характеристикой, отличающей судебную власть. При решении  конкретных дел суды независимы даже от вышестоящих судов.
Особую  роль в обеспечении принципа разделения властей играет Конституционный  Суд Российской Федерации, правомочный  решать дела о соответствии Конституции  Российской Федерации, в частности, федеральных законов, нормативных  актов Президента, Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации.
Понимая самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти как  их известную независимость (в границах собственных полномочий) друг от друга, ее нельзя трактовать как независимость  этих органов от Конституции и  законов, как их свободу от контроля со стороны общества.
В Российской Федерации признается идеологическое и политическое многообразие, предполагающее многопартийность. Общественные объединения  равны перед законом, что предполагает пресечение попыток восстановления монополии какой бы то ни было партии.
Многопартийность  стала неотъемлемой частью общественной жизни. Конституционное закрепление  этого положения означает необратимость  процесса становления гражданского общества, в котором партии играют роль посредника между гражданским  обществом и государством.
Следует отметить, что политическая система  России находится в стадии становления, так как не все конституционные  нормы являются реализованными в  политической практике.
Сейчас  – период расцвета российской постсоветской  политической системы. При втором российском президенте система приобретает  черты законченности и стабильности, которая  была обеспечена, безусловно, до 2008 года, а также и значительно дальше при третьем президенте. В обществе не только нет никаких реальных политических сил, которые могли бы сейчас или в ближайшее время сломать систему, но пока не видно даже, откуда такие силы могли бы явиться. На ближайший исторический период система – действительно «безальтернативна» и будет лишь постепенно «совершенствоваться».
Однако, период максимального расцвета подобных систем – это всегда одновременно период начала их упадка. Сейчас признаки упадка почти не видны, но некоторые  контуры будущего упадка и кризиса  « в зародыше» всё-таки увидеть  можно. Со временем же они станут проступать всё яснее. Что же ведёт к упадку и кризису системы и делает их неизбежными? Это – расхождение  векторов развития общества и развития системы. 
Последовательное увеличение степени свободы является главным  и самым глубоким направлением современного развития. Поэтому переход к системе  реальной демократии, то есть системе, при которой оппозиция может  прийти к власти посредством демократических  выборов является не просто субъективным пожеланием, а объективной целью, «энтелехией» развития. Естественно, что путь к демократии общества, исходной точкой развития которого была совершенно закрытая традиционалистская система, не имевшая даже той институциональной основы, которая могла стать базой развития демократии, какая была в средневековых западных системах (права сословий, ограничивающие монархию, выборные сословные институты, развитое право и т.д.), занимает очень большой исторический период и особенно труден и «извилист». Тем не менее, глубинное направление нашего и мирового развития совпадают. К демократическому строю мы шли и при царизме и при советской власти и продолжаем идти сейчас. Циклы советской и постсоветской систем – это относительно поверхностные процессы, а под ними, в глубине, идут совсем иные процессы, направление которых может быть прямо противоположным меняющимся направлениям циклического развития.
Реальные «достижения  советской власти» – это то, что за советский период общество настолько изменилось и настолько  продвинулось к демократии, что после  падения советской власти возникла не новая, такая же тоталитарная система, а значительно более мягкая система, с большими элементами демократии, с более слабым, прикрытым и закамуфлированным авторитаризмом. Различия 1991 и 1917 годов и теперешнего 2003 года и двенадцатого года с момента великой революции – 1929–го, достаточно очевидны. И они говорят о том, как продвинулось за советские годы наше общество.
Естественно, оно и сейчас не стоит на месте. Меняется социальная структура общества. Постепенно исчезают наиболее традиционалистские социальные слои, прежде всего – традиционное крестьянство, психология которого, сформированная общиной, крепостным правом и затем  – колхозной системой, несомненно, является важнейшим фактором, определившим нашу политическую культуру. Одновременно расширяются новые слои, условия жизни которых предполагают меньшую рутинность, большую самостоятельность личности, свободу выбора. Всё больше людей экономически становятся не зависимыми от государства, всё более укореняются «рыночные» и частнособственнические отношения и привычки. Российское общество всё более включается в мировую систему.
Поколение, воспитанное при  советской власти, для психологии которого характерны страхи как перед властью, так и ещё больше – перед свободным выбором, который воспринимается как несущий угрозу анархии, естественным образом уходит. Новое поколение имеет уже иной опыт, воспитано в неизмеримо более свободных условиях. Для послесталинского поколения отсутствие массового террора стало нормой и именно поэтому оно могло стремиться к большему – к политическим свободам. Точно также для подрастающего сейчас поколения многопартийность, частная собственность, свобода информации, жизнь без тоталитарной идеологии, возможность поездки за границу – «нормальные» элементы мира, в котором оно родилось, то, что привычно с детства и воспринимается как норма. Для него поэтому естественно стремление к большему – к действительной демократии, основанной на реально альтернативных выборах власти. 
Общество, таким образом, становится и будет становиться  далее всё более «психологически  раскрепощённым», «открытым», всё более  способным осознать противоречие провозглашённых и в значительной мере даже принятых и усвоенных демократических принципов и реальности нашей политической системы, фактическую независимость от него власти и имитационный характер выборов. Одновременно оно становится и всё более готовым перейти к следующему этапу своего политического развития, к системе ротации власти. И как во время советской власти сами её успехи в модернизации общества приближали её кризис, ту черту, за которой дальнейшее развитие предполагало её слом, так и сейчас сами успехи нашей системы приближают черту, за которой дальнейшее развитие предполагает переход к новой системе, слом лежащей в основе нашей системы «безальтернативности». Политическая «оболочка» становится всё более тесной для развивающегося, растущего общества.
Но к кризису ведёт  не только развитие общества, которое  система допускает и в каких-то аспектах даже стремится ускорить, но которое имеет свою, не зависимую  от системы внутреннюю логику, но и  логика развития самой системы. Развивающееся  общество будет всё более «давить» на политическую «оболочку». Но и эта  «оболочка» будет «сжиматься», становиться  более жёсткой и всё больше «давить» на общество.
Естественным стремлением  власти является стремление ко всё большей безальтернативности и её распространению на все сферы политической жизни. Мы можем проследить, как от выборов к выборам президента эта безальтернативность «нарастает». В 1996 году выборы осознавались как альтернативные, приход Зюганова к власти – как реальная угроза (реальная безальтернативность достигалась созданием иллюзии опасной альтернативы). В 2000 году ни у кого уже не было сомнений в победе Путина. Тем не менее, люди голосовали за него и даже с энтузиазмом, ибо некая альтернатива – хаоса, анархии и т. д, всё же присутствовала в их сознании.
Хотя психология, на которой  основывается российская система, это  психология в значительной мере традиционалистская, это уже ослабленный, подточенный традиционализм. При всех квази-монархических элементах нашей президентской власти лояльность к ней, признание её легитимности не может основываться на чисто традиционалистских принципах (наследственная власть от Бога). Она всё же основывается на выборах, которые осознаются как свободные и альтернативные. И уничтожение иллюзии выборов не может не вести к постепенной делегитимизации власти и всей политической системы.
У власти нет способов бороться с этим. Единственные средства –  это создание искусственных «псевдокризисов», из которых возникает иллюзия  альтернативности и сознательности выборов власти как меньшего зла. Но, во- первых, создание подобных подконтрольных кризисов (как показала та же чеченская война) – дело очень рискованное. Во-вторых, регулярность возникновения кризисов к выборам, роль власти в их появлении не могут, в конце концов, не стать осознанными обществом, что может лишь ускорить делегитимизацию власти. Таким образом, само естественное стремление верховной власти к укреплению своего положения, ко всё большей безальтернативности, и её успехи на этом пути объективно ведут к её ослаблению. Система сама постепенно «подпиливает» свои собственные корни. И лет через 20, когда уйдёт теперешнее поколение с его страхами и власти, и безвластия, эта делегитимизация должна достигнуть очень больших размеров, не меньших, чем делегитимизация коммунистического строя к концу советской власти.
Управление обществом  властью, утрачивающей свою легитимность, становится всё более сложным  и, в конечном счёте – просто невозможным. Но трудности управления обществом будут нарастать и по другим причинам.
Распространение безальтернативности  на все сферы управления обществом  означает ослабление «обратных связей». Добившаяся полного формального  контроля над обществом власть тем  самым на деле утрачивает контроль, ибо она просто перестаёт знать  и понимать, что происходит в обществе. К ней перестают во время поступать  сигналы тревоги. Через подобранный и контролируемый парламент легко проводить нужные власти законы, но при таком парламенте очень трудно понять их возможные следствия. Посредством контроля над выборами, СМИ и опросами общественного мнения она создаёт иллюзорный мир не только и не столько для народных масс, сколько для самой себя. При утрате «обратных связей» кризис настигает систему неожиданно и тогда, когда пытаться справиться с ним уже поздно.
Сейчас невозможно (во всяком случае, для нас) предугадать формы  этого будущего кризиса. Но само по себе его возникновение в течение  жизни следующего поколения, на наш  взгляд, неизбежно. Можно представить  себе самые разные варианты развития событий, но представить сохранение теперешней российской системы безальтернативной  власти в течение 21 –го века, в который мы вступили, совершенно невозможно.
 «Кризис следующего поколения» вытекает из имманентной системе логики развития, его можно рассматривать, полностью абстрагируясь от любых внесистемных факторов. Но, скорее всего, с нашим кризисом более или менее совпадут по времени некоторые другие кризисы, которые произойдут в это время в других обществах и будут взаимодействовать с нашим. 
Всё сказанное выше о российской системе игнорирует многонациональный  характер российского государства. И это вполне возможно, поскольку  природа нашей системы практически  не связана с наличием внутри России инонациональных анклавов, имеющих  свою логику развития, лишь частично совпадающую  с общероссийской.
На этом этапе власти удалось  справиться с сепаратистской угрозой. Но не может быть никакого сомнения, что через некоторое время  она возникнет вновь. Как в  советское время незаметно шёл  процесс создания готовых к самостоятельной  жизни обществ союзных республик, так сейчас такие процессы идут в  бывших автономиях. И для того, чтобы  эти скрытые процессы вышли наружу, также нужна, очевидно, смена поколения, уход поколения, потерпевшего поражение в 90-е годы. И опять-таки, сами успехи власти ведут к будущим кризисам.
Будущий кризис должен, очевидно, совпасть и с критическим этапом в развитии отношений России с  внешним миром. Сейчас развитие России полностью устраивает Запад, ибо  никаких опасностей от России для  западного мира не исходит и не предвидится. Режим справляется  с задачей поддержания порядка  на громадной российской территории. Россия – важный поставщик энергоносителей  для западной экономики. Она –  союзник Запада в борьбе с исламским  экстремизмом. Кроме того, российские власти соблюдают некоторый необходимый  минимум «приличий» во внутренней жизни. В этой ситуации западные стремления, чтобы Россия стала обществом  западного типа, могут быть только совершенно «абстрактными». Но через  какое-то время ситуация должна измениться.
Кризис, вызванный чисто  внутренними причинами, исчерпанностью жизненного цикла нашей системы, кризис, связанный с новой волной сепаратизма в нерусских регионах России и кризис окончательного «геополитического  выбора», очень вероятно, совпадут во времени и «наложатся» друг на друга.
 
 


Заключение


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.