На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Толкование норма права

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 08.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Толкованием норм права считают особенный мыслительный процесс, связанный с уяснением и разъяснением юридических норм.
Виды толкования права:
1)  аутентичное (авторское) толкование выражается в форме разъяснения смысла правовых ном. Это делает орган, который издает толкуемый нормативный акт (в частности, Государственная Дума РФ принимает федеральные законы и их же разъясняет). Специального полномочия для аутентичного толкования не дается, так как оно является следствием правотворческого полномочия органа;
2)  легальным называют толкование , которое осуществляет не законодательный орган, а иные органы власти по их поручению, в частности судебные. Так, действующая Конституция РФ дает право Конституционному Суду РФ толковать Конституцию РФ, а Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ имеют полномочия для разъяснения вопросов судебной практики;
3)  казуальным толкованием называют разъяснение нормы права, его смысла, которое дается компетентными органами государственной власти в отношении какого-то конкретного случая (казуса). Казуальное толкование относится к официальному виду толкования, так как имеет правовые последствия. Оно обязательно только для конкретного дела и используется однократно. Казуальное толкование также очень часто содержится в мотивировочной части правоприменительного акта, например судебного решения по гражданскому делу, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Официальное толкование дается официальным органом, закрепляется в специальном акте, имеет обязательный характер.
Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, которое дают не уполномоченные на то субъекты. В частности, различные научные учреждения, адвокаты, политические партии или общественные организации. Каждый гражданин РФ вправе толковать закон. Хотя авторитет любого толкования будет зависеть от уровня правовых знаний интерпретатора. Неофициальное толкование не обязательно для других субъектов, не является юридически значимым.
Виды неофициального толкования:
обыденное;
профессиональное;
научное.
Обыденное толкование – пояснения и идеи о законе, юридической практике, которые может давать любой человек, основываясь на житейском опыте, своем правопонимании и правосознании. Для данного толкования свойственны заблуждения, а также поверхностные суждения.
Профессиональное толкование базируется на знаниях в области права и политики и исходит от юристов-практиков. Например, разъяснение норм права реализуют судьи, прокуроры, адвокаты, консультанты в судах, редакции юридических журналов в специальных консультациях и т. д. Данное разъяснение не является юридически обязательным.
Научное (доктринальное толкование)  – это комментарии, разъяснения, которые осуществляют специальные научно-исследовательские учреждения, научные работники, преподаватели в экспертных заключениях, на лекциях, конференциях и т. п. Доктринальное толкование отличается тем, что оно имеет очень глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает суть и содержание правовых норм.
Неофициальное толкование по форме выражения делят: 1) на устное (юридические советы, рекомендации, даваемые на приеме гражданам); 2) письменное (в периодической печати, в ответах на письма, жалобы и др.).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. ПОНЯТИЕ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
 
Тема толкования права является традиционной в юридической науке. Традиционным в этом смысле является и вопрос об общем понятии толкования права. В отечественной литературе он продолжает оставаться дискуссионным. Основные точки зрения по этому поводу можно сгруппировать следующим образом: а) толкование есть уяснение смысла права; б) толкование есть разъяснение смысла права; в) толкование представляет собой как уяснение, так и разъяснение смысла права. Думается, что наиболее правильным и приемлемым будет взгляд на толкование как на деятельность, выступающую в виде как уяснения, так и разъяснения смысла права. Что же касается первых двух точек зрения, то они представляются неполными, односторонними и не охватывают все многообразие деятельности, характеризующей познание и объяснение смысла правовых норм.
Считать толкование только уяснением смысла права — значит игнорировать специальную деятельность по разъяснению права (акты толкования). И наоборот, сводить толкование только к разъяснению смысла права — значит игнорировать мыслительный, познава-тельный процесс, предшествующий по времени любому разъяснению. Чтобы разъяснить смысл чего-либо для других субъектов, необходимо прежде всего уяснить его для себя. Поэтому «уяснение» и «разъяснение» — это две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования права.
Термин «толкование» равнозначен по смыслу латинскому понятию «интерпретация», а лицо, занимающееся толкованием права, называется интерпретатором. Толковать право — значит познавать и объяснять его смысл, цели, социальное назначение и практическую значимость.
При этом необходимо иметь в виду, что толкование не составляет исключительной принадлежности юридических наук; напротив, оно встречается во всех науках, имеющих дело с письменными источниками[1]. Исключительно велика роль толкования как процесса познания и интерпретации в исторических, филологических, литературоведческих и других гуманитарных науках.
Толкование как познание и разъяснение смысла права сопровождает возникновение и развитие всех правовых систем. Как и сущность права, оно имеет определенную, социально-политическую направленность, ибо связано с уяснением и разъяснением выраженной в праве воли властвующего класса. Думается, что в демократически устроенном обществе толкование права должно служить целям выявления точного смысла правовых норм для того, чтобы обеспечить их правильную, в соответствии с режимом законности реализацию.
Отправляясь от смыслового значения термина «толкование», следует признать, что филологически он тесно связан с понятием «познание». «Толк» есть «смысл», разумное содержание чего-нибудь, и толковать — значит в первую очередь познавать смысл того или иного явления.
Отсюда следует, что первым элементом толкования является «уяснение». Толкование, таким образом, есть определенный мыслительный процесс, направленный на
установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах[2]. «Толкование-уяснение» представляет собой внутренний мыслительный процесс познания, не выходящий за сознание самого интерпретатора. Оно характеризует гносеологическую, т.е. познавательную природу толкования. Конкретно уяснение смысла права осуществляется с использованием специальных приемов и способов толкования. Уяснение правовых норм предполагает творческую интеллектуально-волевую активность интерпретатора, и оно тем успешнее, чем выше юридическая культура субъектов, осуществляющих толкование. От правильности, полноты и юридической точности уяснения права во многом зависит эффект его реализации. В историческом аспекте традиционным для науки права является вопрос, все ли нормы права нуждаются в толковании или же этого требуют только неясные, так называемые «темные нормы»? «Толкование вполне соотносительно с темнотой или неясностью законов: оно начинается там, где начинается темнота, и возрастает в трудности по мере усиления последней», — утверждал дореволюционный российский юрист Н. А. Гредескул[3]. «Всякий закон, а не только неясный, подлежит толкованию,» — возражал ему А. М. Гуляев[4].
В современной юридической литературе по этому поводу господствует взгляд, согласно которому толкованию-уяснению подлежат все нормы права, но «интенсивность подобного толкования зависит от индивидуального правосознания конкретных лиц»[5]. Оно тем «незаметнее», чем выше юридическая подготовка соответствующих лиц .
Действительно, общая эрудиция, высокий уровень профессиональной подготовленности, индивидуально усвоенные навыки и умения юриста позволяют ему зачастую быстро и грамотно усвоить смысл того или иного закона. И наоборот, низкая общая и юридическая культура познающего смысл нормы права субъекта могут создать для него проблему непонимания там, где специалист ориентируется с привычным автоматизмом.
 
«Толкование-разъяснение» есть деятельность по изложению и доведению до сведения других лиц познанного смысла права. Эта деятельность, естественно, возможна только после уяснения смысла права интерпретатором «для себя». Разъяснение выступает, во-первых, как интеллектуально-волевой процесс интерпретации и, во-вторых, как его результат в виде акта толкования (постановление, разъяснение, инструкция и т.д.).
Оно раскрывает, «опредмечивает» предшествующую познавательную деятельность в форме суждений, понятий, умозаключений, являющихся элементами естественного языка.
Цель разъяснения — словесно обосновать смысл интерпретируемых норм путем конкретизации правовых требований, развертывания их содержания до уровня дополнительной ясности.
Разъяснение может быть устным или письменным, но независимо от внешней формы оно включает в себя суждения и оценки по поводу содержания правовых норм.
Эти суждения и оценки и составляют основное средство привнесения дополнительной ясности в смысл толкуемых норм. Результатом разъяснения является формулирование акта толкования права. Юристам-практикам очень часто приходится пользоваться актами толкования права в виде разъяснений, издаваемых различными органами государства. И знание юридических свойств такого рода разъяснений, исходящих от отдельных органов, является условием правильного применения ими права.
С учетом изложенного, толкование права можно представить как интеллектуально-волевую деятель-
ность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной реализации[6].
Итак, толкование права есть постижение его смысла, расшифровка и обоснование его в форме конкретизирующих понятий, суждений о содержании государственной воли. Отсюда в истории юриспруденции периодически возникают дискуссии о том, что подлежит выяснению в процессе толкования: воля законодателя или воля и смысл самого закона? «Толкование должно воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой ее создатель», — утверждал известный русский юрист Е. В. Васьковский[7]. «Для толкования существенно то, что выражено в законе, а не то, что хотели в нем выразить», — несколько ранее высказывал прямо противоположный взгляд Г. Ф. Шершеневич[8].
Проблема эта особенно актуализируется в политически сложные, переходные периоды общества, особенно когда между временем издания закона и ситуацией его применения лежит значительный отрезок времени. Изменившиеся условия общественного развития зачастую создают представления о возникновении «разрыва» между волей законодателя и волей самого закона.
Думается, что теоретически возможность такого разрыва не исключается, особенно когда речь идет о действии «старого», не отвечающего потребностям изменившейся жизни закона. Но следует помнить, что сама постановка вопроса, допускающая отрыв воли законодателя от словесной формы ее выражения, содержит в себе возможность теоретического оправда-
ния «вольного» обращения с источниками права на том основании, что они не всегда выражают действительные намерения ю создателей. Поэтому правопри-менитель должен помнить: в процессе толкования установлению подлежит воля законодателя, получившая свое объективное выражение в действующем законодательстве.
Не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им нормативного акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме, является объектом познания и интерпретации.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
Способы толкования права — это специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемые сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности относительно правовых велений. В теории права принято различать понятия «способ» и «прием» толкования. Способ толкования — понятие более емкое, включающее специальные технические приемы и средства познания.
В свою очередь термин «прием» означает конкретное познавательное действие, движение мысли интерпретатора. Таковыми являются: сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других и т.д.
Вопрос о количестве и наименовании способов толкования права в науке права является дискуссионным. В различных учебниках и монографиях называются следующие способы: грамматический, филологический, исторический, телеологический, функциональный, языковой, логический, систематический и т.д. Некоторые из них равнозначны по смыслу (например, языковой, грамматический и филологический представляют собой разные названия одного и того же способа).
Способы толкования права, по нашему мнению, предопределяются основными сферами правовой деятельности, т.е. сферами бытия права.
В качестве таковых выступают: а) основные виды
правовых предписаний; б) специфика языка права; в) правовые отношения; г) правосознание. Выбор и использование конкретного способа толкования, таким образом, обусловлены спецификой познаваемой правовой деятельности (текст закона, правоотношение, правовая идея и т.д.) и целью, которую ставит перед собой интерпретатор. В соответствии с этим, полагаю, что основными способами толкования права являются: систематический, филологический, историко-политический, логический.
Систематический способ толкования права состоит в уяснении смысла правовой нормы путем сравнения ее с другими нормами, выявления ее связей в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права. В процессе подобного уяснения права познаются системообразующие связи права: субординации, координации, управления, происхождения и т.д. С помощью систематического толкования выявляются и устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами.
Для этого используются специальные правила.
1. Если выявлено противоречие между нормами права, изданными разными органами, то следует руководствоваться нормой, установленной вышестоящим органом.
2. Если имеется противоречие между нормами, изданными одним и тем же органом, то следует руководствоваться нормой, установленной позже по времени издания.
Иногда, даже не задумываясь о сути интеллектуально-волевого процесса, правоприменитель вынужден при квалификации правонарушения сопоставлять между собой правовые нормы, искать нормативный материал, на который имеется ссылка в законе, и т.д.
Квалифицируя, скажем, действия обвиняемого по ст. 170 УК РФ (злоупотребление властью и служебным положением), следователь, чтобы выяснить ее смысл, не может не обратиться к другим правовым нормам и прошлым разъяснениям союзного Верховного Суда, поскольку в этой статье законодатель использует такие понятия, как «существенный вред», «охраняемые законом права и интересы граждан». Естественно, что
применение данной статьи без выяснения полного ее смысла способно привести к неправильной квалификации действий обвиняемого и браку в работе.
В Уголовном кодексе РФ имеется целый ряд статей, применение которых без предварительного систематического истолкования невозможно (например, ст.ст. 103, 105, 109, 111, 152 и та).
Филологический способ толкования в литературе иногда называется грамматическим или языковым[1]. Его сущность состоит в выяснении смысла правовой нормы при помощи средств грамматического анализа текста закона или иного нормативного акта. В реальной жизни это наиболее часто встречающийся путь познания правовых велений. С него обычно начинается процесс ознакомления с действующим законодательством.
Содержанием филологического толкования выступает совокупность мыслительных операций, позволяющих путем грамматического разбора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы или между нормами выяснить значение отдельных слов и всего текста в целом. При этом выясняется роль союзов, предлогов, запятых, точек и т.д.[2].
Критика правовой нормы, т.е. установление принадлежности нормы законодателю и проверка ее подлинности, выступает в качестве первой ступени филологического толкования. При этом следует иметь в виду, что критика нормы устанавливает ее подлинность и обязательность, тогда как грамматический разбор текста нормы означает постижение ее внутреннего смысла, т.е. толкование в собственном смысле слова. Известно, что неясности смысла в тексте закона иногда являются результатом применения специальных терминов. Поэтому при анализе словесного состава
 
нормы необходимо помнить, что слова могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком значении, в значении обыденном и техническом.
Историко-политический способ толкования объединяет два момента, с помощью которых выясняется смысл правовой нормы: исторические условия издания нормативного акта и социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая правовой акт. Следовательно, содержание историко-политического толкования состоит в выявлении смысла правовой нормы путем обращения к истории ее принятия и целям, мотивам, обусловившим ее введение в систему правового регулирования. Поскольку нормы, как и право в целом, обусловлены в своем появлении и существовании различными социально-экономическими факторами, то изучение последних способствует более глубокому проникновению в смысл действующего законодательства.
При историко-политическом способе толкования наряду с текстом нормативного акта используются различные дополнительные источники: партийные документы, материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, действующие к моменту издания нормативного акта обычаи, научные комментарии юридической практики и т.д. Интерпретатор как бы переносится мысленно в исторические условия появления правовой нормы, изучает социально-экономическую и политическую атмосферу, вызвавшую к жизни конкретную правовую норму. Так, анализируя ст. 71 УК РФ (пропаганда войны) следует обратиться к истории Российского государства, его миролюбивой политике. Появление данной статьи в уголовном законе является логическим выражением последовательной политики борьбы за мир, против всяческих попыток вовлечь страну в новую войну. Именно об этом говорят слова закона: «Пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась...».
Для работников правоохранительных органов историко-политическое толкование особенно важно, так как сама эта деятельность тесно связана с государственными интересами, их охраной. Поэтому понимание
политических целей законодательства, знание его истории способствуют более качественной и целеустремленной работе. Историко-политический способ толкования, например, играет большую роль при расследовании той категории уголовных дел, которые находятся на грани административных, гражданских или дисциплинарных проступков и где следователь вправе закончить расследование передачей дела в товарищеский суд, в комиссиию по делам несовершеннолетних и т.д. Анализируя конкретный состав правонарушения и учитывая современные требования правовой политики, следователь бывает в состоянии принять наиболее целесообразное, в рамках законности, решение по делу и таким образом обеспечить достижение цели правовой нормы.
Логический способ толкования права заключается в использовании средств формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. При этом, в отличие от филологического толкования, объектом исследования выступают не отдельные слова, а внутренние связи между частями нормативного акта, логическая структура правовых предписаний. Логические законы, принципы и категории используются здесь самостоятельно, наряду со средствами грамматического анализа.
В литературе предпринимались попытки отрицать самостоятельность логического способа толкования на том основании, что правильное мышление — всегда логическое и средства логики используются во всех способах толкования. Такой подход основан на отождествлении грамматики и логики. Верно замечает в этой связи П. С. Элькинд: при том органическом общем, что имеется между грамматикой и логикой, они все же представляют собой две отрасли знания[3]. И следовательно, основанные на них способы толкования имеют вполне самостоятельное значение.
Особенности законодательной техники, используемой правотворческими органами, часто отражаются на логической структуре правовых предписаний таким
образом, что для четкого уяснения смысла закона необходимо бывает осуществить определенное мысленное преобразование текста акта. Например, ст. 102 УК РФ определяет: «Умышленное убийство... наказывается...». Ясно, что законодатель имеет в виду наказание не самого убийства, а лица, которое его совершает. Поэтому мысленно преобразованный текст статьи будет гласить: «Лицо, совершившее умышленное убийство... наказывается...». Подобные логические преобразования правоприменителю приходится совершать постоянно, интуитивно, часто даже не задумываясь об этом.
Необходимость в логических преобразованиях, с другой стороны, объясняется внутренней логической структурой правовых норм и ее несовпадением с внешней формой выражения в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы — гипотеза, диспозиция и санкция — могут или подразумеваться, т.е. быть опущены законодателем в целях лаконичности, удобства выражения мысли, или находиться в других статьях или нормативных актах. В силу этого правоприменитель бывает вынужден строить логическую структуру нормы исходя из отдельных единиц правового текста. Так, анализируя ст. 103 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное убийство, можно заметить, что в ней внешне четко выражены только два структурных элемента: гипотеза и санкция. «Умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 настоящего Кодекса (гипотеза),— наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет...» (санкция). Что же касается диспозиции, то она логически подразумевается и может быть выражена словами: «Запрещается совершать умышленное убийство».
По такому же принципу построено большинство статей Особенной части Уголовного кодекса. Поэтому лицо, толкующее нормы Уголовного кодекса, вынуждено постоянно прибегать мысленно к логическим преобразованиям. Кроме логических преобразований, приемами данного способа толкования являются: выведение вторичных норм, выводы из понятий, использование аналогии, доведение до абсурда и т.д.
 
Вопрос о видах толкования права — это вопрос о результатах праворазъяснительной деятельности и юридической природе актов толкования. Дело в том, что в качестве конкретных результатов разъяснения смысла правовых норм выступают акты толкования или, как их еще называют, интерпретационные акты. Их юридические свойства и значение для практики определяются компетенцией субъектов толкования.
В Российской Федерации толкованием права занимаются: а) органы государственной власти; б) органы государственного управления; в) органы суда, прокуратуры, МВД, арбитража; г) центральные органы общественных организаций; д) индивидуальные лица. Отсюда акты толкования права представляют собой сложную многоуровневую систему правовых актов, обладающих различной юридической силой, практической значимостью или, как принято говорить, различными юридическими свойствами.
Акт толкования права — это акт, разъясняющий, как следует понимать и применять на практике какие-либо правовые нормы. В зависимости от субъектов принято различать два основных вида толкования права и соответственно две группы актов: а) официальное толкование; б) неофициальное толкование.
Официальное толкование представляет собой разъяснение смысла норм права, исходящее от государственно-властного органа и имеющее обязательный характер для всех субъектов, чьи взаимоотношения регулируются разъясняемой нормой. Официальное толкование иногда называется легальным, т.е. основанным на законе, обязательным.
В Российской Федерации официальным толкованием права занимаются: высшие представительные органы, Конституционный Суд РФ, правительство РФ, отдельные министерства, государственные комитеты, Верховный Суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший арбитражный суд, а также, учитывая федеративную природу Российского государства, соответствующие органы республик.
В настоящее время в практике официального толко-
вания высших органов государственной власти, управления и судов сложилась довольно интересная юридическая ситуация. СССР как государство прекратил свое существование, но интерпретационные акты, изданные в разное время его органами и, главное, сложившаяся на их основе юридическая практика в виде прецедентов толкования и правоположений, продолжают определять правоприменительную практику.
Такое значение имеют указы и постановления Президиума Верховного Совета СССР, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР и аналогичные интерпретационные акты других органов бывшего Союза ССР. Юридически официальный их статус, безусловно, ничтожен. Но фактическая их роль как системы средств обеспечения единообразного понимания и применения действующего законодательства на территории России и ныне суверенных государств Содружества, не подлежит сомнению. Эта роль, очевидно, будет постепенно уменьшаться — по мере возрастания праворазъяснительной активности высших органов власти, управления, судов суверенных государств, входящих в Содружество и формирования нового единого экономического и юридического пространства на территории стран Содружества.
Последнее обстоятельство свидетельствует о необходимости создания органов Содружества для координации и выработки основных принципов единообразия в юридической практике, в частности, в практике правоприменения и толкования.
Особой разновидностью официального толкования является аутентичное — разъяснение права, исходящее от органа, который ранее установил разъясняемую норму. Аутентичный означает действительный, подлинный, основанный на первоисточнике.
Акты аутентичного официального толкования общеобязательны и обладают особым авторитетом. Их юридическая природа всегда вызывала интерес в научной литературе. Дореволюционные российские юристы Г. Ф. Шершеневич, А. В. Завадский, Н. М. Коркунов, например, полагали, что аутентичное толкование не что иное, как нормотворчество, в связи с чем подобные акты, по их мнению, не являются толкова-
нием действующего законодательства. Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые современные ученые.
Думается, что правильнее все же рассматривать аутентичные акты как акты толкования. Ведь разъясняемая норма и после такого акта продолжает существовать в качестве основной — наряду с аутентичным разъяснением. Последнее носит лишь вспомогательный, уточняющий характер.
Наиболее важными видами официального толкования являются нормативное и казуальное.
 
Нормативное толкование — это разъяснение смысла права, осуществляемое в отношении широкого круга общественных отношений и рассчитанное на неоднократное применение. Оно персонально не определено в отношении субъектов и общественных отношений.
Нормативность толкования права следует понимать:
а) как государственную обязательность разъяснения;
б) как возможность неоднократного его применения;
в) как распространяемость разъяснения на широкий круг общественных отношений. С целью установить единство в понимании и применении правовых норм такие разъяснения, обобщающие практику регулирования общественных отношений, издают органы государственной власти, управления, судебные органы и т.д.
Особое значение в этой связи ранее имели руководящие разъяснения Пленума союзного Верховного Суда и пленумов республиканских Верховных Судов. Юридическая природа этих актов довольно часто вызывает оживленные дискуссии в правовой науке. В теории отечественного права судебная практика, как правило, не признается источником права. И следовательно, издаваемые ныне руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ — это не самостоятельный источник права.
Однако подобные разъяснения обладают государственной обязательностью, авторитетом высшего судебного органа и оказывает непосредственное регулирующее воздействие на всю судебную практику. Их несоблюдение влечет отмену судебных актов, вынесенных без учета положений, содержащихся в руководящих разъяснениях.
Они оказывают существенное воздействие на совершенствование всей системы законодательства и учитываются правотворческими органами при обновлении законодательства.
Вырабатываемые Пленумом Верховного Суда в его разъяснениях правила понимания и применения права в науке права именуются правоположениями. Это особые «сгустки» правосознания, находящегося на стыке теории права, практики и правотворческой деятельности. Следователи, судьи и другие правоприменители в своей работе всегда учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и пленумов Верховных Судов республик в составе Российской .Федерации по вопросам применения норм материального и процессуального права. Это помогает правильному решению юридического дела.
Казуальное толкование права выражается в разъяснении смысла конкретных норм права применительно к персонально определенным общественным отношениям. Казус — случай, жизненный факт, и казуальное толкование есть разъяснение применительно к конкретному житейскому случаю. Чаще всего это такое толкование права, которое дается судебными и иными компетентными органами по рассматриваемым и разрешаемым юридическим делам в отношении обстоятельств и лиц. Акты казуального толкования имеют разовое значение, но сделанные по принципиальным делам и, особенно, в условиях пробела в праве, приобретают значение прецедента толкования. Юридическая природа этого понятия весьма интересна и требует самостоятельного освещения[1].
Прецедент толкования — это выработанный правоприменительной практикой образец, стандарт требуемого понимания и применения каких-либо правовых норм, сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и получивший признание в юридической практике.
Подобные «образцы» понимания и применения права обычно публикуются в специальных юридических
журналах как своеобразные напоминания о профессионально важной информации по вопросам правовой квалификации.
Неофициальное толкование предполагает такое разъяснение смысла права, которое осуществлено не уполномоченными специально на это органами и лицами и не имеет обязательного характера. Оно не порождает обязательных юридических последствий и производится, например, адвокатами, учеными, отдельными гражданами. Его значение определяется авторитетом субъектов, их специальными знаниями и убедительностью формы, в которой толкование осуществляется. Не являясь обязательным, т.е. не обладая юридической силой, неофициальное толкование, тем не менее, оказывает большое воздействие на формирование общественного и индивидуального правосознания и поведение конкретных субъектов. Примером здесь могут служить комментарии к кодексам, которые разрабатываются учеными-юристами и пользуются особым авторитетом у следователей и судей.
Неофициальное толкование права может быть доктринальным и обыденным. Доктринальное толкование осуществляется специалис
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.