На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Переворот 1861 года: почему не осуществилась реформистская альтернатива

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 09.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Реферат 

Переворот 1861 года: почему не осуществилась реформистская  альтернатива
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание:
1. Введение
2. Основная часть
2.1 Крестьянская реформа в действии
2.2 Ответ крестьян на реформу
2.3 Социально-экономическое развитие после отмены крепостного права
2.4 Почему переворот 1861г. не стал революцией «сверху»?
3.Заключение      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.
С окончанием Крымской войны, проигранной Россией, несмотря на героизм народных масс и показавшей с предельной ясностью, что крепостной строй является тормозом экономического развития всей страны, царское правительство было вынуждено приступить к подготовке крестьянской реформы. Так, в истории России началась новая полоса, которую современники впоследствии назвали эпохой Освобождения или эпохой Великих реформ.
Отношение царизма  к необходимости проведения крестьянской реформы было исчерпывающе отражено в выступлении царя Александра II весной 1856 года перед представителями  дворянства Московской губернии, суть которого состояла в том, что лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться, когда оно начнет само отменяться снизу. Насколько оправдан был такой подход к проведению крестьянской реформы? И почему реформа 1861 года разорила большинство крестьян и пустила по миру коренную Россию, ведь именно на этот период приходится начало обезлюживания центральных губерний - станового хребта русской нации? Да и как можно объяснить то, что сложились условия, при которых возник экономический спад?
Все вышеперечисленные  вопросы актуализируют изучение предпосылок, обстоятельств проведения и претворения в жизнь крестьянской реформы 1861 года в России. Так, в представленной работе будут проведены исследования теоретических и практических аспектов проведения крестьянской реформы в 1861 году, с точки зрения современных историков. Также в работе будет предпринята попытка, объективно оценить обстоятельства, при которых проводилась данная реформа, и наступившие последствия.
Основной целью  данной работы выступает - исследование предпосылок, обстоятельств проведения и претворения в жизнь крестьянской реформы 1861 года в России, с целью оценить значение проведенной реформы для российского государства и наступившие после нее последствия. Для решения поставленной цели в работе предстоит решить следующие задачи:
- исследовать экономические, политические и иные предпосылки проведения крестьянской реформы 1861 года в российском государстве;
- рассмотреть  процесс подготовки и проведения  реформы;
- изучить положения  основных законодательных актов  реформы;
- объективно  проанализировать суть проведенной реформы;
- оценить и  обобщить полученный материал  по данной теме в работе.
Объектом исследования данной работы является крестьянская реформа 1861 года в России. Предметом  изучения является политика, проводимая российским государством по претворению в жизнь преобразований согласно крестьянской реформе (отмена крепостного права и т.п.). 
 
 
 

Основная  часть. 

     Прежде, чем приступить  к ответу  на вопрос: почему не осуществилась  реформистская  альтернатива - необходимо  проанализировать причины и предпосылки, повлекшие за собой отмену крепостного права. И на основе проделанного анализа сделать выводы о том, что ожидал император и правящая верхушка от реформы 1861 года.
     Также важно отметить, что до 1861 проявлялись попытки отмены или смягчения крепостного права. Во-первых, указ Павла I 1797 года о трехдневной барщине, являющийся официальным документом, который давал послабление крестьянам. Во-вторых, указ от 20 февраля 1803 года о «вольных хлебопашцах», по которому помещики могли отпускать своих крестьян на волю с земельными наделами за выкуп. Это первый в истории закон, дававший возможность освобождения крестьян от крепостной зависимости. В указе Александра I от 20 февраля 1803 года значится: «Если кто из помещиков пожелает отпустить благоприобретенных или родовых крестьян на волю и вместе с тем утвердить им участок земли или целую дачу: то, сделав с ними условия, какие по обоюдному согласию признаются лучшими, имеет представить их при прошении своем через губернского дворянского предводителя к министру внутренних дел для рассмотрения…» (Данилов А.А. История России, XIX век[текст]/А.Данилов. учебник - М.: Просвещение, 2003.-9 с.). Но за все 25 лет царствования Александра I лишь 47 тыс. крестьян (0.5%) смогли таким образом купить себе свободу. В-третьих, в 1804 году был сделан первый шаг к отмене крепостного права в Прибалтике («остзейский вариант отмены крепостного права»): четко определены размеры крестьянских повинностей и платежей, а крестьяне признаны наследственными владельцами своих земельных участков. Александра I полагал, что реформа в Прибалтике в будущем «покажет пример всей России». В данном реферате не зря отмечаются попытки отмены крепостничества, так как становится ясно, что общество, а главное император,  давно начали осознавать, что личная зависимость крестьян от помещика - это зло, в первую очередь для России. 
     Данное  высказывание подтверждают  нижеуказанные  цитаты различных  государственных  и общественных  деятелей. Даже генерал А.Х.Бенкендорф  называл крепостничество «пороховым погребом под империей». Сам Николай I говорил на заседании Государственного совета весной 1842 года: «Нет сомнений, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом губительным». (Орлов А.С. История России[текст]: учебник/ А.С.Орлов - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект.2005.-249с.) Историк М.Н.Погодин уже в ноябре 1854 г. писал Николаю 1: «Верный народ твой тебя призывает! Терпение его истощается…От «безбожной лести» отврати твое ухо и выслушай горькую правду… Освободи от излишних стеснений печать… дай средства нам научиться лить такие же пушки, штуцеры и пули, какими бьют теперь враги наших милых детей».(Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформистская альтернатива[текст]/Б.Литвак. -М.: Политиздат, 1991.-12 стр.) Многие литераторы разоблачали крепостное право в своих произведениях: Н.В.Гоголь «Мертвые души», М.Е.Салтыков-Щедрин «Дикий помещик», «Коняга», и др. А.И.Герцен в марте 1855 года в письме Александру II пишет: «…дайте землю крестьянам, она и так им принадлежит. Смойте с России позорное пятно…залечите синие рубцы на спине своих братий». (Федоров В.А. История России 1861-1917[текст]/ В.Федоров.учебник для вузов. - М.: высшая школа, 2001.- 15 стр. ) Можно приводить бесконечное множество высказываний представителей различных слоев общества о необходимости скорейшего решения аграрно-крестьянского вопроса.
     Как уже выше говорилось важно  рассмотреть причины и предпосылки отмены крепостного права.
     1). Социально-экономические процессы  разложения крепостничества. Крепостничество  стало серьезным тормозом развития  промышленности и торговли. Кризис  в первую очередь поразил барщинные  имения. Б.Г.Литвак в своей книге  «Переворот 1861 года в Росси: почему не реализовалась реформистская альтернатива»  показывает  конфликт между помещиком и крестьянином из-за барщинного труда. Он отмечает, что личный интерес барщинного крестьянина, вышедшего на обработку помещичьего поля со своим инвентарем и лошадью, состоял в том, чтобы как можно меньше «выкладываться», сохранить силы и орудия для работы на своем поле. Помещик, заинтересованный в обратном, должен был все же быть осмотрительным в средствах принуждения, так как изнурение крестьянина и его лошади лишало помещика работника, источника его благополучия. Отсюда напрашивается вывод, что бесплатный принудительный труд, расточительный для общества в целом. Б.Г.Литвак приводит такие данные: 60% всех крепостных были на барщине, а если учесть тех, кто несет смешанную повинность, то удельный вес всех барщинников подымится до 83%. Это указывает на то, что помещикам все же был выгоден барщинный труд.  Публицист А.И.Кошелов в статье 1847 года под названием «Охота пуще неволи» пишет: «Взглянем на барщинскую работу. Придет крестьянин сколь возможно позже, осматривается сколь возможно чаще и дольше, а работает сколь возможно меньше, - ему не дело делать, а день убить». (Федоров В.А. История России 1861-1917[текст]/ В.Федоров.учебник для вузов. - М.: высшая школа, 2001.-15 стр.). Это подтверждает тот факт, что барщинный труд не будет эффективным.
     2). Социальный фактор: многочисленные  крестьянские волнения. А.В.Захаревич   в учебнике «История Отечества»  приводит такие данные: с 1857-1861гг  было 2165 крестьянских выступлений. А.С.Орлов в учебнике «История России» отмечает, что недовольства крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы, массовые побеги, поджоги помещичьих имений. Данный факт можно подтвердить отчетом департамента полиции о крестьянских волнениях и мерах, принятых для их подавления (1859 год): «…в 1855 г… крестьяне целыми селения в весьма значительных массах отказывались исполнять господские работы, высказывая желание поступить в ряды ополчения и предполагая, что с тем вместе получат свободу». (Данилов А.А. История России, XIX век[текст]/А.Данилов. учебник - М.: Просвещение, 2003.- стр.124.).
     3). Поражение в Крымской войне.  Сложившаяся после Парижского  мира, по которому Россия потеряла  право иметь военный флот  на  Черном море, ситуация свидетельствовала  об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе. Поражение в войне раскрыло глаза царизму на главную причину экономической и военно-технической отсталости - крепостное право - и на социальную опасность его дальнейшего сохранения.
     4). Массовые бегства крестьян. 2 апреля 1854 года был обнародован царский  манифест о формировании резервной  российской флотилии. В нее могли  записаться и помещичьи крестьяне,  но с согласия помещика и с письменным обязательством о возвращении к нему после роспуска флотилии. Указ ограничивал район формирования флотилии всего четырьмя губерниями: Петербургской, Олонецкой, Новгородской и Тверской. Но, среди крестьян разнеслась молва о том, что «что государь император призывает всех охотников в военную службу на время и что за это семейства их освободятся навсегда не только от крепостной зависимости, но и от рекрутства и от платежа казенных повинностей». (Федоров В.А. История России 1861-1917[текст]/ В.Федоров. Учебник для вузов. - М.: высшая школа, 2001.-16 с.)
     Проанализировав причины отмены  крепостного права можно сделать  вывод о том, чего же хотело  правительство то данной реформы,  а именно -предотвратить отставание  России от передовых стран, особенно в экономического отношении.
     Важно обратить внимание на  то, каким был Александр II, император,  освободивший крестьян. Александр  вступил на престол в 1855 году, будучи весьма подготовленным  к государственной деятельности. Он получил разностороннее образование: воспитывался генералом К.Мердер, главным наставником был В.Жуковский, законоведение преподавал М.Сперанский, статистику и историографию К.Арсеньев, дипломатию Ф.Брунов. Но, как отмечает В.А.Федоров, Александр II по натуре не реформатор и не увлекался либеральными идеями. Однако, как отмечает В.А.Федоров император нашел в себе мужество признать крах николаевской системы и необходимость перемен.
     Что ожидало общество от Александра  наглядно отражено в стихотворении  одного неизвестного писателя того времени.
     И верим мы, и верить будем,
     Что даст он дар - венец дарам-
     Дар братолюбья к братьям-людям,
     Любовь  отца к своим сынам.
     И даст года он яркой славы, 
     Победу  в подвигах войны
     И средь прославленной державы,
     Года  цветущей тишины. 

          Впервые о необходимости отмены  крепостного права император  официально заявил в краткой  речи, произнесенной им 30 марта 1856 года перед представителями московского  дворянства. Он указал на то, что  «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу». 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.1 Крестьянская  реформа в действии. 

     В реферате необходимо указать  на основные положения крестьянской  реформы, а главное как эти положения были осуществлены.
     Согласно  двум основным документам: манифест «О всемилостивейшем  даровании крепостным людям прав  состояния свободных сельских  обывателей и об устройстве  их быта», «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» - крестьяне объявлялись свободными и наделялись гражданскими правами.
     Из  переписки немецкого ученого  Августа фон Гакстгаузена и  фрейлены Великой княгини Елены  Павловны от 20 марта 1861г.: «23 млн  подданных освобождены росчерком  пера… в воскресенье с раннего утра на всех перекрестках и площадях зазывали народ в церкви слушать манифест. После митрополита в Исаакиевском соборе манифест был зачитан в торжественной тишине, после чего все плакали и обнимались, как на Пасху». (Потапенко О.А. Переписка Д.Гастгаузена и З.Радена как источник по истории освобождения крестьян в России :[текст]/О.А. Потапенко //Вестник МГУ,серия история.-1995.-№2.-с43.)
     Сам Великий князь Константином  Николаевичем выражал неуверенность  по поводу реформы в своем  дневнике 1 января 1861г.: «Вот начался этот таинственный 1861г. Что он нам принесет? Крестьянский вопрос должен в нем решится. Не довольно ли этого одного, чтобы назвать его таинственным и даже роковым? Может быть, это самая важная эпоха в тысячелетнее существование России». ( Л.Г.Захарова.1857-61:Переписка императора Александра II с Великим князем Константином Николаевичем. Дневник Константина Николаевича[текст/Захарова Л.Г., ТютюшниковаЛ.И.-Терра.-1994г.-138с.)
     Проследим за тем, как осуществлялась  реформа  на примере Черноземного центра - района наибольшей насыщенности крепостным населением. В Воронежской, Курской, Орловской, Рязанской, Тамбовской и Тульской губерниях, составляющих вместе с Пензенской Черноземный центр, было сосредоточено около четверти всего количества помещиков и почти пятая часть всего мужского крепостного населения в империи. В руках 23 728 помещиков находились 1 867 313 крестьян мужского пола; земельные владения помещиков достигали 12,5 млн дес, в том числе в пользовании крестьян было почти 6 млн дес. земли или 17% всей земли, находившейся в пользовании крепостных 45 губерний империи. По этим шести губерниям сохранилось около 18 тыс. уставных грамот и выкупных актов, которые отражают изменение экономического положения в результате реформы 96% крепостных, числившихся по 10-й ревизии. Земельное обеспечение крестьян в предреформенное время в целом по району характеризуется следующими цифрами: средним душевым наделом в пределах одной десятины, также размером свыше 6 дес. пользовалось всего 0,3% крепостного населения; от 1 до 2 дес-2,1%; от 2 до 3-47,1%; от 3 до 4 дес- 40,4%; от 4 до 6 дес- 10,1%. Таким образом, основная масса крестьян - 87,5% - владела земельным наделом от 2 до 4 дес. Характерно, что на полюсах этого статистического ряда находились оброчные крестьяне: 99% крестьян, имевших надел до одной десятины, состояли на оброке, а среди пользовавшихся наделом свыше 6 дес.- 91% - были оброчными. Далее, среди крестьян с наделом от 1 до 2 дес. почти 82% были оброчными и только 0,6% состояли на барщине, зато последние составляли почти 96% среди пользовавшихся наделом от 2 до 4 дес.
   За пользование наделом крестьяне  отбывали барщину, платили оброк  или были на смешанной повинности.
     Таблица. Оброк, выплачиваемый  крестьянами  за пользованием наделом.% оброчных оброк
0.15 2-3руб
0.24 3-4руб
1.4 4-5руб
7 5-6руб
9 6-7руб
22 7-8руб
33 8-9руб
16 9-10руб
9 10-11руб
2.5 11руб и выше 

     Эти данные свидетельствуют о  большом  разнообразии  даже  в средних размерах оброка, не  говоря уже об абсолютных размерах, также данные показывают, что оброк был весьма высоким у большинства крестьян.
     Самой тяжелой была смешанная  повинность. Как правило, она применялась  в трех видах: оброчно-барщинном,  оброчно-продуктовом   и   оброчно-барщинно-продуктовом. Эта повинность гораздо более, чем барщина, ограничивала крестьянскую инициативу, тем не менее в денежном выражении не превышала размеры оброка у оброчных. Гораздо   сложнее   определить   степень   эксплуатации крестьян при барщине. Можно, однако, приблизительно выяснить резервы рабочей силы при применении трех- и шестидневной (что нарушало закон) барщины. При шестидневной барщине, по расчетам, в 40 уездах (53%) каждом тягле имелся резерв - один свободный полный работник. При трехдневной барщине было уже 1,5 - 2 и более работников для постоянной работы в своем хозяйстве. Только в Егорьевском и Скопинском уездах Рязанской губернии такого резерва не наблюдается, но в Егорьевском уезде было немного барщинных. Следующая ниже таблица дает представление об учтенном уставными грамотами абсолютном числе крепостных, отбывавших ту или иную  форму  повинностей   и  имевших  право   на   надел.  Дореформенный надел Пореформенный надел Отрезка Отрезка
   губернии Десятины сажени десятины сажени десятины сажени В %
Воронежская 628 989        535         461298         1842           167 690 1093 26,7
Курская 805 670      1694         678 757       1487           126 913 207 15,7
Орловская 1115 157      2025        931279        2126             183 877 2299 16,5
Рязанская 1 153 195     2344         959 349       1664             193 846 680 16,8
Тамбовская 962 418       2314         836 298       1178             126 120 1136 13,1
Тульская 1 088 205 2090 951 109 1319    137 096 771 12,59 

      Центральное место в реформе  занимал вопрос о земле. Изданный закон исходил  из принципа признания за помещиками права собственности на всю землю в их имениях, в том числе и на крестьянскую надельную, а крестьяне объявлялись лишь пользователями этой земли, обязанными отбывать за нее установленные «Положениями» повинности (оброк или барщину). Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.
      Во  время подготовки реформы,  был отвергнут  принцип безземельного  освобождения крестьян. Полное обезземеление крестьян было и экономически невыгодной и социально опасной мерой: лишая помещиков и государство возможности получать прежние доходы с крестьян, оно создало бы многомиллионную массу безземельного пролетариата, что грозило всеобщим крестьянским восстанием. На это неоднократно указывали в своих проектах помещики и в донесениях представители местной власти. Правительство не могло не считаться и с тем, что требование предоставления земли стояло на первом плане в крестьянском движении предреформенных лет.
     Но  если полное обезземеление  крестьян в силу указанных  соображений  было невозможно, то и наделение их достаточным  количеством земли, которое поставило  бы крестьянское хозяйство в  независимое положение от помещичьего,  было невыгодно помещику. Поэтому разработчики закона определили такие нормы надела, которые в силу их недостаточности привязали бы крестьянское хозяйство к помещичьему путем неизбежной для крестьянина аренды земли у своего бывшего барина.
      Разработчики  закона определили  такие нормы надела, которые в силу их недостаточности  привязали бы крестьянское хозяйство к помещичьему путем неизбежной для крестьянина аренды земли у своего бывшего барина. Отсюда и явились на свет пресловутые «отрезки» от крестьянских наделов, составившие в среднем по стране свыше 20% и достигавшие в некоторых губерниях 30—40% от их дореформенных размеров.
     По  реформе крестьяне должны  были выкупать у помещиков  свою                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            временнообязанными, должны были платить оброк или отрабатывать барщину в пользе все тех же помещиков.
      В основу выкупа была положена  не реальная, рыночная цена земли,  а феодальные повинности, т. е.  крестьянам пришлось платить  не только за наделы, но и за свою свободу - утрату помещиком крепостного труда. Размер выкупа за надел определялся путем так называемой «капитализации оброка». Суть ее заключалась в следующем. Годовой оброк приравнивался к 6% с капитала (именно такой процент начислялся ежегодно по вкладам в банк). Таким образом, если крестьянин уплачивал оброк с 1 души мужского пола в размере 10 руб. в год, то выкупная сумма составляла: 10 руб. : 6% х 100% = 166 руб. 67 коп.
     Крестьянин  должен был оплатить  помещику сразу 20-25% денег (стоимости земли). Чтобы дать возможность помещику получить всю выкупную сумму единовременно, правительство выплачивало ему остальные 75-80%. Крестьянин должен был отдавать долг в течение 49 лет с начислением 6% годовых. Государство вело расчеты с крестьянской общиной, а не с одним крестьянином.
     Личные  права крестьян, «даруемые»  монархом, составляли важнейшее  звено в законодательных актах  реформы. Крестьяне получали право   юридического лица, они могли  лично или в составе общества  заключать договоры, принимать на себя обязательства и подряды. Им было предоставлено право производить «свободную торговлю» без взятия торговых свидетельств и без уплаты пошлин, открывать и содержать фабрики и другие промышленные и ремесленные заведения. Крестьяне могли записываться в цехи, вступать в гильдии, торговать в городе. Они получили право «ответствовать как себя лично, так и через доверенных, быть «поверенными как от всего общества», так и от отдельного лица, быть свидетелем и поручителем. Крестьяне получили право поступать в «общие учебные заведения», участия в сходах, в выборах общественных должностей и право быть избранным, наниматься в рекруты. В итоге можно сделать вывод о том, что личные права крестьян довольно четко отличались от их «прав» при крепостном состоянии, - но следует не забывать, что временнообязанное состояние крестьян сводило на нет все эти буржуазные права. К тому же, как верно подмечено в учебнике В.А.Федорова, крестьяне продолжали оставаться низшим, податным сословием. Они обязаны нести подушную и разного рода другие денежные и натуральные повинности, подвергались телесным наказаниям, от которых были освобождены другие, привилегированные сословия.
     Вводилась уставная грамота - основной документ, фиксировавший  момент перехода крепостных во временнообязанное состояние и определявший социально - экономические условия этого состояния. По нормам, зафиксированным в уставных грамотах, жило целое поколение крестьян. 
     Статья  В.И.Ленина «Крестьянская  реформа  и пролетарски-крестьянская революция» 1911г. наиболее точно обрисовывает всю  несправедливость крестьянской реформе: «припомним основные черты крестьянской реформы 61-го года. Пресловутое «освобождение» было бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилий и сплошным надругательством над ними. По случаю «освобождения» от крестьянской земли отрезали в черноземных губерниях свыше 1/5 части…По случаю «освобождения» крестьян заставляли выкупать их собственные земли, причем содрали вдвое, втрое больше действительной цены на землю.». (Толмачев Е.П. Александр II и его время:[текст]/Е.Толмачев. -Терра.1994.-16с.)
     Вышеизложенные  положения реформы  наглядно вырисовывают картину,  которая могла произойти после  реформы - многочисленные восстания  среди крестьян. Крестьянская реформа  была направлена не для улучшения жизни, быта крестьян, а в первую очередь ориентировалась на дворян, предоставляя им наиболее выгодные условия. 
 
 
 
 

2.2 Ответ крестьян на реформу. 

     Обнародование «Положений» 19 февраля  1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв  крестьянского протеста весной 1861 года. За первые пять месяцев 1861 года произошло 1340 крестьянских волнений, всего же за год - 1859. (Федоров В.А. История России 1861-1917 [текст]/ В.Федоров. учебник для вузов. - М.: высшая школа,2001.-36 с.)
     Реакция крестьян на реформу  отражала глубокое разочарование  в связи с крахом самой распространенной  и устойчивой иллюзии дореформенного  помещичьего крестьянства, которая  была сформулирована в следующих  стихах крепостного П.А.Мартынова, присланного в газету «Московские ведомости».
     Эх, как бы воля да воля…
     И я крестьянин и часто повторяю…
     Ах, если бы воля да воля, нашел  бы я вам исход!
     Нашел бы я вам цель моей  жизни,
     И путь бы к бессмертию открыл,
     На  жертвенник милой отчизны  всю  кровь по капле пролил.  

     Эта наивная восторженная убежденность  в реализации всех возможностей  личности при условии получения  «воли» рухнула, так как реальная  отмена крепостного права и  крестьянское представление о «воли» резко  контрастировали.
     По  точному определению К.Маркса, «крепостные предпочитали простейшее  толкование проблемы освобождения. В их понимании освобождение  означало старый порядок вещей  за вычетом их старых господ». (Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформистская альтернатива[текст]/Б.Литвак. -М.: Политиздат, 1991.-191 с.)
     Б.Г.Литвак приводит интересный  пример того, как крестьяне интерпретируют  «царскую волю». «Основной толкователь  воли Антон Петров истолковал графу, что «после 10 ревизии отпущено на волю столько-то», в том смысле, что царь еще в 1858г. дал крестьянам волю, а помещики ее скрыли. Отсюда делается вывод о том, что нужно взыскать с помещика за крестьянский труд с этого года. После чего крестьяне подняли восстание в Бездне и Черногай-Кандаевское». (Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформистская альтернатива[текст]/Б.Литвак. -М.: Политиздат, 1991.-36 с.)
       В результате крестьяне были  расстреляны. Это было самое  печальное событие связанное  с объявлением воли. Требования крестьян сводились к ликвидации феодальных повинностей и помещичьего землевладения. «На барщину не пойдем и оброков платить не будем», «земля вся наша» - таковы были лозунги восставших. (Федоров В.А. История России 1861-1917[текст]/ В.Федоров. Учебник для вузов. - М.: высшая школа, 2001.-33 с.)
     Весна 1861 г. - высшая точка крестьянского  движения в начале проведения  реформы. Недаром министр внутренних  дел П. А. Валуев в своем отчете царю назвал эти весенние месяцы «самым критическим моментом дела».
     Еще одним печальным событием  в пореформенной России, отражающее  всю несправедливость реформ  по отношению к крестьянству, стало восстание крестьянства  в селе Покровское.
     5 апреля 1861г более 500 крестьян осадили дом священника села Покровского Чембарского уезда Глебова, требуя немедленной выдачи указа о воле, так как манифест, который читался им 15 марта после божественной литургии, не настоящий. Б.Г.Литвак акцентирует внимание на том, что крестьяне заявляли: «ни дня, ни минуты барину не будем работать, податей с нас царь не будет требовать 20 лет, земля вся нам, леса, луга, господские строения - все наше, а барину ничего, господ, попов бей, души». (Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформистская альтернатива[текст]/Б.Литвак. -М.: Политиздат, 1991.-193с.)
     Требования  крестьян по всей  стране были весьма различны. Одни кричали: «Земля вся наша. На оброк  не хотим работать  и работать на помещика не станем». Иные оброчные требовали  перевода на барщину «от ясного разумения, что с упразднением крепостного права и телесного наказания без суда барщинная работа легче оброка». Но, безусловно, общим был порыв крестьян к «воле», к полному освобождения от помещика.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.