Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Теории общества

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 09.11.2012. Сдан: 2011. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Семинар№3
1.концепция  политического класса  Г.Моско 
2.форма господства по Веберу 
3.учение о политических партиях Микельс и Астрагорский 
4.основные направления в англо американскойполитической школе 
5.особенности франц.полит.школы 
6.современная полит.школагрмании

№1 Концепция правящего класса как субъекта политического про цесса была сформулирована Гаэтано Моско в книге «Основы по литической науки», вышедшей в 1896 г. и получившей широкую известность после второго переработанного и расширенного изда ния в 1923 г. Но особенно возросла популярность Моски после пе ревода его книги на английский язык под названием «Правящий класс». Обратимся к этой книге — классике элитологии.Исходный пункт концепции Моски — деление общества на гос подствующее меньшинство и политически зависимое большинство (массу). Господство элит — закон общественной жизни. Вот как формулирует Моска свое кредо по этому поводу: наличие правящих слоев становится очевидным даже при самом поверхностном взгля де. (Обратим внимание на эту мысль, которой обычно не придают значения и в которой, может быть, больше смысла, чем первона чально вкладывал в нее даже сам ее автор). Моска фиксирует наше внимание на том, что очевидно уже на уровне обыденного созна ния — наличие в обществе управляющих и управляемых, то есть обыденное сознание, которому чаще всего мало ясны причины де ления общества на классы, не улавливает сущности социально-по литических отношений. В любой общественной системе есть власть имущие и есть безвластные. Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передо выми и мощными обществами, всегда взаимодействуют два соци альных класса — класс, который правит, и класс, которым пра вят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой, более многочисленный, управляется и контролируется пер вым1. Причем таким способом, который обеспечивает функциони рование политического организма. В реальной жизни мы все при знаем существование такого класса. Не случайно эту мысль при водит и комментирует большинство исследователей элитаризма как классическую формулировку основ теории элит. Но поскольку управление общественными делами всегда нахо дится в руках меньшинства влиятельных людей, с которыми со знательно или бессознательно считается большинство, Моска ста вит под сомнение сам термин демократия. Демократию он счита ет камуфляжем все той же власти меньшинства. Ее он называет плутократической, признавая, что именно в опровержении демок ратической теории в основном заключается задача его теоретичес кого поиска. Но ведь известно, что власть меньшинства над большинством в той или иной степени легитимизируется, т.е. осуществляется с со гласия большинства. Чем же объясняет этот феномен Моска? Прежде всего тем, что правящее меньшинство всегда является организован ным меньшинством, ... во всяком случае, по сравнению с неорганизо ванной массой.Суверенная власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна. Власть всякого меньшинства непреодолима для любого представителя большинства, который противостоит тотальности организованного меньшинства.Однако есть и еще одно обстоятельство, легитимизирующее эту власть: это то, что представляющие ее индивиды отличаются от остальной массы такими качествами, которые обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходство. Другими словами, представители правящего меньшинства неиз менно обладают свойствами, реальными или кажущимися, кото рые глубоко почитаются в обществе, в котором они живут. Глав ные среди них — образование, смелость, гибкость, сила убежде ния, готовность использовать силовые методы по отношению к противнику. Эти качества крайне важны для представителей пра вящих сил, ибо массы, по мнению Моски, в принципе апатичны и всегда склонны благоговеть перед силой. Только при сильном лидере массы успокаиваются, а элита становится неуязвимой.Весьма убедителен тезис Моски и о необходимости для власть имущих материального и морального превосходства, а также воен ной доблести, которая, по его мнению, особую роль играла на ранних стадиях развития общества, а сейчас такой роли не играет, хотя и имеет немаловажное значение. В обществах, отличающих ся высоким уровнем цивилизации, особую значимость приобретает интеллектуальное превосходство управленческого меньшинства и богатство. Доминирующей чертой правящего класса стало в боль шей степени богатство, нежели воинская доблесть; правящие ско рее богаты, чем храбры. И далее: В обществе, достигшем опре деленной стадии зрелости, где личная власть сдерживается властью общественной, власть имущие, как правило, богаче, а быть бога тым — значит быть могущественным. И действительно, когда борьба с бронированным кулаком запрещена, в то время как борьба фун тов и пенсов разрешается, лучшие посты неизменно достаются тем, кто лучше обеспечен денежными средствами.По мнению Моски, связь тут двусторонняя: богатство создает политическую власть точно так же, как политическая власть создает богатство. Здесь проявляется внешнее сходство позиций элитарис-тов с марксистской концепцией общественного устройства. Но это только видимость. Моска, в отличие от Маркса, утверждал, что фундаментом общественного развития служит не экономика, а по литика, не базисные отношения, а надстроечные, политические. И вот почему. Правящий или политический класс концентрирует руководство политической жизнью в своих руках, объединяет ин дивидов, обладающих «политическим сознанием» и решающим вли янием на экономику, на экономическую элиту. С переходом от одной исторической эпохи к другой изменяется состав правящего класса, его структура, требования к его членам, но как таковой этот класс всегда существует, более того, он определяет истори ческий процесс. А раз так, то задача элитологии состоит в исследо вании условий существования правящего политического класса, удержания им власти, механизмов взаимоотношений с массами.
Моска различает автократический и  либеральный принципы прав ления  организованного меньшинства в  зависимости от характера политической ситуации и скептически оценивает концепции на родного суверенитета и представительного правления. На вопрос о том, какой тип политической организации является лучшим, Мос ка отвечает однозначно — тот, который дает элите возможность развиваться, подвергаться взаимному контролю и соблюдать прин цип индивидуальной ответственности. Власть элиты он ставит в зависимость от того, в какой степени качества ее членов соответ ствуют потребностям эпохи, из какой бы социальной страты они не рекрутировались. Причем правящее меньшинство может рекрутироваться различ ными способами, но главным критерием отбора являются способно сти, профессионализм и качества, желательные для политического управления. Поэтому важнейшей задачей элитологии Моска считал анализ кадрового состава элит, принципов ее формирования, сис тем их организации. Мало того, даже изменения в структуре обще ства, полагал он, можно суммировать изменениями в составе элит.
С его точки  зрения, правящее меньшинство всегда более или менее консолидировано  и подвержено тенденции превратиться в закрытый класс. Все правящие классы стремятся стать наследствен ными, если не по закону, то фактически. В этой фразе ... большая доля истины. Причем относящаяся к элитам самых разных полити ческих систем — от восточной деспотии до партийной номенклату ры «реального социализма». Впрочем, Моска справедливо отмеча ет историческую опасность этой тенденции для самой же элиты. Но тут же обращает внимание на все более заметную в современных условиях тенденцию перехода от более закрытых правящих классов к менее закрытым, от наследственных привилегированных каст к более открытым системам, где, в частности, образование откры вает путь к правительственным постам.
Г. Моска подмечает  и анализирует две тенденции  в развитии пра вящего слоя: аристократическую  и демократическую. Первая тен денция ведет к окостенелости и отсутствию мобильности правящего класса, сужает каналы вхождения в элиту представителей других слоев общества, приводит элиту к вырождению. Вторая тенденция присуща, как правило, историческим периодам прогресса и дина мичных социальных изменений, когда происходит пополнение пра вящего класса и его элиты наиболее подготовленными и способны ми представителями социальных низов. Развивающаяся таким об разом элита наиболее продуктивна и подвижна.
Завершая обзор  взглядов Г.Моски, отметим, что для него глав ное в правлении элиты — идея, с помощью которой правящее мень шинство стремится оправдать свою власть, старается убедить боль шинство в легитимности этой власти. Можно упрекнуть Г.Моску в принижении роли народных масс в истории, в нигилистическом отношении к демократии. Однако это не совсем так. В последних работах отношение Г.Моски к идеям демократии заметно меняет ся. Об этом речь пойдет далее.

№2 Макс Вебер (1864 - 1920) - немецкий социолог, социальный философ и историк, основоположник понимающей социологии и теории социального действия. Один из крупнейших социологов конца 19 - начала 20 века. Преподавал во Фрайбургском, Гейдельбергском и Мюнхенском университете. Жизнь и творческая деятельность Макса Вебера подробно и ярко представлена в биографии, написанной его женой Марианной Вебер (1975) Основные произведения: "Хозяйство и общество" (1921), "Gesammelte Aufsaetze zur Religionssoziologie. bd. 1-3" (1916-1919), "Aграрная история древнего мира" (1923) "Протестантская этика и дух капитализма" (1905). . ЛЕГАЛЬНОЕ ГОСПОДСТВО С БЮРОКРАТИЧЕСКИМ ШТАБОМ УПРАВЛЕНИЯ

Легальное господство основывается на значимости следующих  взаимосвязанных представлений  о том, что:
1. любой закон  может устанавливаться путем  заключения договора, ориентированного рационально, целерационально или ценностнорационально, с правом на последующее уважение со стороны товарищей по союзу, а также (что является закономерным) со стороны личностей, которые находятся или действуют внутри сферы влияния союза..;
2. каждый закон  по своей сущности есть абстрактные,  специально установленные правила,  за применением которых имеется  судебный надзор;
3. легальный  господин - начальник, который, распоряжаясь  и приказывая, сам подчиняется  безличному порядку, ориентирует на него свои распоряжения. Это справедливо и для легального господина, который не является "чиновником", например, избранного президента государства.
4.подчиняющийся  подчиняется только как товарищ  или только "закону". Это может  быть товарищ по союзу, товарищ по общине, член церковной общины, в государстве - гражданин.
5. в соответствии  с п.3 товарищи по союзу, подчиняясь  господину, подчиняются не его  личности, а безличному порядку  и поэтому обязаны повиноваться  только в рамках деловой компетенции,  рационально разграниченной этим порядком.
Таким образом, основными категориями рационального  господства являются:
1) непрерывная,  связанная правилами, работа служебного  предприятия в рамках 
2) компетенции,  которая означает:
а) объективно разграниченную (в силу разделения труда) сферу должностных обязанностей,
б) расстановку  необходимого для этого начальства и 
в) распределение  допустимых средств принуждения  и возможностей их применения.
Предприятие, организованное таким образом, называется "органом  власти". "Органы власти" в этом смысле есть на крупных частных предприятиях, в партиях, в армии, и подобно "государству", в "церкви". "Органом власти" в указанном смысле является избранный президент государства (и коллегия министров, и избранные "уполномоченные представители народна")...
3) принцип чиновничьей  иерархии, т.е. устройство постоянных  органов контроля и надзора  за каждым органом власти с  правом апелляции или жалобы  подчиненных на вышестоящих в  иерархической лестнице...
4) "Правила", согласно которым действуют, могут быть:
а) техническими правилами,
б) нормами.
Для их применения в обоих случаях необходимо специальное  обучение. Следовательно, для работы в штабе управления человек должен иметь хорошую квалификацию, быть хорошо обученным специальности, - только такой человек может быть принят на службу в качестве чиновника. "Чиновники" образуют типичный штаб управления рационального союза...
5) Важен принцип  полного отчуждения штаба управления  от средств управления и средств  приобретения. Чиновники, служащие, рабочие штаба управления сами не владеют средствами управления и приобретения, но получают их в натуральной или денежной форме и обязаны вести их учет. Выдерживается принцип полного отделения служебного имущества (имущества предприятия или капитала) от личного имущества (домашнее хозяйство) и служебного рабочего места (бюро) от места жительства.
6) В случае  полной рациональности отсутствует  какое бы то ни было личное  присвоение места службы...
7) Важен принцип  аккуратности в документах управления, и даже там, где, как правило, принято устное обсуждение вопросов, по меньшей мере письменно должны быть зафиксированы предложения и заключительные решения, постановления и распоряжения. Деловые бумаги и непрерывная работа чиновников представляют собой бюро в качестве основы деятельности современного союза...
...Повседневное  господство - это прежде всего  управление. Самым чистым типом  легального господства является  господство посредством бюрократического  штаба управления... Штат штаба  управления в самом чистом виде состоит из отдельных чиновников (монократия), которые:
1) подчиняются  только объективным служебным  обязанностям;
2) определены  на службу (а не выбраны) в  неизменной чиновничьей иерархии;
3) имеют постоянные  служебные компетенции; 
4) работают по контракту, т.е. на основе свободного отбора по
5) профессиональной  квалификации, в наиболее рациональном  случае - определенной с помощью  экзамена, удостоверенной дипломом;
6) оплачиваются  постоянным денежным содержанием..;
7) считают свою  службу единственной или главной профессией;
8) усматривают  для себя карьеру: "продвижение"  по сроку службы или по успехам  в работе..;
9) работают в  полном "отчуждении от средств  управления" и без присвоения  рабочего места; 
10) подчиняются  строгой единообразной служебной дисциплине и контролю. Исходя из всего опыта, можно сказать, что чисто бюрократическое, т.е. бюрократическо-монократическое управление делами в чисто техническом отношении приближается к наиболее совершенному труду в смысле точности, постоянства, дисциплины, подтянутости и надежности, интенсивности и экстенсивности труда, в его формально универсальной применимости к любым задачам. Во всех этих смыслах оно является самой рациональной формой господства. Развитие "современных" форм союзов во всех областях (государство, церковь, армия, партия, хозяйственное предприятие, союз по интересам, общество, учреждение и пр.) просто означает развитие и постоянное усиление бюрократического управления: к примеру, его возникновение является зародышем современного западного государства... Вся непрерывная работа происходит благодаря чиновнику в бюро. И если бюрократическое управление является повсеместно самым рациональным в формально-техническом отношении (ceteris paribus!), то оно сегодня просто необходимо для личного или делового управления массами. Существует выбор лишь между "бюрократизацией" и "дилетантизацией" управления, и преимуществом бюрократического управления являются профессиональные знания, полная незаменимость которых обусловливается современной техникой и экономикой... Постоянно возникает вопрос: кто управляет существующим бюрократическим аппаратом? Управление непрофессионала этим аппаратом ограниченно: профессиональный тайный советник в большинстве случаев превосходит временного министра-неспециалиста в проведении своей воли. Потребность в постоянном, строгом, интенсивном и просчитанном управлении, каким его создал прежде всего капитализм (без которого он не может существовать), - и каким его должен был просто перенять и усилить всякий рациональный социализм, обусловливает необходимость бюрократии как ядра управления массами. Только маленькое (политическое, иерократическое, общественное, хозяйственное) предприятие могло бы в значительной степени обойтись без него. Капитализм требует на своей сегодняшней стадии развития бюрократию, и несмотря на то, что они выросли из разных исторических корней, капитализм также является самым рациональным экономическим основанием (т.к. поставляет в распоряжение государственной казны необходимые денежные средства), на котором государство может существовать в самой рациональной форме.
Бюрократическое правление означает господство на основе знания - в этом заключается его  специфически рациональная основа. Свое могущественное положение у власти на основе профессионального знания бюрократия лишь усиливает за счет должностного (служебного) знания: знания фактов, приобретенного при продвижении по службе или "из документов".
Превосходит бюрократию по профессиональному знанию и знанию фактов в своей области интересов  лишь частное лицо, заинтересованное в прибыли, а именно: капиталистический предприниматель. Он является единственной инстанцией, действительно невосприимчивой (хотя бы относительно) к необходимости бюрократического рационального господства на основе знаний...
В социальном отношении бюрократическое господство в общем означает:
1. Тенденцию  к усреднению набора из числа  наиболее профессионально квалифицированных  в целях универсальности, 
2. Тенденцию  к плутократизации в целях  профессионального обучения, длящегося  довольно долго (часто до конца третьего десятилетия жизни),
3. Господство  формализованной обезличенности:.. идеальный чиновник управляет  своим делом "без уважения  к личности", формально одинаково  для "каждого"...
3. ТРАДИЦИОННОЕ ГОСПОДСТВО
Господство называется традиционным, если его легитимность опирается на святость давно установившихся порядков и господского управления. Господин (или несколько господ) стоит у власти в силу установившейся традиции. Господствующий - это не "начальник", а господин собственной персоной; его штаб управления - в основном не "чиновники", а личные "слуги", подчиненные - это не "члены" союза, а:
1. либо "традиционные  товарищи",
2. либо "подданные". Не объективный служебный долг, а личная преданность слуги  определяет отношение штаба управления к господину. Подчиняются не уставу, а личности, призванной для этого по традиции.., приказы которой легитимны по двум причинам:
а) отчасти в  силу традиции, прямо определяющей содержание распоряжений (в смысле, продуманном этой традицией);
б) отчасти в силу свободного произвола господина, которому традиция предоставляет соответствующую возможность. Этот традиционный произвол покоится в основном на безграничном почитании.
Т. о., существует две области действия господина:
а) материально  связанная с традицией,
б) материально  свободная от традиции.
В рамках последней  господин может оказывать "благосклонность" в форме милости или немилости, личной симпатии или антипатии и  личного произвола, нуждающегося, в  частности, в оплате подарками... Так  как он поступает в известной мере согласно принципам, то они являются принципами материальной этической справедливости, правосудия или утилитаристской целесообразности, а не формальными принципами, как при легальном господстве. Фактическое осуществление господства означает то, что обычно может позволить себе господин и его штаб управления по отношению к традиционно повинующимся подданным, не вызывая у них отпора. Возможное сопротивление направляется против личности господина (или слуги), которые не уважают традиционные границы власти, а не против системы как таковой ("традиционалистическая революция").
Господин правит без или со штабом управления. Типичный штаб управления может быть набран из:
a) "патримониально  набранных" людей, связанных  с господином традиционно, узами почитания: из членов рода, из невольников, из зависимых домашних служащих (Hausbeamte), в особенности из "министериалов" ("слуг господина"), из людей, зависимых от господина (клиентела), из колонов, из вольноотпущенных; и
б) "экстрапатримониально набранных":
1) в силу личных  отношений доверия (свободные  "фавориты" всех видов), или 
2) из законно  подчиненного господину союза  (вассалы), наконец, 
3) из свободных  чиновников, почитающих господина. 
"Бюрократия" возникла впервые в патримониальных  государствах как чиновничество, призванное экстрапатримониально. Но эти чиновники (как вскоре будет сказано) были прежде всего личными слугами господина.
В штабе управления традиционного господства в чистом виде отсутствуют:
a)объективно  распределенная устойчивая "компетенция";
б) устойчивая рациональная иерархия;
в) упорядоченное  определение на службу по свободному контракту и упорядоченное продвижение  по службе;
д) профессиональное обучение (как норма);
e) постоянное  и выплачиваемое в деньгах  содержание...

4. ХАРИЗМАТИЧЕСКОЕ ГОСПОДСТВО

"Харизмой" следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря  которому она оценивается как  одаренная сверхъестественными,  сверхчеловеческими или, по меньшей  мере, особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Оно рассматривается как посланное богом или как образец. (Первоначально это качество обусловлено магически и присуще как прорицателям, так и мудрецам-исцелителям, толкователям законов, предводителям охотников, военным героям.) Как бы "объективно" правильно ни было оценено соответствующее качество с этической, эстетической или иной точки зрения, по существу, совершенно неважно. Важно одно, как оно фактически оценивается подчиненными харизме, "приверженцами".
1. Вопрос о  значимости харизмы решает признание подчиненных - изначально всегда посредством чуда. Это подтверждаемое доказательством свободное признание рождено из склонности к откровению, из почитания героев, из упования на вождя. Но такое признание (при настоящей харизме) не является основой легитимности, оно - долг тех, кто обязан признать это качество в силу своего места и приведенного доказательства. Такое "признание" психологически является целиком личной, основанной на вере склонностью, рожденной из воодушевления или нужды и надежды.
Ни один пророк не считает свое качество независимым  от мнения масс о нем, ни один венценосный  король или харизматический герцог не рассматривал противодействие или  пассивность иначе, как противное  долгу: неучастие в формально-волюнтаристски организованном вождем походе высмеяно во всем мире.
2. Если доказательства  долго не приходят, то это свидетельствует  о том, что одаренный харизматической  милостью покинут своим богом  или потерял свою магическую  или героическую силу. Если продолжительное  время ему изменяет успех, и, в первую очередь, если его руководство не приносит облегчения подчиненным, то его харизматический авторитет может исчезнуть. В этом состоит подлинный смысл харизматической "божественной благодати".
3. Господствующий  союз - эмоциональная общность. Управленческий штаб харизматических лидеров - это не специально обученное "чиновничество". Штаб подбирается не с учетом сословной принадлежности, не с точки зрения происхождения или личной зависимости, он подбирается по харизматическим качествам: "пророку" соответствуют "ученики", "военному князю" - "свита", "вождю" вообще - "доверенные люди". Не существует ни "устройства на службу" или "смещения с должности", ни "карьеры", ни "продвижения". Есть только призвание, соответствующее интуиции вождя на основе харизматического качества призываемого. Не существует никакой "иерархии", но только содействие вождя в случае, если обнаруживается харизматическая недостаточность управленческого штаба для задачи, к решению которой он призван. Не существует не только никакой "служебной епархии" и "компетенции", но также никакой апроприации должностной власти посредством "привилегии". Но есть (по возможности) местные или предметные границы харизмы и "послания". Нет никакого "содержания" и никакого "дохода". Но ученики или последователи живут (изначально) с господином в отношениях любви или товарищеской коммуны на средства меценатов. Не существует никаких постоянно закрепленных "ведомств", а только харизматически, в соответствии с важностью поручения господина и в соответствии с собственной харизмой, доверенные посланцы. Не существует никакого регламента, нет никаких абстрактных правовых положений, никаких ориентированных на них правовых форм, никаких ориентированных на традиционные прецеденты правовых премудростей и судебных решений. Но по форме своей право актуально творится от случая к случаю, первоначально в соответствии с божественными изречениями и откровениями. Но по существу для всех форм харизматического господства имеет значение: "здесь написано - но я говорю вам".
Харизматическое господство, будучи внеобыденным, резко  противопоставлено как рациональному, особенно бюрократическому, так и  традиционному, в особенности патриархальному  и патримониальному или сословному. Два последних - специфические формы  обыденности в господстве, истинно харизматическое являет собой специфически противоположное. Бюрократическое господство специфически рационально в смысле связанности дискурсивно анализируемыми правилами, харизматическое специфически иррационально в смысле отчужденности от правил. Традиционное господство связано прецедентами прошлого, и постольку ориентировано на правила. Харизматическое господство разрушает прошлое (внутри своей области), и в этом смысле оно специфически революционно. Оно не знает апроприации власти по образцу владения товарами ни хозяевами, ни сословными силами. Но легитимно оно лишь постольку и до тех пор, пока личная харизма в силу доказательства "значима", т.е. находит признание и используется доверенными людьми, учениками, последователями только на время харизматической доказательности.
4. Чистая харизма  специфически чужда экономике.  Там, где она выступает, она  организует "призвание" в эмоционально-напряженном  смысле слова: как "миссию" или внутреннюю "задачу". Она  отвергает в чистом типе использование материальных пожертвований как источника дохода - что, правда, нередко остается скорее требованием, чем фактом. Это не означает, что харизма всегда отказывалась от собственности и приобретения, как это делают в известных обстоятельствах пророки и ученики. Военный герой и его свита ищут добычи, плебисцитарный лидер или харизматический партийный вождь ищут материальные средства для своей власти. Первый, кроме того, ищет материального блеска своего господства для утверждения престижа власти. То, чем они все пренебрегают, - это традиционная или обыденная рациональная экономика, получение регулярных "доходов" с помощью направленной на эту цель последовательной экономической деятельности. Меценатское в больших размерах (дары, взятки, крупные подачки) или нищенское снабжение, с одной стороны, добыча, насильственное или (формально) мирное вымогательство, с другой стороны, - типичные формы покрытия потребностей в харизматическом господстве. С точки зрения рациональной экономики, такое удовлетворение потребностей есть типическая власть "неэкономичности", ибо она отклоняет любое втягивание в будни. Она может только, в состоянии полного внутреннего безразличия, "прихватывать", так сказать, случайные доходы. "Рента" как форма освобождения от экономики может в ряде случаев быть экономической основой существования харизмы. Но для нормальных харизматических "революционеров" эта форма обыкновенно не имеет значения.
5. Харизма есть великая революционная сила в связанных традициями эпохах. В отличие от революционизирующей силы "ratio", которая действует или извне (путем изменения жизненных обстоятельств и жизненных проблем и посредством этого изменения отношения к ним), или путем интеллектуализации, харизма может быть преобразованием изнутри, которое, будучи рожденным из нужды или воодушевления, означает изменение главных направлений мышления и действия при полной переориентации всех установок ко всем отдельным формам и к "миру" вообще. В дорационалистических эпохах традиция и харизма разделяли между собой общность ориентации действия.
Харизматическое господство представляет собой сугубо личностное, связанное с личными  качествами, относимыми к харизме, и  их подтверждением, социальное отношение. Но если это отношение не остается чисто эфемерным, оно принимает характер стабильного отношения: "община" единоверцев, воинов или учеников; партийный союз, партийная или иерократическая общность. Тогда харизматическое господство, которое только in statu nascendi ("в момент образования") существует в идеально-типической чистоте, должно значительно изменить свой характер: оно становится традиционным или рациональным (легальным), или и тем, и другим одновременно, но в различных аспектах. Движущие мотивы для этого следующие:
а) идейная и  материальная заинтересованность сторонников  в продолжении существования  и постоянном оживлении общины;
b) еще более  сильные идейные и материальные  интересы управленческого штаба:  последователей, учеников, партийной свиты из доверенных лиц, чтобы:
1) продолжить  существование отмеченного отношения; 2) так его продолжить, чтобы при  этом собственная позиция идейно  и материально была бы поставлена  на стабильную обыденную платформу:  внешнее восстановление семей  и нормальное их существование вместо отрешенности от мира и чуждых экономике "посланий".
Эти интересы типически  актуальны при падении влияния  личности носителя харизмы и при  встающем здесь вопросе о преемнике. Способ, каким он решается - если он решается и, следовательно, харизматическая общность продолжает существовать (или только что появляется) - очень важен и является определяющим для всей природы возникающих социальных отношений.
Выделенный вопрос обычно решается следующими способами:
a) новые поиски  носителя харизмы, определяемого в соответствии с признаками быть лидером. Затем легитимность нового носителя харизмы связывается признаками, т.е. "правилами", для которых возникает традиция; следовательно, чисто личностный характер уничтожается.
b) с помощью  откровения: оракул, жребий, божественное решение или другая техника отбора. Тогда легитимность нового носителя харизмы является производной от легитимности техники (легализация).
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.