На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Основные психологические школы

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 11.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Содержание 
 

Введение 3
Методологический  кризис в психологии. Причины формирования основных психологических  школ. 4
Основные  психологические  школы (общая характеристика) 10
Заключение 14
Литература 16 

 


Введение

 
    Переход от знания к науке, который для  ряда областей должен быть отнесён  к XVIII в., а для некоторых (как-то механика) ещё к XVII в., в психологии совершается  лишь в середине ХIХ в. Лишь к этому  времени многообразные психологические  знания оформляются в самостоятельную  науку, вооружённую собственной, специфической  для её предмета методикой исследования и обладающей своей системой, т. е. специфической для её предмета логикой  построения относящихся к нему знаний.
    Методологические  предпосылки для оформления психологии как науки подготовили главным  образом те, связанные с эмпирической философией, течения, которые провозгласили  в отношении познания психологических, как и всех других, явлений необходимость  поворота от умозрения к опытному знанию, осуществлённого в естествознании в отношении познания физических явлений. Особенно значительную роль сыграло  в этом отношении материалистическое крыло эмпирического направления  в психологии, которое связывало  психические процессы с физиологическими.
    Однако, для того чтобы переход психологии от более или менее обоснованных знаний и воззрений к науке  действительно осуществился, необходимо было ещё соответствующее развитие научных областей, на которые психология должна опираться, и выработка соответствующих  методов исследования. Эти последние  предпосылки для оформления психологической  науки дали работы физиологов первой половины XIX в.
    Опираясь  на целый ряд важнейших открытий в области физиологии нервной  системы (Чарльса Белла, показавшего  наличие различных чувствующих  и двигательных нервов и установившего  основные законы проводимости (1811)14, И. Мюллера, Э. Дюбуа-Раймона, Г. Гельмгольца, подвергших измерению проведение возбуждения  по нерву), они создали целый ряд  капитальных трудов, посвящённых  общим закономерностям чувствительности и специально работе различных органов  чувств (работы Иоганнеса Мюллера и Э. Г. Вебера, работы Т. Юнга, Г. Гельмгольца и Э. Геринга по зрению, Г. Гельмгольца по слуху и т. д.). Посвящённые физиологии органов чувств, т. е. различным видам чувствительности, эти работы в силу внутренней необходимости переходили уже в область психофизиологии ощущений.
    Результаты  всех этих исследований объединил, отчасти  дальше развил и систематизировал в  психологическом плане в своих "Основах физиологической психологии" (1874) В. Вундт. Он собрал и дальше разработал в целях психологического исследования методы, выработанные первоначально  физиологами.
    Экспериментальная работа стала быстро шириться и углубляться. Психология превратилась в самостоятельную, в значительной мере экспериментальную  науку, которая всё более строгими методами начинает устанавливать новые  факты и вскрывать новые закономерности.

Методологический  кризис в психологии. Причины формирования основных психологических школ.

 
    Конец XIX в. ознаменовался дискуссиями о том, какими путями строить новую, объективную психологию, какие методы должны стать ведущими при исследовании психического. На рубеже веков еще казалось, что эти споры приведут к единому мнению и выстроится методология новой, позитивной психологии. Общей тенденцией был переход от психологии, изучающей феномены сознания, к психологии, исследующей целостную систему организм-среда. Однако логика развития первых школ показала, что существует несколько путей строительства такой психологии, которые кардинально отличаются друг от друга не только в понимании приоритетов и задач психологической науки, но даже в определении ее предмета и содержания психики. Разным был и подход к динамике психического развития, его закономерностей и условий, способствующих или препятствующих ему.
       Поэтому в начале XX в. психология  переживала серьезный методологический  кризис, связанный прежде всего  с трудностями, возникавшими при  поиске объективных методов исследования  психики. Предложенные функциональной  психологией, структурализмом или  Вюрцбургской школой методы при  более пристальном рассмотрении  оказывались далекими от объективности,  что доказывалось и теми разногласиями,  которые возникали при обсуждении  полученных результатов. Выяснилось, что найти прямой и объективный  метод изучения психического  состояния человека, содержания  его сознания, а тем более бессознательного, практически невозможно. Выход был  либо в трансформации метода, который превращался в опосредованный, либо в таком изменении предмета, которое сделало бы реальным  его непосредственное экспериментальное  изучение (например, сделать предметом  внешнюю активность), либо в отказе  от попыток объяснить законы  психики, заменив их описанием  явлений, как предлагал Дильтей.
       На содержание и динамику протекания  методологического кризиса в  психологии повлияли кроме логики  становления самой науки и  другие факторы - социальная ситуация, открытия в других дисциплинах.
       Первая мировая война вскрыла  такие негативные, асоциальные пласты  человеческой психики (агрессию, жестокость, иррационализм), которые  нуждались в научном объяснении. Эти факты связывались и с  идейным кризисом рубежа XIX-XX вв., который наиболее полно отразился  в ведущих философских школах  того времени. Подобные мысли  были близки и российской психологии, становление которой в то время  проходило в русле европейской  науки. Особенно отчетливо эти  идеи были выражены в концепции  В. Соловьева и его последователей.
       О. Шпенглер, Э. Гуссерль, А. Бергсон  доказывали, что культура близится  к закату, что свобода воли  может привести человека к  отходу от разума, который уступает место интуитивному знанию, бессознательному. А.Бергсон (1859-1941) писал о том, что в процессе развития человечество совершает “творческую эволюцию”, которая непосредственно связана с духовной активностью, отличающей живой организм от неживого, и приводит к универсализации понятий. Выдвинув идею о происхождении интеллекта из потребности практического действия, он доказал, что логическое знание односторонне, а наиболее полным и всеобъемлющим способом познания является интуиция. Ученик Брентано Гуссерль, возражая против психологизма, т.е. против идеи о том, что психология может стать методологией всех наук о человеке, выдвигал метод “феноменологической редукции”, который позволяет высвободить сознание от наслоений культуры, личного опыта, пристрастий человека. Эти “чистые феномены”, образованные в результате интен-циональной направленности сознания (идея Брентано) на внешний мир, и составляют его главное содержание. Фактически этот подход лишал и философию, и тем более психологию возможности понять психическое состояние, “жизненный мир” личности, который выстраивается самим субъектом благодаря присущей ему творческой активности. Однако тот факт, что это имманентно присущее человеку творчество структурирует мир из внешнего опыта, во многом делал людей игрушкой непредсказуемой судьбы, внешней ситуации, агрессии других.
       Поэтому философские концепции,  доказывая необходимость пересмотра  старых оснований психологии, не  могли в тот период оказать  ей помощь в формировании новых.  Зато такую поддержку могли  оказать естественные науки, которые  находились тогда на подъеме.
       Открытия в биологии, физике, генетике  способствовали становлению психологических  направлений. Данные генетики, показавшие  широкие возможности приспособления  и изменения организма, лабильность  и пластичность нервной системы,  оказали влияние на анализ  роли среды в процессе развития  психики, понимание возможностей  и границ обучения. Особенно большое значение эти материалы приобрели в России, в которой в те годы была одна из наиболее сильных школ генетиков.
       Достижения физиков, которые помогли  и психологам по-новому увидеть  возможности эксперимента, раскрыли  перспективы изучения познавательных  процессов. Законы и методы  исследования физического поля  стремились применить при анализе  психического поля, динамики восприятия  и мышления гештальтпсихологи.
       На развитие психологии, в том  числе и на исследование восприятия, оказала влияние и теория Э.  Маха (1838-1916). Разрабатывая свою концепцию  в русле основных положений  позитивизма, он отстаивал принцип  эмпирической доказуемости выдвигаемых  теоретических положений. Используя  данные, полученные при исследовании  физиологии органов чувств, Мах  доказывал, что физическое и  психическое имеет один и тот  же субстрат - “нейтральный опыт”,  состоящий из элементов. Механизмом  соединения этих элементов в  целостную картину являются все  те же ассоциации, связывающие  отдельные ощущения в образы, которые запечатлеваются в нашей  памяти и находят свое отражение  в языке. Таким образом, задачей  психологии является изучение  отдельных элементов опыта (цвета,  формы и т.д.), которые, объединяясь,  образуют целостные объекты, в  том числе и образ “Я”.
       В принципе эта программа не  была новой для психологии, ее  использовали и представители  классического ассоцианизма, и Вундт,  и структуралисты. Новым здесь  были экспериментальный подход  к исследованию ощущений, оригинальные  методики, придуманные Махом, принцип  энергетизма, гласивший, что существует  единая энергия и для психического, и для физического, количество  которой сохраняется неизменным  и переходит от движения к  мышлению и наоборот. Отголоски  этой теории проявились в 20-30-е  годы XX в., например, в концепциях  Штерна, Блонского, Бехтерева и  других психологов.
       Взгляды Маха оказали влияние  не только на первые психологические  школы (например, структурализм), но  и на взгляды бихе-виористов  и гештальтпсихологов. Первые заимствовали у Маха и его последователя Р.Авенариуса идею трактовки организма как апсихического аппарата, а вторые - мысль о тождественности гештальтов (сознательных образов) структуре реальных предметов.
       О необходимости пересмотра психологических  постулатов свидетельствовали и  запросы практики, которые не  могли игнорироваться учеными.  Ориентация на практику выражалась  не только в философии прагматизма,  особенно популярной в США,  но и в разработке межпредметных  вопросов, прежде всего совместно  с медициной и педагогикой.  Если клинические данные в  большей степени повлияли на  французскую психологию (о чем  говорилось выше) и на формирование  глубинной психологии, то задачи  обучения и воспитания “нового  человека”, разработка новых  подходов к проблеме социализации  стали ведущими в США и России, повлияв на развитие бихевиоризма  и российской психологии.
       Разные научные интересы, методологические  принципы и социальная ситуация, в которой творили ученые первых  десятилетий XX в., не позволяли  прийти к общему пониманию  целей, предмета психологии и  ее методов.
       Эта ситуация рефлексировалась  учеными как кризис психологии. И с такой оценкой можно  согласиться, если считать этот  закономерный методологический  кризис кризисом роста. Естественно,  что развитие невозможно без  поисков нового, без ошибок. Современная  психология развития доказала, что  каждый критический период начинается  с негативизма, отрицания, которое  сменяется периодом строительства,  приобретения нового. А психология  действительно менялась, становилась  все более значимой и для  общества, и для других наук. Неудивительно,  что такие кардинальные изменения  были связаны и с метаниями,  негативизмом по отношению к  старой психологии, поисковой активностью  и пробами при формировании  новой науки, появлении новых  открытий и новых направлений  в психологии. Однако ученые начала  века, еще стремившиеся прийти  к единому мнению о единой  психологии, осознавали кризис как  невозможность его выработать, т.  е. как распад старой психологической науки, что было справедливо, и как тупик в процессе становления новой, что, как доказано временем, неверно.
       Этим объясняется и тот парадоксальный  на первый взгляд факт, что  период, который мы сейчас оцениваем  как время расцвета научного  творчества выдающихся ученых, период, определивший лицо психологии XX в., рефлексировался учеными как  упадок, как “открытый кризис”.  Возможно, что, действительно, “большое  видится на расстояньи”, но  главное, видимо, в том, что  мы в начале XXI в., так же как  ученые начала XX в., оцениваем положение  в науке по итогам прошлого, исходя из которого пытаемся  заглянуть в будущее. И это  наше прошлое (а их будущее)  доказывает ситуативность и неправомочность  той оценки, которую многие из  ученых, писавших о кризисе в  начале XX в., осознали к его середине.
       Таким образом, фактически уже  к 20-м годам XX в. психология  разделилась на отдельные школы,  которые по-разному выстраивали  свои концепции о содержании  и структуре психики, рассматривая  в качестве ведущей познавательную, мотивационную или поведенческую  сферу психического. В тот момент  появились три ведущих направления  - бихевиоризм, гешталыппсихология  и глубинная психология, каждое  из которых имело собственный  предмет психологии и свой  метод исследования психики.
       Предметом бихевиоризма стало  поведение, которое исследовалось  путем экспериментального изучения  факторов, влияющих на его формирование, т. е. на образование связей  между стимулами и реакциями.
       Гешталыппсихология исследовала  целостные структуры, из которых  состоит психическое поле (прежде  всего поле сознания), причем для  изучения этих гештальтов применялись  новые методы, разработанные по  аналогии с методами изучения  физического поля.
       Глубинная психология сделала  своим предметом глубинные, бессознательные  структуры психики, методом изучения  которых стал психоанализ.
       Позднее, уже во второй половине XX в., возникли новые школы - гуманистическая  и когнитивная психология. Российская  психологическая школа, которая,  хотя и развивалась в логике  общемировой психологической науки,  всегда имела самобытный характер (свой тембр голоса, как писал  известный ученый Г. Шпет), а  потому в начале XX в. также существенно  изменила свою методологию. Более  подробно об этом будет сказано  ниже.
       Как видно из приведенного  обзора, ни предметы, ни методы  в этих школах совершенно не  совпадали между собой, а потому  на первых этапах становления  школ невозможно было и говорить  о каком-то объединении. Прошло  несколько десятилетий самостоятельного  развития, было накоплено много  новых фактов каждым из направлений,  прежде чем стало возможным  опять заговорить об объединении,  о создании единой психологии.

Основные  психологические  школы (общая характеристика)

 
     В центре внимания психологов оставались преимущественно познавательные процессы, но разные школы отличались друг от друга пониманием места этих процессов  в общей картине психической  жизни, и главные разногласия  были связаны с определением содержания сознания и границ его экспериментального изучения.
     Структурализм в психологии ставит своей целью изучение структуры разума, анализируя составляющие перцептивного процесса. При анализе структуры разума применяется метод индивидуального чувственного опыта — интроспекция или самонаблюдение. Одним из основателей структурализма считается немецкий психолог Вильгельм Вундт, разработавший метод интроспекции в психологии. Видным представителем структурализма в психологии был ученик Вундта Эдвард Титченер считавший, что сознание может быть сведено к трем элементарным состояниям: ощущения, представление, аффекция.
     Вюрцбургская  школа — группа исследователей во главе с немецким психологом О.Кюльпе, изучавших в начале XX в. в Вюрцбургском университете (Бавария) высшие психические процессы (мышление, волю) посредством лабораторного эксперимента в сочетании с видоизмененным методом интроспекции ("экспериментальное самонаблюдение", при котором испытуемый тщательно наблюдал за динамикой переживаемых им состояний на каждой из стадий выполнения инструкции).
     К Вюрцбургской школе принадлежали немецкие психологи К.Марбе, Н.Ах, К.Бюлер, английский психолог Г. Уатт, бельгийский психолог А. Мишотт и др. Вюрцбургская школа  ввела в экспериментальную психологию в качестве нового объекта анализа  выполнение заданий интеллектуального  характера (изучение логических суждений, ответов на вопросы, требующие умственных усилий, и т. п.). В противовес общепринятым в то время воззрениям Вюрцбургская школа пришла к выводу, что в  сознании содержатся несенсорные компоненты (умственные действия и независимые  от чувственных образов значения, смыслы). Поэтому специфику концепции  Вюрцбургской школы обычно усматривают  в том, что она ввела в психологию понятие о без-образном мышлении. Процесс мышления трактовался ею как смена операций, иногда приобретающих  аффективную напряженность (чувства  уверенности, сомнения и др.).
     Функционали?зм — подход в психологии, сложившийся в конце XIX — начале ХХ в. (Уильям Джеймс, Джон Дьюи, Д. Энджелл, Р. Вудвортс, Герберт Спенсер), прежде всего в американской экспериментальной психологии. Согласно данному подходу, в психике можно выделить отдельные психические функции, представляющие собой относительно самостоятельные элементы. Функционализм восходит к представлениям конца XIX в., когда было принято считать, что каждый участок мозга имеет свою специализацию (см. Зона Брока, Зона Вернике и др.), однако с тех пор представления функционалистов подверглись коренному пересмотру в связи с развитием когнитивной психологии и нейробиологии.
     Главная идея функционализма - данное психическое  состояние может быть определено в терминах причинных связей существующих между психическим состоянием, условиями  среды (ввод), поведением организма (выход), и другими психическими состояниями. Подход функционализма сходен с анализом информационных процессов, он стал философской  основой вычислительной теории разума.
     Французская школа. Родоначальником этого направления, получившего название французской социологической школы, стал Э. Дюркгейм (1858-1917 гг.). Развивая позитивистскую концепцию Конта, он стремился создать объективную социологию как науку об обществе, изучающую особую духовную реальность. Он ввел термин «социологизм», под которым понимал несводимость социальной реальности к биологическим и психологическим явлениям. Общественные явления необходимо связывать с особенной социальной средой, с определенным типом обществ, находя в его характеристиках причины изучаемых феноменов.
     Дюркгейм  подчеркивал, что общество состоит  из индивидов, но это не простое соединение частей, общества нет там, где есть одни только индивиды. Над индивидом  стоит высшая духовная власть - коллектив.
     Работы  французских ученых помогли расширить  предмет психологии, включив в  него не только бессознательное, но и  коллективную психику. Наиболее важным результатом их исследований стало  осознание нового фактора, влияющего  на становление психики, - культуры, исторического развития общества. Это  позволило представить человека как результат не только биологического, но и культурно-исторического развития, показало новые аспекты взаимосвязи  психологии с философией, историей, социологией.
     Описательная  психология. В период открытого кризиса о новом подходе к изучению духовного мира человека заявил немецкий психолог В.Дильтей (1833-1911), основатель "философии жизни". Он выступил с критикой академических философских школ с притязаниями на новое мировоззрение, основанное на самой жизни, этой единственной реальности, постигаемой посредством творческих инстинктов и гениальной интуиции. Основной психологический труд "Описательная психология" (1894). 

     Основные  психологические школы 

Школы Психологи Предмет и задачи психологии Содержание  психики
Структурализм Э. Титченер Изучение структуры  сознания. Элементы психики.
Вюрцбургская О. Кюльпе, К. Бюлер,
О. Зельц
Изучение динамики протекания познавательных процессов  и факторов, на нее влияющих. Элементы психики, умственные образы и их значения, установка.
Функционализм 
Европа – Ф. Брентано,
К. Штумпф
США-
В.Джемс, Д.Дьюи,
Д. Энджелл,
Р. Вудвортс
Исследование  психических актов, направленных на какой- либо предмет или действие и выполняющих определенную функцию. 
Интенциональные акты. Поток мыслей и переживаний, в которых выделяются относящиеся  к внешнему миру и себе, поток  активности, объединяющей субъекта и  объект.
Французская Т. Рибо, П. Жане,
Э. Дюркгейм, Л.Леви-Брюль,
Г. Тард
Изучение фактов и закономерностей психической  жизни. Главным объектом являются больные  люди (или люди с пограничными психическими состояниями), а также социальные сообщества разного уровня. Сознательный  и бессознательный уровни психики, содержанием которых являются знания о мире и о себе, а также поступки человека.
Описательная  психология В. Дильтей, Э. Шпрангер
Описание и  анализ психических явлений как  отдельных процессов жизненного целого, воплощенных в духовных, культурных ценностях. Целостные и  целенаправленные душевные процессы.
 
 


Заключение

 
    В годы, следующие за окончанием первой мировой войны, кризис принимает  острые формы. Рушатся методологические основы, на которых было первоначально  воздвигнуто здание экспериментальной  психологии всё большее распространение  получает в психологии отказ не только от эксперимента, но и вообще от задач  научного объяснения ("понимающая психология" Э. Шпрангера); психологию захлёстывает волна витализма, мистицизма, иррационализма. Идущий из глубин организма инстинкт (А. Бергсон), "горме" (у У. Мак-Дауголла) вытесняет интеллект. Центр тяжести  переносится от высших исторически  сложившихся форм сознания к доисторическим, примитивным, "глубинным" её основам, от сознания - к бессознательному, инстинктивному. Сознание низводится на роль маскировочного механизма, лишённого реального  влияния на поведение, управляемое  бессознательными влечениями (З. Фрейд). Наряду с этим механицизм принимает  крайние формы, приходя к полному  отрицанию психики и сознания человека; человеческая деятельность сводится к совокупности неосознанных рефлекторных реакций (поведенческая  психология). В психологии народов  и в учении о личности, в характерологии господствующими в зарубежной буржуазной психологии становятся реакционные  расовые фаталистические теории (Э. Кречмер, Э. Иенш); в психологии ребёнка  широко распространяется педология, в  педагогической и вообще прикладной психологии - тестология. За её антинаучными методами всё более обнажённо  выступают её классовые позиции.
    Кризис  психологии выявился в наибольшей своей  остроте, когда сформировалась поведенческая  психология - рефлексология в России и бихевиоризм в Америке, потому что поведенческая психология, выдвинув поведение как предмет психологии, с особенной остротой выявила  кризис центрального понятия всей современной  психологии - понятия сознания.
    Оформившаяся  в качестве особой научной дисциплины психология во всех основных своих  разветвлениях исходила первоначально  из натуралистических установок. Это  был физиологический либо биологический  натурализм, рассматривающий психику  и сознание человека исключительно  как функцию нервной системы  и продукт органического биологического развития.
    Но  как только новая "экспериментальная  психология" попыталась перейти  от изучения элементарных психофизических  процессов к изучению более сложных  осмысленных форм сознательной деятельности, она ещё у В. Вундта столкнулась  с очевидной невозможностью исчерпать  их изучение средствами психофизиологии. В дальнейшем это привело к  тому, что идеалистическая "психология духа" была противопоставлена физиологической  психологии При этом объяснение явлений  было признано задачей лишь физиологической  психологии, изучающей психофизические, т. е. скорее физиологические, чем собственно психические, осмысленные, "духовные" явления. Задачей же психологии духа признавалось лишь описание тех форм, в которых эти духовные явления  даны ("описательная психология"), или их понимание ("понимающая психология"). Как в одном, так и в другом случае духовные, т. е. осмысленные, психические  явления, характерные для психологии человека, превращались в данности, не допускающие причинного объяснения их генезиса. 

 


Литература

 
 
    Немов С.Р. - психология, Книга 1.
    Ждан А.Н. - история психологии.
    Ярошевский М.Г. - история психологии от античности до середины ХХ в. Учеб. Пособие - М., 1996.
    Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию, 2002
    Уотсон Д.Б. - Бихевиоризм "Хрестоматия по истории психологии: Период открытого кризиса: начало 10-х - середина 30-х годов ХХ в." - М., 1980
    Вертгеймер М.О. О гештальт-теории "Хрестоматия по истории психологии"
    Левин К. Типология и теория поля "Хрестоматия по истории психологии"
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.