На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


лабораторная работа Методы комплексной сравнительной оценки хозяйственной деятельности

Информация:

Тип работы: лабораторная работа. Добавлен: 11.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 12. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
 
    ЛАБОРАТОРНАЯ  РАБОТА №2 
 

по дисциплине «Комплексный анализ хозяйственной  экономической деятельности»
на тему «Методы комплексной сравнительной  оценки
хозяйственной деятельности»
2011 
СОДЕРЖАНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ 4
2. МЕТОД СУММИРОВАНИЯ ВСЕХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ 5
3.     МЕТОД СУММЫ МЕСТ 8
4. МЕТОД РАССТОЯНИЙ 11
5. ТАКСОНОМЕТРИЧЕСКИЙ МЕТОД 14
6. МЕТОД СТАНДАРТИЗАЦИИ 18
7. МЕТОД СУММЫ БАЛЛОВ 22
7.1. Метод суммы баллов с одинаковой шкалой 22
7.2. Метод суммы баллов с различными шкалами 24
8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДНИХ МЕСТ ОБЪЕКТОВ ПО ВСЕМ МЕТОДАМ 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30 
 

 


ВВЕДЕНИЕ

    Необходимость расчета комплексной сравнительной  оценки (единого интегрального показателя) обусловлена двумя обстоятельствами:
    сложность производственно-хозяйственной деятельности не позволяет выделить один показатель в качестве основного, результативного показателя деятельности;
    показатели разнонаправленны, а поэтому невозможно однозначно проводить сравнение.
    Суть  комплексной оценки заключается  в сведении ряда показателей в  единый интегральный показатель, который  дает информацию для объективной  оценки объекта.
    Для расчета комплексной сравнительной  оценки могут быть применены следующие  методы:
    метод суммирования значений показателей;
    метод суммы мест;
    метод расстояний;
    таксонометрический метод;
    метод стандартизации;
    метод суммы баллов.
    Стоит отметить, что каждый метод имеет свои достоинства и недостатки.
    Методы  комплексной сравнительной оценки являются основой для расчета  различных рейтингов. Объектом анализа  с применением комплексной сравнительной  оценки могут быть итоги работы предприятий, их структурных подразделений, конкурентоспособность  продукции, итоги работы предприятия  за ряд отчетных периодов и др.
    Целью лабораторной работы является расчет комплексной сравнительной оценки объектов различными методами и анализ полученных оценок, а также выявление  достоинств и недостатков применяемых  методов, выбор наиболее точных из них.
 

    ИСХОДНЫЕ  ДАННЫЕ
 
    Исходные  данные, предложенные преподавателем, представлены в табл.1, которая содержит характеристику нескольких объектов анализа (i = 1, 2, … m) по ряду показателей (j = 1, 2, …n). Строки таблицы характеризуют отдельный объект по всем используемым показателям. В таблицу включена строка, характеризующая значимость показателя при проведении комплексной оценки - (k1, k2, …, kn), а также строка  (s1, s2, … , sn), учитывающая то, что используемые для оценки показатели могут быть как стимуляторами, так и дестимуляторами.  Элементы sj принимают значения (+1), если j-й показатель стимулятор (т.е. его увеличение улучшает оценку объекта), или (-1), если j-й показатель дестимулятор (его увеличение ухудшает оценку объекта). 

          Таблица 1
    Исходные  данные для расчета (вариант 5)
Показатели Выполнение  плана по производительности труда, % Темп прироста балансовой прибыли, % Выполнение  плана по реализации, % Темп прироста затрат на рубль товарной продукции, % Использование производственной мощности, % Выполнение  задания по снижению трудоемкости, % Коэффициент покрытия
1. Предприятие 1 102,7 27 104,6 -0,85 79 100 1,2
2. Предприятие 2 101,6 55,5 101,7 -1,67 73 100,7 2
3. Предприятие 3 101,7 24,5 102,2 0,58 81 100 1,8
4. Предприятие 4 102,6 16,6 102,2 2,14 82 96,8 1,5
sj +1 +1 +1 -1 +1 +1 +1
kj 0,3 0,1 0,15 0,2 0,05 0,1 0,1
 
 
 


    МЕТОД СУММИРОВАНИЯ ВСЕХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
   Комплексная сравнительная оценка Ri  каждого i-го объекта получается по формуле:     
   
   где i – номер объекта (i = 1, 2, …, m);
   j - номер показателя (j = 1, 2, …, n).
   Методом суммирования всех значений показателей пользуются в случае одинаковой направленности исходных данных (стимуляторы или дестимуляторы) и их общей сопоставимости (одинаковые единицы измерения). Наилучший объект определяется по максимальной сумме показателей - стимуляторов и/или минимальной сумме показателей - дестимуляторов.
   Существенным  недостатком этого метода являются требования общей сопоставимости всех показателей и их одинаковой направленности, не учитывает коэффициентов значимости. В большинстве случаев этом метод  вообще неприменим.
   В данной задаче оценку требуемым методом  можно провести   по показателям  I, II, III, V и VI, так как эти показатели однонаправленны (стимуляторы) и измеряются в процентах. В результате суммирования перечисленных показателей получим оценки анализируемых объектов, приведенные в табл.2. 

   Таблица 2
Расчет  комплексной сравнительной оценки
методом суммирования показателей
Объекты Значения  показателей xij Комплексная сравнительная  оценка объект Ri Рейтинговое место  объекта
  I II III V VI    
1 102,7 27 104,6 79 100 413,3 2
2 101,6 55,5 101,7 73 100,7 432,5 1
3 101,7 24,5 102,2 81 100 409,4 3
4 102,6 16,6 102,2 82 96,8 400,2 4
 
   Далее, необходимо проанализировать структуру  оценки, полученной методом суммирования показателей,  сделать вывод о  соответствии влияния отдельных  показателей на комплексную оценку их коэффициентам значимости и  оценить  точность применяемого метода.
    Структура оценки характеризуется удельным весом  вклада каждого показателя в комплексную  оценку wij. Для этого рассчитанная комплексная сравнительная оценка i-го объекта Ri принимается за 100% и каждое слагаемое выражается по отношению к ней

    Например, для объекта 1 удельный вес показателя I в оценке данного объекта составит:
   
   Влияние показателей на оценку оценивается  средним удельным весом каждого  показателя в комплексной оценке wj
            
   Точность  применяемого метода комплексной сравнительной  оценки можно характеризовать соответствием  средних удельных весов всех показателей  в комплексной оценке (вкладов  показателей в оценку) их коэффициентам  значимости. Количественно точность метода можно оценить как квадрат  расстояния между двумя точками  в n-мерном пространстве. Координаты одной точки – это значения средних удельных весов каждого показателя в комплексной оценке (wj), координаты второй – коэффициенты значимости показателей (kj). Отклонение О, характеризующее точность применяемого метода комплексной сравнительной оценки, рассчитывается по формуле:
   
   Чем меньше значение отклонения О, тем ближе значения средних удельных весов и коэффициентов значимости, тем точнее метод комплексной сравнительной оценки. Сведем проведенные расчеты в табл.3.
   Таблица 3
Структура комплексной сравнительной оценки, полученной  методом 
суммирования  показателей, %
Объект Вес показателя в оценке wij Итого
  I II III IV V VI VII  
1 24,85 6,53 25,31 0 19,11 24,20 0 100
2 23,49 12,83 23,51 0 16,88 23,28 0 100
3 24,84 5,98 24,96 0 19,79 24,43 0 100
4 25,64 4,15 25,54 0 20,49 24,19 0 100
 


 
Продолжение табл.3
Средний вес показателя wj 24,70 7,37 24,83 0 19,07 24,02 0 100
Коэффициент значимости kj, % 30,00 10,00 15,00 20,00 5,00 10,00 10,00 100
Отклонение О 1026,11
 
 
    

Рис. 2.1. Структура комплексной сравнительной  оценки, полученной  методом суммирования показателей, % 

    Из  данного расчета следует, что  при данной оценке не учтены два  показателя, однако, при этом у этих показателей (IV и VII) достаточно высокие коэффициенты значимости.
    Абсолютное  значение полученного отклонения 1026,11 может быть интерпретировано только в сравнении с другими методами. Но метод явно не точный, т.к. учтены не все показатели.
    Величина  вкладов анализируемых показателей  в комплексную оценку напрямую зависит  от  их абсолютных значений (среднего арифметического значений xср j) (табл.4).     
   
   Таблица 4
Зависимость структуры комплексной сравнительной  оценки, полученной  методом суммирования показателей, от их абсолютных значений
  Показатели Итого
I II III IV V VI VII
Средний вес показателя wj % 24,70 7,37 24,83 0,00 19,07 24,02 0,00 100,00
Среднее значение показателя xср j 102,15 30,9 102,675 0,05 78,75 99,375 1,625  
 

3. МЕТОД СУММЫ МЕСТ

 
   По  исходным данным строится вспомогательная  матрица Р по следующим правилам:
   а) если показатель является стимулятором (sj= +1), то элементы j-го столбца матрицы Х упорядочиваются по убыванию, и элементу pij придается значение, соответствующее месту элемента  xij среди упорядоченных элементов j-го столбца; элементам с одинаковыми значениями присваиваются одинаковые места;
   б) если показатель является дестимулятором (sj= -1), то элементы j-го столбца матрицы Х упорядочиваются по возрастанию и элементу pij придается значение, соответствующее месту элемента  xij среди упорядоченных элементов j-го столбца.
   Таким образом, по каждому j-му показателю объекты упорядочиваются по значениям этого показателя. Оценка каждого объекта вычисляется по формуле:   
     

   Наилучший объект имеет минимальное значение комплексной сравнительной оценки. Метод прост и позволяет быстро получить необходимую оценку, но при  этом является грубым и приблизительным, не учитывает значимость различных  показателей.
  Построим  вспомогательную матрицу и проранжируем объекты (табл.5). 

   Таблица 5
   Расчет  комплексной сравнительной оценки методом суммы мест
Объекты Значения  мест p ij Комплексная сравнительная оценка объекта Ri Рейтинговое место объекта
I II III IV V VI VII
1 1 2 1 2 3 2 4 15 1
2 4 1 3 1 4 1 1 15 1
3 3 3 2 3 2 2 2 17 2
4 2 4 2 4 1 3 3 19 3
 
   Далее, необходимо проанализировать структуру оценки, полученной методом суммы мест, сделать вывод о соответствии влияния отдельных показателей на комплексную оценку их коэффициентам значимости и  оценить точность применяемого метода (табл.6).
                    Таблица 6
Структура комплексной сравнительной оценки,
полученной  методом суммы мест, %
Объект Вес показателя в оценке wij Итого
I II III IV V VI VII
1 6,67 13,33 6,67 13,33 20,00 13,33 26,67 100
2 26,67 6,67 20,00 6,67 26,67 6,67 6,67 100
3 17,65 17,65 11,76 17,65 11,76 11,76 11,76 100
4 10,53 21,05 10,53 21,05 5,26 15,79 15,79 100
Средний вес показателя wj 15,38 14,67 12,24 14,67 15,92 11,89 15,22 100,00
Коэффициент значимости kj, % 30,00 10,00 15,00 20,00 5,00 10,00 10,00 100,00
Отклонение О 421,83

Рис. 3.1. Структура комплексной сравнительной оценки, полученной  методом суммы мест, % 

    По  результатам расчета очевидно, что все показатели дали примерно равный вклад в комплексную оценку, так как в комплексной оценке участвовали места показателей. Отклонение равно 421,83, что существенно меньше, чем в методе суммирования значений показателей (О = 1026,11), следовательно, метод суммы мест более точен. Однако, в методе не учтена значимость различных показателей, что является его существенным недостатком.
 


    МЕТОД РАССТОЯНИЙ
    В этом методе требуется по исходным данным построить реально не существующий объект-эталон, имеющий самые лучшие значения по всем показателям. Показатели объекта-эталона строятся следующим образом:
, при  , , при
    Оценка  Ri каждого i-го объекта вычисляется как квадрат расстояния между двумя точками в n-мерном пространстве. Координаты одной точки – это значения показателей объекта-эталона, координаты второй – показатели i-го объекта. Оценка каждого объекта рассчитывается по формуле
             
    Чем ближе объект к эталону (меньше расстояние между ними), тем лучше его оценка. Наилучший объект имеет минимальное  значение сравнительной оценки.
    Объект-эталон для данного случая имеет значения показателей, приведенные в табл.7.
   Таблица 7
    Значения  показателей объекта-эталона
Эталон Значения  показателей объекта-эталона
I II III IV V VI VII
102,7 55,5 104,6 -1,67 82 100,7 1,8
 
    Рассчитаем  комплексную сравнительную оценку объектов методом расстояний (табл. 8).
    Метод расстояний наиболее формализован, учитывает  значимость показателей и его  идея определения оценок как расстояний между точками- объектами и точкой-эталоном весьма убедительна.
    Недостатками  метода являются:
    сложная процедура вычислений и ненаглядность результатов;
    колеблемость (вариационный размах, среднеквадратическое отклонение) различных показателей могут существенно отличаться, следовательно, показатели с большей вариацией будут иметь больший вес в суммарной оценке, т.е. неявно они получают преимущество перед другими показателями.
 
   Таблица 8
   Расчет  комплексной сравнительной оценки методом расстояний
Объек-ты Значения  слагаемых комплексной оценки kj*(xij – x0j)2
Комплексная сравнительная оценка объекта Ri Рейтин-говое место объекта
I II III IV V VI VII
1 0,00 81,23 0,00 0,13 0,45 0,05 0,04 81,89 2
2 0,36 0,00 1,26 0,00 4,05 0,00 0,00 5,68 1
3 0,30 96,10 0,86 1,01 0,05 0,05 0,00 98,38 3
4 0,00 151,32 0,86 2,90 0,00 1,52 0,01 156,62 4
 
    Как и в предыдущих методах, необходимо проанализировать структуру оценки, полученной методом расстояний,  сделать вывод о соответствии влияния отдельных показателей на комплексную оценку их коэффициентам значимости и оценить точность применяемого метода (табл. 9).
   Таблица 9
   Структура комплексной сравнительной оценки, полученной  методом расстояний, %
Объект Вес показателя в оценке wij Итого
I II III IV V VI VII
1 0,00 99,18 0,00 0,16 0,55 0,06 0,04 100,00
2 6,39 0,00 22,22 0,00 71,32 0,00 0,07 100,00
3 0,30 97,69 0,88 1,03 0,05 0,05 0,00 100,00
4 0,00 96,62 0,55 1,85 0,00 0,97 0,01 100,00
Средний вес показателя wj 1,67 73,37 5,91 0,76 17,98 0,27 0,03 100,00
Коэффициент значимости kj, % 30,00 10,00 15,00 20,00 5,00 10,00 10,00 100,00
Отклонение О 5633,52
 
    Отклонение  при использовании данного метода О = 5633,52, что значительно больше, чем в методе суммирования мест (О = 421,83) и чем в методе суммирования значений показателей (О = 1026,11), т.е. из рассмотренных методов данный метод расстоянии наименее точный.
    Рис.4.1. наглядно показывает структуру комплексной  оценки, полученной данным методом.
    Табл.10. демонстрирует, что наибольший вес  в оценке имеют показатели II и V, которые  имеют  наибольшие значения показателя колеблемости (среднеквадратического отклонения ?j), несмотря на то, что согласно коэффициентам значимости ведущую роль должны были играть показатели I и IV.
    Таблица 10
Зависимость структуры комплексной сравнительной  оценки, полученной  методом расстояний, от колеблемости значений показателей
  Показатели Итого
I II III IV V VI VII
Средний вес показателя wj 1,67 73,37 5,91 0,76 17,98 0,27 0,03 100,00
Среднеквадратическое отклонение показателя ? j 0,50 14,71 1,13 1,45 3,49 1,51 0,30 0,00
Коэффициент значимости kj, % 30,00 10,00 15,00 20,00 5,00 10,00 10,00 100,00
 
 

Рис. 4.1. Структура комплексной сравнительной оценки, полученной  методом расстояний, %
    ТАКСОНОМЕТРИЧЕСКИЙ  МЕТОД
    Таксонометрический метод является обобщением метода расстояний. Исходную матрицу следует преобразовать в матрицу Z:
   ,   
   ,   
  где – среднее арифметическое всех значений j-го показателя; – среднеквадратическое отклонение значений j-го показателя.
    Матрица Z является исходной для расчета сравнительных оценок. Методика расчета полностью совпадает с методом расстояний, и комплексная сравнительная оценка i-го объекта Ri рассчитывается по аналогичной формуле:
     
    Данные  преобразования позволяют элиминировать неявную значимость показателей, возникающую за счет их различной вариации. При этом сложность расчетов увеличивается, а наглядность результатов уменьшается.
    Приведем  средние значения показателей и  их среднеквадратические отклонения –  табл. 11.
  Таблица 11
Средние значения и среднеквадратические отклонения показателей
Значения Показатели
I II III IV V VI VII
xср j 102,15 30,90 102,68 0,05 78,75 99,38 1,63
? j 0,50 14,71 1,13 1,45 3,49 1,51 0,30
 
    Теперь  необходимо преобразовать матрицу (табл.12). Следующие шаги аналогичны предыдущему методу: создание объекта эталона и расчет комплексной сравнительной оценки (табл. 13-14).
  Таблица 12
Значения  элементов матрицы Z
Объект Преобразованные значения показателей zij
I II III IV V VI VII
Предприятие 1 1,09 -0,27 1,70 -0,62 0,07 0,41 -1,40
Предприятие 2 -1,09 1,67 -0,86 -1,19 -1,65 0,88 1,24
Предприятие 3 -0,90 -0,44 -0,42 0,37 0,64 0,41 0,58
Предприятие 4 0,90 -0,97 -0,42 1,44 0,93 -1,70 -0,41
 
  Таблица 13
Показатели  объекта-эталона для таксонометрического метода
Эталон Значения  преобразованных показателей для  объекта-эталона
I II III IV V VI VII
z0j 1,09 1,67 1,70 -1,19 0,93 0,88 0,58
 
  Таблица 14
Расчет  комплексной сравнительной оценки таксонометрическим методом
Объекты Значения  слагаемых комплексной оценки kj*(zij – z0j)2 Комплексная сравнительная оценка объекта Ri Рейтинговое место объекта
I II III IV V VI VII
Предприятие 1 0,00 0,38 0,00 0,06 0,04 0,02 0,39 0,89 2
Предприятие 2 1,44 0,00 0,99 0,00 0,33 0,00 0,04 2,80 4
Предприятие 3 1,19 0,44 0,68 0,48 0,00 0,02 0,00 2,82 3
Предприятие 4 0,01 0,70 0,68 1,38 0,00 0,66 0,10 3,53 1
 
    Далее проанализируем структуру оценки, полученной таксонометрическим методом, и сделаем вывод о соответствии влияния отдельных показателей на комплексную оценку их коэффициентам значимости и оценим точность применяемого метода (табл. 15).
 


    Таблица 15
Структура комплексной сравнительной оценки,
полученной таксонометрическим методом, %
    Объект Вес показателя в оценке wij Итого
    I II III IV V VI VII
    1 0,00 42,20 0,00 7,19 4,15 2,40 44,06 100,00
    2 51,32 0,00 35,27 0,00 11,86 0,00 1,55 100,00
    3 42,20 15,77 24,03 17,09 0,15 0,76 0,00 100,00
    4 0,34 19,81 19,17 39,10 0,00 18,81 2,78 100,00
    Средний вес показателя wj 23,46 19,44 19,62 15,84 4,04 5,49 12,10 100,00
    Коэффициент значимости kj, % 30,00 10,00 15,00 20,00 5,00 10,00 10,00 100,00
    Отклонение О 196,17
 
  

Рис. 5.1. Структура комплексной сравнительной оценки, полученной таксонометрическим методом, % 

    В данном примере при использовании  таксонометрического метода структура оценки приближается к структуре коэффициентов значимости, что свидетельствует о получении комплексной оценки, определяемой в основном значимостью показателей, а не колеблемостью их значений. Наибольший вес в оценке имеет показатель I, что также показано на рис.5.1. Значение отклонения О равно 196,17, наименьшее из всех рассмотренных методов, что свидетельствует о его точности.
 


    МЕТОД СТАНДАРТИЗАЦИИ
    В данном методе осуществляется стандартизация значений исходной матрицы Х путем деления каждого столбца на максимальный из модулей всех элементов этого столбца. Преобразование исходной матрицы Х в матрицу Y производится по формуле
                         
    Элементы  матрицы Y – безразмерные индексы, принимающие значения от -1 до 1, показывающие, насколько каждый из показателей отличается от максимального значения. Далее методика расчета полностью совпадает с методикой метода расстояний, т.е. комплексная сравнительная оценка i-го объекта Ri рассчитывается по формуле:
            
    где y0j - стандартизированные значения показателей объекта - эталона.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.