Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Экономическая теория К.Маркса

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 11.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


       Введение
       Экономическое учение К.Маркса вышло на общественную арену в 40 годах, стало значительным идейно-политическим движением в Европе в 70-90 годах 19 века. К середине 20 века он развивается в различных регионах Азии, получает распространение в Африке, Латинской Америке. Судьбы марксизма в каждой стране  складывались по-разному: в одних он был несколько оттеснен другими типами мировоззрения, в других же наоборот, сумел стать главной, ведущей и идеологической силой. Но во всех случаях он оказывал и оказывает огромное влияние на различные стороны жизни общества. Особенно зримо это проявляется в политической сфере.
       Историческое  значение марксизма было и остается связанным с деятельностью огромных масс людей, интересы которых защищает и выражает эта общественная теория.
       Актуальность изучения вопроса экономической теории К.Маркса непосредственно связана с возрастанием к нему интереса на современном этапе экономического развития.
       Основная  цель данной работы – изучение основных аспектов экономической теории К.Маркса.
       Для достижения поставленной цели мне необходимо будет решить следующие задачи:
       1. раскрыть содержание экономической  теории К.Маркса;
       2. изучить значение экономической  теории К.Маркса;
       3. дать четкое определение диалектики;
       4. охарактеризовать новые предмет и методы;
       5. рассмотреть возможность существования  экономической теории Карла Маркса  в современном мире и др.
       Объектом исследования является процесс развития и применения экономической теории в условиях современной экономики.
       Предмет исследования – основные аспекты экономической теории К.Маркса.
       При написании данной работы мною были применены – метод диалектического познания, метод исторического единства, метод логического единства, метод структурного анализа, а также метод экспертных оценок.
       Работа включает в себя: введение, пять основных частей с главами, заключение, список литературных источников, и составляет 42 листа.
       Введение определяет цель работы и обосновывается актуальность выбранной темы. Здесь формулируются задачи, выявляется объект и предмет изучения.
       В первой части дается понятие предмета и методов экономической теории К.Маркса.
       Во  второй части раскрывается содержание экономической теории К.Маркса.
       В третьей части изучается значение экономической теории К.Маркса.
       Четвертая часть дает четкое определение концепции материалистической диалектики в творчестве К.Маркса.
       В пятой части рассматривается возможность существования экономической теории К.Маркса в современном мире.
       Выводы, представленные в заключении, позволяют подвести итог проделанной работы.
       При написании данной работы я использовала учебную литературу, которая отражена в списке литературных источников. Именно с помощью указанной учебной литературы я раскрыла суть выбранной темы, достигнув поставленной цели.
       Часть 1. Основные предмет и методы экономической теории К.Маркса
       К.Маркс (1818—1883) как один из завершителей классической политической экономии оставил заметный след в истории экономической мысли. [10, с. 97]
       Творческое  наследие К.Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по «классической школе» экономической  мысли, особенно А.Смита и Д.Рикардо. Однако их теоретико-методологические позиции, как полагал автор «Капитала», стали лишь вершиной основ «буржуазной» экономической теории, и после  их трудов «классическая политическая экономия» якобы себя исчерпала. [10, с. 98]
         Тем не менее, К.Маркс дал новое определение предмета политической экономии – производственные отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ на различных ступенях развития общества (или узко – производственные отношения определенной общественно-экономической формации). К.Маркс не ограничился чисто экономическим анализом, он считал, что изучение экономических явлений должно осуществляться в контексте глобального анализа общества. Поэтому он дополнил экономический анализ социальным. Для этого К. Маркс ввел в научный оборот понятия «общественно-экономическая формация» и «способ производства» – отражающие характер взаимодействия экономических и социально-политических структур. [5, с. 39]
       Переходя  к разговору о методах изучения экономической теории, можно сказать что существует общая характеристика методологии, концепция о базисе и надстройке, а также модель идеального общества.
         1) По признанию самого К.Маркса, как ученый методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита - Рикардо, немецкой классической философии Гегеля - Фейербаха и французского утопического социализма. У представителей первых им заимствованы в числе многих других концепция экономического либерализма, трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда и др.; у вторых — идеи диалектики и материализма; у третьих — понятие классовой борьбы, элементы социального устройства общества и др. [10, с. 98-99]
       2) Центральное место в методологии исследования К.Маркса занимает его концепция о базисе и надстройке, о которой он заявил еще в 1859 г. в «Критике политической экономии». Основная идея в работе сформулирована была так: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
         Обращаясь к сути рассматриваемой  концепции К.Маркса, следует заметить, что идея анализа общественного  развития как чередования базиса  и надстройки не проста в  применении. Например, «производительные  силы зависят одновременно от  технической оснащенности и от  организации совместного труда,  которая в свою очередь зависит  от законов собственности. Последние принадлежат к юридической сфере. Но... право — это часть государства, а последнее относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностью отделения базиса и надстройки». Но, несмотря на это с тех пор, да и сейчас, «для марксиста экономический подход означает, что организация производства играет решающую роль, предопределяя социальную и политическую структуру, и основной упор он делает на материальных благах, целях и процессах, конфликте между рабочими и капиталистами и всеобщем подчинении одного класса другому». [10, с. 99-100]
        3) Между тем по большому счету  в концепции о базисе и надстройке  сделана попытка дать экономическую  интерпретацию истории с учетом  диалектики производительных сил и производственных отношений, которая подсказывает, по замыслу К.Маркса, процесс перехода от капитализма к социализму. По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными не позволили понять представителям классической политической экономии, которые, собственно, открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.
         Заметим также, что, по убеждению  К.Маркса, капитализм, эра которого  «берет свое начало в XVI веке»,  исключает гуманизацию общества  и демократию из-за частной  собственности на средства производства  и анархии рынка. В этой системе  трудятся ради прибыли, имеет  место эксплуатация одного класса  другим, а человек (и предприниматель  и рабочий) становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, деградировавшем лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. Что касается подлинной свободы вне труда, т.е. свободного времени, то оно, по Марксу, «мерилом богатства» станет не при капитализме, а при коммунизме.
         При этом следует подчеркнуть,  что в доводах К.Маркса о  неизбежном крахе капитализма  главным является не нарушение  рыночных принципов распределения  доходов между классами общества, а то, что эта система не  обеспечивает полной занятости,  тяготеет к колониальной эксплуатации  и к войнам. Поэтому общественным  идеалом он считает социализм и коммунизм, при которых средства производства не будут объектом индивидуального присвоения, и каждый человек обретет свободу. [10, с. 100]
Подводя итог, следует  отметить, что отличительной особенностью методологии марксизма является то, что он изучает общество в  развитии. Не случайно марксизм называют философией истории, а марксистский анализ функционирования и развития капиталистической экономики –  экономическим аспектом революционной  теории.
       К. Маркс соединил логический и исторический методы исследования, а также различал метод исследования экономической действительности и метод изложения результатов научных исследований. [5, с. 40]
       Часть 2. Содержание экономической теории К.Маркса
       Идеи  К.Маркса оказали мощное воздействие на многие области обществознания – историю, социологию, политологию, политическую экономию. [3, с. 156]
       На  основе его идей формировались влиятельные политические партии и общественные движения, оказавшие заметное влияние на историю 20 века. В Советском Союзе упрощенная версия марксизма использовалась в качестве основы государственной идеологии, в Китае она выполняет эту роль и по сегодняшний день.
       Для К.Маркса экономическая теория никогда не была самоцелью. Он обратился к ней как социальный философ, искавший в экономике пружины общественного развития.
       Это случилось в 40-е годы 19 века, когда классическая политическая экономия была синонимом экономической науки, хотя высшая точка в ее развитии уже миновала, и тон в ней задавали эпигоны. К.Маркс не был удовлетворен тем, что нашел в экономической литературе, это и подтолкнуло его к собственным политико-экономическим исследованиям. [3, с. 157]
       Свою  экономическую теорию он рассматривал как альтернативу классической школе, однако в исторической ретроспективе именно марксизм оказался наиболее последовательным хранителем ее интеллектуальной традиции в 20 века.
       Сочетание преемственности и самобытности в экономической мысли К.Маркса отразило главную особенность ее происхождения: она сформировалась как синтез политической экономии Д. Рикардо и философии Г. Гегеля. [9, с. 94] 

       Глава 2.1. Теория классов
       Убежденность  К.Маркса в торжестве идеалов  бесклассового общества зиждется прежде всего на теории классов, ставшей достоянием классической политической экономии еще со времен физиократов и А.Смита. Считая себя последователем «классиков», он действительно занимался «в основном проблемой экономического роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также проблемой распределения этого растущего дохода между трудом, капиталом и землевладельцами», т.е. между классами. Но в его теории классов центральной идеей является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества.
       Еще в «Манифесте Коммунистической партии»  К.Маркс писал: «История всех до сих  пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный  и раб, патриций и плебей, помещик  и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания общей гибелью борющихся классов». Не явится исключением, по Марксу, и капиталистическое общество с его нарастающими противоречиями: буржуазия как господствующий класс создает более производительные средства производства, а составляющий большинство пролетариат остается в нищете. Отсюда, по его мнению, неминуем революционный кризис, поскольку вызванное развитием производительных сил обнищание, в конце концов, станет настолько всеобъемлющим, что возрастающая, за счет других слоев общества, численность пролетариата позволит ему конституироваться в класс большинства населения и совершит пролетарскую революцию по взятию власти не ради меньшинства, что было свойственно революциям прошлого, а в пользу всех. В результате пролетарской революции и диктатуры пролетариата, таким образом, не станет ни капитализма, ни классов, поскольку, говоря словами К.Маркса, «на место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием развития всех».
       В теории классов К.Маркса потому речь идет о двух классах, взаимодействующих в исторической драме капитализма, что значение ренты как источника дохода в силу растущей индустриализации всей экономики будет уменьшаться, поэтому останутся два больших источника доходов — прибыль и заработная плата, и два больших класса — владеющий рабочей силой пролетариат и присваивающие прибавочную стоимость капиталисты. [10, с. 100-101] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 2.2. Теория капитала
       О противоречиях капитализма, а равно  и рыночных экономических отношений, К.Маркс акцентирует внимание и  в теории капитала. Уже в определении  категории «капитал» ее сущность сравнивается им со «средством эксплуатации»  рабочего и установления власти над  рабочей силой. Не соглашаясь с этим, Й.Шумпетер в то же время отмечал, что у К.Маркса «основная идея о том, что капитал есть, в сущности, средство господства над производством, совершенно совпадает с нашими выводами».
         У К.Маркса, однако, есть еще две  трактовки «капитала». Одна из  них явствует, когда он пишет, что «...присоединяя к их мертвой предметности живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость — прошлый, овеществленный, мертвый труд — в капитал, в самовозрастающую стоимость, в одушевленное чудовище, которое начинает «работать» «как будто под влиянием охватившей его любовной страсти». Другая трактовка очевидна в указании автора «Капитала» на взаимосвязь происхождения прибавочной стоимости и самовозрастания капитала и в, частности, когда он утверждает: «Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала». [10, с. 102]
       Элементом «новизны» в теории капитала К.Маркса можно назвать введение в 23 главе I тома «Капитала» понятия «органическое строение капитала», которое составляет соотношение между постоянным и переменным капиталом.
       Именно  через это понятие он переходит  затем к еще более важной, на его взгляд, характеристике — норме  эксплуатации (или, что одно и то же, норме прибавочной стоимости), определяемой как отношение между прибавочной стоимостью и переменным капиталом. Подразделяя капитал на постоянный и переменный (а не как у А.Смита и Д.Рикардо — на основной и оборотный), К.Маркс имеет в виду как специфику движения выделяемых им частей капитала, так и специфику влияния каждой из этих частей на массу прибавочной стоимости в стоимости продукта. В частности, о движении капитала подробно говорится в 8 главе II тома «Капитала», где речь идет о кругообороте капитала, в соответствии с которым постоянный капитал свою ценность переносит на создаваемый продукт частями, а переменный — полностью, т.е. подлежит возмещению после каждого производственного цикла. Разница здесь в том, что основной в отличие от оборотного капитала может воплощаться либо в машинах и оборудовании, либо в необходимом для производства сырьевом материале и прибавочной стоимости не создает. [10, с. 102-103]
       Таким образом, для стандартного капитала в сфере производства  будет  справедливо следующее соотношение:
        Основной капитал    Оборотный капитал
       
       
                      Постоянный капитал       Переменный капитал
       Рисунок 1 – Структура капитала
       Одной из главных тем исследования К.Маркса было накопление капитала. [2, с. 178]
       Накопление  капитала — это, по Марксу, результат увеличения в конкурентной борьбе размеров фирм и компаний, т.е. «концентрации и централизации» капитала, сопровождающегося одновременно увеличением «промышленной резервной армии», или, говоря по-другому, ростом абсолютной величины безработицы и «официального пауперизма». Такую природу накопления капитала К.Маркс назвал не иначе как «абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления». [10, с. 103]
       Глава 2.3. Теория стоимости
       О трудовой теории стоимости речь заходит  уже в 1 главе I тома «Капитала», где формулируется тезис о принципе обмена товаров в соответствии с ценностью, пропорциональной требуемому для их производства количеству труда. С учетом качественных различий труда, т.е. неодинаковой интенсивности и квалификации труда, далее вводится положение о среднем общественном труде, а точнее — «общественно необходимом рабочем времени», о затратах времени «при среднем в данное время уровне умелости и интенсивности труда». Таким образом, трактовка стоимости, основанная на измерении трудовых затрат, является, по Марксу, единственно правильной, несмотря на то что в зависимости от спроса и предложения цена товара может расти снижаться относительно стоимости.
         Но в 1—3 главах III тома «Капитала»  демонстрируется применение каузального  подхода, знаменующего переход  К.Маркса к обоснованию концепции  «цены производства» как категории  вторичной по отношению к первичной  категории «стоимость». Цена производства  объявляется здесь всегда соотносимой  с «покупной ценой». Основной  аргумент, судя по главам 9 и 10 тома III «Капитала», сводится при  этом к тому, что только при  «простом товарном производстве»,  т.е. в дорыночной экономике,  а также при капитализме с  уровнем «капитала среднего органического  строения» было бы вполне правомерно  полагать, что «цены фактически  регулируются исключительно законом  стоимости». В развитой же капиталистической  экономике, утверждает К.Маркс,  «под превращением ценности (стоимости)  в цены производства скрывается  от непосредственного наблюдения  самая основа для определения  ценности...».
         Итак, К.Маркс отнюдь не отказывается от трудовой теории стоимости. Просто, заявляет он, в развитой экономике в превращении стоимости в цену производства «скрывается от непосредственного наблюдения» ее основа — труд, и поэтому «цена производства» — это то, что А.Смит называет естественной ценой, Рикардо — ценой производства, стоимостью производства, а физиократы — необходимой ценой, так как в длительной перспективе цена производства является обязательным условием предложения».
         И наконец, два резюме —  марксистское (по Кондратьеву) и  немарксистское (по Блаугу). Первое: «Если исключить отдельные промежуточные  учения о ценности, то... теория  Маркса... высшая форма трудовой теории». Согласно второму «...все, о чем толкуют марксисты, сводится к представлению, что, если мы не начнем с трудовой теории ценности, мы не сможем доказать, что капиталисты присваивают часть совокупного продукта, не принимая участия в самом трудовом процессе». [10, с. 103-104] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава 2.4. Теория денег
    По  поводу сущности и стоимости денег (гл. 2 и 3 т. I «Капитала») автор «Капитала» почти полностью разделяет положения  Рикардо—Милля за исключением одного — количественной теории денег. Его  главный аргумент при этом — ссылка на непостоянный характер за установленный  период времени числа торговых оборотов и оборотов денежной массы. [10, с. 104]
    Теория  денег К. Маркса опиралась на его  трудовую теорию стоимости. Деньги, согласно его концепции, появляются в результате развития форм обмена. Из двух обмениваемых товаров один всегда играет активную роль и представляет собой относительную  форму стоимости (ценности). Второй товар противостоит первому в качестве эквивалента и представляет собой эквивалентную форму стоимости. Развитие обмена приводит к тому, что эквивалентная форма стоимости монопольно закрепляется за каким-либо одним товаром — золотом или серебром. Так появляется денежная форма стоимости, т. е. собственно деньги.
    По  К. Марксу: 1) деньги есть товар, стихийно выделившийся из мира товаров на роль всеобщего эквивалента; 2) полноценными деньгами являются золото или серебро; 3) бумажные деньги есть заменители полноценных  денег; 4) снижение стоимости денег  приводит к росту товарных цен товаров, и наоборот.
    Из  последнего тезиса следует, что, по К. Марксу, рост цен в Европе после открытия Америки объясняется более производительным трудом на новых месторождениях, а  не простым увеличением благородных  металлов в обращении. Но такой ход  рассуждений содержал противоречие. Вот как писал сам К. Маркс: «Мы знаем, однако, что при неизменной стоимости товаров цены их изменяются с изменением стоимости самого золота (денежного материала): пропорционально  повышаются, если последняя падает, и, наоборот, падают, если последняя  повышается». Это утверждение укладывается в теорию стоимости К. Маркса.
    Приведем  пример: Предположим товар А стоил 1 грамм золота, а товар Б — 2 грамма. Но вследствие роста производительности труда в золотодобывающей промышленности затраты и, соответственно, стоимость золота снизились, например, в два раза. Теперь владелец товара А потребует в уплату за него 2 грамма, а владелец товара Б — А грамма. Но читаем              К. Маркса дальше: «Вместе с таким повышением или понижением суммы цен товаров должна в той же пропорции увеличиться или уменьшиться масса обращающихся денег». Такие рассуждения выполняют определенную роль: они опровергают тезис о влиянии количества денег (золота) на товарные цены.
    Взаимосвязь между деньгами и уровнем цен  еще труднее не заметить в условиях чисто бумажноденежного обращения. К. Маркс, разумеется, не отрицал, что  переполнение каналов обращения  бумажными деньгами вызывает их обесценение, и считал, что обесцененная бумажка  будет в этом случае представлять меньшее количество золота. По его  мнению: «Результат получится тот  же самый, как, если бы золото претерпело изменение в своей функции  меры цен. Но дело в том, что в такой  ситуации возрастет цена золота в  бумажных деньгах. Обесценится не золото, а бумажные деньги.
    Таким образом, трактовку К.Марксом взаимосвязи денег и цен нельзя признать удовлетворительной ни для металлического, ни для бумажноденежного обращения.
    Но  К.Маркс первым сформулировал в качестве закона зависимость денежной массы от суммы товарных цен и скорости обращения, т.е. предложил формулу денежного обращения.
    Как все сторонники металлизма, он считал, что только наличие золота в обращении  может обеспечить соизмеримость  товаров. Металлисты традиционно исходят  из того, что определение пропорций  обмена товаров есть постоянный процесс. А если это процесс, то для его осуществления необходима мера стоимости.
    Вслед за английскими экономистами первой половины 19 в. К.Маркс критиковал Акт Р.Пиля. Основной недостаток этого закона он видел в привязке кредитных орудий обращения — банкнот к металлическому обращению. В условиях кризисов спрос на деньги для платежей резко возрастал, но законодательно установленное соотношение между количеством банкнот и золотым запасом ограничивало их выпуск.
    Предложенный  К.Марксом практический метод решения проблемы денежного обращения не выглядит оригинальным. «Чтобы действительно циркулирующая денежная масса соответствовала постоянно степени полной насыщенности сферы обращения, — писал он, — количество золота и серебра, находящееся в каждой стране, должно быть больше того, что требуется в каждый данный момент для монетной функции». [11, Электронный ресурс]. – режим доступа http://ecouniver.com/908-k-marks-teoriya-deneg-k-marksa.html. - 29.10.2011г. 
 
 
 
 
 
 

       Глава 2.5. Теория прибавочной стоимости
       К.Маркс  «ядром» своего экономического учения считал теорию прибавочной стоимости  или теорию классовой эксплуатации наемного труда.
       Теория  прибавочной стоимости К.Маркса – пример решения одной из проблем  рикардианской теории. При объяснении «естественной» цены труда важнейшие  для классической политэкономии  принципы: трудовой стоимости, с одной стороны, и эквивалентности обмена, - с другой, оказывающихся во взаимном противоречии. Если богатство создаётся трудом, а труд обменивается по эквивалентной цене, то откуда взяться доходу капиталиста? К.Маркс решает проблему, вводя новое понятие – «товар – рабочая сила». В отличие от классиков, которые полагали, что товаром выступает сам труд, Маркс утверждает, что рабочий продает не труд, а рабочую силу, то есть свою способность к труду. Как и всякий товар, рабочая сила, по мнению К.Маркса, имеет потребительную стоимость и стоимость. Стоимость этого товара соответствует стоимости жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, а вот его потребительная стоимость для покупателя-капиталиста определяется способностью рабочей силы производить большую стоимость, чем составляет стоимость самой рабочей силы. Эта разница и образует, по Марксу, прибавочную стоимость – источник дохода капиталиста.
       К.Маркс  детально прослеживал процесс создания прибавочной стоимости. Начинал  он со структуры рабочего времени : если рабочий нанят на 10-ти – часовой рабочий день, а чистый продукт, соответствующий своей заработной плате, он создает за 6 часов, то его рабочее время делится на 6 часов необходимого и 4 часа прибавочного труда, то есть труда в пользу его нанимателя. Продукт, создаваемый за необходимое и прибавочное время – это, соответственно необходимый и прибавочный продукт, а стоимость последнего – прибавочная стоимость. Именно присвоение прибавочной стоимости капиталистом служит основой эксплуатации труда. [1, с. 329]
       К проблеме эксплуатации К.Маркс подходил с научной, теоретической точки  зрения, связывая эксплуатацию с присвоением  части неоплаченного труда наемных  рабочих со стороны капиталистов. При этом важно разграничить присвоение прибавочного продукта (или его доли) в виде неоплаченной части труда  рабочего со стороны собственника средств производства и в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами экономических отношений собственности. Во втором случае имеет место иная форма эксплуатации.
       Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капитала, т.е в предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента.
       Предпосылкой  производства прибавочной стоимости  является превращение рабочей силы в товар. Центральной проблемой  теории прибавочной стоимости является объяснение механизма капиталистической  эксплуатации на основе господствующих в буржуазном обществе товарно-денежных отношений. Противоречивое действие этого  механизма заключается в том, что неэквивалентный по существу обмен деятельностью между рабочим  и капиталистом, между трудом и  капиталом, осуществляется в действительности на основе закона стоимости, т. е. на основе обмена эквивалентов — товаров, имеющих  одинаковую стоимость.
       К.Маркс  утверждает, что прибавочная стоимость  не может возникнуть из товарного  обращения, совершающегося на основе закона стоимости; с другой стороны, если бы владелец денег не пускал их в обращение, то никакого прироста не могло бы быть. Следовательно, прибавочная стоимость  не может возникнуть и вне обращения. К.Маркс показал, что капиталист, покупая и продавая товары по их стоимости, всё-таки извлекает из этого  процесса большую стоимость, чем  та, которую вложил в него.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.