На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Контрольная работа По дисциплине Налогообложение на предприятиях торговли

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 11.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Министерство Образования Республики Беларусь
УО “Минский государственный Торговый колледж”
                           
                            Контрольная работа
              По дисциплине “Налогообложение на предприятиях торговли ”
                                          Вариант № 1
 
 
 
 
 
 
Учащейся V курса
Группы ЭК – 5– 09
Патрикеевой Светланы Васильевны
Специальности “Экономика
и организация производства”
Шифр учащейся № 01
             
 
 
 
 
 
              220114 г.Минск
Ул. Калиновского
д. №76 кв. №22
д.т.267-50-95
м.т.855-80-51
Дата:
Подпись:
 
Вопросы:
              1.Назовите инструменты, которые используются в системе льгот по земельному налогу. Опишите экономические эффекты, которые достигаются с помощью данных льгот. Охарактеризуйте льготы по земельному налогу.
Определите налог на землю, укажите сроки уплаты в бюджет и сроки предоставления расчетов в ИМНС.
              2. Определите налог на землю, укажите сроки уплаты в бюджет и сроки предоставления расчетов в ИМНС. Индивидуальному предпринимателю был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,5 га для занятия предпринимательской деятельностью в городе Бобруйске. Кадастровая стоимость 1 м2 – 120 950 руб. Ставка земельного налога  для производственной зоны в данном населенном пункте составляет – 1,1 % от кадастровой стоимости земли.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ответы:
              1.Назовите инструменты, которые используются в системе льгот по земельному налогу.              
Налоговыми льготами признаются предоставляемые отдельным категориям плательщиков предусмотренные НК и иными актами налогового законодательства преимущества по сравнению с другими плательщиками, включая возможность не уплачивать налог, сбор (пошлину) либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 43 НК).
Налоговые льготы устанавливаются в виде (п. 2 ст. 43 НК):
1) освобождения от налога, сбора (пошлины);
2) дополнительных по отношению к учитываемым при определении (исчислении) налоговой базы для всех плательщиков налоговых вычетов и (или) скидок, уменьшающих налоговую базу либо сумму налога, сбора (пошлины);
3) пониженных по сравнению с обычными налоговых ставок;
4) возмещение суммы уплаченного налога, сбора (пошлины);
5) в ином виде, установленном Президентом Республики Беларусь.
К первой группе относятся:
- обороты по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, освобождаемые от НДС (ст. 94 НК);
- прибыль, освобождаемая от налога на прибыль (ст. 140 НК);
- доходы, освобождаемые от подоходного налога с физических лиц (ст. 163 НК);
- по земельному налогу (п. 1 ст. 194 НК);
- по сбору за проезд (ст. 223 НК);
- по оффшорному сбору (ст. 233 НК);
- по консульскому сбору (ст. 245 НК);
- по государственной пошлине (ст. 257 НК);
- по патентным пошлинам (ст. 263 НК);
- по единому налогу (ст. 297 НК) и др.
Таким образом, основным инструментом системы льгот используемых по земельному налогу, является льгота по освобождению от необходимости его уплаты.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Опишите экономические эффекты, которые достигаются с помощью данных льгот.
              Мировая теория и практика подтверждают, что наилучшим объектом местного налогообложения является земля, по следующим причинам: налогообложение стоимости земли сочетает принципы справедливости и эффективности. Налоги неэффективны в той степени, в которой они вынуждают граждан предпринимать действия по уклонению от налогообложения. Например, налоги на заработную плату могут привести к тому, что люди будут работать меньшее количество часов, налоги от реализации – к тому, что некоторые граждане сократят потребление данного товара или будут приобретать товары в другом месте с более низким налогом. В результате возникает так называемый эффект замещения (substitution effect). В свою очередь это приводит к потерям экономической эффективности из-за налогообложения. Этот феномен называется иногда дедвейт (deadweight losses) – стоимость продукции, не произведенной в результате уклонения от налогов.
              Правильно установленный земельный налог не несет эти невосполнимые потери, так как землевладелец не может уклониться от уплаты земельного налога и соответственно не дает возникнуть эффекту замещения. И в этом, вероятно, состоит главное преимущество земельного налога, обеспечивающее его экономическую эффективность. Землевладельцы могут отреагировать на введение или повышение земельного налога только улучшением использования земли. Налог на стоимость участков является нейтральным по отношению к деятельности землевладельцев, так как никакие возможные действия, кроме максимально эффективного использования своих участков, не смогут улучшить их положение.
              Что же касается налогообложения зданий или налогообложения недвижимости (земли и зданий) в виде единого налога, то, напротив, такие налоги не могут быть нейтральными.
              Хотя земля и здания объединены в единый объект налогообложения, между ними существует очень важное различие.
Налоги на здания, в отличие от налога на землю, создают отрицательные поведенческие мотивы относительно нового строительства, реконструкции или более интенсивного использования участка и несут в итоге невосполнимые потери, о которых говорилось выше.
              Налог на землю, напротив, при надлежащем применении не только не подавляет экономическую производительность, но и стимулирует ее. Как свидетельствуют результаты исследований замена налогов на недвижимость налогом на землю или введение более высоких ставок налога на землю по отношению к ставкам на недвижимое имущество приведет к увеличению работ по улучшению земли, т. е. к более высокому соотношению капитал земля, поскольку переход от налогообложения имущества к налогообложению земли уменьшит «наказание» за внесенные улучшения и будет стимулировать более интенсивное использование земли.
              Смещение налогового бремени к налогообложению земли будет снижать другие искажающие налоги. А смещение к более эффективному налогу может улучшить благосостояние без потерь в сборах налога. Как отмечает Дж. Стиглиц, если бы государство могло заменить искажающие налоги неискажающими, оно получало бы большие поступления при тех же
последствиях для благосостояния людей или соответственно государство могло бы сохранять те же поступления, но увеличивать благосостояние людей. Эффективность налога определяется также административными издержками. Самой главной проблемой здесь можно считать оценку стоимости земли. Однако согласно традиционному мнению, оценка стоимости земли проще и дешевле, чем оценка недвижимого имущества. Что касается уклонений от уплаты от налога на землю, то они минимальны по сравнению с уклонениями от других налогов.
              Стоимость городской земли создается обществом в целом и не зависит от отдельных землепользователей, поэтому налог на стоимость земли является справедливым.
Эти положения в значительной степени служат в настоящее время важным аргументом для реформирования сложившихся налоговых систем в ряде развитых стран. Вообще проведение каких-либо радикальных налоговых реформ в богатых странах считается очень сложным. Их национальные налоговые системы оставались без изменений: в Европе в течение 20 лет, в Японии, Америке и Австралии даже больше.
Вместе с тем, как показывает анализ зарубежной литературы, здесь отмечается очевидная неэффективность существующей налоговой системы и рассматривается возможность ее увеличения при переходе к более совершенному налоговому инструменту – налогу на землю. Это заставляет ученых продолжать поиск теоретических положений для возобновления налогообложения земли, принимая во внимание все преимущества земельного налога как эффективного источника государственных доходов, которым можно заменить менее эффективные налоги.
Так, в ряде развитых стран, где традиционный налог на собственность является существенным источником местных бюджетов, особенно в Англии, Канаде, Японии и США, активно проводятся исследования на предмет возможности замены земельным налогом не только налога на недвижимость, но и других, таких как налоги на корпоративный и индивидуальный доход, налог с продаж и др. Согласно общему мнению исследователей, потенциал экономической выгоды от использования земельного налога в целях сокращения налогов на труд и капитал действительно является достаточно большим, а вопрос замены земельным налогом других налогов требует серьезного внимания в академических и политических кругах как важное средство повышения эффективности как национальной, так и городской экономики.
              Данные положения носят не только теоретический характер, ряд из них уже реализован на практике. Наиболее известен в этом отношении опыт городов США, где традиционный для развитых стран единый налог на недвижимость заменен на налог, взимаемый по двойной ставке (two-rate tax), или, как его еще называют, расщепленный налог (split tax), когда ставка налога на стоимость земли увеличена, а ставка на стоимость построек уменьшена.
              Так, в Питтсбурге (штат Пенсильвания) расщепленный налог был введен в 1913 г., а еще шесть городов ввели расщепленный налог в последние годы. К 1991 г. ставка налога на землю была более чем в 5 раз выше налога на постройки.
Анализ влияния налоговой реформы в Питтсбурге и других городах на рост масштабов строительства показал, что пересмотр системы налогов с двойной ставкой в сторону повышения налогов на землю стимулировал в этих городах строительную активность. Так, в Вашингтоне, например, за 1987–1995 гг. стоимость разрешений на строительство на душу населения была выше в этот период на 30 %. Аналогичные показатели были достигнуты и в других городах США, пере шедших на налог по двойной ставке. Тенденцию смещения налоговой нагрузки в имущественных налогах можно наблюдать и в странах Балтии, где уже проведены работы по оценке кадастровой стоимости. Например, в Литве и Латвии земля облагается по ставке 1,5 %, а не движимое имущество – по ставке 1 % от кадастровой стоимости. В наибольшей степени среди стран переходной экономики преимущества земельного налога использованы в Эстонии, где введен только один имущественный налог – налог на землю.
              Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что, используя преимущество земельного налога, местные органы власти могут значительно увеличить эффективность налоговой системы и обеспечить себя большими финансовыми поступлениями за счет доходов от изъятия никем лично не заработанной земельной ренты. Одновременное снижение налогов на заработанные людьми доходы от вложения их труда и капитала позволят прогрессивно перераспределить ресурсы. Второй вывод, касающийся системы имущественных на логов, заключается в том, что в условиях Беларуси, где налогообложение земли и зданий уже осуществляется отдельно, имеется уникальная возможность сохранить и развить эти две налоговые базы с постепенным смещением центра тяжести налогового бремени на землю. К тому же политически всегда целесообразнее иметь более низкие налоговые ставки за счет расширения базы налогообложения.
Основываясь на вышеизложенных тенденциях в теории и практике налогообложения городских земель, рассмотрим проблемы сложившейся в республике системы налогообложения земли с целью выявить основные пути ее совершенствования.
              В идеале система налогообложения городских земель должна быть направлена на выполнение следующих функций:
• финансовая функция – создание более устойчивой и надежной доходной части местного бюджета;
• стимулирующая функция – стимулирование городского развития путем смещения налогового бремени с налогов на труд и капитал, в том числе на недвижимое имущество, обеспечение более эффективного использования городских территорий, улучшение инвестиционного климата;
• социальная функция – обеспечение справедливого распределения налогового бремени между налогоплательщиками.
Доходность имущественных налогов в целом, включая налог на землю, во всех странах переходного периода, в том числе и в Беларуси, существенно ниже по сравнению с развитыми странами. Так, в первой половине 1990-х годов доля имущественных налогов в развивающихся странах и странах с переходной экономикой составляла всего лишь 0,247 % ВВП, а доля налога на собственность в общих налоговых поступлениях находилась в пределах 1,7 % (среднее значение для 64 стран). Для сравнения: в развитых странах эти индикаторы составляют соответственно 1,54 % и 4,1 %.
              В течение последнего десятилетия все страны, вступившие на путь перехода от планово-централизованной экономики к рыночной, предпринимали весьма конкретные шаги в направлении поддержки финансовой системы местных органов власти за счет налогообложения земли и недвижимого имущества. Наиболее значительных успехов достигли страны
Балтии. В Эстонии, например, доля доходов от налога на землю в доходах местных бюджетов составляет от 2 до 30 %, а их доля в ВВП с 1993 по 1997 г. возросла с 0,13 до 0, 45 %.
В Беларуси доля земельного налога в доходах местных бюджетов составляет не более 0,3–2 %. В г. Минске, в частности, в 2001 г. доля земельного налога в доходах города составляла 1,7 %. Эти данные являются ярким свидетельством того, что потребуется еще много времени, прежде чем налог
на землю станет важным источником дохода местных органов власти, играющим значимую роль в финансировании воспроизводства городской инфраструктуры.
              Таким образом, совершенно очевидно, что роль земельной ренты в финансовой системе страны недооценивается. Это выражается и в отсутствии четко выраженной государственной политики в области реформирования земельных отношений. В результате отсутствует системное земельное законодательство, права на землю не приобретаются, а, как правило, просто передаются, земля не участвует в хозяйственном обороте, не развиты ипотека и арендные отношения, не создана система земельного кадастра и регистрации прав на земельные участки и сделок с ними, не проведена оценка кадастровой стоимости городских земель. Вследствие этого база налогообложения не связана с рентной стоимостью земельных участков, а отсутствие механизма дифференциации ставок не обеспечивает справедливого распределения налогового бремени.
              Как известно, земельно-финансовая политика никогда не преследует чисто фискальные цели. Система формирования налогообложения земли нацелена также на создание системы экономических регуляторов развития городских территорий.
Низкий уровень ставок земельного налога не побуждает землепользователей и собственников, недостаточно продуктивно использующих земельные участки, уступать их другим пользователям, которые могут использовать их с большей отдачей.
В результате это приводит к искажениям в застройке городских территорий, сопровождающихся большой долей промышленности в центральной части городов, дорогого жилья на дешевых землях.
Вместе с тем, как показала практика, до проведения кадастровой оценки стоимости земель повышение ставок налога на землю, несмотря на их низкий уровень, является нецелесообразным. Так, в соответствии с Законом «О бюджете Республики Беларусь на 2002 год» местные Советы депутатов получили право увеличивать (уменьшать) ставки земельного налога. Минский городской совет в соответствии с этим утвердил повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога и арендной платы от 1 до 5, до этого ставки изменялись в 2 раза. Оказалось, что порядка 50 % предприятий бы ли не способны уплатить такие налоги и городские власти были вынуждены вернуться к прежним ставкам. На фоне данной ситуации еще более непродуманным является принятие на основании Закона Республики Беларусь от 4 января 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в закон Республики Беларусь «О платежах за землю» резко увеличенных ставок земельного налога на земли населенных пунктов. К каким последствиям приведет указанное решение?
Во-первых, в условиях предельной налоговой нагрузки увеличение ставок налога на землю фактически означает изъятие оборотных средств предприятий, уменьшение прибыли и поступлений от налога на прибыль, а значит, и суммарных поступлений от налогов в бюджет города. Кроме того, увеличение налога осуществляется произвольно, без какого бы то ни было макроэкономического анализа, без увязки с другими налогами, и прежде всего с налогами на недвижимое имущество, а также с общей системой налогообложения страны.
Во-вторых, существенное повышение налоговых ставок при отсутствии оценки земель не соответствует принципу справедливости, так как налог взимается независимо от стоимости земельных участков. Исходя из этого, очевидно, что до проведения кадастровой оценки стоимости земель существенное повышение ставок налога на землю является ошибочным.
Поставленная этим самым задача повысить доходность городских земель в сложившейся ситуации может быть решена другими, более эффективными для всей экономики средствами, которые, к сожалению, используются органами местного управления крайне неэффективно. К ним можно отнести сокращение льгот по земельному налогу; развитие арендных отношений, особенно для территорий коммерческого и промышленного использования (в том числе с приобретением права аренды на платной основе); активное использование конкурсов и аукционов при предоставлении участков в пользование или передачу в частную собственность и др.
              Что касается распределения налогового бремени между налогом на землю и налогом на недвижимое имущество, то сегодня трудно дать такую оценку, так как оба налога имеют разную налоговую базу: имущество облагается по его остаточной стоимости, земельный участок облагается по ставкам, устанавливаемым Правительством Республики Беларусь в зависимости от площади участка. Не отвечает также существующая система налогообложения городских земель принципу справедливости и равенства. Во-первых, потому, что налог взимается независимо от рентной стоимости земельных участков, во-вторых, из-за того, что значительное количество земель подлежит льготному налогообложению или вовсе не облагается налогом.
Существующая практика земельного налогообложения характеризуется также бессистемностью в силу отсутствия четкого регулирования налогообложения на законодательном уровне. В частности, налог на землю регулируется законом о платежах за землю, который уже давно устарел и требует коренной переработки, и законом о бюджете Республики Беларусь на очередной финансовый (бюджетный) год. В результате условия налогообложения могут изменяться ежегодно, и могут быть совершенно непредсказуемы для налогоплательщиков, что способствует возникновению различного рода искажений, как на уровне макроэкономики города, так и на
уровне микроэкономики отдельных предприятий, как было отмечено выше.
Таким образом, краткая характеристика сложившейся системы налогообложения городских земель подтверждает, что она не отвечает выполнению тех целей, которые призвана выполнять, и, следовательно, требует существенного совершенствования. В связи с этим целесообразно рассмотреть главные условия, без решения которых изменение нынешней практики налогообложения представляется крайне затруднительным. Среди них можно выделить следующие: выделение коммунальной (муниципальной) собственности на землю, законодательное придание налогу на землю статуса местного налога и передача ряда функций управления налогом на местный уровень, проведение кадастровой оценки стоимости земли.
Итак, важнейшим условием, не позволяющим органам местного управления и самоуправления создать эффективную систему земельного налогообложения и систему управления земельными ресурсами в целом, является отсутствие в Республике Беларусь института коммунальной собственности на землю. Исключение земель из состава коммунальной собственности противоречит мировой практике. Как известно, земельное законодательство экономически развитых и большинства стран переходной экономики четко разграничивает муниципальную (коммунальную) собственность и собственность вышестоящих уровней государственной власти на землю. Местные органы власти здесь выступают в роли самостоятельных субъектов права. Подобное разграничение собственности на землю упорядочивает практику владения, распоряжения и использования земельных ресурсов городов, способствуя установлению некоторого баланса между интересами общества в целом и жителями конкретного города, а так-
же увязке задач экономического развития городов с решением социальных, экологических и прочих проблем, в том числе и через налогообложение земли.
Из-за отсутствия в республике института коммунальной собственности на землю органы местного управления лишены возможности полноценной реализации своих функций в области управления земельными ресурсами не только как государственного органа власти, но и как субъекта, осуществляющего свою хозяйственную деятельность, имеющего свои коммерческие интересы и проблемы. Следовательно, при выполнении хозяйствующих функций, городская администрация становится неполноправным участником рыночных отношений. Наличие лишь государственной формы собственности на землю, за исключением земель, переданных в частную собственность граждан, не обеспечивает в должной мере экономической основы для превращения земли в реальный капитал.
По сути, государство оказалось незаинтересованным в создании эффективно действующего налогообложения земли, так как в данном случае собственник сам себя облагает налогом. Это отражается и на экстремально низком уровне налоговых ставок, отсутствии гибкости налоговой системы и на наличии значительного количества городских земель, имеющих значительные налоговые льготы.
Таким образом, законодательное решение вопроса передачи земель городов в коммунальную собственность является одной из самых актуальных проблем сегодняшнего дня. Передача максимального количества земель в границах городов в коммунальную собственность позволит создать условия для максимально эффективного использования земельных участков, превращения земли в актив, который будет способен обеспечивать значительную часть местного бюджета. Это, по своей экономической сути, нужно рассматривать как часть политики демонополизации, близкой к приватизации.
Отсутствие коммунальной собственности на землю в значительной степени определило и то, что налог на землю в Беларуси не является местным налогом. По своему характеру налог на землю, как никакой другой, должен быть местным налогом, так как в максимальной степени отвечает задачам местного управления по экономическому развитию территорий. Способность органов местного управления взимать собственные налоги является необходимым условием их самостоятельности. Такая политика уже реализована в большинстве стран переходной экономики, где налог на землю законодательно передан на местный уровень, а доходы от налогообложения земли стали распределяться в местный бюджет.
И то, что поступления от земельного налога с 1997 г. перечисляются в местный бюджет (в соответствии с ежегодно принимаемым законом о бюджете Республики Беларусь на очередной финансовый год), проблемы не решает, так как сам налог по-прежнему остается республиканским. Эта крайне нестабильная политика в отношении регулирования земельного налога не способствует повышению заинтересованности органов местного управления по совершенствованию системы налогообложения. Следовательно, придание на законодательном уровне налогу на землю статуса местного налога является давно назревшим и требующим своего решения вопросом.
Передача налога на землю на местный уровень должна сопровождаться соответствующей передачей части функций по управлению налогом с республиканского на местный уровень. Как свидетельствует мировая практика, регулирование имущественных налогов на уровне центрального правительства менее эффективно по ряду причин. Во-первых, потому что государство не может предоставить горожанам весь спектр необходимых им услуг; во-вторых, незначительные поступления в государственный бюджет доходов от земельного налога или их полное отсутствие определяет в какой-то степени незаинтересованность правительства в развитии налоговой системы; и, в-третьих, распределение земельной ренты эффективнее именно на местном уровне. Исходя из этого, очевидно, что именно органы местного управления в наибольшей степени заинтересованы в налоге на землю и в его совершенствовании.
              Охарактеризуйте льготы по земельному налогу.
Согласно пункту 1 ст. 194 НК освобождаются от земельного налога:
-земельная полоса, проходящая непосредственно вдоль Государственной границы Республики Беларусь по суше, а при необходимости - по берегу белорусской части вод пограничной реки, озера или иного водного объекта и предназначенная для обозначения и содержания Государственной границы Республики Беларусь, строительства инженерно-технических сооружений, линий связи и коммуникаций, размещения техники и вооружения;
- земельные участки, занятые материальными историко-культурными ценностями, включенными в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь, по перечню таких ценностей, утвержденному Советом Министров Республики Беларусь, при условии выполнения их собственниками обязательств, обусловленных законодательством об охране историко-культурного наследия;
-земли заповедников, национальных и дендрологических парков, ботанических садов (кроме входящих в их состав сельскохозяйственных земель), опытные поля, используемые для научной деятельности;
- земельные участки, занятые автомобильными дорогами общего пользования и железнодорожными путями общего пользования (включая земляное полотно, верхнее строение пути, искусственные сооружения), полоса отвода, а также земельные участки, предоставленные организациям на период строительства (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования и железнодорожных путей общего пользования;
-земельные участки, предоставленные государственным эксплуатационно-строительным организациям и занятые прибрежными полосами, которые являются природными территориями, подлежащими специальной охране;
- земельные участки, переданные организациям по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем на период производства строительных и ремонтно-эксплуатационных работ;
- земельные участки организаций, осуществляющих социально-культурную деятельность и получающих субсидии из бюджета, организаций Федерации профсоюзов Беларуси, осуществляющих социально-культурную деятельность, а также санаторно-курортных и оздоровительных организаций и детско-юношеских спортивных школ независимо от формы собственности, предоставленные им в пользование для осуществления уставной деятельности;
- земельные участки аэроклубов, содержащихся за счет средств бюджета, а также земельные участки, занятые аэродромами, посадочными площадками, аэропортами и объектами единой системы организации воздушного движения;
- сельскохозяйственные земли сельскохозяйственного назначения, земли других категорий земель, предоставленные для ведения сельского хозяйства, подвергшиеся радиоактивному загрязнению, на которых введены ограничения по ведению сельского хозяйства, а также земли, на которых расположены захоронения радиоактивных отходов, продуктов, материалов и других веществ, загрязненных радионуклидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;
-земельные участки организаций, занятые спортивными сооружениями, являющимися основными базами подготовки национальных и сборных команд Республики Беларусь по видам спорта;
- земельные участки, предоставленные в пользование республиканским унитарным производственным предприятиям исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы и лечебно-трудовых профилакториев;
земельные участки, предоставленные в пользование Академии управления при Президенте Республики Беларусь, учреждениям образования потребительской кооперации, а также учреждениям образования Национального банка Республики Беларусь;
-земельные участки, предоставленные для строительства жилых домов организациям, за исключением площадей земельного участка, приходящихся на встроенную, пристроенную, встроенно-пристроенную нежилую часть дома в соответствии с проектной документацией на возведение объекта, сметой (сметной документацией), - на период их строительства;
- земельные участки, находящиеся в стадии сельскохозяйственного освоения или улучшения их состояния на период, предусмотренный проектом производства работ;
- земельные участки, занятые объектами и установками по использованию возобновляемых источников энергии, а также земельные участки, предоставленные на период строительства (реконструкции) объектов и установок по использованию возобновляемых источников энергии;
- земельные участки общественных объединений инвалидов (их частных унитарных предприятий и учреждений), занятые принадлежащими им объектами здравоохранения, туризма, физической культуры и спорта, социального обеспечения, образования, культуры и искусства;
-земельные участки, предоставленные организациям для строительства и (или) обслуживания жилых домов, строительства и (или) эксплуатации гаражей, автомобильных стоянок для хранения транспортных средств физических лиц, в части площади земель, приходящейся на физических лиц, имеющих право на льготы по земельному налогу;
-земельные участки, предоставленные военнослужащим срочной военной службы, участникам Великой Отечественной войны и иным лицам, имеющим право на льготное налогообложение в соответствии с Законом Республики Беларусь "О ветеранах";
- земельные участки, предоставленные физическим лицам, являющимся пенсионерами по возрасту, инвалидами I и II группы, и другим нетрудоспособным физическим лицам при отсутствии регистрации по месту их жительства трудоспособных лиц.
- земельные участки, предоставленные физическим лицам:
эвакуированным, отселенным, самостоятельно выехавшим с территории радиоактивного загрязнения из зоны эвакуации (отчуждения), зоны первоочередного отселения и зоны последующего отселения (включая детей, находившихся во внутриутробном состоянии), за исключением прибывших в указанные зоны после 1 января 1990 года, переселившимся в сельские населенные пункты, в первые три года после принятия решения о предоставлении им земельных участков;
постоянно (преимущественно) проживающим на территории радиоактивного загрязнения в зоне последующего отселения или в зоне с правом на отселение;
- земельные участки, предоставленные одному (нескольким) членам многодетной семьи (семьи, имеющей трех и более несовершеннолетних детей);
- земельные участки организаций потребительской кооперации, занятые объектами торговли и общественного питания, расположенные в сельской местности;
- земельные участки, занятые жилыми поселками "SOS-Детская деревня" и детскими домами семейного типа;
- иные земельные участки, ограничения (обременения) в отношении прав на которые установлены в соответствии с законодательными актами;
- до 1 января 2016 года зе
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.