На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Проблема авторского права в интернете

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 11.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Проблема авторского права на Интернете, его соблюдение и защита в наше время представляется вопросом, требующим серьезного внимания и обсуждения. До сих пор не выработано однозначной и единой для всех стран позиции. И это не удивительно: Интернет как глобальная компьютерная сеть, состоящая из меньших компьютерных сетей, связанных между собой, является относительно новым средством коммуникации и переживает этап бурного развития. Совершенно очевидно, что законодательство не всегда и не везде поспевает за стремительным движением новых технологий – а вследствие этого возникает множество задач, которые еще ждут своего окончательного решения.
Защита авторского права в сети
В некоторых национальных законах об авторском праве существуют положение о том, что любое копирование материала без ведома правообладателя недопустимо. Но очевидно, что загрузка информации из Интернета на каждый персональный компьютер не может происходить с ведома правообладателя. В том и состоит сложность создания правовых норм регулирования деятельности в Интернете, что необходимо сочетание свободы доступа к информации и информационной безопасности[1].
Первая проблема. Размещение материалов в онлайне и предоставление к ним открытого доступа без разрешения правообладателя. Многие считают, что размещение в Сети материалов происходит бесплатно, поэтому никакого нарушения авторских прав нет.
Специфика нарушений авторского права в онлайне, заключается в возможности нарушителя нажатием нескольких клавиш устранить все свидетельства о том, что несанкционированное использование произведения имело место.
Вторая проблема. Присвоение авторства на размещенные в Интернете произведения, то есть плагиат. Многие интернет-магазины – с удовольствием используют фотографии и описания товаров, "позаимствованные" у конкурентов.
Кроме уже существующих способов защиты авторских прав, Интернет изобрел свои специфические способы защиты информации и авторских прав.
Например, можно защитить свои права, если на лазерный диск записать информацию со страниц сайтов и разместить на депонент в специализированный архив для объектов интеллектуальной собственности, представленных в электронном виде –веб-депозитарий. Веб-депозитарий – это совокупность технических и юридических процедур, позволяющих подтвердить факт и время публикации в случае возникновения споров, в том числе и в судебном разбирательстве. Для этого необходимо подать заявление с указанием на произведение и дать его описание. При этом оформляется свидетельство о принятии произведения с зафиксированной датой приема, свидетельство хранится у заявителя. Но, естественно, правонарушитель может скопировать чужой сайт в Сети и недобросовестно депонировать его на CD диске.
Можно упомянуть другой способ защиты – водяные метки в электронных копиях фотографий и изображений. Для их нанесения необходимо специальное программное обеспечение, которое наносит скрытый код определенного формата в файлы. Электронный документ при его несанкционированном копировании частично саморазрушается.
В суде крайне сложно доказать обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, поэтому сегодня одна из важнейших проблем – проблема доказательства самого факта нарушения авторских прав в Интернете.
Статистика в России
Фонд Общественное мнение совместно с изданием Интернет в цифрах провели небольшое исследование на эту тему. И вот, что выяснилось[2].
Почти половина пользователей интернета (41%) признавались, что видели в сети предупреждение от правообладателей о недопустимости скачивания видео или аудио материала. Треть (30%) вполне умеет отличить легальный контент в интернете от нелегального. Но только четверть опрошенных (24%) сообщили, что готовы платить за авторские материалы. К слову сказать, признаться о готовности платить и платить - это не одно и то же, но и эта цифра показательна. Вот еще несколько опросов:
За что конкретно готовы платить пользователи?
?                  За высокое качество контента - 29%
?                  За надежность и безопасность - 20%
?                  Уважение к автору - 11%
?                  Соблюдение закона - 9%
Причины, по которым пользователи не хотят платить за легальный контент:
?                  Отсутствие денег/дороговизна - 40%
?                  Нет смысла потому что все есть бесплатно - 13%
?                  Достаточно того, что плачу за интернет - 9%
Исходя из этих цифр, получается, что число пользователей, готовых платить, составляет примерно 13 млн человек, что вполне достаточно для создания цивилизованного рынка платных программ, услуг и сервиса в Рунете. Однако, реальность может оказаться совсем иной. Многолетнюю привычку к «халяве» побороть будет очень сложно. Для этого, помимо нормального соотношения цена/качество услуг или контента нужен перелом в массовом сознании - а такие вещи обычно достигаются годами и десятилетиями.
Торренты - пиратство или нет?
 
В настоящее время подобными сетями пользуется огромное количество людей ввиду их удобства и возможности скачать самую разнообразную информацию, в частности фильмы, музыку, игры, программы на любой вкус. При этом скачивание файлов обычно бесплатно!
Удобство системы файлообмена привело к тому, что посредством данной системы в совершенно бесплатном всеобщем доступе находятся музыкальные, программные и кинематографические произведения, защищаемые авторским правом.
Юридически же важен вопрос не только наличия нарушения авторского права, а ответственного за данное нарушение. Фактически Администрация трекера ответственность нести не должна, ввиду того, что трекер это всего лишь система передачи файлов от одного пользователя к другому, и о том, что посредством данной системы могут передаваться правонарушающие файлы Администрация трекера может и не знать (хотя естественно знает, ввиду того, что до девяноста процентов передаваемой информации передается без соответствующего права). Напротив, при регистрации на трекере, пользователь обычно видит сообщение следующего содержания:
"Предупреждение! Информация, расположенная на данном сервере, предназначена исключительно для частного использования в образовательных целях и не может быть загружена/перенесена на другой компьютер. Ни владелец сайта, ни хостинг-провайдер, ни любые другие физические или юридические лица не могут нести никакой ответственности за любое использование материалов данного сайта. Входя на сайт, Вы, как пользователь, тем самым подтверждаете полное и безоговорочное согласие со всеми условиями использования. Авторы проекта относятся особо негативно к нелегальному использованию информации, полученной на сайте."
Значит, привлекать к ответственности ни хостера, ни владельца сайта (администрацию трекера) как бы нельзя. К тому же сам администратор торрент-трекера если и участвует в раздаче, то с персонального компьютера, а не с сервера и выступает как обычный пользователь. Это позволяет иметь на сервере только технические данные и вспомогательную информацию.
Вполне очевидно, что ответственным за распространение произведений в нарушение авторских прав является только пользователь, выложивший данное произведение в сеть без согласия правообладателя.
Однако, применительно к тем, кто пользуется торрентами, есть ряд особенностей. В частности, пользователь выкладывает в сеть не само произведение, защищаемое авторским правом, а лишь ссылку на него (если подходить технически, то речь в данном случае идет даже не о ссылке, а о наборе метаданных раздачи, которые представляют из себя кодированные контрольные суммы раздачи, сегментов файлов и всего торрента) . Произведение находится на его компьютере и в принципе, любой пользователь (если на его компьютере находится лицензионная копия) может заявить, что данные были выложены без его ведома, и доступ к данной информации был неправомерным. Это возможно, в частности из-за Троянов и иных вредоносных программ, способных проникнуть в компьютер и обеспечить удаленный доступ к информации, хранящейся на нем.
Хранить же лицензионную копию на жестком диске или в локальной сети совершенно законно, так как это является частью разрешенного использования лицензионной копии. А вот если копия контрафактная, то пользователь подлежит ответственности как минимум за хранение контрафактной продукции в соответствии с ч.2 ст. 146 УК РФ. В принципе же, реально попытаться привлечь к ответственности раздающего те или иные данные, пользователя правоохранительные органы могут посредством достаточно длительного и непростого процесса.
Для начала сотрудникам правоохранительных органов необходимо зарегистрироваться на трекере, что не всегда просто, так как на многих трекерах регистрация осуществляется по приглашениям. Во-вторых, обнаружив программный продукт, нарушающий те или иные авторские права, им придется поучаствовать в раздаче самим!
Это объясняется тем, что за картинкой может скрываться совсем другая информация или вообще находиться "мертвая раздача" (не работающая ссылка или раздача которая скачивается не полностью и программа не работает на компьютере скачавшего).
В этом случае правоохранительные органы сами становятся участниками процесса раздачи, да к тому же первый раздающий, заявив о том, что доступ к файлу на его компьютере был неправомерен и осуществлялся без его ведома, фактически делает сотрудников правоохранительных органов незаконно влезшими в память компьютера пользователя.
Кроме того, раздачи осуществляются пользователями под никнеймами (обычно вымышленное имя регистрации). В связи с этим, правоохранительные органы максимум способны получить информацию об IP адресе раздающего.
Зная данный адрес, они могут обратиться к провайдеру за получением информации о пользователе, но если провайдер умен, то он естественно не станет ее выдавать, ибо рискует потерять всех клиентов. Однако, еcли сотрудники правоохранительных органов все-таки добьются информации о пользователе, им придется собирать большое количество доказательств, что именно с данного компьютера, данным пользователем в сети Интернет была распространена информация нарушающая авторские права. Для этого у пользователя изымается и подвергается проверке системный блок и модем, если соединение с Интернетом осуществлялось посредством модема.
Но самое примечательное во всем этом то, что сотрудникам правоохранительных органов придется искать и доказывать не одну раздачу какого-нибудь фильма, а раздачу программ на общую сумму не менее 50 тысяч рублей, или же деяние не подпадет под ст. 146 УК РФ.
Однако, реальная ситуация по данному вопросу состоит в том, что правоохранительные органы просто не в состоянии (это физически нереально) привлекать всех пользователей за хранение контрафактной продукции, а тем более за нарушение авторского права при использовании файлообменных сетей.
Случаи реальных исков и реальных процессов очень редки и связанны обычно с конкретным программным обеспечением, конкретных компаний, в частности "1С", по искам которой были привлечены к ответственности ряд лиц, незаконно использующих и распространяющих их программные продукты (к примеру, дело Абрамова, который за нарушение авторского права получил наказание в виде одного года лишения свободы условно). Это объясняется в частности еще и тем, что чтобы добиться небольшого, зачастую условного наказания, правоохранительным органам необходимо провести очень сложную и достаточно длительную работу по сбору доказательств, которые по таким делам получить непросто, так как необходимо не только изучать содержимое жесткого диска компьютера пользователя, но и получать информацию (которая часто закрыта, или вообще не сохраняется) от Провайдера, привлекать экспертов по работе компьютерных сетей и т.д. и т. п.
В связи же с тем, что Администрация торрент трекеров предпочитает, не дожидаясь проблем, сама удалять ссылки на информацию в случае обращения к ней правообладателя (что не мешает другим пользователям через некоторое время снова выложить подобные ссылки на том же трекере), можно сделать вывод, что данная система вполне успешно продолжит работать и в будущем. Подтверждением этого может служить опыт европейских стран, где авторское право и его защита более развиты в техническом и юридическом смыслах. Несмотря на это, файлообменные сети продолжают существовать и развиваться.
 
Сажать пиратов или заработать на них
В борьбе с пиратством в интернете Европа, похоже, выбилась в лидеры: в начале сентября 2010 полиция сразу 14 государств континента устроила беспрецедентную скоординированную атаку на файлообменные сети. Пострадали офисы торрент-трекеров в таких странах как Нидерланды, Чешская Республика, Польша, Венгрия, Бельгия, Норвегия, Германия, Великобритания и ряд других. Больше других пираты пострадали в Швеции, где находится представительство провайдера PRQ, который обслуживает скандально известные сайты вроде Pirate Bay и WikiLeaks. Журнал ComputerWorld отметил, что планирование недавней масштабной операции длилось около двух лет. Инициатором полицейских рейдов выступило правительство Бельгии[4].
По мнению представителя прокуратуры Бельгии Жан-Марка Мейлера, главный рассадник пиратского контента – файлообменные сети, а потому нужно сделать все для того, чтобы создатели координирующих пользовательский файлообмен торрент-трекеров боялись заниматься своей, явно преступной, деятельностью.
Полиция потребовала от провайдеров, обслуживающих торрент-трекеры, предоставить ей данные владельцев этих сайтов. Результаты акции вряд ли можно назвать успешными: полиции удалось задержать меньше десятка человек, которых обвинили в нарушении авторских прав. Основная задача рейдов, заявили в прокуратуре Швеции, состояла в том, чтобы узнать как можно больше информации о владельцах пиратских ресурсов. В их отношении вскоре могут быть возбуждены уголовные дела. Всего в Швеции полицейские «вскрыли» 57 серверов с данными о пиратах.
Дополнительный итог рейда – удар по сети Warez Scene. Эта сеть была крупнейшей в интернете по распространению нелицензионных фильмов на голландском языке или с голландскими субтитрами. В Польше, где находились серевера Warez Scene оперативники изъяли у одного из местных провайдеров сервер, на котором хранилось 150-180 терабайт нелицензионного контента.
Подобные полицейские акции в Европе не редкость. В Швеции, например, The Pirate Bay пытаются закрыть с 2006 года. Однако пока действия правоохранительных органов были малоэффективны и привели только к росту популярности этого торрент-трекера.
Через три дня после первого конфликта с полицией The Pirate Bay «переехал» в соседнюю страну, спустя несколько недель спокойно «вернулся» на родину, а к концу 2009 года аудитория ресурса выросла до 20-25 млн человек.
Часть IT-экспертов считает, что файлообменные сети, наоборот, способствуют росту популярности легального контента: любители торрент-трекеров чаще ходят в кинотеатры, на концерты и чаще покупают лицензионные диски с музыкой. Об этом, в частности, говорят результаты исследований алитической компании Frank Magid Associates и Норвежской школы менеджмента (Norwegian School of Management). В поддержку «пиратов» часто выступают и сами артисты, особенно начинающие, которым пираты, по сути, делают рекламу.
На фоне полицейского наступления на пиратов, развернувшегося в северном полушарии, правительство Бразилии решило бороться с пиратством принципиально другим, более прогрессивным способом. В стране готовится новый закон об авторском праве. В нем будет сказано, что обмен контентом между пользователями в интернете легален, а любые преследования торрент-трекеров и их пользователей – незаконны.
Власти Бразилии резонно полагают, что пользы от этого решения будет больше, чем вреда: популярность музыкантов и кинофильмов благодаря файлообменным сетям будет только расти, вследствие чего вырастут продажи билетов в кинотеатры и на музыкальные концерты.
Правительство также собирается заработать на этой легализации: предполагается, что с посетителей сайтов будут взимать определенную плату за возможность пользования торрент-трекерами. Скорее всего, она будет единовременной и ее размер составит три реала ($1,74). Отказались от преследования любителей торрентов и в Испании.
Таким образом, современный мир все отчетливее делится на два лагеря: в одном продолжают беспощадную борьбу с пиратами и намерены ее только ужесточить, в другом считают, что лучший способ борьбы - поиск компромисса. Чья стратегия окажется выигрышнее?
По мнению вице-президента компании Mail.Ru Максима Бобина, прогнозировать, какой способ борьбы с нелегальным контентом окажется максимально эффективным, сейчас сложно.
«Очевидно, что  посредством облав пиратство не искоренить. Но «бразильская модель» тоже не способна до конца уничтожить пиратство: всегда найдутся люди, не желающие платить за видео, фото и т.д.», – сказал в интервью корреспонденту «Газеты.Ru» Максим Бобин.
Эксперт инвестиционной компании «Финам» Татьяна Менькова считает, что «каждый из приведенных подходов по-своему эффективен». «Тем не менее, идеального подхода пока не существует. В первом случае, всегда найдется страна, куда можно перенести сервера и решить проблему. Во втором случае, остается риск существенного снижения продаж легального софта, музыки и видео. Недавно российские власти планировали ввести новый законопроект, который предусматривает штрафы для клиентов подобных ресурсов – такой подход, пожалуй, будет эффективен, но он упирается в общую проблему регулирования интернета, а от такого регулирования президент Медведев отказался», – говорит Менькова. По мнению эксперта, сейчас единственный эффективный способ борьбы с торрент-трекерами – снижение спроса на пиратскую продукцию.
Вице-президент Mail.Ru считает, что наиболее эффективный способ борьбы с интернет-пиратством — это создание условий, при которых лицензионный контент будет настолько доступным (удобным для пользования) и дешевым, что пиратам станет просто невыгодно заниматься пиратством. «Реализовать это можно несколькими способами. Например, можно взаимодействовать с правообладателями и стараться договариваться с ними о таких формах сотрудничества, при которых доступ к лицензионному контенту для пользователей будет бесплатен. При этом правообладатели получат доход от рекламы, совмещенной с показами видео. На наш взгляд, данная модель монетизации наиболее разумна», – сказал Максим Бобин.
Первое уголовное дело по факту распространения контрафакта через файлообменные сети может стать прецедентом для российской Фемиды. Однако IT-эксперты убеждены, что лишать торренты доменных имен – бессмысленно[5].
Дело Torrents.ru – первый в России случай уголовного преследования сервисов подобного рода. По словам юриста в сфере информационных технологий, партнера юрфирмы Salans Виктора Наумова, практики привлечения к уголовной ответственности за подобный вид деятельности в России пока нет, да и на Западе она возникла лишь недавно.
«Это известная в мировом Интернете проблема ответственности информационных посредников. Есть сервис, и есть пользователи, которые нарушают права, и единого ответа на вопрос, кто из них виноват, пока нет. Видимо, следствие посчитало домен инструментом, с помощью которого осуществляется содействие нарушению авторских прав», - предположил юрист.
По его словам, в России правообладатели сравнительно недавно стали предъявлять претензии к блогам, доскам объявлений, социальным сетям и другим сервисам, где содержатся объекты их авторских прав.
По мнению Андрея Рябых, лишать торренты доменных имен неэффективно – для их владельцев не составит труда перейти на другой домен.
«Интернет – это феодальное государство, состоящее из множества мелких княжеств, и на всей его территории невозможно установить единые законы. Если в реальности сменить страну проживания мгновенно нельзя, то в виртуальном пространстве это – дело кратчайшего времени, и стоит перенос информации копейки», - напомнил предприниматель. «Заметьте, большинство торрентов давно уже «живут» в зонах .org, .net – где угодно, только не в зоне .ru», – сказал глава компании Webmaster.spb.
Во Франции начали отключать пиратов от интернета
 
Во Франции окончательно заработал печально знаменитый закон "о трех предупреждениях": начались отключения пользователей, нарушающих законы о защите авторских прав, от интернета[6].
Первые 60 пользователей в стране лишились доступа на месяц за скачивание пиратского контента после получения трех предупреждающих сообщений, сообщает сайт HADOPI - французской "интернет-полиции" (официальное название этого ведомства расшифровывается как "Высший комитет по распространению произведений искусства и защите авторских прав в интернете).
В HADOPI говорят, что по состоянию на начало октября по одному предупреждению получили порядка 650 тыс. человек, по два - 44 тыс. человек. Рассылка предупреждений началась год назад.
Однако, после того как закон претерпел ряд изменений, его все-таки приняли в 2009 году. В силу он вступил с 1 октября прошлого года.
Благодаря данной норме власти получили право на полную прослушку трафика, а также на оповещение по электронной почте тех, кто активно скачивает из сети пиратские программы и мультимедийный контент в файлообменных сетях.
Закон предусматривает, что "пираты", игнорирующие предупреждения по электронной почте, могут потерять доступ к сети сроком на год, кроме того в ряде случае предусмотрен штраф до 300 тыс. евро или даже тюремное заключение.
Власти рассылают предупредительные сообщения пользователям, которые своими действиями нарушают авторские права кино- и звукозаписывающих компаний. В том случае, если данные предупреждения не возымеют эффекта, то крупнейшие французские провайдеры, такие как Orange, Vivendi или Iliad, оставляют за собой право отключить пользователя от доступа к интернету.
Закон также обязывает местных интернет-провайдеров перехватывать и передавать властям данные о людях, занимающихся распространением пиратских материалов. В отношении последних будут возбуждаться уголовные дела.
У обычных пользователей есть две попытки на скачку защищенного копирайтом контента, после каждой из которых провайдер будет сообщать пользователю о нарушении, на третий раз предупреждений не будет, сразу последует блокировка учетной записи на год.
А чтобы пользователи не бегали от провайдера к провайдеру с целью миновать блокировки, у провайдеров Франции работает единый "черный список" пользователей-нарушителей.
Между тем, французские эксперты подсчитали, что отслеживание всего ста игр в пиринговых сетях будет стоить более 400 тыс. евро в год. Противники закона также критикуют его за то, что он преследует не физического интернет-пирата, а IP-адрес, с которого нелегально скачивались музыка или фильмы. А этот IP-адрес, как известно, можно легко подделать. В интернете можно даже найти рекомендации о том, как это можно сделать.
Авторское право: торжество абсурда
Торжеству авторского права в США завидуют наши законодатели. Действительно, администрация США не дает покоя пиратам, пресекает попытки пользоваться торрент-сетями, помогает найти злоумышленников и возместить нанесенный ущерб[7].
Как это происходит? Обыкновенно: вам приходит письмо из суда, где сказано, что правообладатель выставил вам счет на сумму 150 000 долларов за пользование торрент-сетями и скачивание порнографии, но, если вы не желаете, чтобы ваше имя не было упомянуто в суде и предано огласке, то вы можете вступить в контакт с правообладателем и достигнуть внесудебной договоренности. Представитель истца, в присутствии судьи, договаривается с вами и ваша кредитная карточка худеет на сумму около 3 000 долларов и все остаются довольны. Авторское право торжествовало вплоть до недавнего времени.
Подобная ситуация наблюдается и в России. Человек, компьютер которого заражен вирусом-блокатором, предпочитает платить преступникам, вместо того, чтобы обратиться к специалисту. И все из за того, что вирус выставляет на экране надпись, что с этого компьютера часто просматривали порно. Самое смешное, что владелец компьютера, зачастую, порносайты не посещал, а деньги платит потому, чтобы об этом заявлении не узнали окружающие…
Как видим, усиленная борьба за авторские права, может привести к тому, что усилится другая преступность: мошенничество.
Авторское право и социальные сети
Министр связи и массовых коммуникаций России Игорь Щеголев поддержал политику владельцев социальных сетей и других размещающих чужие фильмы, музыку и другой контент сайтов. Ответственность за соблюдение авторских прав возложили на пользователей, которые копируют чужие произведения[8].
Сейчас социальные сети превратились к крупнейший «склад» пиратского видео и аудиозаписей. Размещают их миллионы пользователей, но претензии обладатели авторских прав предъявляют владельцам сети – ООО «В Контакте», Яндекс, Рамблер и другим. Единая государственная политика разрешения таких споров в России законодательно пока не закреплена.
Нет такой единой политики и в мире. В Китае вся ответственность за размещенный контент возлагается на владельцев сайтов (хостинг-провайдеров): они обязаны контролировать все публикуемые файлы, а за допущенные нарушения могут лишиться лицензии. Совсем иная – «американская модель», основанная на базовом принципе Конституции США – свободе слова. Владельцы сайта не могут осуществлять премодерацию (то бишь цензуру), но, получив от правообладателя сообщение о факте незаконного размещения его произведения, обязаны удалить или заблокировать спорные файлы.
Игорь Щеголев, возглавляющий как раз ответственное за выработку и реализацию государственной политики в сфере информационных технологий, массовых коммуникаций и связи (в том числе развитие сетей Интернет) министерство, выбирает именно западный путь развития. «Ответственность за нелегальный контент должен нести тот, кто его размещает, а не сервис-провайдер, – заявил министр – Трудно представить себе предварительную цензуру всего контента. Дело сайта – лишь удалять пиратские файлы «по сигналу от законного правообладателя».
Описанный министром вариант и реализуют сейчас социальные сети.
По мнению Щеголева, «решать проблему пиратства в Интернете лучше путем пряника, чем кнута: если человек сможет с удобством и по понятной цене купить легальное видео, он предпочтет заплатить, чем с неудобством для себя смотреть нелегальный фильм. Пока релизы в Интернете не дают значительной выручки, правообладатель должен иметь возможность заработать на прокате», – полагает министр.
Сами правообладатели настаивают, разумеется, на «китайском» варианте и требуют от владельцев сайтов не допускать даже размещения пиратских произведений. Логика понятна: вопреки заверениям министра, мало кто из пользователей Интернета будет покупать диск, если можно скачать понравившийся фильм или музыку из Сети. При нынешних скоростях предлагаемых домашним абонентам интернет-каналов и безлимитных тарифах видеофайл даже DVD-качества можно смотреть онлайн или загрузить за несколько минут. Причем совершенно бесплатно!
С подобным пиратством правообладатели пытаются бороться, подавая иски к владельцам сетей и к хостинг-провайдерам. Например, такой иск был подан ФГУП «ВГТРК», сотрудники которого обнаружили в сети «В Контакте» фильмы «Охота на пиранью» и «Остров». Представляющий телеканал адвокат Руслан Хайретлинов убежден, что именно владелец сети должен отвечать за содержание, а правообладатель не обязан предварительно уведомлять и просить удалить нелегально размещенный файл: «Обращаться можно до бесконечности, мы сочли судебный способ защиты наиболее эффективным. Отказываясь от модерации, ответчик фактически перекладывает на нас финансовое бремя мониторинга сайтов и обнаружения незаконно размещенных произведений».
ВГТРК проиграла этот процесс, хотя сейчас ее жалоба находится в Высшем арбитражном суде России и, теоретически, дело еще может быть пересмотрено. Судами сейчас рассматриваются также иски компаний «С.Б.А. Продакшн», «Ньюс медиа - Рус» и других.
Правда, правообладатели требуют не удалить спорные файлы (сети это делают и без суда), а взыскания компенсации, которая по закону может составлять от 10 тысяч до пяти миллионов рублей за каждое незаконно используемое произведение. По логике Игоря Щеголева, эти компенсации должны платить граждане, которые разместили пиратские копии, но искать их правообладатели не спешат. Хотя, по словам Владислава Цыплухина, владельцы сети готовы раскрывать сведения о пользователях, но только по запросу судов или правоохранительных органов.
Участники рынка предлагают и различные компромиссные способы решения вопроса. Например, владельцы сайтов могли бы ограничить длительность размещаемых видеофайлов (скажем, в 15 минут), как это сделал YouTube. Это не лишит добросовестных пользователей возможности публиковать собственное видео (например, съемки со свадьбы и т.п.), но серьезно затруднит скачивание новых фильмов – те же «Ёлки» нужно будет «склеивать» из шести файлов.
С другой стороны, очевидно, что социальные сети заинтересованы в размещении контента – именно за ним идут миллионы пользователей, которые создают трафик, и, соответственно, позволяют владельцам сетей увеличить доходы от рекламы и т.д. Делиться с правообладателями при этом они не намерены.
Еще один вариант – введение «авторского налога». Его уже сейчас платят все производители и импортеры аудио-видеотехники, мобильных телефонов, чистых «болванок» дисков и т.п.: один процент от таможенной стоимости этих товаров отчисляется в возглавляемый одиозным политиком и режиссером Никитой Михалковым Российский Союз Правообладателей. Собранные им средства по мало пока понятной методике должны распределяться между композиторами, певцами, производителями фонограмм и т.д. – всеми авторами и исполнителями. Вопрос введения такого «налога» на провайдеров или владельцев сайтов пока не обсуждается.
Заключение
Массовое распространение Интернета  привело к необходимости расширения понятий авторства и собственности. Ведь Интернет объединил в себе два разных аспекта коммуникации: межличностную коммуникацию и коммуникацию массовую.
Одним из вопросов, поднятых владельцами авторских прав, является и ответственность Интернет-провайдера за нарушение авторского права пользователями. Владельцы авторских прав утверждают, что каждый провайдер уже несет ответственность за все нарушения авторских прав со стороны пользователей. При этом не имеет значения, есть ли у провайдера причина, чтобы узнать о нарушении, или же он уже предпринимает меры по недопущению нарушения. Другими словами, владельцы содержания хотят добиться от провайдеров определенной ответственности и надзора за правонарушениями. Но провайдеры на это отвечают, что их принуждают к исполнению полицейских функций, а такая позиция нереалистична.
Возникают вопросы реализации прав авторов при использовании произ
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.