На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Проблема фальсификации истории Второй мировой войны

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 11.11.2012. Сдан: 2011. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


    Введение
    Сегодня проблематика фальсификации Второй мировой войны является как нельзя более актуальной темой для обсуждения и анализа в связи со стремлением  государств Европы «переписать» историю  и исказить исторические факты прошлого.
    Прошли десятилетия с момента окончания Второй мировой войны, и сегодня некоторые политики и историки на Западе, в Польше, прибалтийских странах пытаются сделать Советский Союз ни больше ни меньше как соучастником гитлеровских преступлений, причастным к развязыванию Второй мировой войны. Европейские государства не перестают говорить об имперских амбициях СССР в 1930-е гг., о его агрессивных планах коммунистической экспансии в Европе. Такие важнейшие международные организации, как Совет Европы и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе настаивают на равной ответственности Берлина и Москвы за эскалацию предвоенного кризиса. Западные страны, в свою очередь, умалчивают о своей роли в этом процессе.
    В данной работе рассматриваются исторические аспекты проблемы фальсификации Второй мировой войны, нормативно-правовые акты, принятые международным сообществом по данному вопросу, а также официальная позиция российского руководства в отношении попыток европейских государств «переписать» историю и меры по противодействию такого рода попыткам. 
 
 
 
 
 

    Глава 1. Позиция государств Европы и СССР в отношении хода и итогов Второй мировой войны
    1.1. Исторические аспекты  проблемы фальсификации Второй мировой войны
    Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла 3 июля 2009 г. «Резолюцию о воссоединении разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке»1, в которой возложила равную ответственность за начало Второй мировой войны на нацистскую Германию и Советский Союз. Данный документ представляет собой попытку европейских стран «переписать историю» и выступает «новым политическим демаршем против России» в преддверии 70-летия начала Второй мировой войны. Рассматривать Советский Союз в качестве провокатора глобального конфликта – значит, не считаться с неопровержимыми фактами истории.
    Сегодня западные лидеры неустанно говорят  о том, что СССР был соучастником гитлеровских преступлений и имеет  непосредственное отношение к развязыванию Второй мировой войны. Однако исторические факты опровергают западную точку  зрения. В 30-е гг. предыдущего столетия западные демократии с невероятной настойчивостью и последовательностью пытались натравить Германию на Советский Союз.
    В период с 1933 по 1938 г. Германия в 10 раз  увеличила свое военное производство, в марте 1935 г. ввела всеобщую воинскую повинность. Великобритания и Франция на данные события смотрели весьма благосклонно, принимая необходимые меры, чтобы отвратить фюрера от похода на запад, показав, что от него ожидают удара именно на восток. Политика умиротворения агрессора взяла верх.
    Позднее У. Черчилль вспоминал: «Летом 1935 года Германия в нарушение договоров  восстановила обязательную воинскую повинность. Великобритания простила это, а заключив с ней сепаратное соглашение, позволила ей восстановить флот… Битва за мир, которую в 1935 году можно было выиграть, была теперь почти наверняка проиграна».
    Чтобы добиться своих целей, западные демократии  еще в 20-е гг. мобилизовали отошедшие  или отторгнутые от России после 1917 г. территории (Финляндию, Польшу, ставшие  польскими западноукраинские и западнобелорусские земли, Прибалтику, Бессарабию), и создали «санитарный кордон», отделивший «цивилизованный Запад» от коммунистического СССР. Лондон и Париж умело манипулировали их недружественной для Советского Союза политикой.
    Безусловно, СССР оказывал сопротивление такому курсу, защищал свои национальные интересы, действуя в рамках тех правил, которые  установили на международной арене  западные демократии. Ему приходилось внимательно следить и за другим лагерем. В ноябре 1936 г. был заключен «Антикоминтерновский пакт» между Германией и Японией, к которому в ноябре 1937 г. присоединилась Италия. Прикрываясь антикоммунистическими лозунгами, эти страны преследовали свои далеко идущие геополитические цели.2
    В марте  1938 г. Германия захватила Австрию, но действенной реакции западных стран не последовало. Советский Союз к этому времени находился в тяжелом положении. Вероятность агрессии как с запада, так и с востока нарастала. Сложность ситуации заключалась еще и в том, что советское руководство полагало, что в случае захвата Германией, к примеру, Прибалтики, Лондон и Париж вновь никак не прореагируют. Запад не высказывал никаких намерений выступить против создания теперь уже реального немецкого плацдарма для нападения на СССР. Последующие события подтвердили опасения Москвы.
    Затрагивая  проблему фальсификации, «переписывания»  истории Второй мировой войны, необходимо обратиться к распространенному  тезису о стремлении СССР принести в Европу на своих штыках «пожар мировой революции». Советский Союз действительно развивал промышленность, модернизировал армию. По мнению Запада, Советский Союз вынашивал агрессивные планы в отношении соседних стран, что полностью опровергает то факт, что именно СССР выступил в роли инициатора создания системы коллективной безопасности в Европе.
    Идейные установки на мировую революцию  отошли на задний план еще в 1920-е гг., уступая место суровой необходимости укрепления обороны и поиска союзников из числа великих держав и других стран для борьбы с угрозой фашистского нашествия. В 1934 г. СССР вступил в Лигу Наций – международную организацию, прообраз современной ООН – и настойчиво искал сближения с западными демократиями, союзниками России в Первой мировой войне. В 1935 г. удалось заключить, хотя и неполноценные, но важные договоры о взаимопомощи с Францией и Чехословакией.
    Создавалось впечатление, что на пути германской агрессии стоит надежный щит коллективной безопасности. Но верх взяла политика умиротворения агрессоров, которую особенно активно проводила Великобритания.
    Мюнхенский  сговор сентября 1938 г. окончательно дестабилизировал международную обстановку. Две ведущие  европейские демократии – Великобритания и Франция – формально пошли  на отторжение от Чехословакии в пользу Германии Судетской области, а фактически – на разрушение суверенного Чехословацкого государства и поощрение третьего рейха к дальнейшему масштабному переделу мира. Умиротворение агрессора привело к скорому развязыванию Второй мировой войны.
    Фактическими  соучастниками мюнхенского сговора  и раздела Чехословакии явились Польша и Венгрия. Польша оккупировала Тешинскую область, Венгрия – Закарпатскую Украину. Об этом в Варшаве вспоминать не любят, но факты – упрямая вещь: прежде, чем пасть жертвой германской агрессии, Польша сама охотно включилась в политику умиротворения агрессора.
    СССР  вновь оказался в изоляции. Посол  США в Испании К. Бауэрс так  писал о происшедших событиях: «Мюнхенский мир за одну ночь свел Францию до положения второсортной державы, лишив ее тщательно культивировавшихся друзей и всеобщего уважения, а Англии нанес такой сокрушительный удар, какой она не получала в течение последних 200 лет. Полтора века назад за такой мир Чемберлена засадили бы в Тауэр, а Даладье казнили бы на гильотине».
    То, что для Англии и Франции представлялось умиротворением Германии, для Москвы означало быстрое нарастание военной угрозы. Это факт признавали, правда, непублично на Западе. Министр иностранных дел Франции Ж. Бонне, например, писал в декабре 1938 г., что «германская политика отныне ориентируется на борьбу против большевизма. Германия проявляет свою волю к экспансии на восток».
    Правительства Англии и Франции открыто заявляли в то время, что они не желают иметь  с СССР ничего общего. Британский и  французский послы были отозваны из Москвы.
    Какова  же была позиция Москвы в сложившейся ситуации? Мысль о необходимости не допустить оккупацию немецкими войсками стран и территорий, прилегающих к существующим советским границам, не дать вермахту создать выгодный плацдарм для удара по жизненно важным центрам СССР на тот момент стала господствующей у политического руководства в Кремле.
    Расчеты западных стран на то, чтобы гарантировать  себе безопасность путем «заклания» Чехословакии не оправдались. 21 марта 1939 г. Германия предложила Польше, партнеру по мюнхенской сделке, в обмен на все то же обещание о гарантиях ее границ,  возвратить город и порт Данциг, бывший до Версальского договора германской территорией. 11 апреля Гитлер, используя отказ Варшавы выполнить германские требования, утвердил план «Вайс» - план войны с Польшей и установил срок готовности к войне – 1 сентября 1939 г. В этих условиях Советскому Союзу ничего не оставалось, как, избегая опасности, остаться один на один с объединенным фронтом западных держав, пойти на подписание пакта о ненападении с Германией.
    Таким образом, представляя Советский  Союз в качестве соучастника гитлеровских преступлений, преследовавшего агрессивные  планы экспансии коммунистических идей по всей Европе, европейские государства  умалчивают о своей далеко не последней  роли в развязывании Второй мировой войны. Прикрываясь антибольшевистскими и антикоммунистическими лозунгами, европейские государства во главе с Германией стремились к осуществлению своих национальных, геополитических интересов. Преследование политики умиротворения агрессора, а также позорный Мюнхенский сговор явились самообманом для государств Западной Европы, главным образом, для Великобритании и Франции. Принятие «Резолюции о воссоединении разделенной Европы», – это ничто иное, как «фальсификация» истории Второй мировой войны. 

    
      Разработка  и основные положения Резолюции ПАСЕ от 25 января 2006 г. и Резолюции ОБСЕ от 3 июля 2009 г.
    Инициатива  государств Европы осудить тоталитарные режимы возникла в 2003 году. Ее озвучил голландский депутат от правой фракции Европейской народной партии Рене ван дер Линден, бывший президент Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Эту инициативу поддержали социалисты в лице швейцарского депутата Андреаса Гросса, известного в России своими критичными докладами в отношении ситуации в Чечне. Однако Гросс предложил уточнить резолюцию, сузив предмет осуждения до коммунистических тоталитарных режимов. Резолюция фактически готовилась ЕНП, что стало основанием для обвинений правых в наступлении на левые партии.
    Изначально  планировалось, что резолюция осудит не только коммунистические тоталитарные режимы, но и саму коммунистическую идеологию. По замыслу авторов, коммунизм стал прикрытием массовых преступлений. Резолюция в первоначальном виде призывала не только осудить преступления, но и признавала преступность самих режимов, коммунистических партий и коммунистической идеологии. Резолюция ПАСЕ № 1481 «О необходимости осуждения международным сообществом преступлений тоталитарных коммунистических режимов» была принята 25 января 2006 г.3
      По заявлению главы российской делегации и вице-спикера ПАСЕ Константина Косачева, «это была попытка совместить в одном документе осуждение преступлений, идеологии и государств». В декабре 2005 г. по инициативе прибалтийских стран в текст резолюции были внесены поправки, которые в первую очередь указывали на преступления советского режима. Речь идет о «вторжении Советской армии в несколько стран в ходе Второй мировой войны», за которым «систематически следовал массовый террор». В качестве жертв были поименованы Польша, Эстония, Латвия, Литва и Молдавия.
    В резолюции идет речь о коммунистических режимах в странах Восточной Европы. «Тоталитарные коммунистические режимы, которые правили в Центральной и Восточной Европе в прошлом веке, и которые все еще находятся у власти в некоторых странах, все без исключения характеризуются массовыми нарушениями прав человека», - говорится в резолюции. «Падение тоталитарных режимов в Центральной и Восточной Европе не повлекло за собой международного расследования преступлений, совершенных этими режимами. Кроме того, авторы этих преступлений не были приведены к ответственности международным сообществом, как это было в случае с ужасающими преступлениями, совершенными во имя национал-социализма (нацизма)», - отмечается в резолюции. Тем самым, Россия понимает, что это первый шаг к констатации факта ненаказанности «авторов» коммунистических режимов (фактически СССР) и призыв к проведению второго «Нюрнберга» в отношении СССР. Исходя из этого, Россия строит свою линию критики резолюции на недопустимости сравнения фашизма и коммунизма, а также на схожести целей антикоммунизма и фашизма.
    Согласно  Резолюции № 1481, «Ассамблея призывает все коммунистические или посткоммунистические партии в государствах-членах пересмотреть историю коммунизма и свое собственное прошлое, четко дистанцироваться от преступлений, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами, и однозначно осудить их, если до сих пор это не было сделано. Знание истории – это одно из необходимых условий для предотвращения подобных преступлений в будущем».
    Принятие  такой резолюции именно сейчас стало  возможным благодаря и тем  изменениям, которые происходят в  отношениях России с Польшей, Прибалтикой, Украиной, Грузией. Кроме того, это  стало возможным и на фоне общего ухудшения отношений России и Запада. На данном этапе резолюция является безобидной для России с юридической точки зрения (она не носит обязывающего характера). Но в перспективе она может стать основанием для начала расследований и аккумуляции информации о преступлениях СССР, что может привести к новым если не правовым, то имиджевым проблемам для России. 4
    Парламентская ассамблея ОБСЕ 3 июля 2009 г. приняла «Резолюцию о воссоединении разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке»5, уравнивающую тяжесть преступлений, которые совершили "два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский". Резолюция, одна из восемнадцати в составе одобренной парламентариями "Вильнюсской декларации", прошла вопреки протестам со стороны Российской Федерации, которая обвинила авторов документа в фальсификации истории. Официальная версия Москвы состоит в том, что ОБСЕ сознательно принижает роль советского народа в победе над фашистской Германией. Резолюция требует от России как участника ОБСЕ отказаться от демонстраций во славу советского прошлого. Также ОБСЕ предложила странам-участницам отказаться от "структур и моделей поведения, нацеленных на то, чтобы приукрасить историю".
    Текст резолюции, получившей название "Воссоединение  разделенной Европы", был предложен  комитетом ОБСЕ по демократии. Эту резолюцию инициировали словенец Роберт Бателли и член парламента Литвы Вилия Алякнайте-Абрамикене. Резолюция принята в поддержку инициативы Европейского парламента (ЕП) объявить 23 августа, в который 70 лет назад был подписан пакт Молотова-Риббентропа, Днем памяти жертв сталинизма и нацизма.
    В документе ПА ОБСЕ также выражается глубокая обеспокоенность в связи с прославлением тоталитарных режимов, публичным возвеличиванием нацистского и сталинского прошлого, содержится предупреждение о возможном усилении экстремистских режимов, в том числе - неонацистских. Его авторы отмечают, что сталинский и гитлеровский режимы ответственны за геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества. День подписания пакта «Риббентроп-Молотов», т.е. 23 августа, предлагается объявить общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней.
    Таким образом, международным сообществом  в рамках Совета Европы и Организации  по безопасности и Сотрудничеству в  Европе было принято два документа: Резолюция ПАСЕ «О необходимости осуждения международным сообществом преступлений тоталитарных коммунистических режимов»  от 25 января 2006 г. и «Резолюция о воссоединении разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке» от 3 июля 2009 г., которые представляют собой попытки европейских государств оболгать, переписать историю Второй мировой войны, а также принизить роль советского народа в победе над фашистской Германией.
    Итак, подводя итог анализу позиции  государств Европы к развязыванию и ходу Второй мировой войны, следует отметить, ее антироссийскую направленность. Европейские государства стремятся осудить действия  Советского Союза с точки зрения существовавшего политического режима, оставляя без внимания, либо некорректно интерпретируя вопросы причастности СССР и других государств к развязыванию войны, а также победы над фашистским режимом и спасения всей Европы. С одной стороны, преступления, совершенные советской властью, не оспариваются. Однако с другой стороны, СССР – это победитель над фашизмом и освободитель Европы. Вопрос в том, что нацистская Германия не без помощи других западноевропейских государств развязала Вторую мировую войну, а Советский Союз занял преимущественно оборонительную позицию и, в конечном счете, вышел из нее победителем. 
 
 

Глава 2. Позиция Российской Федерации в отношении проблемы фальсификации Второй мировой войны
    2.1. Официальная позиция российского руководства в отношении антикоммунистических резолюций ПАСЕ и ОБСЕ
    Резолюция ПАСЕ от 25 января 2006 г. вызвала резкую критику всей российской делегации, а также партий «Единая Россия», КПРФ и даже российских либералов. Резолюция рассматривается Кремлем как антироссийская, призванная нивелировать исторические заслуги СССР в борьбе против фашизма, а также создать основание для требования компенсаций со стран Восточной Европы, обвиняющих СССР в оккупации.
    Антикоммунистическая  резолюция ПАСЕ имеет двойное  значение. Во-первых, в России резолюция  воспринимается как антироссийский акт. Проблема в том, что в России отношение к советскому периоду носит амбивалентный характер.6 С одной стороны, преступления, совершенные советской властью, не оспариваются. Однако с другой стороны, СССР для россиян – это победитель над фашизмом и освободитель Европы. И это фактически становится индульгенцией от преступлений, совершенных в советский период и советским режимом. Такое отношение к СССР как государству всячески поддерживается на высшем уровне: ведь в противном случае речь может идти об оскорблении исторических чувств целого поколения.
    Президент России уже не раз выражал недовольство попытками переписать историю. Президент РФ Дмитрий Медведев возмущен попытками уравнять действия СССР и фашистской Германии. "Парламентская ассамблея стран Европы буквально совсем недавно поставила на одну доску и сделала равно ответственными за Вторую мировую войну фашистскую Германию и Советский Союз. Но это уже просто циничная ложь"7, - заявил Медведев. Он отметил, что "можно по-разному относиться к Советскому Союзу, можно очень критично относиться к политическому режиму, который был в Советском Союзе, и к лидерам этого, нашего с вами, государства в тот период". "Но это вопрос в том, кто войну начал, вопрос в том, кто убивал людей и кто спасал людей, миллионы жизней, кто, в конечном счете, спас Европу", - подчеркнул он.
    Вопрос, по его словам, "в том, какую  интерпретацию получают эти события  в различных странах". "И  вот здесь, к сожалению, наблюдается  явный регресс, - отмечает Медведев. - Еще 20-30 лет назад, даже при наличии так называемых блоков, которые находились в противостоянии, я имею в виду западный мир и Восток, Варшавский договор и, соответственно, НАТО, все были едины в том, что фашизм получил справедливую оценку, а фашистские преступники, которые были осуждены Нюрнбергским трибуналом, понесли заслуженное наказание. Это - даже несмотря на разницу в идеологических подходах".
    По  его словам, "сейчас у нас всех вроде бы общие ценности, мы не спорим по поводу того, что является важнейшими ценностями, на чем должны быть основаны государства, как должны строиться экономики". Тем не менее, заметил он, "случаются поразительные вещи". "Государства Балтии и даже Украина объявляют, по сути, бывших нацистских приспешников своими национальными героями, которые боролись за освобождение их государств. Хотя все прекрасно понимают, что было, стыдливо опускают глаза, для того чтобы не портить отношения", - сказал Медведев.
    Показательно, что против резолюции выступила  не только КПРФ. Как заявил глава партии «Единая Россия» и спикер Госдумы Борис Грызлов, «ПАСЕ следует уделять больше внимания актуальным проблемам и современным вызовам, а «не объявлять крестовые походы против призраков прошлого». По его словам, российское общество и государство многое сделали для реабилитации жертв репрессий, назвав отправной точкой XX съезд КПСС, на котором произошло «развенчание культа Сталина».
    Парадоксально, что впервые за новейшую историю  России партия власти выступает настолько  консолидировано с КПРФ. В данном случае, безусловно, речь идет о конъюнктурном совпадении интересов: если КПРФ отстаивает свою идентичность, то «Единая Россия» фактически транслирует позицию Кремля, давно вступающего против «пересмотра истории». Владимир Путин уже сделал достаточно много для продвижения имиджа России как победительницы фашизма. Достаточно вспомнить мероприятия по празднованию 60-летия Победы. И это является не только имиджевым шагами: в данном случае речь идет о возможной расплате за преступления СССР, если они будут признаны таковыми международным сообществом. Резолюция, не имеющая юридической силы, тем не менее, является первым шагом к этому. Даже, несмотря на заметный пересмотр текста резолюции, она направлена преимущественно против СССР.
    Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил: «они хотят показать, что СССР не страна–победительница фашизма, а страна-преступница. Тем самым они развязывают руки фашизму. А раз ты жил в преступной стране, что тебе делать в Совбезе ООН? Значит, те, кто воевал против СССР, Гитлер, например, делали правое дело».
    Одновременно  протест против резолюции стал и первой масштабной международной акцией КПРФ. Накануне рассмотрения резолюции КПРФ организовала левый марш в Страсбурге с участием представителей еще 15 коммунистических партий Европы. Акцию возглавил Геннадий Зюганов. Решение о проведении марша было принято в ноябре 2006 г. на встрече 83 партий левого толка.
    Объединенные  левые, которые имеют в ПАСЕ 32 голоса из 315, выступали против принятия резолюции, что, в общем, понятно. Надо признать, что обвинение антикоммунизма в схожести с фашизмом стало одним из самых главных аргументов в борьбе против резолюции. Однако этот аргумент не оказал должного влияния на депутатов: коммунизм как антифашизм во многом стал частью мифологии прошлого века. Именно поэтому российская делегация пыталась апеллировать к другим мотивам, скорее этическо-морального свойства: в частности, депутатов призывали не ставить на одну доску коммунизм и фашизм хотя бы на основании результатов Второй мировой войны и роли СССР в ней.
    Главным в позиции россиян было недопущение осуждения СССР: ведь за этим могли последовать и важные международные последствия, начиная с признания оккупации и кончая выплатой компенсаций, не говоря уже об имиджевых проблемах для политического руководства России, всячески подчеркивающего великую роль СССР в победе над фашизмом. 

    2.2. Создание Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России
    19 мая 2009 г. в России указом Президента Дмитрия Медведева N 5498 была создана комиссия по борьбе с фальсификацией истории. Возглавляет комиссию руководитель администрации главы государства Сергей Нарышкин. В состав комиссии вошли 28 человек, в том числе представители администрации президента, МИДа, ФСБ службы внешней разведки, Госдумы, Минюста, Роснауки. Заместителями председателя комиссии назначены зам главы министерства образования и науки России Исаака Калина и помощник руководителя администрации президента Игорь Сирош, ответственным секретарем начальник департамента управления делами президента по внутренней политике Иван Демидов.
    Президент неоднократно заявлял о недопустимости фальсификации истории, в том  числе Великой отечественной  войны. Новая структура при главе  государства получит право запрашивать  и получать необходимые материалы от федеральных органов власти и власти субъектов федерации, общественных организаций, а также приглашать на свои заседания их представителей.
    Необходимость создания такой комиссии крайне важна. Потому что комиссии по национальной истории существуют во всех крупных странах, во Франции, в Германии, в Соединенных Штатах, в Китае, в Японии, в Советском Союзе такая комиссия также существовала. Комиссии работают в закрытом режиме, состав этих комиссий никто не знает.
    Фальсификация истории – это политическая проблема, когда есть политический интерес сфальсифицировать историю. В связи с этим интересом фальсификация истории Второй мировой войны и героизация нацистских преступников, что происходит в Латвии, Литве, Эстонии и в Украине.
    Безусловно, политика и идеология не должны вмешиваться в науку. Задача Комиссии заключается в том, чтобы воссоздать вне всякой идеологии, вне всякой политики правду историческую. Комиссия сама определяет объект изучения, исследования. Сейчас существует немало проблем, которые выходят за рамки дискуссионности и переходят в плоскость очень острой политической борьбы на базе истории. Отделить политику от истории очень трудно, особенно новейшую историю, которая полностью связана с политикой.
    Прежде всего речь пойдет о самом болезненном и чувствительном – это о Второй мировой войне. Это и национальное сопротивление, которое было на окраинах Советского Союза, и история, связанная с началом Второй мировой войны. Российский МИД яростно борется, чтобы ни в коем случае не возобладала концепция равной ответственности нацистской Германии и Советского Союза за начало Второй мировой войны, поэтому Комиссия станет полем для очень острых исторических битв. Здесь присутствуют и вопросы истории, связанные со вступлением Красной армии и Европу и навязыванием советских порядков в странах Восточной Европы, то есть процесс советизации стран Восточной Европы и, соответственно, продолжение советизации балтийских республик. 9
    Таким образом, предметом рассмотрения Комиссии станет прежде всего проблематика, связанная со Второй мировой войной, с ее началом, с ее результатами, с тем, что ей предшествовало, с ее ходом, с ролью разных стран в этой войне. Однако, эта комиссия должна рассматривать по своему статусу не только события Второй мировой войны, но и все исторические события, нуждающиеся в оценке историков.
    Итак, подводя итог анализу позиции  Российской Федерации в отношении  попыток фальсификации истории  Второй мировой войны, следует отметить, что российское руководство выступает  против «пересмотра» истории и против принятия европейскими международными институтами антикоммунистических резолюций, принижающих роль Советского Союза над фашистской Германией и уравнивающих «сталинский» и «нацистский» режимы в эскалации военного кризиса и развязывания Второй мировой войны. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение
    Итак, фальсификация Второй мировой войны, её истоков, причин, хода, результатов и последствий осуществляется западноевропейским государствами во имя одной цели – небескорыстного искажения исторической правды о прошлом, подрыва и уничтожения исторической памяти русского народа. Анализ такого рода попыток «переосмысления» истории войны приводит к выводу, что чаще всего оно осуществляется за счёт демонстративного отказа от соблюдения общих принципов и методов исторического исследования, соответствующих тем критериями научности, которые выработаны мировым сообществом историков и философов науки.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.