На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 11.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 5. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Хабаровский государственный технический университет ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 

Кафедра: гражданского права и предпринимательской деятельности 
 
 
 

      КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 
 

      по  Арбитражному процессу
      Вариант № 3 
 
 

                  Проверил:  
                   
                   

      Хабаровск
 

     
     1. Вопросы подведомственности арбитражным
     судам экономических споров, возникающих
     из  гражданских правоотношений
      
          Процессуальные нормы о подведомственности  дел арбитражному суду в современном  законодательстве в совокупности  составляют институт арбитражного  процессуального права. Они содержатся, в основном, в Арбитражном процессуальном кодексе, а также в других нормативных актах, таких как Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" и других. Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьями 4 и 22 АПК РФ. Положения, содержащиеся в этих статьях, представляют собой конкретизацию ст. 127 Конституции Российской Федерации. Исходя из толкования ст. 127 Конституции и норм, содержащихся в гл. 3 АПК РФ, можно, прежде всего, обратить внимание на то, что арбитражным судам подведомственны лишь те дела и споры, которые законом изъяты из подведомственности судов общей юрисдикции и прямо отнесены к подведомственности арбитражных судов. Иначе говоря, подведомственность арбитражных судов определена как подведомственность судов специализированных. Следовательно, во всех случаях, а как правило, это происходит в "пограничных" сферах, когда есть сомнение в подведомственности конкретного дела или спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду, это означает, что данное дело должно считаться подведомственным общему суду.
          Если подведомственность судов  общей юрисдикции обозначена  через указание на то, что к  судам общей юрисдикции относятся  гражданские, уголовные, административные и иные дела, то подведомственность споров и иных дел арбитражным судам определена ст. 127 Конституции РФ через понятие экономических споров.
          Арбитражному суду подведомственны  дела по экономическим спорам, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений. В отличие от АПК 1992 года, предусматривавшего деление всех подведомственных споров на экономические и споры в сфере управления, действующий АПК называет все споры, рассматриваемые в арбитражном суде, экономическими. Понятие экономического спора означает, что арбитражным судам подведомственны споры, имеющие определенное имущественное содержание. Это может быть либо прямое имущественное требование, либо требование о защите определенного имущественного права. Данный критерий является основным, поэтому споры, не имеющие какого-либо экономического имущественного содержания, не затрагивающие экономических прав и интересов, арбитражным судам не подведомственны. В силу этого, например, неподведомственными арбитражным судам являются споры органов государственной власти и управления между собой о компетенции.    
          Другими критериями, определяющими  подведомственность дел арбитражному  суду, являются субъектный состав  и характер деятельности субъекта (предпринимательская деятельность).
          Субъектами споров, подведомственных  арбитражному суду, могут быть:
          — юридические лица, в том числе  и некоммерческие организации.  Поэтому, когда спор возникает  между юридическими лицами, характер  деятельности субъектов, в связи  с которой возник спор, не имеет значения при определении подведомственности;
          — граждане, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования  юридического лица и имеющие  статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном  порядке;
          — Российская Федерация, субъекты  Российской Федерации;
          — в случаях, установленных  АПК РФ и федеральными законами, - образования, не являющиеся юридическими  лицами, граждане не имеющие статуса  индивидуального предпринимателя;
     — иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
          Однако само по себе наличие  статуса юридического лица или  гражданина-предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде. В частности, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, не во всех случаях могут обратиться в арбитражный суд, а только тогда, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, допускаемой законодательством (п. 3 ст. 50 ГК). Это обстоятельство подчеркивалось и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 28.09.94 г1[25].
          В случае когда спор с участием  гражданина-предпринимателя возник  в не в связи с предпринимательской  деятельностью, он рассматривается  в общем суде.
          Основания участия физического  лица - не предпринимателя, предусмотрены  в АПК (обжалование отказа в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), в Законе Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"(право на обращение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)(ст. 6 Закона), участие в производстве в качестве конкурсного кредитора).   
          Одним из критериев отнесения  дел к подведомственности арбитражных  судов является характер правоотношений, который определен в ст. 22 АПК.  Арбитражному суду, в частности, подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений. В данном случае имеются в виду отношения, регулируемые гражданским законодательством. Круг этих отношений определен в п.п. 1, 2 ст. 2 ГК, в числе которых особо выделяются отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. При этом ГК исходит из того, что «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (п. 1 ст. 2 ГК).
          Редакция ч. 6 ст. 22 АПК РФ дает  возможность предполагать, что характер деятельности субъекта (предпринимательство) является критерием подведомственности дела арбитражному суду не только для иностранных граждан и лиц без гражданства, но и для организаций с иностранными инвестициями, иностранных, международных организаций.
          Таким образом, для решения  вопроса о подведомственности  дел арбитражному суду необходимо  наличие названных выше критериев  в совокупности, то есть сочетание  характера правоотношений и субъектного  состава участников.
          Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, представляют собой наиболее характерную и самую распространенную категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом.
           В ч. 2 ст. 22 АПК дается открытый  перечень экономических споров, разрешаемых арбитражным судом.
           Споры о разногласиях по договору (преддоговорные споры) подведомственны  арбитражному суду в двух случаях.  Во-первых, когда законом или иными  правовыми актами предусмотрены  обязанность одной из сторон  заключить договор либо право  на передачу спора, возникшего при заключении договора, арбитражному суду. Во-вторых, если стороны заключили соглашение о передаче преддоговорного спора на рассмотрение арбитражного суда.
          Обязанность заключить договор  для одной из сторон может  быть установлена законом, иным правовым актом. Например, такая обязанность предусмотрена для коммерческих организаций при заключении публичного договора (ст.426 ГК). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключении договора (п. 4 ст. 445 ГК).
          Другой пример. В соответствии  с постановлением Верховного  Совета Российской Федерации  от 4 апреля 1992 г. “О мерах по  обеспечению поставок продукции  (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности” споры по поводу заключению договора поставки продукции и товаров рассматриваются и разрешаются арбитражным судом при наличии сложившихся хозяйственных связей, если покупатель расположен в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
     При возникновении разногласий при  заключении договора, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами заключение договора обязательно для  стороны, которой направлена оферта (п.1 ст. 445 ГК), либо для стороны, направившей оферту (п. 2 ст. 445 ГК), другая сторона вправе передать разногласия на рассмотрение суда (споры по протоколу разногласий).
     Обязанность заключения договора для обеих сторон может быть предусмотрен договором. К числу преддоговорных споров, подведомственных арбитражному суду в силу соглашения сторон, относят требование одной из сторон предварительного договора о понуждении другой стороны к заключению основного договора (ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК), хотя преддоговорным этот спор можно назвать условно, так как сторона требует исполнения обязательства, возникшего из предварительного договора.
     Арбитражному  суду в силу соглашения сторон подведомственны  также споры о разрешении разногласий  по отдельным условиям договора, возникшие  при его заключении.
          Споры об изменении условий  и расторжении договоров подведомственны  арбитражным судам во всех  случаях, независимо от вида  договора. Согласно п. 1 ст. 450 ГК, изменение  и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, за исключением  случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда: 1) если другая сторона существенно нарушает договор; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
       Арбитражный суд рассматривает  споры, связанные с неисполнением  или ненадлежащим исполнением  обязательств. Наиболее распространенными  спорами данного вида являются  споры по поводу возложения  мер имущественной ответственности на неисправных должников, о понуждении исполнения обязательства в натуре и др.
       Споры о признании права собственности,  а также связанные с истребованием  имущества из чужого незаконного  владения либо с нарушением  прав собственника или титульного владельца без лишения владения подведомственны арбитражному суду. Иными словами, это споры о применении вещно-правовых способов защиты права собственности и титульного владения, предусмотренные гл. 20 ГК. Например, Акционерное общество  открытого   типа   "Глазовская мебель" обратилось в Московский городской арбитражный суд с иском о нарушении Казанским мебельным комбинатом производственного объединения "Татмебель" и Всероссийским пректно-конструкторским и технологическим институтом мебели исключительного права на использование промышленных образцов набора корпусной мебели и буфета, охраняемых патентами №. 41046, 41047 и запрещении выпуска запатентованной мебели.
          Определением Московского городского  арбитражного суда от 11.04.95 в принятии  искового заявления было отказано со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.
          Президиум ВАС РФ счел указанное  определение подлежащим отмене  по следующим основаниям.
           Права истца как патентообладателя  промышленных образцов в соответствии  со статьей 3 Патентного закона Российской Федерации охраняются законом. Патент удостоверяет исключительное право на их использование. Согласно статье 31 Патентного закона арбитражные суды в соответствии с их компетенцией рассматривают споры о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта промышленной собственности и других имущественных прав патентообладателя.
          Распространенные в практике  арбитражных судов о возмещении  убытков могут быть обусловлены  неисполнением договорных обязательств, и тогда убытки выступают в качестве основного вида ответственности за неисполнение обязательств, либо требование о возмещении убытков может быть способом защиты гражданских прав, причиненных например дорожно-транспортным происшествием, либо нарушенных изданным государственным или иным органом ненормативным актом, признанным арбитражным судом недействительным.
          С июля 1995 года к подведомственности  арбитражного суда впервые отнесена  новая категория дел по спорам, связанных в защитой чести,  достоинства и деловой репутации. Честь, достоинство и деловая репутация рассматриваются гражданским законодательством в качестве нематериальных благ и защищаются им (ст. ст. 2,150,152 ГК). В частности, ст. 152 ГК предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким правом обладает любой гражданин, в том числе и имеющий статус индивидуального предпринимателя, который вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о защите его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, в соответствии с п.7 ст. 152 ГК юридическое лицо также вправе обратиться в арбитражный суд, с требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.
          Также новой для арбитражного  процессуального законодательства является категория споров о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. При этом, отнесение этой категории дел к группе споров возникающих из гражданских правоотношений представляется весьма условным, так как в действительности это определяется характером отношений и видом документа. Например, подобная форма судебной защиты прав вытекающих из векселя бесспорно должна быть отнесена к категории гражданских, чего не скажешь например о требовании признать не подлежащим исполнению инкассового поручения уполномоченного государственного органа на безакцептное списание денежных средств.     
          Определение подведомственности  дел определяется необходимостью разграничить компетенции судов общей юрисдикции и  арбитражных.  В свое время  Пленумы Высшего Арбитражного и Верховного Судов РФ разработали и  приняли по этому поводу специальное  совместное Постановление №12/12   от 18 августа 1992 года. В своих принципиальных подходах оно сохраняет силу до сих пор. Тем не менее в определении подведомственности постоянно возникают сложности. В том числе и при рассмотрении дел на Президиуме ВАС РФ.
          Как уже указывалось, одним  из основных признаков, который  позволяет правильно ориентироваться во всем многообразии экономических исков, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений, подведомственных арбитражным судам, является отнесение споров к области предпринимательской деятельности. В отличие от них, споры, хотя и тоже носящие преимущественно экономический характер, но связанные со сферой потребления, входят в компетенцию судов общей юрисдикции.
          В связи с тем, что ст. 22 АПК  не содержит исчерпывающего перечня  экономических споров, связанных с предпринимательской деятельностью, которые могут быть предметом рассмотрения в арбитражных судах, из ее части 2 следует, что к таковым относятся отнюдь не все перечисленные в этой статье споры, а лишь какая-то их часть.
          Сошлюсь на одно судебное дело из практики арбитражного суда Ростовской области. Между государственной  фирмой (истец) и акционерным коммерческим банком  возник  спор   по   поводу   действительности договора поручительства. Фирма просила признать его недействительным, поскольку от ее имени он был подписан главным инженером, который не имел полномочий на это.
          Суд первой инстанции в иске  отказал. А вот вторая инстанция  производство по делу прекратила, сославшись на то, что договор  заключен неуполномоченным  лицом.  А раз так, то такая сделка является ничтожной, и признавать ее недействительной не требуется.
          Президиум ВАС не согласился  с таким решением. В своем постановлении  он со ссылкой на статью 166 ГК  РФ указал, что и ничтожная  сделка может быть признана  судом недействительной.
          Анализируемая статья говорит  о подведомственных арбитражному суду экономических спорах, которые могут возникать не только между юридическими лицами, но и с участием организаций - не юридических
     лиц. Для этого необходимо, как указано  в части 4 статьи 22 АПК, установить, относят ли АПК  или  другие федеральные законы такие дела к подведомственности арбитражного суда. То есть, во всех этих случаях надо обратиться к соответствующему законодательству.
           Другой пример: прокурор области  предъявил  иск о признании  деятельности филиала производственно-коммерческой фирмы  не соответствующей закону. Этот филиал занимался привлечением средств населения и организаций (банковской деятельностью) без лицензии.
          Анализ законодательных актов  и учредительных документов  фирмы показал, что  деятельность  филиала по ведению заемных операций с деньгами была незаконной.  Поэтому пресечение ее - это  один из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ. И осуществляется она арбитражным судом. Следовательно, все такого рода   споры о защите гражданских прав подведомственны арбитражному суду.
          Закон (статья 23 АПК) предоставляет  участникам гражданских правоотношений  возможность выбирать, в какой  орган обратиться за разрешением  спора, подведомственного арбитражному суду, - к нему или к  третейскому. Эта возможность ограничена, однако, двумя обстоятельствами, которые необходимо иметь в виду. Во-первых, речь должна идти о споре,  вытекающем только из гражданских, а не из административных или каких-либо иных правоотношений.  И во-вторых, соглашение возможно лишь по спору,  подведомственному арбитражному суду. Причем оно может быть реализовано сторонами не на любой стадии процесса, а лишь до того, как арбитражный суд принял решение по существу   спора. Отложение слушания дела или приостановление производства по нему, судя по смыслу статьи 23 АПК, не  препятствуют выработке сторонами такого соглашения. И, наконец, последнее: стороны должны четко сформулировать, о каком конкретно споре достигнуто между ними соглашение.
          По одному из дел Президиум  ВАС не  согласился с определением, в котором подведомственность  дела арбитражному суду мотивировалась наличием между сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.  В  действительности же между сторонами был заключен договор строительного подряда, в одном из пунктов которого предусматривалось, что, в случае не достижения согласия между ними конкретно по этому пункту, спор подлежит рассмотрению третейским судом.   В ходе исполнения  договора возник спор, касающийся взаиморасчетов между сторонами в целом, по поводу чего и был предъявлен иск. Таким образом, поскольку соглашение касалось лишь одного из условий договора, распространять его на другие того же договора нельзя.  Вот почему определение было отменено, а дело направлено для рассмотрения в арбитражный суд.         
 
 
 
 
 
 
 

 

     
     2. Вопросы подведомственности арбитражным
             судам экономических  споров, возникающих
               из административных  правоотношений  

          Арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из административных правоотношений, то есть отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Участниками административных правоотношений могут быть государственные органы и органы местного самоуправления, выполняющие по отношению к другим лицам управленческие, контрольные или основанные на ином властном подчинении функции. В таких отношениях могут находиться непосредственно государственный орган, с одной стороны, и орган местного самоуправления - с другой.
          На практике нередко возникает  вопрос о возможности рассматривать  в качестве участников административных  отношений иные органы, не охватываемые  понятием государственных органов  и органов местного самоуправления. Этот вопрос тем более правомерен, что, во-первых, к подведомственности арбитражного суда отнесены дела о признании недействительными ненормативных актов иных органов, во-вторых, в ст. 12 ГК в числе способов защиты гражданских прав называется признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, но не иного органа. Ответ на этот вопрос можно дать, если попытаться определить, что понимается под «иными органами». К их числу можно отнести органы различных объединений граждан, например исполнительные органы общественных организаций, решения которых могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции), органы других юридических лиц, в том числе и коммерческих организаций (ст. ст. 53,103 ГК). Кроме того, понятие иного органа используется и в Конституции, в ч. 2 ст. 120 которой прямо предусмотрено, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Данная норма Конституции исходит из того, что не только государственные, но и любые иные органы могут издавать акты. И в случаях, если эти акты нарушают права и охраняемые законом интересы граждан или организаций, должна быть предусмотрена возможность их судебной защиты. Это соответствует ч.2 ст. 46 Конституции и не противоречит ст. 12 ГК, допускающей иные, предусмотренные законом, способы защиты гражданских прав.
          Такое понимание «иных органов», тем не менее, не делает их  участниками административных правоотношений, поскольку между ними и лицами, чьи права и интересы могут нарушаться издаваемыми этими органами актами, не существует административного или иного властного подчинения. Поэтому можно сказать, что экономические споры с участием «иных органов» возможны, но возникают они из гражданских, а не из административных правоотношений.
          В контексте изложенного, арбитражному  суду подведомственны споры о  признании недействительными (полностью  или частично) ненормативных актов  государственных органов, органов  местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. В этом случае результатом рассмотрения спора арбитражным судом может быть решение о признании акта недействительным. Однако арбитражный суд не может отменить этот акт. Последствием признания акта недействительным может быть восстановление либо защита нарушенного права в соответствии со ст. 13 ГК.
          Например, арбитражный суд Саратовской  области определением от 14.06.95 отказал акционерному обществу закрытого типа "Негосударственный пенсионный фонд "Российский капитал" в принятии искового заявления о признании недействительными предписания от 03.02.95 и постановления от 21.02.95 № 329  Управления государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Саратова, сославшись на подведомственность дела по этому спору суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
          Апелляционная инстанция этого  же суда постановлением от 18.07.95 указанное определение оставила  без изменения.
          В протесте заместителя Председателя  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации предлагалось состоявшиеся  решения отменить  и дело передать  для рассмотрения по существу.
          Президиум ВАС РФ счел, что  протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
          Из имеющихся в деле материалов, следовало, что Управлением государственного  архитектурно-строительного надзора  истцу было выдано предписание  с предложением изготовить рекламный  щит в соответствии с согласованным  проектом. Поскольку это предписание не было выполнено, ответчиком принято постановление от 21.09.95 о наложении на акционерное общество штрафа в размере 5670000 рублей. Согласно статье 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по спорам о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. В данном случае, исходя из субъектного состава и характера правонарушения, акционерным обществом на разрешение арбитражного суда фактически передан именно такой спор, и поэтому оснований для отказа в принятии искового заявления по указанному мотиву не имелось. Что же  касается  ссылки  арбитражного суда на статью 5 Закона Российской Федерации "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства", согласно которой постановление по делу о правонарушении в области строительства может быть обжаловано в суд, то она не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления, поскольку из смысла названного выше Закона следует, что имеется в виду судебный порядок защиты нарушенных прав, а не подведомственность споров, которая определяется процессуальным законодательством, в данном случае Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
          Арбитражный суд рассматривает  споры об обжаловании отказа  в государственной регистрации  либо уклонения от государственной  регистрации в установленный  срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. При этом суд не должен осуществлять административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. Так, признавая отказ в государственной регистрации незаконным, арбитражный суд своим решением обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию (ч. 2 ст. 131 АПК).
          К числу споров возникающих  из административных правоотношений следует также отнести споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания. Такие споры подведомственны арбитражному суду в тех случаях, когда орган, обращающийся с требованием о взыскании штрафа, является юридическим лицом или федеральным законом ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском, что вытекает из п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 22, а также ч. 2 ст. 4 и ст. 42 АПК.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.