Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Государственное обвинение в суде

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 12.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?9
 
Содержание
     Введение……………………………..…………………………………………3
1.      Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел……………………………………….…………………..5
2.      Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции…………………………………………………………………..8
     Заключение……………………………………………………………………15
     Список использованных источников………………………………………..16
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
 
Принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает разделение функций обвинения, защиты и разрешение дела. В современном уголовном процессе разделение процессуальных функций не означает, однако, что собирание и представление оправдательных доказательств, выявление обстоятельств дела, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его наказание, является проблемой, решаемой исключительно самим обвиняемым и его защитником. В белорусском уголовном процессе обязанностью в суде первой инстанции является не только доказывание виновности обвиняемого, но и предупреждение необоснованного, при отсутствии достаточных доказательств, признания обвиняемого виновным и его осуждения. Прокурор, следовательно, выступает также гарантом прав и свобод обвиняемого, как и всех других граждан, вовлеченных в сферу уголовного процесса, то есть осуществляет правозащитную функцию. Такое понимание функций прокурора в суде соответствует конституционному положению о том, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства (ст. 2 Конституции Республики Беларусь). Кроме того, он реализует в суде профилактическую и правовоспитательную функции.
Прокурор не может и не должен быть заинтересован в осуждении невиновного, так как, в отличие от защитника, участвует в уголовном судопроизводстве не в личном качестве, а как представитель государства, что накладывает на него особые обязанности: содействовать всестороннему и объективному предварительному расследованию и разрешению уголовного дела, реагировать на любые нарушения закона, от кого бы они ни исходили, отказаться от обвинения в случае, когда оно не нашло подтверждение в суде.
Согласно ч.1 ст.34 УПК прокурор поддерживает в суде государственное обвинение. Это означает, что обвинение обвиняемого исходит, по общему правилу, не от прокурора. Он лишь «поддерживает» обвинение, идущее от органа предварительного следствия. Поддержание обвинения в суде возложено на прокурора в силу того, что не он раскрывал преступление и давал ему уголовно-правовую квалификацию, не он предъявлял обвинение и составлял обвинительное заключение. Все это осуществляют не прокуроры, а следователи в рамках предварительного следствия. Поддержание государственного обвинения в суде должно быть объективным, предполагающим, как отмечалось, выявление как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого обстоятельств. Принятие прокурором мер для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела снижает до некоторой степени опасность так называемого обвинительного уклона. Прокурор должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности.
УПК не предоставляет прокурору никаких преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств. В то же время Кодекс ставит прокурора в процессуальное положение, отличное от процессуального положения иных участников судебного разбирательства. Это не привилегия прокурора, а создание необходимых условий для успешного осуществления возложенных на него функций.
Подсудимый, потерпевший, выступая от своего имени, а защитник – по поручению подсудимого, а также по назначению следователя, прокурора, суда, могут реагировать на нарушения закона, допущенные в судебном заседании, но могут и не делать этого.
Прокурор же, выступая от имени закона и государства, не только вправе, но и обязан принять меры к устранению нарушений закона независимо от того, кем он и допущены. Речь в одинаковой мере идет о составе суда, защитнике, подсудимом, потерпевшем, гражданском истце или гражданском ответчике. Своим участием в судебном разбирательстве прокурор способствует устранению нарушений прав и законных интересов всех участников процесса (ст. 294-295 УПК).
Однако не все прокуроры, участвуя в рассмотрении уголовных дел в судах и поддерживая обвинения, ответственно выполняют возложенные на них функции. Некоторые ведут себя пассивно, не проявляют должной инициативы и принципиальности, не используют своих полномочий по изобличению лиц, участвовавших в преступлениях или причастных к ним; не всегда должным образом реагируют на нарушения норм материального и процессуального законодательства, порой даже сами высказывают не основанные на законе и материалах дела предложения относительно доказанности преступления, его юридической оценки и мер уголовного наказания. Иногда не осознают, что участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел – это не только процессуальное, но и важное социальное действие, одна из важнейших гарантий при осуществлении правосудия, возлагающая на него большую ответственность за качественное, добросовестное исполнение своих обязанностей и полномочий, что, кроме помощи суду в постановлении законного и справедливого приговора, они должны использовать судебную трибуну для воспитания граждан, создания обстановки всеобщего осуждения лиц, совершающих преступления, чтобы судебное разбирательство всегда выполняло воспитательную роль. [3, с. 313]
Таким образом, процессуальное положение прокурора как блюстителя законности остается неизменным на любой стадии уголовного процесса. При поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции, при даче заключения кассационной или надзорной инстанции прокурор остается представителем органа, осуществляющего надзор за точным и единообразным исполнением законов, только изменяются формы надзора и средства процессуального реагирования на обнаружение нарушения закона.
 
 
 
 
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
 
В соответствии со ст. 2 Закона «О Прокуратуре Республики Беларусь» участие прокуроров в рассмотрении дел судами и поддержание ими государственного обвинения является одним из направлений их деятельности.
Объем и пределы полномочий прокурора, участвующего в судебном рассмотрении уголовных дел, определяются процессуальным законодательством.
Участие прокурора в судебном заседании является важной гарантией постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора. В органах прокуратуры поддержание государственного обвинения по конкретному уголовному делу поручается с учетом нагрузки, квалификации и опыта прокурорского работника, его общей культуры, способности к публичным выступлениям, деловых и других положительных качеств. При этом учитывается объем, сложность и, по возможности, соответствие категории уголовного дела основному предмету надзора. [12, с. 136]
Полномочия государственного обвинителя при судебном разбирательстве уголовных дел предусмотрены в ч. 6 ст. 34 УПК:
?      заявлять отводы и ходатайства;
?      высказывать мнение по поводу действий участников уголовного процесса и протестовать против действий другой стороны;
?      возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего;
?      требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия.
Новации уголовно-процессуального законодательства предопределяют активную позицию государственного обвинителя в судебном разбирательстве по поддержанию предъявленного обвинения, собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств, по изменению обвинения и мотивированному отказу от обвинения.[3, с. 314] Таким образом, в рамках состязательного процесса, когда в обязанность суда не входит доказывание вины обвиняемого, государственный обвинитель не может впредь быть не подготовленным к судебному процессу, а должен стать действующим лицом в судебном разбирательстве конкретного уголовного дела. Для реализации государственными обвинителями своих полномочий, предоставленных УПК, и повышения качества их работы имеется острая необходимость, прежде всего в значительном увеличении численности прокурорских работников для выполнения обязанностей исключительно государственных обвинителей, повышении квалификации государственных обвинителей, их специальной подготовке по поддержанию государственного обвинения в суде.
Частью 7 ст. 34 УПК установлено, что прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, обязан соблюдать порядок судебного заседания, подчиняться законным распоряжениям председательствующего и исполнять другие обязанности, предусмотренные УПК. При неподчинении государственного обвинителя законным распоряжениям председательствующего суд сообщает об этом вышестоящему прокурору.
В подготовительной части судебного заседания прокурор излагает суду сведения по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса ходатайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание.
Прокурору надлежит объективно относиться к ходатайствам, заявляемым обвиняемым, его защитником о вызове и допросе новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании вещественных доказательств или документов. Поспешное, не основанное на материалах дела мнение прокурора об отказе в удовлетворении заявляемых ходатайств подрывает авторитет прокурора, воспринимается как проявление им предвзятости и не способствует объективности в исследовании доказательств.
Участие прокурора в судебном заседании и его мнение будут способствовать суду в принятии законного и обоснованного определения (постановления) лишь при том условии, если прокурор будет тщательно готовиться к участию в судебном процессе, проверять полноту, всесторонность и объективность произведенного дознания или предварительного следствия, давать основанные на законе и материалах дела мотивированные заключения, вносит необходимые предложения по вопросам, связанным с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании. Каждое мнение прокурора, каких бы вопросов оно не касалось, должно быть:
1.      объективным и доказательным. Содержащиеся в нем выводы должны отражать истину по делу, никакие произвольные толкования закона и фактических обстоятельств не допустимы. Излагая суду мнение, прокурору следует приводить убедительные мотивы, логически безупречные доводы, которые будут определять те выводы, к которым пришел прокурор;
2.      всесторонним и полным. Прокурор не должен ограничиваться однозначным выражением своего мнения – «согласен, не согласен»; оно во всех случаях должно в полном объеме раскрывать обстоятельства уголовного дела и позицию прокурора по обсуждаемым вопросам;
3.      юридически обоснованным, то есть содержать ссылки на нормы материального и процессуального права. Если возникает необходимость дать юридическую оценку преступления или решить иные сложные правовые вопросы, целесообразно использовать судебную практику, сослаться на руководящие постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;
4.      определенным. Прокурор должен занять четкую позицию по обсуждаемому вопросу, высказаться положительно или отрицательно, а не альтернативно.
При неявке государственного обвинителя суд откладывает судебное разбирательство, сообщая о неявке вышестоящему прокурору.
Судебное следствие – центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все доказательства в целях установления фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния.
Судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного лицу обвинения. Прокурор обязан в полном объеме огласить постановление о привлечении в качестве обвиняемого, председательствующий – опросить обвиняемого (понятно ли ему обвинение); разъяснить его сущность и выяснить отношение к нему. После этого государственный обвинитель излагает суду доказательства, которые, по его мнению, подтверждают виновность лица в совершении преступления.
Особенно важным для государственного обвинителя является участие в исследовании доказательств, центральное место в котором занимают допросы обвиняемого и свидетелей. Довольно распространены случаи изменения в судебном следствии показаний, данных на стадии предварительного расследования обвиняемым и свидетелями. Нередко и потерпевшие по различным причинам меняют свои показания «в пользу» обвиняемого. Задача государственного обвинителя состоит в том, чтобы тактически грамотно провести допросы, попытаться выяснить причины расхождения между показаниями, прозвучавшими в суде и зафиксированными в протоколах допросов, имеющихся в материалах дела.
Допрос следует начинать с предложения обвиняемому рассказать об обстоятельствах, подлежащих установлению судебным следствием, при этом надо избегать формулировок, заранее указывающих на виновность, например, «расскажите об обстоятельствах совершенного преступления» и т.п. Как отмечалось, сторона обвинения первой представляет доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают виновность лица в совершенном преступлении
Ведение судебных допросов предполагает также необходимость владения прокурором определенными элементами психологии, моделирования и прогноза развития процесса исследования доказательств по конкретному уголовному делу.
При осмотре вещественных доказательств, оглашении протоколов следственных действий государственный обвинитель нередко сталкивается с необходимостью дать оценку их допустимости в связи с заявлением стороной защиты о нарушении процессуального порядка собирания доказательств и приобщения их к уголовному делу на стадии предварительного расследования. Если факты получения доказательств неоспоримы, то в соответствии с ч.5 ст. 105 УПК  они должны признаваться не имеющими юридической силы. Их нельзя положить в основу обвинения. И как бы ни сложилось поддержание обвинения в результате признания таких доказательств недопустимыми, государственный обвинитель обязан следовать закону.
В процессе судебного следствия прокурор обязан объективно и полно исследовать все доказательства, на основании которых было предъявлено обвинение. Прокурор должен убедиться в их достаточности для вынесения обвинительного приговора и определиться по отношению к доказанности инкриминируемых обвиняемому действий. Это имеет исключительно важное значение, так как в отдельных случаях суд безальтернативно связан с позицией обвинения. В частности, согласно ч.8 ст.293 УПК при отказе государственного обвинителя и потерпевшего от обвинения в ходе  судебного следствия или по его окончании постановляется оправдательный приговор, даже если суд пришел к убеждению о доказанности вины обвиняемого.
В теории уголовного процесса считается, что прокурор обязан отказаться от обвинения, если:
?      не установлено событие преступления;
?      в деянии подсудимого нет состава преступления;
?      не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
 
Прокурор формулирует, обосновывает и аргументирует свой отказ в судебных прениях. Это самостоятельный вид речи прокурора в суде первой инстанции.
Прокурор должен неукоснительно следовать требованиям закона об отказе от обвинения при отсутствии убедительных доказательств вины. Оправдание обвиняемого либо прекращени
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.