На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Государственное обвинение в суде

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 12.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?9
 
Содержание
     Введение……………………………..…………………………………………3
1.      Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел……………………………………….…………………..5
2.      Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции…………………………………………………………………..8
     Заключение……………………………………………………………………15
     Список использованных источников………………………………………..16
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
 
Принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает разделение функций обвинения, защиты и разрешение дела. В современном уголовном процессе разделение процессуальных функций не означает, однако, что собирание и представление оправдательных доказательств, выявление обстоятельств дела, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его наказание, является проблемой, решаемой исключительно самим обвиняемым и его защитником. В белорусском уголовном процессе обязанностью в суде первой инстанции является не только доказывание виновности обвиняемого, но и предупреждение необоснованного, при отсутствии достаточных доказательств, признания обвиняемого виновным и его осуждения. Прокурор, следовательно, выступает также гарантом прав и свобод обвиняемого, как и всех других граждан, вовлеченных в сферу уголовного процесса, то есть осуществляет правозащитную функцию. Такое понимание функций прокурора в суде соответствует конституционному положению о том, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства (ст. 2 Конституции Республики Беларусь). Кроме того, он реализует в суде профилактическую и правовоспитательную функции.
Прокурор не может и не должен быть заинтересован в осуждении невиновного, так как, в отличие от защитника, участвует в уголовном судопроизводстве не в личном качестве, а как представитель государства, что накладывает на него особые обязанности: содействовать всестороннему и объективному предварительному расследованию и разрешению уголовного дела, реагировать на любые нарушения закона, от кого бы они ни исходили, отказаться от обвинения в случае, когда оно не нашло подтверждение в суде.
Согласно ч.1 ст.34 УПК прокурор поддерживает в суде государственное обвинение. Это означает, что обвинение обвиняемого исходит, по общему правилу, не от прокурора. Он лишь «поддерживает» обвинение, идущее от органа предварительного следствия. Поддержание обвинения в суде возложено на прокурора в силу того, что не он раскрывал преступление и давал ему уголовно-правовую квалификацию, не он предъявлял обвинение и составлял обвинительное заключение. Все это осуществляют не прокуроры, а следователи в рамках предварительного следствия. Поддержание государственного обвинения в суде должно быть объективным, предполагающим, как отмечалось, выявление как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого обстоятельств. Принятие прокурором мер для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела снижает до некоторой степени опасность так называемого обвинительного уклона. Прокурор должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности.
УПК не предоставляет прокурору никаких преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств. В то же время Кодекс ставит прокурора в процессуальное положение, отличное от процессуального положения иных участников судебного разбирательства. Это не привилегия прокурора, а создание необходимых условий для успешного осуществления возложенных на него функций.
Подсудимый, потерпевший, выступая от своего имени, а защитник – по поручению подсудимого, а также по назначению следователя, прокурора, суда, могут реагировать на нарушения закона, допущенные в судебном заседании, но могут и не делать этого.
Прокурор же, выступая от имени закона и государства, не только вправе, но и обязан принять меры к устранению нарушений закона независимо от того, кем он и допущены. Речь в одинаковой мере идет о составе суда, защитнике, подсудимом, потерпевшем, гражданском истце или гражданском ответчике. Своим участием в судебном разбирательстве прокурор способствует устранению нарушений прав и законных интересов всех участников процесса (ст. 294-295 УПК).
Однако не все прокуроры, участвуя в рассмотрении уголовных дел в судах и поддерживая обвинения, ответственно выполняют возложенные на них функции. Некоторые ведут себя пассивно, не проявляют должной инициативы и принципиальности, не используют своих полномочий по изобличению лиц, участвовавших в преступлениях или причастных к ним; не всегда должным образом реагируют на нарушения норм материального и процессуального законодательства, порой даже сами высказывают не основанные на законе и материалах дела предложения относительно доказанности преступления, его юридической оценки и мер уголовного наказания. Иногда не осознают, что участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел – это не только процессуальное, но и важное социальное действие, одна из важнейших гарантий при осуществлении правосудия, возлагающая на него большую ответственность за качественное, добросовестное исполнение своих обязанностей и полномочий, что, кроме помощи суду в постановлении законного и справедливого приговора, они должны использовать судебную трибуну для воспитания граждан, создания обстановки всеобщего осуждения лиц, совершающих преступления, чтобы судебное разбирательство всегда выполняло воспитательную роль. [3, с. 313]
Таким образом, процессуальное положение прокурора как блюстителя законности остается неизменным на любой стадии уголовного процесса. При поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции, при даче заключения кассационной или надзорной инстанции прокурор остается представителем органа, осуществляющего надзор за точным и единообразным исполнением законов, только изменяются формы надзора и средства процессуального реагирования на обнаружение нарушения закона.
 
 
 
 
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
 
В соответствии со ст. 2 Закона «О Прокуратуре Республики Беларусь» участие прокуроров в рассмотрении дел судами и поддержание ими государственного обвинения является одним из направлений их деятельности.
Объем и пределы полномочий прокурора, участвующего в судебном рассмотрении уголовных дел, определяются процессуальным законодательством.
Участие прокурора в судебном заседании является важной гарантией постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора. В органах прокуратуры поддержание государственного обвинения по конкретному уголовному делу поручается с учетом нагрузки, квалификации и опыта прокурорского работника, его общей культуры, способности к публичным выступлениям, деловых и других положительных качеств. При этом учитывается объем, сложность и, по возможности, соответствие категории уголовного дела основному предмету надзора. [12, с. 136]
Полномочия государственного обвинителя при судебном разбирательстве уголовных дел предусмотрены в ч. 6 ст. 34 УПК:
?      заявлять отводы и ходатайства;
?      высказывать мнение по поводу действий участников уголовного процесса и протестовать против действий другой стороны;
?      возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего;
?      требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия.
Новации уголовно-процессуального законодательства предопределяют активную позицию государственного обвинителя в судебном разбирательстве по поддержанию предъявленного обвинения, собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств, по изменению обвинения и мотивированному отказу от обвинения.[3, с. 314] Таким образом, в рамках состязательного процесса, когда в обязанность суда не входит доказывание вины обвиняемого, государственный обвинитель не может впредь быть не подготовленным к судебному процессу, а должен стать действующим лицом в судебном разбирательстве конкретного уголовного дела. Для реализации государственными обвинителями своих полномочий, предоставленных УПК, и повышения качества их работы имеется острая необходимость, прежде всего в значительном увеличении численности прокурорских работников для выполнения обязанностей исключительно государственных обвинителей, повышении квалификации государственных обвинителей, их специальной подготовке по поддержанию государственного обвинения в суде.
Частью 7 ст. 34 УПК установлено, что прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, обязан соблюдать порядок судебного заседания, подчиняться законным распоряжениям председательствующего и исполнять другие обязанности, предусмотренные УПК. При неподчинении государственного обвинителя законным распоряжениям председательствующего суд сообщает об этом вышестоящему прокурору.
В подготовительной части судебного заседания прокурор излагает суду сведения по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса ходатайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание.
Прокурору надлежит объективно относиться к ходатайствам, заявляемым обвиняемым, его защитником о вызове и допросе новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании вещественных доказательств или документов. Поспешное, не основанное на материалах дела мнение прокурора об отказе в удовлетворении заявляемых ходатайств подрывает авторитет прокурора, воспринимается как проявление им предвзятости и не способствует объективности в исследовании доказательств.
Участие прокурора в судебном заседании и его мнение будут способствовать суду в принятии законного и обоснованного определения (постановления) лишь при том условии, если прокурор будет тщательно готовиться к участию в судебном процессе, проверять полноту, всесторонность и объективность произведенного дознания или предварительного следствия, давать основанные на законе и материалах дела мотивированные заключения, вносит необходимые предложения по вопросам, связанным с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании. Каждое мнение прокурора, каких бы вопросов оно не касалось, должно быть:
1.      объективным и доказательным. Содержащиеся в нем выводы должны отражать истину по делу, никакие произвольные толкования закона и фактических обстоятельств не допустимы. Излагая суду мнение, прокурору следует приводить убедительные мотивы, логически безупречные доводы, которые будут определять те выводы, к которым пришел прокурор;
2.      всесторонним и полным. Прокурор не должен ограничиваться однозначным выражением своего мнения – «согласен, не согласен»; оно во всех случаях должно в полном объеме раскрывать обстоятельства уголовного дела и позицию прокурора по обсуждаемым вопросам;
3.      юридически обоснованным, то есть содержать ссылки на нормы материального и процессуального права. Если возникает необходимость дать юридическую оценку преступления или решить иные сложные правовые вопросы, целесообразно использовать судебную практику, сослаться на руководящие постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;
4.      определенным. Прокурор должен занять четкую позицию по обсуждаемому вопросу, высказаться положительно или отрицательно, а не альтернативно.
При неявке государственного обвинителя суд откладывает судебное разбирательство, сообщая о неявке вышестоящему прокурору.
Судебное следствие – центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все доказательства в целях установления фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния.
Судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного лицу обвинения. Прокурор обязан в полном объеме огласить постановление о привлечении в качестве обвиняемого, председательствующий – опросить обвиняемого (понятно ли ему обвинение); разъяснить его сущность и выяснить отношение к нему. После этого государственный обвинитель излагает суду доказательства, которые, по его мнению, подтверждают виновность лица в совершении преступления.
Особенно важным для государственного обвинителя является участие в исследовании доказательств, центральное место в котором занимают допросы обвиняемого и свидетелей. Довольно распространены случаи изменения в судебном следствии показаний, данных на стадии предварительного расследования обвиняемым и свидетелями. Нередко и потерпевшие по различным причинам меняют свои показания «в пользу» обвиняемого. Задача государственного обвинителя состоит в том, чтобы тактически грамотно провести допросы, попытаться выяснить причины расхождения между показаниями, прозвучавшими в суде и зафиксированными в протоколах допросов, имеющихся в материалах дела.
Допрос следует начинать с предложения обвиняемому рассказать об обстоятельствах, подлежащих установлению судебным следствием, при этом надо избегать формулировок, заранее указывающих на виновность, например, «расскажите об обстоятельствах совершенного преступления» и т.п. Как отмечалось, сторона обвинения первой представляет доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают виновность лица в совершенном преступлении
Ведение судебных допросов предполагает также необходимость владения прокурором определенными элементами психологии, моделирования и прогноза развития процесса исследования доказательств по конкретному уголовному делу.
При осмотре вещественных доказательств, оглашении протоколов следственных действий государственный обвинитель нередко сталкивается с необходимостью дать оценку их допустимости в связи с заявлением стороной защиты о нарушении процессуального порядка собирания доказательств и приобщения их к уголовному делу на стадии предварительного расследования. Если факты получения доказательств неоспоримы, то в соответствии с ч.5 ст. 105 УПК  они должны признаваться не имеющими юридической силы. Их нельзя положить в основу обвинения. И как бы ни сложилось поддержание обвинения в результате признания таких доказательств недопустимыми, государственный обвинитель обязан следовать закону.
В процессе судебного следствия прокурор обязан объективно и полно исследовать все доказательства, на основании которых было предъявлено обвинение. Прокурор должен убедиться в их достаточности для вынесения обвинительного приговора и определиться по отношению к доказанности инкриминируемых обвиняемому действий. Это имеет исключительно важное значение, так как в отдельных случаях суд безальтернативно связан с позицией обвинения. В частности, согласно ч.8 ст.293 УПК при отказе государственного обвинителя и потерпевшего от обвинения в ходе  судебного следствия или по его окончании постановляется оправдательный приговор, даже если суд пришел к убеждению о доказанности вины обвиняемого.
В теории уголовного процесса считается, что прокурор обязан отказаться от обвинения, если:
?      не установлено событие преступления;
?      в деянии подсудимого нет состава преступления;
?      не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
 
Прокурор формулирует, обосновывает и аргументирует свой отказ в судебных прениях. Это самостоятельный вид речи прокурора в суде первой инстанции.
Прокурор должен неукоснительно следовать требованиям закона об отказе от обвинения при отсутствии убедительных доказательств вины. Оправдание обвиняемого либо прекращени
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.