На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Авторское право и смежные права. Проблемы правоприменения

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 12.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Государственный Санкт-Петербургский Морской Технический Университет
Факультет вечерне-заочного обучения
Кафедра гражданского и коммерческого права
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Контрольная работа
по дисциплине
Российское предпринимательское право
на тему:
«Авторское право и смежные права. Вопросы правоприменения.»
 
 
 
 
 
 
                                               Выполнила:
                                                                       Фурсова Л.А. гр.5400
                                                    Проверил:
                                                                      Доц. Лобыничев А.В.
                          
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Санкт-Петербург
СОДЕРЖАНИЕ
 
 
35                                                                                                                                                        


Введение_________________________________________________________3
Глава I Исторические аспекты авторского права и смежных прав._________5
Глава II Правовой режим  и защита объектов авторского права и смежных     прав._____________________________________________________11
2.1 Правовой режим объектов авторских правильной______________11
2.2 Меры защиты авторских и смежных прав _____________________18
Глава III Проблемы и направления совершенствования правового регулирования в области авторского права и смежных прав._____________26
Заключение______________________________________________________32
Список источников и литературы____________________________________33
 
 
 
 
 

 


 
 


 
 


 
 


 
 


 
 


 
 


 
 


Введение
 
Развитие человечества предполагает развитие его духовно-культурной сферы, которая в частности, выражается в создании новых произведений.  Правовое регулирование отношений в области авторских и смежных прав, защиты создателя произведения, статус иных лиц, участвующих в отношениях по использованию произведений имеет свои недостатки, что приводит к возникновению сложных ситуаций и проблем, требующих эффективного разрешения.
Определение объектов авторского права содержится в п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации[1], согласно которому объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
литературные произведения;
драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
хореографические произведения и пантомимы;
музыкальные произведения с текстом или без текста;
аудиовизуальные произведения;
произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
другие произведения.
   К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
  Круг объектов авторских прав весьма широк, правовое регулирование охраны, защиты, осуществления авторских и смежных прав обладает особой спецификой. Правовое регулирование общественных отношений в  области авторского права и смежных прав является предметом исследования  настоящей  работы.
   Цель работы заключается в выработке  и обосновании предложения по улучшению правового регулирования общественных отношений в области авторского права и смежных прав.
      Задачи:
1. Рассмотреть исторические аспекты развития авторского права и смежных прав.
2. Исследовать  правовой режим объектов авторских и смежных прав.
3. Выявить недостатки в правовом регулировании данных отношений.
4.Проанализировать качество современного законодательства  данной области.
5. Обозначить международные нормы, регулирующие отношения указанной области.
6. Рассмотреть меры защиты авторских прав и их классификацию.
7. Исследовать судебную практику.
8. Сформулировать и обосновать предложения по устранению недостатков.
 
В целях комплексного анализа авторского права в России, для выполнения поставленных задач и достижения цели работы использован метод асинхронного сравнительно-правового анализа.
Глава 1. Исторические аспекты развития авторского права и смежных прав.
Процесс становления, развития и охраны авторского права в разных странах шел по-разному. Преимущественно в законодательстве выделялось два подхода: континентальный (развитие происходило в направлении охраны прав авторов) и англо-американский (усиливалась охрана экономических прав издателей)[2]. Российское авторское право в целом принадлежит к семье европейского, континентального права. Тем не менее история российского авторского права отличается от истории авторского права других стран не только особенностями государственного характера, но и запоздалым своим появлением, что обусловлено особенностями общественно-политического устройства нашего государства и своеобразием ее исторического развития. Первые законы, регулирующие авторские отношения, были приняты в России лишь во второй четверти XIX в. Важной их особенностью при этом являлась тесная связь с цензурным законодательством, которое родилось в нашей стране значительно раньше.
Первый относительно полноценный закон об авторском праве в России появился также в рамках законодательства о цензуре. Утвержденный 22 апреля 1828 г. третий Цензурный устав (первый был принят 21 июля 1804 г., второй - 10 июня 1826 г.) содержал специальную главу, которая называлась «О Сочинителях и Издателях книг». Указанная глава, состоявшая всего из семи параграфов (§ 133 - 139), дополнялась более развернутым Положением о правах Сочинителей, которое служило приложением к Цензурному уставу. В § 10 указанного Положения содержалась норма, в соответствии с которой «случайное перепечатание в каком-либо издании мелкой статьи, не занимающей более одного печатного листа, или перевод оной на другой язык, а равно и перепечатание известий политических (с указанием источника) или до Словесности, Наук и Художеств относящихся, не почитается контрафакциею». В § 11 предусматривалось, что «ссылки на книгу не почитаются контрафакциею, но токмо при соединении следующих условий: a) если в ссылках выписанное не более третьей части книги (заключающей в себе более одного печатного листа) и b) если текста самого Сочинителя находится вдвое более против ссылок из одной какой-либо книги». Иными словами, Положение о правах Сочинителей 1828 г. допускало случаи свободного использования произведения в информационных целях и цитирование произведения в оригинале и в переводе в объеме, оправданном целью цитирования. Как отмечал К.П. Победоносцев, «перепечатка случается обыкновенно при рецензиях в журналах, но когда журналист, под видом рецензии или под другим предлогом, перепечатывает вполне и постоянно мелкие из чужих изданий статьи, хотя бы они занимали и менее одного печатного листа по последнему изданию, то закон нарушается». Указанные нормы, по сути, положили начало формированию института ограничений исключительных прав в российском законодательстве.
В 1830 г. было утверждено новое Положение о правах Сочинителей, Переводчиков и Издателей, которое значительно дополнило Положение 1828 г. К уже существовавшим на тот момент нормам о свободном использовании произведений законодатель добавил § 17, в соответствии с которым «помещение в хрестоматиях и других учебных книгах каких-либо статей или отрывков из других сочинений не почитается самовольным изданием, хотя бы таковое заимствование в сложности разных мест книги составляло и более одного листа». Таким образом, в законодательство об авторском праве была включена норма о цитировании произведений для учебных целей, причем без каких-либо ограничений в объеме цитирования. Также законодатель добавил уточнение к § 16, согласно которому «при определении, как велика помещенная в журнале или каком-либо ином собрании статья, принимается в основание последнее издание книги, из коей взята сия статья»[3].
При издании Свода законов в 1832 г. Цензурный устав вошел в качестве приложения к ст. 129 Устава о предупреждении и пресечении преступлений (т. XIV), где Положение о правах Сочинителей разместилось в § 254 - 292. В издании 1842 г. нормы о правах сочинителей остались в составе Цензурного устава и составили § 257 - 295 приложения к ст. 147.
Дальнейшее развитие авторского права в XIX в. шло по пути постепенного расширения числа охраняемых произведений и признаваемых законом авторских правомочий. В 1845 г. были приняты нормы, регламентировавшие авторские права композиторов, а в 1846 г. - авторские права художников и архитекторов. Однако в них никаких нововведений относительно свободного использования произведений предусмотрено не было.
В издании Свода законов 1857 г. Цензурный устав обрел самостоятельность в т. XIV, а права сочинителей составили в нем § 282 - 312, которые включили в себя нормы о литературной (художественной) и музыкальной собственности. В 1886 г. была подписана Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, однако Россия осталась в стороне. Прежде всего потому, что авторам предоставлялось право запрещать внесение изменений в их книги, а это ущемляло права государственной цензуры. Экономические интересы Правительства России и отсутствие хорошо организованных авторских обществ, которые в свою очередь могли бы защищать экономические интересы русских авторов, также были причиной того, что Россия отказалась в XIX в. от присоединения к Бернской конвенции. Не помогли решить этот вопрос и обращения к обществу ряда русских и зарубежных писателей.
В 1887 г. нормы о праве собственности на произведения наук, словесности, художеств и искусств были перенесены в т. X ч. I в качестве приложения к примечанию 2 ст. 420.
20 марта 1911 г. был принят Закон об авторском праве, который явился первым самостоятельным нормативным правовым актом в истории России, призванным регулировать отношения в области авторского права. Он был составлен на основе западноевропейского законодательства и международных соглашений в области авторского права того времени, однако отражал традиционный для России более низкий уровень охраны авторских прав. В Законе 1911 г. нашли отражение передовые идеи германских Законов 1901 и 1907 гг., а также Бернской конвенции в ее Берлинской редакции 1908 г. Нововведения коснулись и норм о свободном использовании произведений. Так, ст. 38 второй главы Закона «Авторское право на литературные произведения» предусматривалось, что «речи, произнесенные публично в законодательных учреждениях, в судебных установлениях, в земских, городских, сословных и других общественных собраниях и, вообще, во всех публичных собраниях, могут быть печатаемы в повременных изданиях, а также в отдельных отчетах о заседаниях означенных учреждений и собраний, без согласия автора». Согласно ст. 39 в литературных произведениях допускались «небольшие выписки из появившихся уже в свет чужих сочинений или даже полная перепечатка чужих, незначительных по объему, произведений, под условием помещения таких выписок или перепечаток в сочинении, составляющем самостоятельное целое, или же в хрестоматиях и других сборниках с учебною, научною либо техническою целью». Статья 40 вводила правило о том, что «в газетах, журналах и прочих повременных изданиях допускается перепечатка из других повременных изданий известий о текущих событиях, о новостях дня, а равно иногородних сообщений по телеграфу и телефону, хотя бы получаемых от собственных корреспондентов». При этом в Законе делалась оговорка, что постоянные из одного и того же издания перепечатки воспрещаются. Положения второй главы Закона распространялись и на географические, топографические, астрономические и иного рода карты, глобусы, атласы, рисунки по естествознанию, строительные и другие технические планы, рисунки, чертежи и тому подобные произведения, если по главной цели своей и назначению такие произведения не относились к числу художественных[4].
После известных событий 1917 г. гражданское законодательство, действовавшее на территории бывшей Российской империи, включая Закон об авторском праве 1911 г., было отменено. Первым советским нормативным правовым актом в сфере регулирования авторского права стал Декрет Центрального исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (далее - ЦИК) от 29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве», в котором закреплялся переход прав на все литературные произведения в собственность государства. Та же линия была продолжена Декретом Совета народных комиссаров (далее - СНК) от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием». Однако норм о свободном использовании произведений указанные акты не содержали. Таким образом, авторское право периода «военного коммунизма» характеризовалось коренной ломкой прежнего законодательства Российской империи и попытками внедрить в рассматриваемую сферу нормы, согласующиеся лишь с большевистскими взглядами.
Ситуация изменилась с принятием Постановления ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права», п. 4 которого предусматривал некоторые случаи свободного использования объектов авторских прав и который во многом воспроизвел положения Закона об авторском праве 1911 г.
В начале 60-х гг. XX в. в ходе проводившейся в тот период кодификации законодательства было решено включить законодательство об авторском праве в качестве самостоятельного раздела в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и в гражданские кодексы союзных республик (с 1 октября 1964 г. в РСФСР - ст. 475 - 516 ГК). В связи с этим ранее действовавшие нормы авторского права были существенно пересмотрены в направлении дальнейшего расширения прав авторов, а количество случаев свободного использования произведений при этом значительно сокращено.
В 1994 - 1995 гг. Россия присоединилась к ряду международных договоров - Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 г. (Парижская редакция) и к дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г. и Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в редакции Парижского акта 1979 г.). С 1 января 1995 г. на территории России вступила в силу первая часть ГК РФ, а еще раньше - с 1994 г. - начался процесс подготовки кодифицированного законодательства об интеллектуальной собственности, и в профессиональной среде все чаще стали высказываться мнения о включении норм об авторском праве в структуру ГК РФ[5].
Таким образом, проанализировав динамику развития норм о свободном использовании объектов авторских и смежных прав в российском законодательстве, можно сделать вывод о том, что существовавшие в международном регулировании тенденции последовательного сужения сферы допускаемого национальными законодательствами свободного использования, сведения случаев такого использования к минимуму отразились на российском законодательстве об интеллектуальной собственности. Кроме того, необходимо отметить значительное отставание законодательства об интеллектуальной собственности в России на протяжении всей истории его развития, вплоть до 90-х гг. XX в., от основных международных соглашений, принятых в области охраны и защиты интеллектуальной собственности, и от аналогичного законодательства, существовавшего во многих зарубежных государствах в указанный период.
Глава 2. Правовой режим и защита объектов авторского права и смежных прав. 
2.1. Правовой режим объектов авторских и смежных прав
С принятием части четвертой ГК РФ (далее - Кодекс) для нематериальных ценностей наступила новая эра правового регулирования. Он еще будет корректироваться, так как правоприменительная практика выступает необходимым индикатором новых актов. Уже сегодня не все ученые однозначно высказываются относительно принятого Кодекса. Еще И.А. Покровский, оценивая кодификационные течения как в России, так и за ее пределами (в особенности в странах романо-германской правовой семьи), указывал на необходимость совершенства таких работ: «Развитие экономического оборота продолжало требовать устранения пестроты правовых норм»[6]. Данный тезис нашел отражение и в настоящее время, при подготовке и принятии Кодекса.
Авторскому праву посвящена глава 70 Кодекса. Исходя из норм п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Статья 1259 приводит открытый перечень объектов авторского права, сущность которых законодатель раскрывает и в других статьях главы 70 (ст. ст. 1260, 1261, 1263, 1264 ГК РФ). Так, возможность определения творческой деятельности и новизны в объектах авторского права обусловлена оригинальностью получения такого объекта. Поэтому закрепление этих основополагающих критериев нашло отражение не только в ГК РФ, в доктрине гражданского права, но и в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.10.1999 по делу N А56-12784/99 подчеркивается, что «отличительными признаками объекта авторского права являются: новизна, творчество, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения».
Таким образом, можно говорить о том, что творчество и новизна того или иного произведения - это сфера, где существует зависимость имущественных прав от неимущественных. Если провести параллель с понятием «инновации», то необходимо отметить, что только в совокупности ее признаков абсолютные и относительные права объекта интеллектуальных прав смогут быть реализованы. Положения Кодекса, включающие сферу авторского права, противоречат международному законодательству, в том числе законодательству об авторском праве и смежных правах. Так, положения Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. (Россия присоединилась к Конвенции в редакции Парижского протокола 1971 г., которая вступила для нее в силу с 13.03.1995) применяются не только к авторам, которые являются гражданами одной из стран Союза по охране прав авторов, но и к авторам, которые не являются гражданами одной из стран Союза (ст. 5.1). Поэтому положения ст. 1231 ГК РФ не соответствуют нормам международного права, так как признают права авторства только за гражданином РФ и только на территории РФ. Кодексом вводятся ограничения из правомочий, предоставляемых авторам произведений, в определенных особых случаях, однако отсутствует положение о том, что при этом не должен наноситься ущерб нормальному использованию произведения, а также необоснованным образом не должны ущемляться законные интересы автора (ст. 10 Договора ВОИС), в связи с чем необходимо указать и на недовольство по этому поводу самих разработчиков Кодекса. «Исходя из цели международных договоров в сфере интеллектуальной собственности, проблема эта... могла бы быть решена простым предоставлением национального режима тем лицам, за которыми такие права должны быть признаны в силу соответствующего договора... проблема определения сферы действия ее норм для отношений, осложненных иностранным элементом, решается двояким образом», - справедливо указывают профессора В.Ф. Яковлев и А.Л. Маковский. Но наряду с отрицательными положениями Кодекс восстановил право на неприкосновенность произведения (ст. ст. 1255, 1266, 1267 ГК РФ), которое по своему содержанию объемнее по сравнению с ранее действовавшим правом на защиту репутации автора, справедливо отмечает профессор В.И. Еременко.
Переходя к группе объектов интеллектуальных прав, смежных с авторскими, закрепленных в п. п. 2, 3 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, такие, как программы для ЭВМ и базы данных (далее - БД), целесообразно рассматривать вместе. Законодатель в ст. 1261 ГК РФ дает понятие программы для ЭВМ, которая является научно-техническим результатом, полученным на основе математических методов и алгоритмов. БД - это сложный объект, который смог появиться только в результате интенсивного развития техники. Их правовой режим состоит из множества разнородных объектов, каждый из которых может быть самостоятельным объектом интеллектуальных прав. Так, право авторства на такую программу будет существовать только в случае формальной квалификации этого результата в качестве изобретения. Данный тезис урегулирован в п. 1 ст. 1262 ГК РФ, который и предусматривает право правообладателя зарегистрировать такую программу. Кроме того, изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Таким образом, программа для ЭВМ является произведением технического творчества и отличается новизной. Как отмечает В.И. Еременко, «в перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации заложено логическое противоречие, так как выделение программ для ЭВМ в качестве самостоятельного результата интеллектуальной деятельности противоречит ст. 4 Договора ВОИС, согласно которой компьютерные программы охраняются как литературные произведения», тем не менее, в настоящее время имеются существенные отличия в охране: факультативная государственная регистрация (ст. 1262 ГК РФ), отсутствие права на отзыв (ст. 1269) и права на прокат (п. 4 ст. 1270), особенности использования в личных целях (ст. 1273) и свободного воспроизведения (ст. 1280), особая форма лицензионного договора (ст. 1286), особое регулирование, касающееся некоторых договоров (ст. ст. 1296, 1297). Данная точка зрения поддерживается и автором настоящего исследования, так как не должно быть противоречий с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Так куда же относить этот объект: к группе объектов авторского или смежного с ним права? Под такое противоречие подпадают полностью и БД. Однако Н.В. Дельцова отмечает, что «законы большинства зарубежных стран исходят из признания программ для ЭВМ объектами авторского права. Так, согласно авторскому закону Испании программа для ЭВМ определяется как последовательность используемых в компьютере инструкций для решения конкретных задач или достижения определенного результата»[7]. Программа может быть представлена технической документацией и руководством для пользователя, которая охраняется только в том случае, если обладает оригинальностью, является творением их создателей. Аналогичные положения урегулированы в авторском законодательстве США, Франции, Японии и других стран.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 1225 ГК РФ объектом исключительных прав на территории РФ признается исполнение, хотя это объект смешанных прав. Понятие «исполнитель» урегулировано в ст. 1313 ГК РФ. Права исполнителя законодатель вводит в разряд производных и зависимых от первичных прав авторов. Введение в гражданский оборот правомочий исполнителя в настоящее время приобретает все большее правовое поле как в международном, так и во внутригосударственном законодательстве. Следовательно, воплощая тот или иной результат творческой деятельности, всякий раз исполнитель пытается не только воспроизвести смысл произведения, задуманный автором, но и по-новому посмотреть на него. Поэтому можно согласиться с Э.П. Гавриловым, утверждающим, что «объект исполнительского творчества появляется при каждом акте исполнения... любые творческие акты являются не сделками, а юридическими поступками»[8]. 
Кодекс не дает понятия такому объекту интеллектуальных прав, как фонограмма. Тем не менее положения ст. 1322 ГК РФ закрепляют понятие изготовителя фонограммы, который в своей деятельности не руководствуется основополагающим принципом творчества. В соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности является только физическое лицо. А изготовителем фонограммы может быть и юридическое лицо, тогда ее изготовитель не может быть автором и, соответственно, сама фонограмма не может расцениваться как результат интеллектуальной деятельности. Несомненно, закрепленные в ст. 1323 права изготовителя фонограммы на указание своего имени, а также на другие формы защиты имеют право на существование, но как же тогда быть с интеллектуальным правом? Ему могут принадлежать в части использования, имущественные права. Правда, стоит согласиться с законодателем в той части, что изготовитель, всякий раз записывая или каким-либо образом отображая фонограмму, делает это впервые, что, несомненно, несет в себе признак новаторства.
Положения п. 6 п. 1 ст. 1225 ГК РФ регулируют права сообщений в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания). Как урегулировано в ст. 1330 ГК РФ, субъектом исключительного права на данный вид деятельности является юридическое лицо, которое и производит все вышеуказанные работы. Законодатель не унифицировал используемую им в Кодексе юридическую терминологию относительно наименования «юридического лица» или «организации» (§ 4 ГК РФ). Если руководствоваться положениями п. 1 ст. 48 и ст. 50 ГК РФ, необходимо заметить, что юридическое лицо при его создании и последующей деятельности имеет организационно-правовую форму в соответствии с условиями своей деятельности. Законодатель, разрабатывая Кодекс в этой части, не указал на возможную организационно-правовую форму при этом виде деятельности юридического лица, что является пробелом, требующим дальнейшего устранения. Возвращаясь к вопросу о творческой составляющей объектов интеллектуальных прав, необходимо указать, что юридическое лицо, осуществляющее эфирное или кабельное вещание, не создает творческих произведений, а лишь с помощью технических средств воспроизводит их для всеобщего вещания. Безусловно, такому юридическому лицу должны принадлежать имущественные права в части доведения информации до публики. Возможность создания нового в деятельности таких юридических лиц присутствует. События происходящей действительности, информация, работа журналистов по заданию телерадиовещательных компаний и передача первыми в эфир всей полученной информации в форме репортажа несут в себе этот элемент, с одной стороны. С другой стороны, достижения науки и техники в области телекоммуникаций растут такими темпами, что сегодня их затратность превышает окупаемость. Следовательно, перед телерадиовещательной компанией встает проблема использования техники с минимальными затратами и большой отдачей. Для этого юридическим лицом заключается лицензионный договор с правообладателем творческого произведения для дальнейшей передачи его в эфир.
Положения пп. 10 п. 1 ст. 1225 ГК РФ устанавливают правовую защиту селекционного достижения как объекта исключительных прав. При этом именно п. 1 ст. 1412 § 1 главы 73 ГК РФ определяет селекционное достижение. Относительно имеющихся признаков новизны и творчества ГК РФ дает однозначный ответ. В соответствии со ст. 1410 автором селекционного достижения признается селекционер - гражданин, творческим трудом которого создано, выведено или выявлено селекционное достижение. Таким образом, признак творчества - неотъемлемый элемент при работе над сортами растений или породой животных. Новизна как важный признак селекции является основным критерием охраноспособности его достижения. Статья 1413 ГК РФ урегулировала этот признак. Согласно п. п. 2, 3 ст. 1413 ГК РФ, критериями охраноспособности селекционного достижения являются новизна (п. 3), отличимость (п. 4), однородность (п. 5) и стабильность (п. 6). Сорт растений или порода животных считаются новыми, если на дату подачи заявки на выдачу патента семена или племенной материал данного селекционного достижения не продавались и не передавались иным образом селекционером, его правопреемником или с их согласия другим лицам для использования селекционного достижения. Следовательно, законодатель урегулировал эти два важных признака.
 
2.2. Меры защиты авторских и смежных прав
Высший смысл любой правовой системы заключается в предоставлении надежной защиты при нарушении конкретных субъективных правомочий. На сегодняшний день современное российское законодательство, регулирующее авторское право, предусматривает широкий арсенал разнообразных средств защиты нарушенных авторских прав. Однако законодатель традиционно склонен использовать чересчур общий, а потому не совсем удачный термин «способы защиты» (ст. 12, 1250, 1251, 1252 ГК РФ), включая в данное понятие самые различные правовые категории: меры защиты авторских прав, меры ответственности за нарушение авторских прав, самозащиту авторских прав (которая, заметим, является не способом, а, скорее, формой защиты).
В литературе не раз высказывались мнения касательно необходимости разделения способов воздействия на нарушителя: на меры защиты и меры ответственности. Так, по мнению С.С. Алексеева, юридическими гарантиями осуществления и защиты гражданских прав являются не только меры ответственности, но и меры защиты.
Безусловно, ведущую роль в механизме защиты авторских прав играют именно меры защиты. Меры защиты авторских прав существенно различаются в зависимости от субъекта, управомоченного использовать те или иные меры, порядка и последствий их применения. Тем не менее в научной литературе, посвященной защите авторских прав, не существует единого подхода к классификации таких мер.
Применительно к авторскому праву уместно применить следующее определение мер защиты: меры защиты в авторском праве - это средства правового воздействия, применяемые к обязанному субъекту авторских правоотношений независимо от его вины и направленные на защиту субъективного авторского права или правопорядка в авторско-правовой сфере путем признания авторских прав, восстановления имущественных и личных неимущественных благ или путем пресечения действий, нарушающих авторские права[9].
Меры защиты авторских прав многочисленны и разнообразны, и, уже исходя из приведенного выше определения, их можно классифицировать по различным основаниям:
1. По субъекту, управомоченному на реализацию мер защиты, можно выделить:
1.1. Меры защиты, реализация которых может быть осуществлена лишь с помощью органов государственного принуждения (например, взыскание убытков за нарушение исключительных авторских прав, публикация решения суда о допущенном нарушении авторских прав, признание авторства).
1.2. Меры защиты, реализация которых может осуществляться как с помощью органов государственного принуждения, так и самим управомоченным субъектом по согласованию с обязанным лицом. Диспозитивность метода гражданско-правового регулирования предполагает возможность выбора участниками авторских правоотношений вариантов поведения не только в процессе осуществления прав, но и в процессе исполнения обязанностей. Добровольное исполнение лицом обязанности, возникшей вследствие нарушения авторского права, зачастую исключает необходимость вмешательства юрисдикционных органов. Только в случае отказа лица от добровольного исполнения обязанности в дело вступает аппарат государственного принуждения. При этом добровольность исполнения не влияет на характер самих мер защиты, поскольку они остаются санкциями и тогда, когда их реализация не сопровождается принуждением. К примеру, лицензиат, нарушающий условия лицензионного договора, может прекратить нарушение после письменного обращения лицензиара, добровольно возместить причиненные нарушением убытки, и вмешательство органов государственной власти не потребуется.
1.3. Меры защиты, реализация которых возможна самими управомоченными субъектами, т.е. меры самозащиты. Сюда, в частности, следует относить предусмотренную гражданским законом возможность отказа от исполнения договора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом. Например, п. 1 ст. 1287 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, т.е. с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиат вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков. Как видим, п. 1 с
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.