На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Виды убытков по гражданскому праву

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 12.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 12. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?6
 
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ТЮМЕНСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Направление “ Юриспруденция”
заочное отделение
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Курсовая работа
по гражданскому праву
на тему: Виды убытков по гражданскому праву
 
 
Выполнила:
студентка 2 курса 26841 группы
Миронова Лидия
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Тюмень-2010

Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УБЫТКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ......7
1.1.           Понятие убытков…………………………………………….. ….....7
1.2.           Юридическая природа убытков…………………………………..11
ГЛАВА 2. Основания и условия ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ…...…15
            2.1. Возмещение убытков……………………………………………….15
                        2.1.1. Реальный ущерб…………………………………………..17
              2.1.2. Упущенная выгода………………………………………..22
  2.2. Непонесенные расходы…………………………………………..…27
  2.3. Разумные меры к уменьшению убытков…………………….…….29
  2.4. Цена убытков…………………………………………………….….32
Заключение……………………………………………………………………….36
Список использованной литературы……………………………………...……38
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение
Анализ современного отечественного и зарубежного законодательства о возмещении убытков показывает, что оно постоянно совершенствуется. Этот объективный процесс связан с возрастающей ролью, которую играет данный институт в экономическом обороте. Трудно представить экономику и гражданское законодательство современного государства, в котором возмещение убытков не занимало бы одно из главенствующих мест.
Вопросы, связанные с убытками всегда занимали ключевое место в гражданско-правовой науке и практике. И в настоящее время эта проблема не утратила своей актуальности, поскольку существенное изменение отношений собственности привело к появлению в экономических отношениях большого числа действующих субъектов, как физических, так и юридических лиц. Это обстоятельство повлекло за собой возникновение немалого числа конфликтов и противоречий в деятельности данных субъектов, а также, к сожалению, многочисленных нарушений в договорных отношениях.
Шагом вперёд, в развитии законодательной базы о возмещении убытков, является принятие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), который отразил качественно новый уровень и характер экономических отношений в России, дал развернутую и целостную характеристику рассматриваемого института, сформулировал целый ряд принципиально новых положений и принципов. Однако необходимо дальнейшее развитие законодательства о возмещении убытков и совершенствование практики его применения.
Анализ правовой литературы показывает, что если раньше конкретные вопросы возмещения убытков (например, возмещение убытков, причиненных промышленным предприятиям) освещались достаточно полно, то общие вопросы не получали должной теоретической разработки. В последующее время были осуществлены достаточно серьезные диссертационные (А. Я. Пиндингом в 1968 году, В. В. Васькиным в 1971 году, В. В. Овсиенко в 1972 году) и монографические (коллективом авторов: В. В. Васькин, Н. И. Овчинников, Л. Н. Рогович в 1988 году) исследования.
В новейшее время подобных работ нет, хотя произошли очень большие изменения в законодательстве и в судебной практике. Все попытки рассмотрения проблем возмещения убытков предпринимались, как правило, в трудах, посвященных общим проблемам гражданско-правовой ответственности. Таким образом, степень научной разработки данной темы, является недостаточной.
Актуальность изложенных проблем, представляющих научный и практический интерес, предопределили выбор темы настоящей работы.
Интеграция России в мировое сообщество и мировую экономику предполагает перевод отечественной правовой системы на качественно иную основу, эффективное использование мирового опыта правотворческой и правоприменительной деятельности. В связи с этим заслуживают самого пристального исследования вопросы использования указанного института в рамках различных правовых систем, а также в международно-правовых актах.
Недостаточная теоретическая разработка названных вопросов, неясность и противоречивость отдельных положений действующего гражданского законодательства порождают трудности при определении понятия убытков, их видов, объема и размера и делают исключительно актуальной и необходимой разработку вопросов применения возмещения убытков как способа защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с возмещением убытков.
Предметом исследования являются нормы действующего российского гражданского законодательства о возмещении убытков, судебно-арбитражная практика, опыт регулирования указанных отношений в законодательстве зарубежных государств.
Цели и задачи исследования.
Цель настоящего исследования состоит в изучении литературы, законодательства и судебной практики, связанных с возмещением убытков, выявлении на этой основе особенностей возмещения убытков как общей формы (меры) гражданско-правовой ответственности и в разработке предложений по совершенствованию законодательства о возмещении убытков, и практики его применения.
Для достижения указанной цели требуется разрешение следующих основных задач:
- определение понятия убытков и возмещения убытков;
- анализ видов и состава убытков, основания и условий возмещения убытков;
- рассмотрение возмещения убытков как общей меры гражданско-правовой ответственности, определение соотношение мер защиты и мер ответственности;
- исследование вопросов объема и размера возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, а также методики их исчисления;
- рассмотрение проблем, связанных с реальным исполнением обязательств;
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы исследования: формально-логический, историко-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы изучения социально-правовых явлений в их диалектическом развитии.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды по проблемам гражданского, финансового, предпринимательского и других отраслей права, охватывающих вопросы возмещения убытков как способа защиты субъективного права кредитора.
Нормативной базой исследования явились положения Конституции РФ, гражданское законодательство, действующие федеральные законы и иные нормативные акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, законодательство зарубежных государств и международно-правовые акты, также использовались материалы судебной практики арбитражных судов федеральных округов Российской Федерации.
Комплексный анализ различных аспектов возмещения убытков как общей формы гражданско-правовой ответственности предопределил необходимость изучения научных работ таких известных ученых, как М.М. Агаркова, A.M. Беляковой, М.А. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Васькина, А.В. Бенедиктова, А.П. Вершинина, В.П. Грибанова, А.Г. Диденко, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, X. Кетца, О.А. Красавчикова, Г. Ласка, Л.А. Лунца, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и других.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УБЫТКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1. Понятие убытков.
Ответственность за нарушение основанной на законе или договоре обязанности - необходимое звено всякой правовой системы, всякого правопорядка. Со дня своего возникновения право установило необходимость возложения на нарушителя наказания или иного негативного бремени в защиту интересов лица, пострадавшего от нарушения. Невозможность привлечения нарушителя к ответственности лишает обязанность ее основного правового признака.
Поскольку наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки, то общепризнанно, что основной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков кредитора, вызванных обязательственной неисправностью должника. Это понятие настолько традиционно, что прекрасно «работало» в дореволюционной России, действовало почти весь советский период, вполне вписывается и в континентальную и в англоамериканскую системы права, сохранилось у нас и в настоящее время. Даже формулировки почти не изменились[1].
В континентальном праве убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения договора, условно делятся на два вида: во-первых, убытки, причиненные неисполнением обязательства вообще (компенсаторные убытки), и, во-вторых, убытки, вызванные просрочкой исполнения со стороны должника (мораторные убытки). Значение различия между этими видами убытков заключается в том, что мораторные убытки могут взыскиваться наряду с требованием исполнения обязательства в натуре, в то время как взыскание компенсаторных убытков предполагает, что требование об исполнении договорного обязательства не предъявляется.[2]
              А вот формула, которая действовала в результате принятия первого советского Гражданского кодекса: «Под убытками разумеются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные кредитором доходы, которые он получил бы если бы обязательство было бы исполнено должником» (ст. 117 ГК РСФСР 1922 г.).
Традиционный подход отечественной доктрины под убытками как категорией гражданско-правовой ответственности понимал вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего. Такие отрицательные последствия именовались положительным ущербом в имуществе, когда они были сопряжены с уменьшением наличного имущества потерпевшего, и неполученными доходами, если представляли величину, на которую могло бы возрасти, но вследствие правонарушения не возросло имущество потерпевшего[3].
Подобного же взгляда придерживается и Н. Д. Егоров, утверждающий, что под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Эти отрицательные последствия состоят из двух частей. Первая часть отрицательных последствий в имущественной сфере потерпевшего выражается в уже состоявшемся или предстоящем уменьшении его наличного имущества. Называется она реальным ущербом. Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества. Другая часть выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего и называется упущенной выгодой. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы.
Отличную от изложенного подхода позицию занимает В. В. Васькин, который считает, что убытки возникают не только в результате противоправных либо правомерных действий или бездействия других (третьих) лиц, но и поведения самого собственника (оперативного управителя), а в некоторых случаях и вследствие природных явлений. Гражданско-правовыми следует признать убытки, по поводу которых нормы гражданского права оказывают воздействие на субъектов общественных отношений, осуществляя охранительную или регулятивную функции (задачи), т. е. убытки, которые признаются гражданским законодательством в качестве юридических фактов[4].
Таким образом, В. В. Васькин не соглашается с определением убытков, которое дается в литературе Г. К. Матвеевым, Л. А. Лунцем, В. С. Якушевым, А. Я. Пиндингом и другими. По его мнению, гражданско-правовыми являются лишь такие убытки, с которыми объективное право связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских субъективных прав и обязанностей. Они возникают не только в результате противоправных либо правомерных действий или бездействии других или третьих лиц, но и действий самого собственника, а в некоторых случаях и вследствие природных явлений[5].
Сходную с В. В. Васькиным позицию занимал Ю. X. Калмыков. Он, в частности, утверждал, что убытки нельзя определять как отрицательные имущественные последствия, наступающие в результате противоправного поведения причинителя. Отрицательные имущественные последствия имеют место, например, в тех случаях, когда одно лицо препятствует другому лицу
в нормальном пользовании своим имуществом (такое нарушение права пользования устраняется при помощи негаторного иска). Здесь нет убытков, но отрицательные имущественные последствия есть: собственник ограничен в использовании своего имущества.
Неправильно также вводить в определение понятия убытков указание на противоправный характер поведения причинителя. Возмещению в ряде случаев подлежат и такие убытки, которые причиняются правомерными действиями (например, в состоянии крайней необходимости).
Убытки можно определить как такое уменьшение имущественной сферы организаций и граждан, которое подлежит возмещению лишь предоставлением определенной денежной суммы, ввиду невозможности восстановления имущества в прежнее состояние[6].
Возникновение убытков - это факт объективной действительности, совершенно не зависящий от правовой оценки действий стороны по договору и даже от того, подлежат они возмещению или нет. Так, убытки могут возникнуть в результате стихийных бедствий, правомерных действий контрагента по договору в случаях, когда исполнение договора состоялось, но по независящим от должника причинам не принесло обусловленных сторонами результатов или не окупило сделанных кредитором затрат. К тому же сделанная самими сторонами правовая оценка действий контрагента носит субъективный характер и на практике весьма нередки случаи отказов в удовлетворении исков при объективном наличии у кредитора убытков вовсе не по причинам признания действий должника правомерными, а из-за недоказанности иска или отсутствия причинной связи между нарушением обязательств должником и возникшими у кредитора убытками. Наконец, убытки могут возникнуть и вследствие неудовлетворительной деятельности самого потерпевшего[7].
Иную позицию занимает В. А. Хохлов, утверждая, что «...обязательный аспект убытков - это их жесткая связь с правонарушением, так как об убытках можно говорить исключительно в плане последствий соответствующего неправомерного деяния.
Конечно, слово «убытки» проникло в тексты нормативных актов и с иным значением, как разновидности каких-либо экономических убытков, но факт небрежного или неудачного составления норм права еще не аргумент. В науке гражданского права юридический смысл этого слова давно и с достаточными основаниями выражает меру ответственности, следовательно, убытки есть результат правонарушения»[8].
Таким образом, В. А. Хохлов придерживается точки зрения законодательного определения понятия убытков данного в ст. 15 ГК, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
1.2. Юридическая природа убытков.
 
Понятие «убытки», употребляемое в гражданском праве, несколько отличается от аналогичного понятия, которым оперирует экономическая наука и реальная хозяйственная практика. На это обращал внимание, в частности, В. И. Кофман, отмечая, что убытки как экономическая категория не обязательно возникают в результате правонарушения[9]. В хозяйственной деятельности под ущербом (убытками) понимаются не только результат действия контрагентов, но и материальные потери самого предприятия, несоблюдение режима экономии[10].
Соглашаясь с тем, что термин «убытки» применяется в юридической литературе и на практике неоднозначно и иногда такое применение не совпадает с текстом закона Л. Г. Диденко тем не менее не соглашается с В. И. Кофманом, полагающим, что закон, говоря об убытках, имеет в виду объективно существующий факт и не затрагивает юридической оценки причин его возникновения.
Убытки, по терминологии закона, это: «1) ущерб, 2) причиненный противоправными, 3) как правило, виновными действиями, 4) подлежащий возмещению согласно правовым предписаниям. Поэтому не являются убытками в точном значении этого слова, например, возмещение заказчиком подрядчику ущерба, понесенного последним в связи с расторжением или изменением договоров на поставку материалов и конструкций из-за необходимости консервации или прекращения строительства[11]».
Можно говорить об убытках в экономическом (широком), и юридическом (узком) смысле. Оба понятия взаимосвязаны, так как юридическое понятие убытков предполагает существование убытков как экономической категории. Юридическое понятие убытков характеризуется, в отличие от экономического понятия, двумя дополнительными признаками: 1) формы убытков предусмотрены в законодательном порядке; 2) убытки являются последствием, как правило, неправомерного поведения юридического лица или гражданина[12].
Для четкого уяснения правового понятия убытков в российском праве действительно необходимо различать убытки в экономическом и юридическом смыслах.
Отмечалось, что убыток в качестве экономической категории нельзя связывать исключительно с юридическими актами, например, с неисполнением обязательства, потому что убыток остается убытком и в тех случаях, когда он возник в результате воздействия сил природы, причинен правомерным действием (бездействием) человека или вызван деятельностью самого потерпевшего. Иначе объективно существующий факт (наличие убытков) смешивается с юридической оценкой причин его возникновения, в частности с противоправностью причинения. Следовательно, и в этих случаях общее понятие убытков неоправданно сужается.
На необходимости четкого разграничения убытков в юридическом, экономическом и во всех других смыслах настаивает В. А. Хохлов, говоря, что слово «убытки» широко используется в экономике, бухгалтерском учете, финансовом деле, при налогообложении, а также в обиходном языке. Совершенно ясно, что убытки в названных сферах могут совпадать, а могут и не совпадать с аналогичным понятием в праве, так как не идентифицируются по отношению к конкретному правонарушителю и далеко не всегда связаны с правонарушением. Это различие давно известно и специально останавливаться на нем не было бы смысла, если бы не удивительное пренебрежение самого законодателя к необходимости тщательно разграничивать те и другие убытки (хотя бы в пределах ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 527 ГК РФ предусмотрено, что одним из условий обязательности заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд является возмещение государственным заказчиком всех убытков, которые могут быть причинены поставщику «в связи с выполнением государственного контракта»; подчеркну - именно в связи с выполнением. Возмещение этих убытков нельзя признать санкцией и мерой ответственности, так как оно служит лишь средством экономического стимулирования поставщика для вступления в отношения по государственному контракту и выступает финансовым инструментом согласованного перераспределения средств в связи с расходами на подготовку и (или) перепрофилирование производства, набором кадров, отказом от заключения договоров с иными покупателями (заказчиками).
Смешение двух видов убытков наблюдается и в ст. 533, где одновременно говорится и о возмещении убытков «в связи с выполнением государственного контракта» (п.1, где почему-то пишется, что эти убытки «причинены») и о возмещении убытков за невыполнение обязанности уплатить эти первые убытки в связи с расторжением контракта. Такое смешение вовсе не безобидно, поскольку как минимум затрудняет пользование данной статьей в практической деятельности.
Сходную позицию занимает К. Б. Ярошенко, утверждая, что в отдельных случаях принцип четкого разграничения соответствующих понятий не всегда соблюдается. Так, например, в наименовании ст. 965 ГК указано: «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», а в содержании этой статьи говорится об убытках. Хотя, как известно, в отличие от некоторых стран у нас нет прямых указаний относительно нормативного значения наименования статьи, до сих пор не возникало сомнений, что наименование статьи находится за пределами нормы.
Из анализа норм, в которых говорится о возмещении убытков либо только о возмещении реального ущерба, следует, что это деление, строящееся на противопоставлении рода и вида, имеет практическое значение лишь в случаях, когда идет речь об определении размера последствий нарушения договорных обязательств, но не об основаниях наступления таких последствий.
И, наконец, в ряде статей ГК термин «ущерб» используется не как составляющее убытки, а как непременный элемент правонарушения: нет ущерба, нет и правонарушения. Такой ущерб не отождествляется с убытками,
 

ГЛАВА 2. Основания и условия ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ.
 
2.1. Возмещение убытков.
 
Возмещение убытков является общим и основным видом ответственности в коммерческом обороте, равно как и в гражданском. Общим потому, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные любым неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (если законом или договором не предусмотрено иное). Основным потому, что возмещение убытков позволяет наиболее полно реализовать все функции ответственности, в том числе компенсационную, стимулирующую, предупредительную. Например, проводившиеся исследования показали, что последовательное применение к контрагентам взыскания убытков позволяет добиться уменьшения нарушений договоров в три-четыре раза[13]. В этом проявляется стимулирующая функция данного вида ответственности.
Возмещение убытков призвано обеспечить кредитору получение от должника именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы договор был исполнен. Это является одной из главных особенностей возмещения убытков по сравнению с другими видами ответственности. То, что неисправный должник обязан полностью в соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить все понесенные потери и неполученную прибыль потерпевшей стороне, подчеркивает компенсационный характер убытков.
При этом, для понимания компенсации в коммерческом обороте важно различать: возмещаемые расходы, понесенные в связи с нарушением договора; и невозмещаемые расходы, понесенные в расчете на то, что контрагент исполнит свои обязательства по договору. Кстати, последние в англо-американском праве называются отрицательным договорным интересом, причем, этот отрицательный договорный интерес также не защищается в суде[14]. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ расходы, понесенные в расчете на исполнение договора, не включаются в состав убытков: речь идет, только о расходах, произведенных для восстановления нарушенного права. Такое законодательное решение представляется вполне логичным для коммерческого оборота. Дело в том, что ситуация, в которой ожидаемая чистая прибыль от сделки не перекрывает понесенных в расчете на эту сделку расходов и затрат, противоречит сущности торговой деятельности. Поэтому возмещение упущенной выгоды как чистой неполученной прибыли призвано заменить возмещение расходов, понесенных в расчете на исполнение договора.
Неисполнение договора не должно быть для потерпевшей стороны ни источником прибыли, ни источником убытков[15]. То есть полная компенсация убытков предполагает учет любой выгоды, которую извлекла потерпевшая сторона из неисполнения. Обычно эта выгода выступает в виде непонесенных или сбереженных расходов, которые вычитаются из общей суммы возмещаемых убытков.
Для более полного раскрытия понятия убытков необходима их качественная характеристика, т. е. определение их поэлементного состава (структуры). Качественный анализ убытков важен в первую очередь с точки зрения практической, так как он помогает выявить и исчислить убытки. Кроме того, без него невозможно составление методик расчета убытков.
Некоторую сложность качественного анализа убытков можно объяснить тем, что на структуру убытков оказывают влияние разнообразные факторы, такие, как характер нарушения договора, географическое положение сторон, вид и назначение товара, продолжительность нарушения. Тем не менее, все эти факторы не имеют решающего значения. При сравнительном рассмотрении типовых видов нарушения договора (непоставка, недопоставка, нарушение ассортимента, качества и т.д.) на первый план выступает общее для всех нарушений последствие - лишение возможности осуществлять производственную и торговую деятельность из-за неполучения необходимой продукции. Таким образом, для кредиторов первостепенное значение приобретает само по себе отсутствие обязательных компонентов для производства либо товаров для перепродажи, а также проблема выхода из сложившейся ситуации. Под выходом понимается принятие разумных мер к уменьшению и предотвращению убытков. Можно говорить о том, что именно конкретно принятые кредитором меры и образуют, в конечном счете, состав убытков (по крайней мере, в части реального ущерба)[16]. Такая позиция перекликается с п.2 ст.15 ГК РФ, где указаны "расходы, которые потерпевшая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права".
Понятие и виды разумных мер к уменьшению убытков еще будут рассматриваться в настоящей статье. Что касается детального качественного анализа убытков, то он может быть последовательно проведен только при составлении экономико-правовых методик, служащих для расчета и обоснования убытков.
Теперь необходимо уделить внимание рассмотрению видов убытков по ГК РФ.
Традиционный состав убытков, закрепленный в ГК РФ, предполагает возмещение двух видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
2.1.1. Реальный ущерб
 
Реальный ущерб характеризуется уменьшением (реальным или неизбежным в будущем) наличного имущества кредитора в отличие от упущенной выгоды, когда наличное имущество потерпевшей стороны не увеличивается, хотя и могло бы увеличиться, если бы договор был исполнен. В связи с этим реальный ущерб включает: во-первых, фактически понесенные лицом расходы на момент предъявления иска; во-вторых, будущие необходимые расходы, т. е. расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; в-третьих, утрату и повреждение имущества.
Фактически понесенные расходы и будущие необходимые расходы тесно связаны между собой, так как имеют во многом сходный состав и подтверждаются одинаковыми доказательствами, поэтому они могут рассматриваться как понесенные расходы в широком смысле. Понесенные расходы связаны как с уменьшением активов потерпевшей стороны, так и с увеличением ее обязательств (пассивов). В качестве примеров увеличения пассивов можно привести случаи, когда продавец, не получивший платеж от покупателя, вынужден прибегнуть к денежному займу для того, чтобы выполнить свои обязательства, или когда покупатель, не получивший обусловленных договором товаров, приобретает аналогичный товар в кредит или в рассрочку. Интересно заметить, что увеличение пассивов предполагает возмещение именно будущих необходимых расходов.
Для понимания природы понесенных расходов важно постановление Президиума ВАС РФ от 4 марта 1997 г. N 4520/96[17]. В постановлении делается вывод о том, что неисполнение обязательств по договору не может рассматриваться как реальный ущерб. В данном случае Президиум имеет в виду ситуацию, когда у потерпевшей стороны имелось договорное денежное обязательство и в результате нарушения договора должником для потерпевшей стороны стало невозможно исполнение данного денежного обязательства. Сумма основного долга не может включаться здесь в состав убытков, потому что долг возник независимо от нарушения договора неисправным должником и денежное обязательство существовало уже на момент нарушения. Таким образом, под понесенными расходами понимаются только дополнительные расходы, осуществляемые лицом, чье право было нарушено.
Понесенные расходы могут быть самыми разнообразными. Например, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, дополнительные расходы по заработной плате, увеличение условно-постоянных затрат на единицу продукцию, амортизационные отчисления, расходы по устранению недостатков в полученной продукции, расходы по экспертизе, транспортно-заготовительные расходы, расходы по уплате санкций и т.д. Для расчета и доказательства размера понесенных расходов необходимо использовать данные бухгалтерского баланса и все документы, в том числе и первичные, на которых эти данные основываются.
В качестве примера подхода арбитражно-судебной практики к определению видов и размера фактически понесенных расходов и их доказыванию можно привести письмо ВАС РФ от 27 октября 1992 г. N С-13/ОП-334, касающееся взыскания убытков в случаях, когда поставщик, получивший предоплату от покупателя, не исполняет своей обязанности по передаче товаров и не возвращает полученные в виде предоплаты денежные суммы (См.: Вестник ВАС РФ. 1993. N 1. C. 104.). В этом случае уплаченные кредитором проценты за пользование кредитом, взятым для внесения предоплаты, являются убытками для кредитора. Кредитору необходимо доказать причинную связь между понесенными расходами и нарушением обязательств поставщика; представить доказательства получения от банка под проценты кредита для перечисления суммы в виде предоплаты; доказать, что поставщик, получив денежные средства, не только не исполнил обязательства, но и не возвратил деньги; доказать, наконец, принятие мер к уменьшению и предотвращению убытков. В результате с должника подлежат взысканию в виде убытков уплаченные банку проценты, исчисляемые не только со дня истечения сроков выполнения обязательств по договору или со дня, когда суммы согласно заключенному договору должны быть возвращены, но и начисленные до дня исполнения таких обязательств. Последнее утверждение довольно спорно, потому что проценты, уплаченные за пользование банковским кредитом до нарушения договора, не находятся с ним в причинной связи, так к
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.