На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Основные концепции происхождения морали

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 13.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 

Министерство образования и  науки РФ

 
Новосибирский государственный технический университет

Кафедра Экономики сервиса

 
 
 
 
 
 
Реферат по дисциплине «Профессиональная  этика и этикет»
На тему: Основные концепции  происхождения морали
 
 
 
 
 
Студента :Митасовой  Э.С
   Факультета ФБ  гр СТ-02
   Преподаватель : Малетин С.С.
 
                                                                    
 
 
 
Новосибирск 2010 г.
Содержание
Введение………………………………………………………………...…3
Мораль, её функции и структура……………………………………....5
Основные концепции происхождения  морали………………………13
    -Социальный подход
-Натуралистический подход
-Религиозный подход
Заключение……………………………………………………………... 21 
Список использованной литературы…………………………………..23
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Введение
Для точного перевода аристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos» (mores – мн. число) – латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. Цицерон , в частности, говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которую Аристотель называл этикой. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».
Оба этих слова, одно греческого, другое латинского происхождения, входят в  новоевропейские языки. Наряду с  ними в ряде языков возникают свои собственные слова, обозначающие ту же самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль». Это – в русском языке «нравственность», в немецком языке «Sittlichkeit». Они, насколько можно судить, повторяют историю возникновения терминов «этика» и «мораль»: от слова «нрав» (Sitte) образуется прилагательное «нравственный» (sittlich) и от него уже – новое существительное «нравственность» (Sittlichkeit).
В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» – разные слова, но один термин. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры, в  частности, по мере выявления своеобразия  этики как области знания за разными  словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом  подразумевается соответствующая  ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) – изучаемый ею предмет.
Итак, что же такое мораль? Данный вопрос является не только исходным, первым в этике; на протяжении всей истории  этой науки, охватывающей около двух с половиной тысяч лет, он оставался  основным фокусом ее исследовательских  интересов. Различные школы и  мыслители дают на него различные  ответы. Не существует единого, бесспорного  определения морали, что имеет  прямое отношение к своеобразию  данного феномена. Размышления о морали оказываются различными образами самой морали вовсе не случайно. Мораль – больше, чем совокупность фактов, которая подлежит обобщению. Мораль – не просто то, что есть. Она скорее есть то, что должно быть. Поэтому адекватное отношение этики к морали не ограничивается ее отражением и объяснением. Этика также обязана предложить свою собственную модель нравственности: Философов-моралистов в данном отношении можно уподобить архитекторам, профессиональное призвание которых состоит в том, чтобы проектировать новые здания.
Итак, давайте же попробуем разобраться, в том с чего все начиналось, откуда взялась этика и какие существуют этические концепции происхождения морали.
Моей основной задачей будет  выяснить, что же такое мораль, проследить этапы её развития и выявить основные подходы к пониманию морали.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Мораль, ее функции и структура
Мораль (от латинского moralis – нравственный; mores – нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства.
Мораль – это один из способов регулирования поведения людей  в обществе. Она представляет собой  систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в  данном обществе понятиями о добре  и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой  духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.
Особенностью морали является то, что она регулирует поведение  и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также  на межгрупповые и межгосударственные отношения.
Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые  в длительном процессе исторического  развития общества.
Всякий поступок, поведение человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают  по единой шкале. Моральные нормы  повседневно воспроизводятся в  обществе силой традиции, властью  общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми.
Ответственность в морали имеет  духовный, идеальный характер (осуждение  или одобрение поступков), выступает  в форме моральных оценок, которые  человек должен осознать, внутренне  принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам  и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном  и недостойном и т. д.
Мораль зависит от условий человеческого  бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного  и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования  поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества  индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную  определенным социальным законам.
Исследуя вопрос о функциях морали, выделяют регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно-императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые  другие ее функции. Первостепенный интерес для юристов представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная.
Регулятивная функция считается  ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета  интересов других людей, общества. При  этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение.
Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует  в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл  жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими  людьми и обществом, необходимости  уважения к правам, личности, достоинству  других. Эту функцию принято характеризовать как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали.
Мораль рассматривают и как  особую форму общественного сознания, и как вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека – нравственную деятельность.
Нравственное сознание является одним  из элементов морали, представляющим собой ее идеальную, субъективную сторону. Нравственное сознание предписывает людям  определенные поведение и поступки в качестве их долга. Нравственное сознание дает оценку разным явлениям социальной действительности (поступка, его мотивов, поведения, образа жизни и т. д.) с  точки зрения соответствия моральным  требованиям. Эта оценка выражается в одобрении или осуждении, похвале  или порицании, симпатии и неприязни, любви и ненависти. Нравственное сознание – форма общественного  сознания и одновременно область  индивидуального сознания личности. В последнем важное место занимает самооценка человека, связанная с  нравственными чувствами (совесть, гордость, стыд, раскаяние и т. п.).
Мораль нельзя сводить только к  моральному (нравственному) сознанию.
Выступая против отождествления нравственности и нравственного сознания, М. С. Строгович  писал: "Нравственное сознание –  это взгляды, убеждения, идеи о добре  и зле, о достойном и недостойном  поведении, а нравственность – это  действующие в обществе социальные нормы, регулирующие поступки, поведение  людей, их взаимоотношения".
Моральные отношения возникают  между людьми в процессе их деятельности, имеющей нравственный характер. Они  различаются по содержанию, форме, способу  социальной связи между субъектами. Их содержание определяется тем. по отношению к кому и какие нравственные обязанности несет человек (к обществу в целом; к людям, объединенным одной профессией; к коллективу; к членам семьи и т. д.), но во всех случаях человек в конечном счете оказывается в системе моральных отношений как к обществу в целом, так и к себе как его члену. В моральных отношениях человек выступает и как субъект, и как объект моральной деятельности. Так, поскольку он несет обязанности перед другими людьми, сам он является субъектом по отношению к обществу, социальной группе и т. д., но одновременно он и объект моральных обязанностей для других, поскольку они должны защищать его интересы, заботиться о нем и т. д.
Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали. О нравственной деятельности можно говорить тогда, когда поступок, поведение, их мотивы поддаются оценке с позиций разграничения добра и зла, достойного и недостойного и пр. Первичный элемент нравственной деятельности – поступок (или проступок), поскольку в нем воплощаются моральные цели, мотивы или ориентации. Поступок включает: мотив, намерение, цель, деяние, последствия поступка. Моральные последствия поступка – это самооценка его человеком и оценка со стороны окружающих.
Совокупность поступков человека, имеющих нравственное значение, совершаемых  им в относительно продолжительный  период в постоянных или изменяющихся условиях, принято называть поведением. Поведение человека – единственный объективный показатель его моральных  качеств, нравственного облика.
Нравственная деятельность характеризует  только действия, нравственно мотивированные и целенаправленные. Решающим здесь  являются побуждения, которыми руководствуется  человек, их специфически нравственные мотивы: желание совершить добро, реализовать чувство долга, достичь  определенного идеала и т. д.
В структуре морали принято различать  образующие ее элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные  принципы, нравственные идеалы, моральные  критерии и др.
Моральные нормы – это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к  другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой  общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном  и осуждаемом.
Моральные нормы определяют содержание поведения, то, как принято поступать  в определенной ситуации, то есть присущие данному обществу, социальной группе нравы. Они отличаются от других норм, действующих в обществе и выполняющих  регулятивные функции (экономических, политических, правовых, эстетических), по способу регулирования поступков  людей. Нравы повседневно воспроизводятся  в жизни общества силой традиции, авторитетом и властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением, убеждением членов общества о должном поведении  при определенных условиях.
В отличие от простых обычаев  и привычек, когда люди однотипно  поступают в сходных ситуациях (празднование дня рождения, свадьбы, проводы в армию, различные ритуалы, привычка к определенным трудовым действиям  и др.), моральные нормы не просто выполняются вследствие заведенного  общепринятого порядка, а находят  идейное обоснование в представлениях человека о должном или недолжном  поведении как вообще, так и  в конкретной жизненной ситуации.
В основу формулирования моральных  норм как разумных, целесообразных и одобряемых правил поведения положены реальные принципы, идеалы, понятия  о добре и зле и т. д., действующие  в обществе.
Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного  мнения, сознанием субъекта о достойном  или недостойном, нравственном или  безнравственном, что определяет и  характер нравственных санкций.
Моральная норма в принципе рассчитана на добровольное исполнение. Но ее нарушение  влечет за собой моральные санкции, состоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека, в направленном духовном воздействии. Они означают нравственный запрет совершать  подобные поступки в будущем, адресованный как конкретному человеку, так  и всем окружающим. Моральная санкция  подкрепляет нравственные требования, содержащиеся в моральных нормах и принципах.
Нарушение моральных норм может  влечь за собой помимо моральных  санкций санкции иного рода (дисциплинарные или предусмотренные нормами  общественных организаций). Например, если военнослужащий солгал своему командиру, то за этим бесчестным поступком в  соответствии со степенью его тяжести  на основании воинских уставов последует  соответствующая реакция.
Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей  форме (например, Моисеевы законы –  Десять заповедей, сформулированных в  Библии), так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т. д.).
Моральные принципы – одна из форм выражения нравственных требований, в наиболее общем виде раскрывающая содержание нравственности, существующей в том или ином обществе. Они  выражают основополагающие требования, касающиеся нравственной сущности человека, характера взаимоотношений между людьми, определяют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведения. В этом отношении они служат критериями нравственности.
Если моральная норма предписывает, какие конкретно поступки должен совершать человек, как вести  себя в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку общее направление деятельности.
К числу моральных принципов  относятся такие общие начала нравственности, как гуманизм –  признание человека высшей ценностью; альтруизм – бескорыстное служение ближнему; милосердие – сострадательная  и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в  чем-либо нуждающемуся; коллективизм –  сознательное стремление содействовать  общему благу; отказ от индивидуализма – противопоставления индивида обществу, всякой социальности, и эгоизма –  предпочтения собственных интересов  интересам всех других.
Кроме принципов, характеризующих  сущность той или иной нравственности, различают так называемые формальные принципы, относящиеся уже к способам выполнения моральных требований. Таковы, например, сознательность и противоположные ей формализм, фетишизм, фатализм, фанатизм, догматизм. Принципы этого рода не определяют содержания конкретных норм поведения, но также характеризуют определенную нравственность, показывая, насколько сознательно выполняются нравственные требования.
Нравственные идеалы – понятия  морального сознания, в которых предъявляемые  к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно  совершенной личности, представления  о человеке, воплотившем в себе наиболее высокие моральные качества.
Нравственный идеал по-разному  понимался в разное время, в различных  обществах и учениях. Если Аристотель видел нравственный идеал в личности, которая высшей доблестью считает самодовлеющее, отрешенное от волнений и тревог практической деятельности созерцание истины, то Иммануил Кант (1724–1804) характеризовал нравственный идеал как руководство для наших поступков, "божественного человека внутри нас", с которым мы сравниваем себя и улучшаемся, никогда, однако, не будучи в состоянии стать на один уровень с ним. Нравственный идеал по-своему определяют различные религиозные учения, политические течения, философы.
Нравственный идеал, принятый человеком, указывает конечную цель самовоспитания. Нравственный идеал, принятый общественным моральным сознанием, определяет цель воспитания, влияет на содержание моральных  принципов и норм.
Можно говорить и об общественном нравственном идеале как об образе совершенного общества, построенного на требованиях высшей справедливости, гуманизма.
 
 
 
 
 
 
 
Основные концепции происхождения  морали
Добро и зло являются центральными и основополагающими понятиями  морального сознания. Моральное сознание не исчерпывается этими понятиями, но они задают его стержень. Во многом вокруг них и по поводу них складываются и остальные понятия морали –  дорбодетель и порок, справедливость, долг, совесть, свобода. С развитием содержания этих понятий развивается и сама мораль. Но можно сказать и обратное: с развитием морали, морального сознания, способов морального мышления строже уясняются понятия добра и зла. От того, как понимается этот процесс развития морали, зависит и трактовка понятий добра и зла.
В вопросе о происхождении и  развитии морали наиболее распространенными  являются три подхода: религиозный, возводящий мораль к божественному началу, натуралистический, выводящий мораль из законов природы, в частности, биологической эволюции, и социальный, рассматривающий мораль в качестве одного из социальных, социокультурных механизмов, обеспечивающих стабильность общества. В первом случае понятия добра и зла определяются в их отношении к божеству, во втором – к природе и в третьем – к обществу. Это не значит, что содержательно добро и зло непременно понимаются различно. Конечно, при усмотрении источника морали в общественной жизни добро и зло могут ставиться в зависимость от интересов каких-то социальных групп. Но это значит, что добро и зло идеологизируются, мораль используется для оправдания частного общественного интереса. Чаще же, точнее в подавляющем большинстве моральных учений под добром понимается то, что содействует благу людей, причем всех людей и каждого человека. Открытым остается вопрос, откуда берется стремление человека содействовать благу других, помогать и заботиться. Рассмотрим эти подходы подробнее.
Религиозный подход
Согласно одному, самому древнему представлению, мораль, как закон, дается человеку богами или Богом. Закон  дается людям прямо, самим богом  или через посредников – героев и пророков. Так, основатель ислама, Пророк Мухаммад в божественном откровении обрел истину и выразил ее в  Коране. Иисус Христос, Бог христиан, провозгласил новые законы жизни  в Нагорной проповеди, а также  в других проповедях, поучениях и  притчах. В монотеистических религиях это единственный случай, когда Бог  открыто явился людям, жил и учил среди них. Но в исламе и иудаизме Иисус признается в качестве пророка, т.е. одного из избранных Богом людей и тем самым исключительность этого случая личной передачи закона Богом людям отрицается. Заратуштра (греч. Зороастр, VII–VI вв. до н.э.), основатель иранской религии зороастризма и Моисей (ХIII–ХII вв. до н.э.), основатель иудаизма – исторические лица, окутанные мифами и легендами – пророки, через которых Ахурамазда, верховных бог зороастрийского пантеона и Ягве – иудейский Бог передали людям свои законы. Если Мухаммаду в медитациях, а Будде (основатель буддизма) в состоянии нирваны открылись божественные истины, то Заратуштре и Моисею боги являлись персонально. Древнеиндийский мифический первопредок людей Ману, древнеегипетский бог Осирис и древнеиндейские божества Виракоча и Кецалькоатль не только принесли людям божественную мудрость в виде знаний, умений и правил жизни, но и жили среди них, прививая им навыки разумной и правильной жизни, а то и решительно принуждая их к этому. Таким же, жившим со своим народом, был полубог-получеловек, правитель Крита Минос (ок. ХVI в. до н.э.), установивший законы, принесшие Криту процветание и мировую славу.
Законы Ману, законы Моисея и законы Заратуштры дошли до нас почти  в полном, хотя, конечно, и не в  первоначальном виде. По многим косвенным  источникам мы можем получить представление и о других древнейших, предысторических нормативных кодексах.
Все они более менее близки если не по содержанию, то по общему духу и направлены на ограничение племенного и родового эгоизма, индивидуального произвола, на подавление спонтанной жестокости и установление обычаев, оберегающих мир в сообществе. С развитием духовной культуры изменения в предписаниях касались того круга людей, по отношению к которым требовалось проявлять миролюбие и терпимость. Христос призывал уже к всеобщей простительности и к любви к врагам.
Натуралистический подход
Другой подход к вопросу о  происхождении морали состоит в  том, что она рассматривается  как выражение и развитие природных  тенденций, как выражение на более  высоком уровне тех же самых закономерностей, которые складываются в процессе эволюции в животном мире. Согласно такой, натуралистической точке  зрения, мораль иными средствами (социальными, культурными) решает те же задачи, которые  решаются благодаря биологическим  механизмам на более низких ступенях развития жизни. Продолжение рода, забота о слабых и больных, взаимопомощь, сотрудничество, солидарность, самоотверженность, – все эти черты широко встречаются  в мире животных, в особенности  высших и «общественных» (то есть живущих  в стаде, стае).
Эта точка зрения легко встречает  сочувствие и понимание среди  ученых-естественников и естественнонаучно  сориентированных обществоведов, а  также в среде образованных людей. Хотя философы и утверждают, что  моральные суждения и решения  опосредствованы разумом, сознанием, чувством ответственности, – в индивидуальном опыте мораль дана как бы непосредственно, она не требует размышлений, специальных  решений, она как будто известна с самого начала, почти от рождения; она кажется лишь дремлющей в человеке и пробуждающейся в нужный момент. Такие обыденные представления о морали создают условия для восприимчивости к биологизаторским, тем более подкрепленными ссылками на эволюционную генетику, теориям. Однако они, вместе с тем, и питают все новые и новые попытки ученых-биологов к объяснению морали с позиций природы.
Что питает эти представления? Отметим  два момента. Первое: сколько бы ни говорили о роли воспитании в формировании личности, процесс нравственного  развития личности остается неуловимым и, скорее, даже противоречащим тем  усилиям, которые предпринимаются  с целью воспитания, и по крайней мере во многом независимым от них. Второе: в поведении животных, особенно домашних, диких, живущих в сообществах, наблюдается множество явлений и устойчивых зависимостей, которые легче всего «объясняются» с моральной точки зрения – как действия, как поведение, обусловленные совместной жизнью, направленные на поддержание этой совместности. Эти впечатления являются общепризнаваемыми: не случайно предположения о природной основе поведения человека и морали в целом высказывались на протяжении всей истории общественной мысли, за исключением тех периодов, когда доминирование теологических воззрений было исключительным.
Социальный подход
Эволюционный подход в этике  сформулировал английский философ  Герберт Спенсер. Но основные идеи этого  подхода были высказаны английским ученым-биологом Чарльзом Дарвином, специально посвятившим проблемам морали и  ее возникновения две главы своего фундаментального труда «Происхождение человека». В них положение о  природных, биологических предпосылках морали действительно вытекает из эволюционной теории, базирующейся на обширнейшем  эмпирическом материале. Прямо надо сказать, Дарвин не открыл новых этических идей; в собственно этическом содержании своей концепции происхождения морали он нисколько не выходит за рамки, заданные такими английскими мыслителями, как Давид Юм, Адам Смит и другие философы того круга. Однако восприняв известные этические идеи, он дал им естественнонаучное обоснование.
Основные идеи Дарвина относительно условий развития и существования  морали свести к следующим положениям:
* Общество существует благодаря  социальным инстинктам, которые  животное (и человек) удовлетворяет  в обществе себе подобных; отсюда  вытекают и симпатия, и услуги, которые оказываются ближним.  Дарвин замечает, что услуги у  животных никогда не распространяются  на всех особей своего вида  и ограничиваются только членами  одной общины.
* Социальный инстинкт преобразуется  в нравственность благодаря высокому  развитию душевных способностей; поэтому не только инстинкты,  но и возникающие на их основе  образы всех прошлых действий  и выполняют, если так можно  сказать, контролирующую роль, побуждая  человека к поступкам, направленным  на поддержание совместной (общественной) жизни, и препятствуя доминированию  каких-либо иных инстинктов над  социальными.
* У человека сильнейшим фактором  поведения стала речь, благодаря  которой оказалось возможным  формулировать требования общественного  мнения (требования общины); но и  здесь одобрение и неодобрение  определенных поступков покоится  на симпатиях, непосредственно  обусловленных общественным инстинктом.
* Привычка играет важную роль  у каждой особи; социальный  инстинкт и симпатия укрепляются  привычкой. 
В этих четырех положениях Дарвин сформулировал существенные постулаты  биологистского подхода к объяснению предпосылок и происхождения морали:
а)природная  основа,  
б) высокое, по сравнению с животными, развитие психики и интеллектуальных функций,  
в) способность к членораздельной и развитой речи,  
г) подкрепительная роль социальных механизмов (к которым следует отнести и способности к обучению и воспроизведению).
В видоизмененной форме современные  биологистские теории морали, основанные на достижениях этологии (науки о поведении животных) и эволюционной генетики, принимают все эти постулаты.
С точки зрения эволюционного подхода  к нравственности мораль оказывается  сведенной к адаптации и приспособлению, альтруизм – к кооперации, любовь – к развитой биологической потребности  любого высшего животного в ласке. Эволюционная концепция альтруизма довольно специфична: это – поведение, единственным критерием оценки которого являются результаты, а именно, приспособленность индивида или группы; результаты, которые достигаются за счет той особи, которая проявляет альтруизм. Эволюционисты относят к альтруистическим действиям, посредством которых оказывается помощь другим в момент опасности, помощь слабым (больным, раненым, малышам, старикам), передача своей пищи, своих орудий и знаний другим. При этом любые действия такого рода, независимо от мотивации, признаются альтруистическими. Между тем, как мы видели, историческое развитие этической мысли человечества шло по пути прояснения характерных особенностях морали, моральных решений и действий. Так появилось понятие альтруизма, обозначающее не любые отношения помощи и продуктивного взаимодействия, в том числе мотивированного получением удовольствия и пользы, – но поведение, бескорыстно сориентированное на благо другого человека.
Неудовлетворительно и истолкование морали как механизма адаптации: группа (популяция) адаптируется к окружающей среде, индивид – к группе (популяции). В нем не принимается во внимание, что обеспечение совместного  образа жизни у насекомых и  животных, у животных и человека и даже в разнообразных человеческих сообществах – в клане, в семье, в дружестве, в деловом партнерстве, в корпорации, – безусловно, различны. В человеческих сообществах сотрудничество опосредствуется важными идеальными (идеологическими, мотивационными) факторами, причем характер этих факторов разнообразен (принуждение, материальная необходимость, экономические интересы, любознательность, солидарность, благотворительность, человеколюбие и т.д.). Очевидно, что эти различия не принимаются во внимание сторонниками эволюционного происхождения нравственности.
Мораль можно объяснить с  точки зрения теории адаптации. Однако содержание морали не исчерпывается  адаптивностью, и мораль не является особенной, тем более единственной формой адаптации. Способность к  обучению, например, обладает гораздо большим адаптивным потенциалом, чем альтруизм. Существенной в адаптивном плане была и функциональная дифференциация внутри социальных групп архаического общества, в частности, выделение особых функций, которые выполняли в силу своей опытности и житейской мудрости старики – жрецы, учителя, наставники. Не менее важными, адаптивно «емкими» были и способности к изготовлению орудий, как технических, так и логических, духовных, и способности к творчеству, в том числе социальному творчеству. Все это говорит о том, что адаптивность не является специфическим признаком морали. К тому же homo sapiense в отличие от всех известных на Земле видов, животное не столько приспосабливающееся, сколько преобразующее среду. Именно колоссальное развитие творческой активности, направленной на преобразование среды обитания, создание особенной, вещной, среды, создание духовной культуры, – вот, что обнаружило тот прорыв, благодаря которому человек стал человеком. Становление человеческой культуры, становление морали фактически нейтрализовало значимость биологических способностей к приспособлению.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Заключение
Итак, мораль возникает в процессе разложения родового общества и взаимообособления людей внутри общины. Эти установления были призваны компенсировать утрату роли изначальных родовых уз и одновременно восстановить и установить в условиях такую общность между людьми, которая бы не зависела от экономических, социальных, политических и других преходящих факторов. В отличие от родового общества, общность, единство между людьми (независимо от их социальных ролей) не порождались самим порядком вещей нового общества; потребность в единении осознается как таковая именно потому, что единства уже нет, и отсутствие единства переживается как неполнота, как несовершенство общественных связей. Поэтому идея единства, как бы они ни осознавалась и ни формулировалась, изначально оказывается противоположной социальному порядку.
Принимая во внимание эти условия  формирования морали, можно понять, какую важную функцию выполняют  представления о добре и зле  как центральные этические и  моральные понятия. Они указывают  на то, что в жизни есть что-то ценное помимо приятного и полезного. Это – симпатия, солидарность, родство  душ, забота, любовь. Именно через них  и осуществляется единение человека с другими людьми. Однако этим не исчерпывается мораль и к этому  не сводится все содержание добра. Идеалом  единения утверждается еще и верность человека самому себе и в этом смысле единство с самим собой. Симпатия, солидарность или любовь оказываются  действительным благом, когда они  соединяют цельные души и искренние  натуры. Идеалом единения утверждается и преданность человека самому этому  идеалу как высшему стандарту. Симпатия, солидарность или любовь действительно  оказываются благом, когда человек, влекомый этими чувствами, стремится воплотить их в совершенных отношениях с другим человеком.
Это качество существования человека в мире дается с трудом и никогда  не дается раз и навсегда. Каждый человек, в той мере, в какой  он признает для себя высший критерий совершенства и принимает его  в качестве практического принципа, должен утверждать это качество своей жизни в каждом своем решении и в каждом своем поступки. Только так и
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.