На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Особенности политических культур западного и восточного типов

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 13.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Особенности политических культур западного и восточного типов
В содержательном отношении суще-ствуют и более общие критерии типологизации политической культу-ры, заданные, в частности, специ-фикой цивилизационного устройства особых полумиров -- Востока и Запада, Юга и Севера, ценности и традиции которых являются фун-даментом практически всех существующих в мире типов политичес-кой культуры.
Идеалы политической культуры западного  типа восходят к поли-сной (городской) организации власти в Древней Греции, предпола-гавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты западной политической куль-туры формировались по мере и на основе последовательного повы-шения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над государством. Ог-ромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестант-ской и католической ветвей, а также особая роль философии, высту-павшей в качестве автономной духовной силы и воплощавшей кри-тическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира.
Экономическим фундаментом западного  образа жизни, в лоне ко-торого формировались основные идеи, институты и отношения поли-тической жизни, стал индустриальный тип производственных отноше-ний, который в сочетании с духовным влиянием католицизма, и осо-бенно протестантизма, утвердил важнейшие принципы социального и политического взаимодействия. Для человека греко-римской цивилиза-ции базовым принципом его отношения к действительности было от-ношение к труду как к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к прогрессу; «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» -- вот те этичес-кие максимы, которые господствовали в отношениях государства и об-щества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад по-стоянно совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонно-му росту благосостояния его населения.
В силу такого типа цивилизационного развития основные ценно-сти и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отра-жали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение к политике как разновидности конфликтной, но вполне рационально организованной деятельности, в которой люди выполняют различные роли и функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человека, поддержива-ющий его социальные инициативы. При этом не существовало ника-ких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важней-шего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала пре-обладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной политики.
Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитарных слоев обусловила развитие демократической формы организации власти, закрепилась в разделении властей, создании си-стемы сдержек и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами. В настоящее время устойчивые демократические традиции позволяют западным странам гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конф-ликты в духе целостности и интеграции своих сообществ.
Специфика же восточных норм и традиций политической культу-ры коренится в особенностях жизнедеятельности общинных струк-тур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при по-стоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, по-давлении централизованными структурами условий для индивиду-альной предпринимательской деятельности, возникновения и разви-тия частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, воплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиоз-ные доктрины практически поглотили критическую функцию светс-кой философской науки в этих странах.
Разрешение конфликтов в таких  условиях предусматривало не по-ощрение юридических норм, а апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к крайней слабости индивида перед лицом общины и особенно государства. Статус человека опре-делялся его полезностью для конкретной общности, а потому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности герое в и выдающихся лиц.
Такого рода условия способствовали укоренению в качестве ба-зовой ценности этого типа политической культуры убеждения в необходимости обязательного посредника между рядовым человеком и властью (гуру, учителя, старшего). Человек рассматривал политичес-кую власть как область божественного правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов этой области жизни, а признание главенствующей роли элит дополнялось отсутствием по-требности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом челове-ка признавались исполнительские функции, поддержание идей спра-ведливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что такие нормы постоянно порождали тенденции к изоляции верхов и низов, авторитарные тенденции, упрощение форм организации вла-сти и политических отношений.
Противоположность базовых ориентиров западного и восточного типов  имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколе-бать даже серьезные политические реформы. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества- Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного мен-талитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристо-кратических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В свою очередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный инте-рес к восточным религиям и образу жизни тоже никак не сказывает-ся на параметрах политической культуры, не ведет к изменению ее.
Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, тех-нологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных дер-жав, а также политические последствия послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических ценностей и образцов политичес-кого поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока происходит и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), -- там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и способов политического участия граждан. И все же качественные осо-бенности названных мировых цивилизаций, как правило, обуслов-ливают взаимно не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.

Особенности современной  российской политической культуры
Политическая культура отдельной  страны обычно формируется в про-цессе переплетения различных цен-ностных ориентации и способов политического участия граждан, национальных традиций, обычаев, способов общественного признания человека, доминирующих форм общения элиты и электората, а также других обстоятельств, выражающих устойчивые черты цивилизационного развития общества и го-сударства.
Базовые ценности российской политической культуры сложились под воздействием наиболее мощных, не утративших своего влияния и в настоящее время  факторов. Прежде всего к ним можно отнести геополитические причины, выражающиеся, в частности, в особен-ностях ее лесостепного ландшафта, в наличии на большей части тер-ритории резко континентального климата, в больших размерах осво-енных человеком территорий и т.д. Влияя на жизнь многих и многих поколений, эти факторы (причины) определили для значительных, в основном сельских, слоев населения основной ритм жизнедеятель-ности, установки и отношение к жизни. К примеру, зимне-летние циклы способствовали сочетанию в русском человеке степенности, обломовской созерцательности и долготерпения (вызванных длитель-ной пассивностью в зимний период) с повышенной активностью и даже взрывным характером (берущих истоки в необходимости мно-гое успеть за короткое лето).
Собственное влияние на доминирующие черты российской по-литической культуры оказали и общецивилизационные факторы, от-разившие самые показательные формы организации совместной жизни россиян, их базовые ценности и ориентиры. Например, к ним можно отнести социокультурную срединность между ареалами Востока и За-пада; постоянную ориентацию государства на чрезвычайные методы управления; мощное влияние византийских традиций, выразившее-ся, к примеру, в доминировании коллективных форм социальной жизни; отсутствие традиций правовой государственности и низкую роль механизмов самоуправления и самоорганизации населения и т.д. В XX в. уничтожение тоталитарными режимами целых социальных слоев (купечества, гуманитарной интеллигенции, офицерства) и народ-ностей, отказ от рыночных регуляторов развития экономики, на-сильственное внедрение коммунистической идеологии существенно трансформировало многие тенденции в развитии российской циви-лизации, нарушило естественные механизмы воспроизводства рос-сийских традиций, разорвало преемственность поколений и развитие ценностей плюралистического образа жизни, деформировало меж-культурные связи и отношения России с мировым сообществом.
Длительное и противоречивое влияние  различных факторов в на-стоящее время привело к формированию политической культуры рос-сийского общества, которую можно охарактеризовать как внутренне расколотую, горизонтально и вертикально поляризованную культуру, где ее ведущие сегменты противоречат друг другу по своим базовым и второстепенным ориентирам. Основные слои населения тяготеют большей степени к культурной программ аттике либо рациональной, либо традиционалистской субкультур, опирающихся на основные ценности западного и восточного типа. Во многом эти неравноцен-ные по своим масштабам и влиянию субкультуры пронизаны и раз-личными идеологическими положениями и подходами.
В основании доминирующей традиционалистской субкультуры российского общества лежат ценности коммунитаризма (восходящие к общинному коллективизму и обусловливающие не только приори-тет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы личности, но и в конечном счете -- ведущую роль государ-ства в регулировании политической и социальной жизни), а также персонализированного восприятия власти, постоянно провоцирую-щего поиск «спасителя отечества», способного вывести страну из кри-зиса. Ведущей политической идеей является и «социальная справед-ливость», обусловливающая по преимуществу морализаторские оцен-ки межгрупповой политической конкуренции. Характерно для таких культурных ориентации и недопонимание роли представительных ор-ганов власти, тяготение к исполнительским функциям с ограничен-ной индивидуальной ответственностью, незаинтересованность в сис-тематическом контроле за властями, отрицание значения кодифици-рованной законности и предпочтение ей своей, «калужской» и «рязанской законности» (Ленин). Этот тип политической культуры от-личает еще и склонность к несанкционированным формам полити-ческого протеста, предрасположенность к силовым методам разре-шения конфликтных ситуаций, невысокая заинтересованность граж-дан в использовании консенсусных технологий властвования.
В противоположность этим ориентирам у представителей более рационализированных  и либерально ориентированных ценностей  си-стема культурных норм и воззрений включает многие из тех стандар-тов, которые характерны для политической культуры западного типа. Однако большинство этих ценностей еще не прочно укоренено в их сознании и имеет несколько книжный, умозрительный характер.
Как уже отмечалось, практически  все политические культуры той или  иной страны представляют собой сочетание  различных субкуль-тур. Например, даже в достаточно интегрированной американской политической культуре Д. Элазар выделяет индивидуалистскую, мо-ралистскую и традиционалистскую субкультуры. Две весьма различ-ные политические культуры сложились в современном Китае (КНР и Гонконг). Однако в российском обществе уровень различий и проти-востояния между субкультурами крайне высок. Если, к примеру, тра-диционалисты мифологизируют особость России, то демократы -- ее отставание, первые критикуют западный либерализм, вторые -- кос-ную российскую действительность. При этом и тех, и других отличают неколебимая уверенность в правоте «своих» принципов (обычаев, тра-диций, лидеров и т.д.), отношение к компромиссу с оппонентами как к недопустимому нарушению принципов и даже предательству.
По сути дела такая форма взаимного  противостояния политичес-ких субкультур есть современная редакция того культурного раскола, который сложился в нашем обществе еще в годы крещения Руси и ведет свой путь через противостояние сторонников язычества и хри-стианства, приверженцев соборности и авторитаризма, славянофи-лов и западников, белых и красных, демократов и коммунистов. В силу этого взаимооппонирующие субкультуры не дают возможности вы-работать единые ценности политического устройства России, совме-стить ее культурное многообразие с политическим единством, обес-печить внутреннюю целостность государства и общества.
Как показывает опыт развития российского  общества, его куль-турная самоидентификация возможна на пути преодоления раскола и обеспечения органического синтеза цивилизационного своеобра-зия развития страны и мировых тенденций к демократизации об-ществ и расширению инокультурных контактов между ними. Транс-формировать в этом направлении политико-культурные качества рос-сийского общества можно прежде всего путем реального изменения гражданского статуса личности, создания властных механизмов, пере-дающих властные полномочия при принятии решений законно из-бранным и надежно контролируемым представителям народа.
Нашему обществу необходимы не подавление господствовавших прежде идеологий  и не изобретение новых «демократических»  док-трин, а последовательное укрепление духовной свободы, реальное расширение социально-экономического и политического простран-ства для проявления гражданской активности людей, вовлечение их в перераспределение общественных материальных ресурсов, контроль за управляющими. Политика властей должна обеспечивать мирное со-существование даже противоположных идеологий и стилей гражданс-кого поведения, способствуя образованию политических ориентации, объединяющих, а не противопоставляющих позиции социалистов и либералов, консерваторов и демократов, но при этом радикально ог-раничивающих идейное влияние политических экстремистов. Только на такой основе в обществе могут сложиться массовые идеалы граж-данского достоинства, самоуважение, демократические формы взаимодействия человека и власти.
Насилие и ненасилие  в политике
Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение  человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и  осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно  к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.
Политическое насилие отличается от других форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему  непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относительно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого  люди, обладающие оружием и другими  средствами принуждения, объединенные жесткой организационной дисциплиной  и централизованным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских  войн круг субъектов насилия значительно  расширяется за счет непрофессионалов.
Насилие — неотъемлемая сторона  всей человеческой истории. В политической и общественной мысли встречаются  самые различные, в том числе  прямо противоположные оценки роли насилия в истории. Некоторые  ученые, например Евгений Дюринг, приписывали  ему решающую роль в общественном развитии, сломе старого и утверждении  нового.
Близкую к такой оценке насилия  позицию занимает марксизм. Он рассматривает  насилие как «повивальную бабку  истории» (К. Маркс), как неотъемлемый атрибут классового общества. Согласно марксизму, на протяжении всего существования  частнособственнического общества движущей силой истории является классовая борьба, высшим проявлением  которой выступает политическое насилие. С ликвидацией классов  из жизни общества постепенно исчезнет и социальное насилие. Попытки на практике реализовать марксистские идеи обернулись для человечества эскалацией социального насилия, огромными  людскими потерями и страданиями, но так и не привели к безнасильственному миру.
Оцениваемое в целом, в общей  форме насилие — антипод гуманизма  и нравственности, ибо означает действия, направленные против человека или его достоинства. Систематическое применение насилия разрушает нравственные основы общества, совместной жизни людей — солидарность, доверие, правовые отношения и т.п. В то же время вследствие несовершенства прежде всего самого человека, а также форм его коллективной жизни общество не может полностью устранить из своей жизни всякое насилие и вынуждено в целях его ограничения и пресечения использовать силу.
Право на насилие
Важнейшим фактором, непосредственно  влияющим на размеры, формы проявления и общественную оценку социального  насилия как внутри отдельных  стран, так и в отношениях между  ними, является характер политического  строя: авторитарный, тоталитарный или  демократический. Первые два типа государств — авторитарные и тоталитарные —  наделяют власть, высшее руководство  неограниченным правом на государственное  принуждение, демократия же признает источником законного принуждения лишь народ  и его представителей. Учитывая социальные реальности, гуманизм (и мораль) допускает  применение насилия лишь в качестве ответной или превентивной меры по отношению к уголовным преступникам, террористам, злостным нарушителям  законов и т.п.
С глубокой древности виднейшие  мыслители-гуманисты считали неотъемлемым право народа на ответное насилие  — оборонительные, справедливые войны  и восстания против тиранов. «Во  всех положениях и состояниях, —  писал родоначальник либерализма  Джон Локк, — лучшее средство против силы произвола — это противодействовать ей силой же. Применение силы без  полномочий всегда ставит того, кто  ее применяет, в состояние войны  как агрессора и дает право  поступать с ним соответствующим  образом» .
Обращение к силе Локк, а также  другие либеральные мыслители считали  правомерным и нравственным в том случае, если монарх или избранное правительство не оправдывают доверия народа, нарушают естественные, присущие человеку от рождения права на жизнь, свободу, собственность и др., узурпируют власть и порабощают граждан, жестоко расправляясь с непослушными. В этом случае власть сама ставит себя в состояние войны с народом и узаконивает тем самым его естественное право на восстание против тирании.
В соответствии с этими идеями конституции  демократических государств обычно признают законным и нравственным право  народа на применение силы, сопротивление  против тех, кто пытается насильственно  устранить демократический порядок. Однако в конституционном государстве  это право действует лишь тогда, когда государственные органы оказываются неспособными противостоять попытке переворота законными средствами.
Демократический строй создает  важнейшие предпосылки для ограничения  насилия, разрешения конфликтов мирными, ненасильственными средствами. Это  достигается прежде всего в результате признания равенства прав всех граждан на управление государством, выражение и защиту своих интересов. В условиях демократии каждая общественная группа имеет возможность свободно выражать и отстаивать свое мнение, добиваться признания его справедливым и принятия парламентом или правительством.
В демократическом правовом государстве  само насилие должно быть легитимным, признанным народом и ограниченным правом. Так, в статье 20 (пункт 2) Основного  Закона ФРГ говорится: «Всякое государственное  насилие исходит от народа. Оно  осуществляется с выражаемого на выборах согласия народа особыми  органами законодательной и исполнительной власти и правосудия» и в пределах закона.
В конце XX в. с распространением ядерного и других видов оружия массового  уничтожения не только обострилась  антигуманная сущность социального  насилия, но и появились благоприятные  условия для его дальнейшего  ограничения. Это связано с распространением идеалов гуманизма: мира, свободы, демократии, прав человека и др. в современном мире, а также с крахом большинства авторитарных и тоталитарных режимов, непосредственно опирающихся на насилие.
Особенности ненасильственной политики
Суть концепции ненасилия в  политике заключается в отказе от применения силы при разрешении конфликтов и в урегулировании спорных вопросов на основе принципов гуманизма и  нравственности. Она рассчитана на действие более высоких мотивов  человеческого поведения, чем страх  перед физическим наказанием или  экономическими санкциями, — на силу духа, нравственной убежденности, героического примера. Основой насилия, — пишет  политолог Д. Фейхи, — является власть ненависти или, по крайней мере, страха, в отличие от ненасилия, основой которого служит сила бесстрашия и любви. Ненасилие «не ранит, не разрушает и не убивает, как физическое оружие, а исцеляет, объединяет и содействует сближению судеб угнетенного и угнетателя» .
Ненасилие в политике традиционно  служило специфическим средством  воздействия на власть снизу. Его  обычно применяют люди, не обладающие средствами насилия или крупными экономическими ресурсами влияния. Хотя история знает случаи участия  в ненасильственных действиях и  служащих аппарата принуждения, например полицейских, как это было, в частности, во время освободительной борьбы в Индии. Очень часто ненасильственный метод борьбы используют социальные, национальные и иные меньшинства  для того, чтобы обратить внимание властей и общественности на бедственность  своего положения. Ненасилие занимает центральное место среди средств влияния экологических движений, например движения «Гринпис».
Ненасильственные методы учитывают  особенности общественной субстанции — наличие у объектов их воздействия  нравственного сознания, совести  и разума. Именно к ним апеллирует ненасилие. Если бы в обществе действовали  лишь разумные, но бесчувственные машины, роботы, то всякое ненасилие было бы бессмысленным. Эффективность ненасилия  основана на использовании внутренних механизмов мотивации поведения  и прежде всего совести, а также общественного мнения, его авторитета и влияния.
Философия ненасилия утверждает верховенство личности, ее духовно-нравственного  мира по отношению к власти. Она  исходит из того, что внутренний голос совести выше законов государства. «Неужели гражданин должен, хотя бы на миг или в малейшей степени, передавать свою совесть в руки законодателя? — писал Генри Торо. — К чему тогда каждому человеку совесть? <...> Мы должны быть сперва людьми, а потом уж подданными правительства. Желательно воспитывать уважение не столько к закону, сколько к справедливости» . Философия политического ненасилия существенно отличается от пацифизма, пассивного созерцания зла, непротивления насилию. Она предполагает активные действия, не только вербальные, словесные, но и практические, однако при этом не должно быть никакого физического воздействия (т.е. воздействия на тело человека) или ограничения свободы его пространственного передвижения (заключения под стражу, в тюрьму). Хотя в определенных условиях средством ненасильственного воздействия может быть отказ от выполнения своих служебных или иных обязанностей, сознательное воздержание от тех или иных действий.
Ненасильственные действия
Концепция ненасилия претворяется в жизнь с помощью ненасильственных действий. Сам этот термин — «ненасильственные  действия» — употребляется как  в широком, так и в узком значениях. Ненасильственные действия в широком смысле — любая политическая активность (или умышленная пассивность), исключающая насилие. Исходя из широкого значения данного термина, все политические действия делятся на насильственные и ненасильственные.
В узком значении понятие «ненасильственные  действия» включает не всякую ненасильственную деятельность, а лишь ту, которая  направлена против властей и связана  с гражданским неповиновением, с  нарушением буквы или духа закона или административных норм (например неуход из служебных зданий после завершения рабочей смены). Понимаемые в этом смысле ненасильственные действия отличаются от осуществляемых в соответствии с законом демократических способов политического соперничества: организационно-партийной и пропагандистской работы, избирательных кампаний, парламентской борьбы и т.п. В научной литературе понятие «ненасильственные действия» обычно употребляется в узком смысле, хотя это создает и определенные неудобства, связанные с несоответствием значения данной категории ее дословной трактовке в русском языке.
Способы (средства) ненасильственных действий разнообразны. Многие из них  применялись уже в глубокой древности. Так, еще в 494 г . до н.э., чтобы заставить правителей Рима выполнить свои требования, проживавшие там плебеи оставили работу и покинули город.
ЭТИКА И ПОЛИТИКА
Политика и этика, этика и  политика. Обществознание как на Западе, так и на Востоке знает немало дискуссий, участники которых пытались и все еще продолжают пытаться выявить реальное соотношение этих двух важных для политологии понятий. В данной главе дается анализ этого соотношения.
 Сущность проблемы
Моральные ценности и нормы, имеющие  отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому  мировоззрению и поведению членов того или иного общества, в совокупности составляют политическую этику. Политическая этика - это нормативная основа политической деятельности, затрагивающая такие  основополагающие проблемы, как справедливое социальное устройство общества и государства, взаимные права и обязанности  руководителей и граждан, фундаментальные  права человека и гражданина, разумное соотношение свободы, равенства  и справедливости и т.д. "Кто  ищет спасения своей души и других душ, - писал М. Вебер, - тот ищет его  не на пути политики, которая имеет  совершенно иные задачи - такие, которые  можно разрешить только при помощи насилия. Гений или демон политики живет во внутреннем напряжении с  богом любви, в том числе и  христианским богом в его церковном  проявлении, - напряжении, которое в  любой момент может разразиться  непримиримым конфликтом". Отсюда возникает  не праздный вопрос: можно ли вообще говорить о политической этике как  таковой, правомерно ли применение к  сфере политики категорий этики  и морально-этических ценностей? Если да, то каковы их взаимозависимость  и взаимообусловленность? Если нет, то можно ли говорить о человеческом измерении в политике?
Следует отметить, что в истории  политической мысли на эти вопросы  давались весьма неоднозначные ответы. Определяя в качестве главной  цели политики обеспечение "высшего  блага" граждан полиса и предписывая  ей нравственно-воспитательную роль, Аристотель, в частности, утверждал: "Государственным  благом является справедливость, то есть то, что служит общей пользе". Если в традиции, идущей от Платона и Аристотеля, рассматриваются мораль и политика как единое целое, направленное на справедливость, то христианская традиция разводит понятия "этика" и "политика", воплощенные в "богово" и "кесарево".
Впервые в четко сформулированной и резко очерченной форме проблему соотношения этики и политики поставил Н. Макиавелли. Он разработал особое политическое искусство создания твердой государственной власти любыми средствами, не считаясь с какими бы то ни было моральными принципами. Основная норма макиавеллизма - "цель оправдывает  средства". Для пользы и в интересах  государства правитель должен органически  сочетать в себе хитрость и силу, то есть быть одновременно лисой и  львом. Он может не хранить верность своему слову, прибегать к лукавству  и вероломству и т.д., одним  словом, использовать все средства, которые способны укрепить государство. Для Макиавелли высшая ценность - это  государство, перед которым ценность отдельно взятой личности или какие  бы то ни было другие ценности должны отступить  на задний план или же полностью  игнорироваться. Одним словом, изгнав этику из сферы политики, Макиавелли заменил ее ценностно-нейтральным  подходом. Более того, эти аргументы  были использованы для обоснования  тезиса о том, что в политике цель оправдывает средства.
К аналогичному выводу, хотя и с  прямо противоположных исходных позиций, пришел и марксизм, особенно в его ленинской ипостаси.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.