На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Способы обработки экономической информации

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 17.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание:
    Способ сравнения в АХД
    Многомерные сравнения в АХД
    Способы приведения показателей в сопоставимый вид
    Использование относительных и средних величин в АХД
    Способы группировки информации в АХД
    Балансовый способ в АХД
    Использование графического способа в АХД
    Способы табличного представления аналитических данных
 

 

Способы обработки экономической  информации в анализе  хозяйственной деятельности предприятия
СПОСОБ  СРАВНЕНИЯ В АХД
Сравнение - один из способов, с помощью которого человек начал познавать окружающую среду и который используется нами повсюду, временами автоматически, неосознанно. Его важность подчеркивает поговорка: «Все познается в сравнении». Широкое распространение этот способ получил и в исследовании экономических явлений: каждый показатель, каждая цифра, используемая для оценки, контроля и прогноза, имеют значение только в сопоставлении с другими.
Сущность  сравнения - сопоставление однородных объектов с целью выявления сходства либо различий между ними. С помощью сравнения выявляется общее и особенное в экономических явлениях, устанавливаются изменения в уровне исследуемых объектов, тенденции и закономерности их развития, причинно-следственные связи между ними.
Технология  сравнения состоит из нескольких этапов: выбор сравниваемых объектов, выбор вида сравнения (динамическое, пространственное и т.д.), выбор базы сравнения (прошлый период,  план отчетного периода, эталонное предприятие  и др.), выбор числа показателей, по которым будут сравниваться объекты, выбор шкалы сравнения.
В экономическом  анализе различают следующие  виды сравнительного анализа: горизонтальный и вертикальный, динамический и статический, одномерный и многомерный.
Горизонтальный  сравнительный анализ используется для определения абсолютных и относительных отклонений фактического уровня исследуемых показателей от базового (планового, прошлого периода, среднего уровня, достижений науки и передового опыта.
С помощью  вертикального сравнительного анализа изучается структура экономических явлений и процессов путем расчета удельного веса частей в общем целом (удельный вес собственного капитала в общей его сумме), соотношения частей целого между собой (например, собственного и заемного капитала, основного и оборотного капитала), а также влияние факторов на уровень результативных показателей путем сравнения их величины до и после изменения соответствующего фактора.
Трендовый анализ применяется при изучении относительных темпов роста и прироста показателей за ряд лет к уровню базисного года, т.е. при исследовании основной тенденции динамики показателей.
Динамические (временные) сравнения  используют для изучения изменения исследуемых показателей во времени, а статические (пространственные) сравнения – для оценки уровня показателей одного периода по различными хозяйствующим субъектам.
При одномерном сравнительном анализе делаются сопоставления по одному или нескольким показателям одного объекта или сопоставление нескольких объектов по одному показателю.
С помощью  многомерного сравнительного анализа сопоставляются результаты деятельности нескольких предприятий (подразделений) по широкому спектру показателей (подробнее он рассмотрен в дальнейшем).
В зависимости  от базы сравнения выделяют следующие  его типы (табл.1.)
Основные тип сравнений, применяемых в АХД
Тип сравнения Цель сравнения
1 2
    Сопоставление фактических уровней показателей с плановыми данными
Контроль и  оценка степени выполнения плана, уровня его напряженности, выявление неиспользованных внутрихозяйственных резервов
    Сопоставление фактических уровней показателей с утвержденными нормами и стандартами
Контроль за экономическим использованием ресурсов
    Сопоставление фактических уровней показателей с данными прошлых лет
Установление  тенденций и темпов развития экономических  явлений и процессов
    Сопоставление уровня показателей анализируемого предприятия с показателями деятельности ведущих предприятий отрасли
Оценка конкурентоспособности  предприятия и выявление резервов улучшения результатов его деятельности
    Сопоставление фактического уровня показателей анализируемого предприятия со средними показателями по отрасли
Определение положения  предприятия на рынке среди других предприятий то же отрасли или  подотрасли, оценка его конкурентоспособности и предпринимательских рисков
    Сопоставление параллельных и динамических рядов
Установление  наличия, направления и формы  связи между изучаемыми явлениями
    Сопоставление различных вариантов управленческих решений
Выбор наиболее оптимального варианта решений
    Сопоставление результатов деятельности до и после изменения какого-либо фактора
Оценка  степени чувствительности результатов  деятельности к изменению следуемых  факторов
    Сравнение темпов роста различных показателей за исследуемый период времени
Изучение  характера проявления экономических  законов в условиях анализируемого предприятия
    Сравнение темпов роста одного и того же показателя за разные периоды времени
Оценка  их чувствительности к полноте использования  ресурсов  в течение одного час, смены, рабочего дня, года

Рассмотрим  каждый тип сравнения.
Как уже  отмечалось, одной из задач АХД  является систематический контроль и всесторонняя оценка деятельности предприятий по достижению поставленных целей. Этим обусловлена необходимость сравнения фактических данных с плановыми. Такое сравнение позволяет определить степень выполнения плана за месяц, квартал или год, установить отклонения от целевых параметров, выявить проблемы, требующие разрешения (табл.2.).
Выполнение  плана по производству продукции за __________ месяц
Вид продукции Объем производства, млн. руб. Отклонение  от плана
Плановый Фактический Абсолютное, млн.руб. Относительное, %
А 300 327 +27 +9,0
Б 250 225 -25 -10,0
В 500 510 +10 +2,0
Итого 4000 4200 +200 +5,0

Сравнение фактических данных за прошлые периоды  с плановыми данными текущего периода используется для проверки обоснованности плановых показателей. Для этого фактические данные в среднем за предыдущие три-пять лет сравнивают с данными плана текущего года.
Данные, приведенные в табл.3, свидетельствуют  о том, что план по производству продукции  является недостаточно обоснованным. Плановые показатели текущего года находятся  на уровне фактически достигнутых результатов  в среднем за четыре предыдущих года и ниже достигнутого уровня производства в прошлом  году, хотя среднегодовой темп прироста за этот период составила 2,7%.
Производство  продукции (в сопоставимых ценах), млн.руб.
Вид продукции Предыдущий  период В среднем  за четыре периода План  на будущий период
1-й 2-й 3-й 4-й
А 280 300 300 320 300 300
Б 200 205 218 221 211 250
и т.д.            
Итого 3830 3910 4030 4150 3980 4000

 
Сравнение фактического уровня показателей с  плановых необходимо также для  выявления неиспользованных резервов повышения эффективности работы предприятия. Если план по какому-либо мероприятию не был выполнен, то это можно рассматривать как неиспользованный резерв увеличения производства продукции, снижения ее себестоимости, роста прибыли и рентабельности (табл.4.)
Выполнение  плана инновационных  мероприятий, млн.руб.
Мероприятие По плану фактически Абсолютное  отклонение от плана Выполнение  плана, %
Внедрение новой технологии 150 120 -30 80
Модернизация  оборудования 300 270 -30 90
Приобретение  новой техники 500 545 +45 109
и т.д.        

 
В нашем  случае недовыполнен план по внедрению  новой технологии и модернизации действующего оборудования. Зная влияние  этих факторов на рост производительности труда, не трудно подсчитать, насколько  в связи с этим уменьшился выход  продукции.
Немаловажное  значение в АХД имеет сравнение достигнутого уровня по тем или иным показателям с данными перспективного плана-прогноза. Такое сравнение дает возможность видеть ход выполнения перспективного план, отклонения фактических результатов от желаемы и задачи на будущий период (табл.5.).
Выполнение  перспективного плана  инвестиционной деятельности, млн.руб.
Вид проекта План на пять лет План на три  года Фактически  за три  года Отклонение  от плана Уточненный  план на два последних года
А 60 35 93 -2 27
Б 25 15 16 +1 9
и т.д.          

 
В практике аналитической работы широко используется сравнение фактических результатов  с утвержденными нормами и стандартами (табл.6.), которое необходимо для выявления экономии или перерасхода ресурсов на производство продукции, оценки эффективности их использования в процессе производства и определения неиспользованных возможностей увеличения выпуска продукции и снижения ее себестоимости.
Данные  об использовании  материальных ресурсов предприятия
Вид ресурсов Расход  ресурсов, т Отклонение  от норматива (+,-)
По  норме фактический объем продукции фактический Абсолютное, т Относительное, %
Нефтепродукты 600 615 +15 +2,5
Сырье 1200 1176 -24 -2,0
Материалы 4650 4800 +150 +3,2
Топливо 2500 2750 +250 10,0
и т.д        

 
В АХД  очень часто применяется также  сравнение фактически достигнутых  результатов с данными прошлых периодов. Сравнивают результаты сегодняшнего дня со вчерашним, текущего месяца, квартала, года с прошедшими. Это дает возможность оценить темпы изменения изучаемых показателей и определить тенденции и закономерности развития экономических процессов (табл.7.). 
 
 

Динамика  основных показателей
год Объем производства продукции Численность работников Выработка одного работника
Млн. руб % к базисному  году человек % к базисному  году Млн. руб % к базисному  году
ХХХ1 3830 100 1094 100 3,5 100
ХХХ2 3910 102 1087 99,3 3,6 102,8
ХХХ3 4030 105,2 1075 98,2 3,75 107,1
ХХХ4 4150 108 1064 97,2 3,9 111,4
ХХХ5 4200 109 1000 91,4 4,2 120,0

 
Из таблицы  видно, что объем производства продукции  имеет тенденцию к увеличению. За 5 лет он вырос на 9%, причем этот прирост обусловлен повышением производительности труда при уменьшении количества работников.
Сравнения с лучшими результатами, достигнутыми в области техники, технологии и организации производства, направлены на поиск новаций и резервов повышения эффективности бизнеса. Такие сравнения могут быть внутрифирменными и межфирменными. Внутри предприятия проводят сравнение среднего уровня показателей с достижениями отдельных его сегментов и устанавливают причины их успеха.
В процессе межфирменного сравнительного анализа показатели анализируемого предприятия сопоставляются с показателями ведущих предприятий, имеющих лучшие результаты при одинаковых исходных условиях хозяйствования. Особенно большое значение имеют сопоставления результатов деятельности анализируемого предприятия с данными предприятий-конкурентов.
Межфирменные  сравнения проводятся с целью:
    Показать руководству, как соотносятся результаты работы предприятия и аналогичных предприятий;
    Привлечь внимание руководства к сильным и слабым сторонам бизнеса;
    Дать руководству объективную базу для оценки эффективности функционирования предприятия и внесения корректив в его стратегическую и тактическую политику.
Самое последнее достижение в области  межфирменного сравнительного анализа  – бенчмаркинг. Это система раннего предупреждения о назревающих проблемах, основанная на исследовании достижений науки и практики не только в собственной отрасли, но и в других отраслях. Он используется в качестве инструмента для получения информации, которая требуется для поддержания и достижения преимуществ в конкуренции. Бенчмаркинг помогает понять суть расхождений между достигнутыми результатами предприятия и лидерами, делает менеджеров более чувствительными и восприимчивыми к необходимости поиска новаций, создает базу для инновационной деятельности, помогает высшему руководству в оптимизации стратегических и тактических управленческих решений по ликвидации отставания в собственном бизнесе и занятии лидерских позиций на рынке продуктов и услуг.
Сравнения между предприятиями могут быть прямыми и косвенными. В условиях конкуренции и коммерческой тайны конкурирующие предприятия редко обмениваются информацией, если они не принадлежат к одной группе и не подчиняются одному центру управления. Поэтому провести прямые сравнения ситуации одного предприятия с ситуацией другого не всегда представляется возможным – как правило, приходится довольствоваться косвенными сравнениями, основанными на публикуемых среднестатистических данных по определенной отрасли или публикуемой отчетности акционерных обществ  и обществ с ограниченной ответственностью.
Сопоставление фактического уровня показателей анализируемого предприятия со средними показателями по отрасли (министерству, объединению, концерну) так же имеет большое значение в АХД. Такие сравнения необходимы для определения рейтинга анализируемого предприятия среди других хозяйствующих субъектов данной отрасли, более полной и объективной оценки уровня развития предприятия, изучения общих и специфических факторов, определяющих результаты его хозяйственной деятельности, оценки уровня операционных и финансовых рисков.
Сравнение параллельных и динамических рядов используется для определения и обоснования формы и направления связи между разными показателями. С этой целью числа, характеризующие один из показателей, необходимо ранжировать в возрастающем или убывающем порядке и рассмотреть, как в связи с этим изменяются другие исследуемые показатели: возрастают или убывают и в какой степени.
В табл.8. приведены ранжированные данные об уровне урожайности сельскохозяйственных культур и плодородии земли по 20 хозяйствам района. Изучение этих данных убеждает нас в наличии довольно тесной связи между изучаемыми показателями: при повышении качеств земли урожайность зерновых культур возрастает и наоборот.
Зависимость урожайности зерновых культур от качества земли
Номер хозяйств Качество земли, баллов Урожайность, ц/га Номер хозяйства Качество земли, баллов Урожайность, ц/га
1 32 19,5 11 45 24,2
2 33 19,0 12 46 25,0
3 35 20,5 13 47 27,0
4 37 21,0 14 49 26,8
5 38 20,8 15 50 27,2
6 39 21,4 16 52 28,0
7 40 23,0 17 54 30,0
8 41 23,3 18 55 30,2
9 42 24,0 19 58 32,0
10 44 24,5 20 60 33,0

 
Сравнение различных вариантов  управленческих решений  широко применяется в предварительном анализе при обосновании планов и управленческих решений. Принимая решения, необходимо рассмотреть все его возможные варианты и выбрать наилучший, который обеспечит достижение поставленных целей более эффективным способом.
Сравнение темпов роста различных  показателей за исследуемый  период времени  используется в АХД для изучения характера проявления экономических законов в конкретных условиях и в конкретном интервале времени. Например, закон опережающего роста производительности труда требует, чтобы темпы роста производительности труда были выше темпов роста оплаты труда. Для обеспечения экономически устойчивого развития предприятия требуется, чтобы темпы роста выручки опережали темпы роста активов предприятия, а темпы роста прибыли – темпы роста выручки. Ели эти законы соблюдаются, то предприятие имеет хорошие перспективы для укрепления  своих рыночных позиций, и наоборот.
Сравнение темпов роста одного и того же показателя за разные периоды  времени позволяет оценить полноту использования ресурсов в течение разных отрезков времени (года, квартала, месяца, дня, часа). К примеру, если темп роста среднечасовой выработки превышает темп роста среднедневной выработки, то это свидетельствует о росте внутрисменных потерь рабочего времени. Если темп роста дневной выработки выше темпа роста среднегодовой выработки, то это объясняется сверхплановыми целодневными потерями рабочего времени.
При расчете  влияния факторов и определении  величины резервов широко используется также сопоставление результатов деятельности до и после изменения определенного фактора или производственной ситуации.
МНОГОМЕРНЫЕ СРАВНЕНИЯ В АХД
Многомерный сравнительный анализ необходим  для комплексной обобщающей сравнительной  оценки результатов хозяйствования предприятий. Его выполняют вышестоящие  органы управления, а также инвесторы  и банки для оценки степени  финансового риска.
Обобщающая  оценка результатов деятельности предприятий  обычно проводится по целому комплексу  показателей. Однако получить такую  оценку довольно сложно – например, по уровню производительности труда  анализируемое предприятие среди  других будет занимать 1-е место, по себестоимости 3-е место, по уровню рентабельности – 5-е и т.д.
Для обеспечения  однозначной оценки результатов  хозяйственной деятельности довольно широко используются алгоритмы расчета  интегральных показателей, основанные на методе «суммы мест». Но эти методики имеют существенный недостаток: в  них не учитываются весомость  определенных показателей и степень  различия в их уровне.
Наиболее  подходящим и перспективным подходом является использование многомерного сравнительного анализа, построенного на методе евклидовых расстояний, который позволяет учитывать не только абсолютные величины показателей каждого предприятия, но и степень их близости к показателям предприятия-эталона, для чего координаты сравниваемых предприятий выражают в долях соответствующих  координат предприятия-эталона, взятого за единицу.
Рассмотрим  практическую стороны решения задачи многомерного сравнительного анализа.
Этап 1. Обосновывается система показателей, по которым будут оцениваться результаты хозяйственной деятельности предприятий, собираются данные по этим показателям и формируется матрица исходных данных (табл.9). Исходные данные могут быть представлены как в виде моментных показателей, отражающих состояние предприятия на определенную дату, так и темповых показателей, характеризующих динамику деятельности предприятия и представленных в виде коэффициентов роста. Возможно изучение одновременно моментных, и темповых показателей.
Матрица исходных данных
Номер предприятия Коэффициент ликвидности Коэффициент оборачиваемости  капитала Рентабельность  активов, % Коэффициент финансовой независимости Доля собственного капитала в оборотных активах, %
1 1,8 3,2 22 0,75 16
2 2,0 2,5 26 0,62 26
3 1,5 2,8 25 0,55 25
4 1,7 2,6 38 0,68 30
5 1,4 2,7 16 0,58 0
6 1,6 3,5 21 0,72 35
Весовой коэффициент 1,0 1,5 2,0 1,3 1,6

 
Этап 2. В таблице исходных данных в каждой графе определяется максимальный элемент, который принимается за единицу. Затем все элементы это графы делятся на максимальный элемент предприятия-эталона. В результате создается матрица стандартизированных коэффициентов, представленных в табл.10.
Матрица стандартизированных  коэффициентов
Номер предприятия Коэффициент ликвидности Коэффициент оборачиваемости  капитала Рентабельность  активов, % Коэффициент финансовой независимости Доля собственного капитала в  оборотных активах, %
1 0,9 0,914 0,579 1 0,457
2 1,0 0,714 0,684 0,826 0,743
3 0,75 0,800 0,658 0,733 0,714
4 0,85 0,743 1 0,907 0,857
5 0,70 0,771 0,421 0,773 0
6 0,80 1,0 0,553 0,960 1

 
Эталонное предприятие формируется обычно из совокупности однородных объектов, принадлежащих к одной отрасли.  Однако это не исключает возможности выбора предприятия-эталона из совокупности предприятий, принадлежащих к различным отраслям деятельности, так как многие финансовые показатели сопоставимы и для разнородных субъектов хозяйствования.
Если  с экономической стороны лучшим является минимальное значение показателя (например, затраты на рубль продукции), то надо изменить шкалу расчета так, чтобы наименьшему результату соответствовала  наибольшая сумма показателя.
Этап 3. Все элементы матрицы координат возводятся в квадрат. Если задача решается с учетом разного веса показателей, полученные квадраты умножаются на величину соответствующих весовых коэффициентов, установленных экспертным путем, после чего результаты складываются по строкам (табл. 11).
Результаты  сравнительной рейтинговой  оценки деятельности предприятий
Номер предприятия Номер показателя место
1 2 3 4 5 R1
1 0,810 1,252 0,670 1,3 0,334 4,366 IV
2 1 0,765 0,936 0,887 0,883 4,471 III
3 0,562 0,960 0,866 0,698 0,816 3,902 V
4 0,722 0,828 2,0 1,068 1,174 5,792 I
5 0,490 0,891 0,354 0,776 0 2,511 VI
6 0,640 1,5 0,612 1,197 1,6 5,549 II

 
Этап 4. Полученные рейтинговые оценки (R1) размещаются по ранжиру, и определяется рейтинг каждого предприятия. Первое место занимает предприятие, которому соответствует наибольшая сумма, второе место – предприятие, имеющее следующий результат, и т.д.
Преимущество  рассмотренной методики многомерного сравнительного анализа в том, что  она базируется на комплексном многомерном  подходе к оценке такого сложного явления, как производственно-финансовая деятельность предприятия, учитывает  реальные достижения всех предприятий  конкурентов и степень их близости к показателям предприятия-эталона.
СПОСОБЫ ПРИВЕДЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ  В СОПОСТАВИМЫ  ВИД
Важное  условие, которое нужно соблюдать  при анализе, - необходимость обеспечения  сопоставимости показателей, поскольку  сравнивать можно только качественно  однородные величины.
Несопоставимость  показателей может быть вызвана  разными причинами: разным уровнем  цен, объемов деятельности; структурными изменениями; неоднородностью качества продукции; разными отрезками времени, за которые были исчислены сравниваемые показатели; неодинаковыми исходными  условиями деятельности (техническими, природными, климатическими и т.д.); разной методикой расчета показателей; изменение учетной политики предприятия  и др. Для обеспечения сопоставимости сравниваемые показатели надо приводить к единой базе по перечисленным выше факторам.
В первую очередь необходимо принимать во внимание рост цен в связи с  инфляцией, оказывающей влияние  на величину все стоимостных показателей (стоимость произведенной и реализованной  продукции, выручку, себестоимость, прибыль, размер материальных затрат, запасов, основных средств и т.д.). чтобы нейтрализовать влияние данного фактора, сравниваемые показатели выражают в одних и тех же ценах. (табл.12).
Нейтрализация влияния стоимостного фактора на объем  производства продукции
изделие Прошлый период Отчетный  период Объем производства отчетного периода в ценах  базисного периода
Количество, шт. Цена, руб. Сумма, тыс. руб. Количество, шт. Цена, руб. Сумма, тыс. руб. Количество, шт. Цена, руб. Сумма, тыс. руб.
А 10000 27,25 272,5 12000 30 360 12000 27,25 327
Б 5000 37,50 187,5 6000 39 234 6000 37,50 225
В 20000 25,50 510 20000 28 560 20000 25,50 510
и т.д.                  
Итого - - 3830 - - 4500 - - 4200

 
Многие  показатели могут  быть несопоставимыми  из-за изменения масштабов  деятельности предприятия. К примеру, если сравнить сумму затрат отчетного года с затратами базисного периода, то разность этих показателей будет обусловлена не только изменением уровня себестоимости продукции, но и изменениями в объеме производства продукции. Чтобы привести затраты в сопоставимый вид, необходима нейтрализация влияния объемного фактора, для чего переменную сумму затрат базисного периода надо пересчитать на фактический объем производства продукции отчетного периода и после этого сравнить с суммой затрат отчетного периода (табл. 13).
Для нейтрализации воздействия качественного фактора чаще всего объем полученной продукции приводят к стандартному качеству, соответственно уменьшая или увеличивая ее количество. Типичный пример – изменение жирности молока (табл.14.1).
Нейтрализация влияния объемного  фактора на сумму  затрат предприятия
Вид продукции Переменные  затраты на единицу продукции, тыс. руб. Фактический объем производства продукции отчетного  периода, шт. Сумма переменных затрат на фактический объем производства отчетного периода, млн. руб.
t0 t1 t0 t1
А 25 22 12000 300 264
Б 33 30 6000 198 180
Итого - - - 498 444

 
(таблица  14.2)
Нейтрализация качества молока на объем его производства и себестоимость
показатель Прошлый период Отчетный период Отчетный период к прошлому, %
Затраты на производство молока, тыс. руб. 15000 19800 132
Жирность  молока, % 3,5 3,3 94,3
Базисная  жирность, % 3,4 3,4 100
Объемы  производства молока, ц:
    По фактической жирности
    По базисной жирности
 
 
 
25000 
 
25735
 
 
 
30000 
 
29117
 
 
 
120 
 
113,1
Себестоимость 1 ц. молока, руб:
    По фактической жирности
    По базисной жирности
 
 
 
600 
 
583
 
 
 
660 
 
680
 
 
 
110 
 
116,6

 
Как видно  из таблицы, показатели, рассчитанные с учетом жирности молока существенно  отличаются от показателей, определенных без нейтрализации качественного  фактора: объем производства молока без учета жирности выше прошлогоднего  на 20%, а в пересчете на базисную жирности  - на 13,1%. Фактический уровень  себестоимости молока без учета  его жирности составляем 660 руб., а  в пересчете на базисную 680 руб.  В первом случае она повысилась на 10%, а во втором – на 16,6%.
В приведенном  примере (табл.15) существенно изменилась структура производства: доля дорогостоящей  продукции увеличилась, а дешевой  уменьшилась, а в результате чего объем производства продукции в  стоимостном выражении увеличился на 2% . если же нейтрализовать влияние  структурного фактора, то выпуск продукции  уменьшиться на 10%. Это более объективная  оценка работы предприятия, поскольку  по трудоемкости оба изделия примерно одинаковы.
вид продукции Цена, тыс. руб. Объем производства, шт. Удельный  вес
t0 t1 t0 t1
Пальто  с воротником из натурального меха 6 5000 6300 0,5 0,7
Пальто  с воротником из искусственного меха 3 5000 2700 0,5 0,3
Итого - 10000 9000 1,0 1,0

 
Сопоставимость  показателей в  ряде случаев может  быть достигнута, если вместо абсолютных величин  применить средние  или относительные  величины. Нельзя, например, сравнивать, без учета производственной базы предприятий такие абсолютные показатели, как объем производства продукции, сумма прибыли и т.д. Но если вместо абсолютных показателей взять относительные, например производство продукции на одного работника, сумма прибыли  на рубль активов, то такие сопоставления весьма корректны.
В некоторых  случаях для обеспечения сопоставимости показателей используются поправочные коэффициенты.
Особенно  нужно быть внимательным в отношении  методического несоответствия показателей. Оно может не только исказить результаты сравнения, но и вообще изменить смысл. Например, фондоотдача может быть исчислена по всей сумме основных средств, по основным средствам производственного  назначения или только по активной их части. Поэтому, чтобы обеспечить правильность выводов, нужно добиться тождества показателей по методике их расчета.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.