На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Концепции возникновения прибыли в экономике: марксистская, неоклассическая, неравновесная

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 17.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 12. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?2
 

Оглавление

 
Введение
3
Глава 1 Концепция образования прибыли в экономике
5
1.1 Марксистская концепция образования прибыли
5
1.2 Неоклассическая концепция образования прибыли
13
1.3 Неравновесная концепция образования прибыли
27
Глава 2 Примеры концепции образования прибыли в экономике
38
2.1 Пример марксистской концепции образования прибыли
38
2.2 Пример неоклассической концепции образования прибыли
38
2.3 Пример неравновесной концепции образования прибыли
39
Заключение
40
Библиографический список используемой литературы
41

 

 

 


Введение

 
Подобно тому, как земная кора сложилась из наслоений разных геологических периодов, так и современная экономическая наука – по результат напластований разных исторических эпох, каждая из которых привносила свои наблюдения, предлагала свои темы, формулировала свои понятия и теории.
В условиях формирования рыночной экономической системы в нашей стране происходит значительное изменение в отношении к показателю прибыли в пользу возрастания его роли в хозяйственном механизме, поскольку в рыночных условиях прибыль выступает не только основным источником развития хозяйственной деятельности любого предприятия, но и является стимулом практически любой хозяйственной деятельности.
В экономической теории нет единого определения прибыли. Но ее понятие тесно связано с определенным типом промышленной организации, которые в разные времена и в разных местах реализуются в разной степени, и всегда претерпевает видоизменения и развитие.
В условиях рынка торговли является самостоятельной сферой деятельности людей, когда каждое предприятие и отрасль в целом должны работать по принципу самофинансирования и саморазвития. Это требует, чтобы любой затраченный труд должен быть выгоден для торговли, т.е. чтобы он для нее принес определенную сумму прибыли.
К исследованию экономической природы прибыли, методологических принципов ее формирования и распределения во взаимосвязи с отношениями собственности на средства производства и экономическими интересами субъектов хозяйствования обращались многие отечественные и зарубежные экономисты: А. Смит, К. Маркс, Дж. Кейнс, И. Фишер, М.И. Баканов, A.M. Бирман, Е.И. Данилов, А.А. Матлин, А.В. Орлов, В.П. Прауде, Р.А. Максименко, К.Л. Раицкий, Л.К. Семенов, Л.М. Фридман, В.Р. Шахназаров и др.
В настоящее время роль прибыли коренным образом изменяется. Ее значение в условиях формирования экономики смешанного типа можно определить через выполняемые прибылью функции;
– она является основным источником финансовых ресурсов предприятия. Ее величина, во многом, определяет перспективы хозяйственного развития, возможности наращивания объемов хозяйственной деятельности;
– прибыль создает заинтересованность предпринимателей и участников хозяйственной деятельности в совершенствовании различных сторон своей деятельности;
– прибыль служит критерием экономической эффективности хозяйственной деятельности, выступает главным результативным показателем при расчете эффективности использования всех видов экономических ресурсов предприятия;
– прибыль выступает важнейшим источником формирования доходной части бюджетов всех уровней, поскольку часть ее изымается у предприятий в виде налогов.
Прибыль становится одним из важнейших определяющих показателей ее торговой деятельности. Возрастает роль прибыли в развитии деятельности торгового предприятия, в решении задач обновления и совершенствования материально-технической базы, наращивание оборотных средств. В современных условиях торговли каждой товарной группой, каждым товаром должна приносить прибыль.
Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод, что значение прибыли для торгового предприятия трудно переоценить, что определяет актуальность темы курсовой работы.

Глава 1 Концепция образования прибыли в экономике
1.1   Марксистская концепция образования прибыли
 
«Капитал» Маркса положил начало марксистской политической экономии – течению экономической мысли, объединяющему уже несколько поколений исследователей по всему миру, в частности в России.
Марксизм возник в 40-х годах XIX века. Возникновение марксизма было подготовлено предыдущим развитием капиталистической экономики, революционного процесса и общественной мысли.
Важным этапом развития капиталистической экономики был промышленный переворот, наиболее широко проявившийся в первые десятилетия XIX века.
По признанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и утопического социализма.[1]
Адам Смит и Давид Рикардо считали, сто фабричные рабочие своим трудом создают новую стоимость.
В своей теории трудовой стоимости Адам Смит указал на существование двух видов стоимости – потребительной стоимости и меновой стоимости.
Первая, как он говорил, «обозначает полезность какого-либо предмета».[2] Полезность, как понимал А. Смит, оценить нельзя, а потому товарный обмен по его теории должен происходить на базе другой, меновой стоимости. А вот эта меновая стоимость, как он считал, определяется затратами труда. «Один лишь труд, стоимость которого никогда не меняется, является единственным и действительным мерилом, при помощи которого во все времена и во всех местах можно расценить и сравнить стоимость всех товаров», – писал А. Смит.[1] Именно на базе меновой стоимости, указывал, А. Смит, в процессе рыночного обмена формируется естественная и рыночная цена.
В основе стоимостной теории А. Смита лежит концепция здравомыслия, которая была в дальнейшем утеряна в экономической науке и практически отсутствует в современных ее воззрениях.
Теория стоимости Рикардо характеризуется следующими основными чертами: во-первых, при исследовании в ней в расчет принимается типическая или средняя сделка, выведенная из множества меновых сделок; во-вторых, между обмениваемыми предметами предполагается не внешняя, основанная на неопределенном отношении, а внутренняя эквивалентность, так как каждый из них обладает известным свойством, подлежащим сравнению с таким же свойством другого предмета. Свойство это – труд, затраты, издержки производства, приводимые к количествам рабочего времени. И, в-третьих, так как в качестве примера берется сделка вообще, то при таком взгляде на дело все частные случаи отбрасываются и внимание исследователя останавливается исключительно на силе, играющей наиболее крупную и постоянную роль в определении размера продуктов, поступающих в обмен.
В основе исследований К. Маркса – утверждение Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченное на их производство. Маркс создал стройную и непротиворечивую теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. При объяснении «естественной» цены труда важнейшие для классической политэкономии принципы: трудовой стоимости, с одной стороны, и эквивалентности обмена – с другой, оказывались во взаимном противоречии. Если  богатство создается трудом, а труд обменивается по эквивалентной цене, то откуда взяться доходу капиталиста? Маркс решает проблему, вводя новое понятие – «товар рабочая сила».[1] В отличие от классиков, которые полагали, что товаром выступает сам труд, Маркс утверждает, что рабочий продает не труд, а рабочую силу, т.е. свою способность к труду. Как и всякий товар, рабочая сила, по Марксу, имеет потребительную стоимость и стоимость. Стоимость этого товара соответствует стоимости жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, а вот его потребительная стоимость для покупателя-капиталиста определяется способностью рабочей силы производить большую стоимость, чем составляет стоимость самой рабочей силы. Эта разница и образует, по Марксу, прибавочную стоимость – источник дохода капиталиста.
То есть в условиях эквивалентного обмена товаров естественно существование прибыли и ренты, которые являются не чем иным, как присвоением неоплаченного труда рабочего, по сути, эксплуататорскими доходами. Отсюда логично утверждение, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих.
В течение рабочего дня рабочий должен, прежде всего, произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачиваемый на это труд Маркс именует необходимым трудом. Всю остальную часть рабочего дня рабочий занят прибавочным трудом, создавая прибавочную стоимость.
Соотношение прибавочного и необходимого труда (или, что тоже самое, прибавочного и необходимого рабочего времени) характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами или норму прибавочной стоимости. Отсюда легко получить массу производимой прибавочной стоимости. Масса производимой прибавочной стоимости равна прибавочной стоимости, доставляемой рабочим днем отдельного рабочего, помноженной на число применяемых рабочих. Масса производимой прибавочной стоимости равна величине авансированного переменного капитала, помноженной на норму прибавочной стоимости.
Но создается ли прибавочная стоимость в трудовой деятельности по оказанию услуги. Услуга – это трудовая целесообразная деятельность, на которую имеется спрос. За счет разнообразных услуг все в большей мере удовлетворяются потребности современного человека. Вопрос в том, содержит ли в себе труд по оказанию услуги необходимый труд и прибавочный труд, и создает ли услуга прибавочную стоимость?
Маркс писал: «Производительный труд в системе капиталистического производства – это такой труд, который производит для того, кто его применяет, прибавочную стоимость».[1] Т.е. мысль Маркса: если капиталист применяет для себя наемный труд, то этот труд непременно производит прибавочную стоимость. Труд же, не создающий прибавочной стоимости, обменивается не на капитал, а непосредственно на доход. Так певица, продающая свое пение на свой страх и риск, в капиталистическом производстве не участвует. Но та же певица, нанятая антрепренером-капиталистом, является производителем прибавочной стоимости, так как ее труд обменивается на капитал.
Во времена Маркса производственные отношения капитализма охватывали, по существу, только сферу материального производства. О сфере услуг Маркс замечал: «Проявления капиталистического производства в данной области так незначительны, что могут быть оставлены совершенно без внимания». Однако в наше время резко вырос спрос на услуги, и эта сфера труда практически полностью освоена капиталом, так что мы никак не можем оставить ее без внимания. Поэтому, исходя из Маркса, на вопрос создает ли услуга прибавочную стоимость, следует ответить так: любой работник, нанятый капиталистом, т.е. продавший ему свою рабочую силу, создает прибавочную стоимость независимо от того, товар или услугу он производит.
Классическая школа не могла согласовать с трудовой теорией стоимости фактически наблюдаемое равенство нормы прибыли в отраслях с разным органическим строением капитала, т.е. почему норма прибыли на капитал определяется не количеством привлеченного труда (логично по трудовой теории стоимости), а размерами капитала. Маркс декларирует следующее решение проблемы. Капиталы устремляются в отрасли с низким строением капитала, а, следовательно, с высокой нормой прибыли. Усилившаяся в этих отраслях конкуренция сбивает цены ниже стоимости. Наоборот, в отраслях с высоким органическим строением капитала, откуда капиталы уходят, предложение отстает от спроса и цены повышаются. Переливание капитала из отрасли в отрасль продолжается до тех пор, пока цены не установятся на уровне, обеспечивающем выровненную, среднюю норму прибыли.  При развитом капитализме, утверждает Маркс, товары продаются не по стоимости, а по ценам производства (издержки плюс средняя прибыль). Закон стоимости нарушается в каждой отрасли, поскольку цены производства отклоняются от стоимости то в одну, то в другую сторону, но он действует в обществе в целом, ибо эти отклонения взаимно погашаются и общая сумма цен производства равняется общей сумме стоимостей.
Прибавочную стоимость Маркс рассматривает как единый источник промышленной прибыли, процента, торговой прибыли и земельной ренты.[1] Промышленные капиталисты уступают торговцам и банкирам часть прибавочной стоимости, полученной ими за счет труда рабочих в производстве. При этом они высвобождаются от затрат своего капитала на склады и торговые предприятия, уменьшают за счет заемного потребность в собственном капитале. В результате норма их прибыли только повышается.
Развивая рикардовскую теорию ренты, Маркс доказывает существование наряду с дифференциальной рентой, связанной с различиями в плодородии и местоположении участков, еще и абсолютной ренты, обусловленной самим фактом собственности на землю.
Теория средней нормы прибыли. В условиях свободной конкуренции происходит образование средней прибыли и цены производства в качестве объективных ориентиров, к которым стремятся все капиталы, следуя принципу «не хуже, чем среднеобщественные условия производства и сбыта продукции». Средняя норма прибыли выражает экономические отношения между капиталистами различных отраслей по распределению совокупной прибавочной стоимости.
Конкуренция – свойство товарного производства, способ его развития.
Соперничают между собой не только фирмы, занятые в одной и той же отрасли за более выгодные условия производства и сбыта товаров, но и предприятия, занятые в разных отраслях хозяйства и выпускающие неоднородную продукцию. Возникает вопрос, – что может быть объектом соперничества между фабрикой, выпускающей обувь, и заводом, с конвейера которого сходят автомобили? Конкуренция на межотраслевом уровне ведется за выгодные сферы приложения капитала, за получение наиболее высокой прибыли. Состязательность возникает потому, что в разных видах производства изначально образуется неравная по величине прибыль на равный капитал. Как и отдельные предприятия, отрасли различаются уровнем технической оснащенности, структурой применяемого капитала, скоростью его оборота, стабильностью спроса на продукцию. По этим причинам процент прибыли на капитал в разных отраслях будет неодинаков. Условно все отрасли и виды занятости можно свести в три группы: с низкой, средней и высокой нормой прибыли.
Возьмем три отрасли: в одной процент прибыли на капитал составляет 10, в другой – 20, в третьей – 30. При таком соотношении предприниматели, занятые в первой, да и во второй отрасли, постараются перевести свои капиталы в третью, как наиболее доходную отрасль. Приток капиталов и труда в более выгодные сферы будет сопровождаться расширением производства, изменением соотношения между предложением и спросом и, следовательно, понижением цен. В малодоходной отрасли в результате оттока капитала производство сократится и при прочих неизменных условиях цена на ее продукцию пойдет вверх. Ключом к эффективному распределению ресурсов и служит их перемещение из сфер низкопроизводительного в сферы высокопроизводительного их использования. Движение цен будет сопровождаться изменениями в норме прибыли. При этом происходит модификация и стоимости. Она превращается в цену производства, которая становится основной определения цены товара на рынке.
Образование средней нормы прибыли ведёт к тому, что стоимость капиталистически произведённого товара выступает как совокупность издержек производства и средней прибыли на капитал. Это есть цена производства. Перелив капитала будет происходить до тех пор, пока различные нормы прибыли не выровняются в какую-то общую или среднюю прибыль. Полного выравнивания никогда не достигается и поэтому движение капиталов является характерным признаком рыночной экономики.
Межотраслевая конкуренция объективно создает определенное динамичное равновесие, обеспечивающее получение примерно равной прибыли на равный капитал, независимо от того, где он вложен. В американской экономике различия в отраслевых нормах прибыли составляют всего лишь 1-2 процента. В недавнем прошлом фирмы, входящие в военно-промышленный комплекс, получали более высокий процент прибыли. И мы были свидетелями жесточайшей конкурентной борьбы (открытой и скрытой) между корпорациями за получение правительственных заказов на производство вооружения.
Если бы условия для возрастания капитала в какой-либо отрасли были устойчиво ниже, чем в других, то капиталы покинули бы ее и общественная потребность в товарах этой отрасли осталась бы неудовлетворенной. Если подобная ситуация и возникает в определенной жизненно важной отрасли, то государство субсидирует данную отрасль и создает необходимые условия для получения фирмами нормальной прибыли. В частности это касается сельского хозяйства.
Проблему образования средней нормы прибыли, приливов и отливов капитала опять-таки необходимо рассматривать применительно к четырем рыночным ситуациям:
–     в условиях чистой конкуренции;
–     чистой монополии;
–     монополистической конкуренции;
–     олигополии.
Стихийное передвижение капиталов из одних отраслей в другие, возможно лишь тогда, когда вход в высокоприбыльную отрасль не заблокирован. Однако в современных условиях одной из форм движения капитала стала свободная купля и продажа ценных бумаг, акций на фондовых биржах.
Если в обществе возникают отношения, ограничивающие конкуренцию, становится неизбежным подрыв механизма образования средней нормы прибыли. Плановая система, утвердившаяся в нашей стране, свела на нет механизм конкуренции. До каждой отрасли доводились плановые задания по выпуску продукции, нормативы затрат материальных ресурсов, численность занятых работников, фонд заработной платы, отпускные цены на продукцию с включением в них показателей по прибыли. Свободный вход и выход предприятий в отрасли был закрыт. Это привело к тому, что одни отрасли работали с прибылью в 20-30, другие – в 70-100 процентов, а многие, были планово-убыточными и жили на дотации от государства. Экономика государства оказалась деформированной Предприятия стали делить продукцию на выгодную и невыгодную, из рыночных отношений вымывался ассортимент дешевых товаров. Жители Крыма, начиная с февраля месяца, могли свободно купить в государственной торговле парниковые огурцы, но зато не могли приобрести там же летнего грунтового огурца. Секрет был прост: на тепличном огурце колхозы и совхозы имели до 200 процентов прибыли, а на выращенном на открытом грунте – 12-15 процентов.
Образование средней нормы прибыли ведет к тому, что стоимость произведенного товара выступает как совокупность издержек производства и средней прибыли на капитал. Товары продаются не по их стоимости, а по общественной цене производства. Прибыль, произведенная на всех предприятиях, как бы поступает в «общий котел» для дальнейшего перераспределения и превращения в среднюю прибыль.
Из анализа издержек производства и образования средней прибыли К. Маркс сделал вывод, что рабочие эксплуатируются не только «своим» капиталистом, а всеми капиталистами, поскольку они делят между собой созданную ими прибавочную стоимость. Поэтому они должны бороться за уничтожение всей системы «Капиталистического рабства».
 
1.2        Неоклассическая концепция образования прибыли
 
Неоклассическая теория исследовала рыночное хозяйство в период господства свободной конкуренции. Она соединила идеи классической политической экономии с идеями маржинализма. Неоклассическое направление исследует поведение так называемого экономического человека (потребителя, предпринимателя, наёмного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Синонимом понятию «неоклассическая экономическая теория» часто считают «экономический либерализм».
Место неоклассики в истории экономической теории. Первой целостной школой экономической теории стала сложившаяся в конце 18 в. классическая политическая экономия. Ее основоположник, английский экономист Адам Смит, в своей книге Богатство народов (1776) впервые представил в систематизированной форме знания об объективных закономерностях хозяйственной жизни.
Именно А.Смит придумал модель «человека экономического», которая по сей день остается фундаментом экономической теории. В основе всех экономических процессов, по его мнению, лежит человеческий эгоизм. Общее благо стихийно складывается вследствие самостоятельных действий отдельных индивидов, каждый из которых стремится к рациональной максимизации своей выгоды. Отсюда вытекает концепция «невидимой руки рынка», остающаяся знаменем и современных экономистов-неоклассиков. Согласно этой концепции, стремящийся преумножить лишь свое личное благосостояние индивид более эффективно служит в рыночном хозяйстве интересам общества, чем если бы он сознательно стремился служить общественному благу. Поскольку «невидимая рука рынка» обеспечивает оптимальную организацию производства, его сознательное регулирование является не только излишним, но и вредным. Поэтому государству в экономике сторонники классической политэкономии отводили роль «ночного сторожа» – гаранта соблюдения рыночных «правил игры», но не ее участника.
Во 2-ой половине 19 в. путь развития экономических идей раздвоился. Анализом социальных проблем экономики занимались в основном последователи марксистской политической экономии (с 20 в. – также и институционализма). Изучение же собственно механизма функционирования рыночного хозяйства стало прерогативой сторонников неоклассической экономической теории (неоклассики). Оба эти направления вышли из классической политэкономии, но если сторонники первого направления подвергли критическому пересмотру принципы рационального эгоизма и «невидимой руки» рынка, то сторонники второго, напротив, продолжали считать их основой подлинно научного анализа.
Формирование неоклассического направления происходило в ходе маржиналистской научной революции. Завершением этого процесса считают выход в свет книги английского экономиста Альфреда Маршалла.
В отличие от классиков, уделявших главное внимание теории стоимости, неоклассическая школа выдвинула в центр исследования законы ценообразования, анализ взаимосвязей спроса и предложения. С дискуссий о стоимости споры переносятся в сферу изучения условий и факторов формирования цены, ее составляющих.
А. Маршалл предложил «компромиссную» теорию цены, переработав и соединив концепцию Рикардо и концепцию Бем-Баверка – трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Так была создана двухфакторная теория цены, основанная на анализе взаимных связей спроса (полезности) и предложения (затрат).
Неоклассическая школа не отрицает необходимости государственного регулирования (в этом одно из отличий от классиков), но считает, что оно должно быть ограниченным. Государство создает условия для хозяйственной деятельности. Рыночный механизм конкуренции способен обеспечить сбалансированный рост, равновесие между спросом и предложением.
Экономисты, которых принято относить к неоклассикам, представляют далеко не однородную школу. Они отличаются сферой интересов, занимаются различными проблемами. Имеются особенности в используемых ими методах, подходах к анализу экономической действительности. Это также отличает их от классической школы, которая в принципе является более однородной по взглядам и выводам, разделяемым ее основными представителями.
Концепция, разработанная Маршаллом, явилась своего рода компромиссом между различными направлениями экономической науки.
Ключевая идея, выдвинутая им, состоит в переключении усилий с теоретических споров вокруг стоимости к изучению проблем взаимодействия спроса и предложения, как сил, определяющих процессы, протекающие на рынке. Маршалл предложил использовать понятие равновесной цены. Когда «цена спроса равна цене предложения, объем производства не обнаруживает тенденции ни к увеличению, ни к сокращению; налицо – равновесие. Когда спрос и предложение пребывают в равновесии, количество товара, производимого в единицу времени, можно назвать равновесным количеством, а цену, по которой он продается, – равновесной ценой».[1]
Подход Маршалла к трактовке цены и проблеме ценеообразования опирается как на теорию производственных издержек, так и на положения австрийской школы предельной полезности. Он учитывает как объективную – издержки производства, – так и субъективную оценку – полезность благ. В приложении к своей основной работе Маршалл писал: «Принцип издержек производства и принцип «конечной полезности», без сомнения, являются составными частями одного всеобщего закона спроса и предложения; каждый из них можно сравнить с одним из лезвий ножниц». Когда одно лезвие неподвижно (фиксировано), то может сложиться обманчивое впечатление, сто бумагу режет только второе.[1]
Неоклассическая теория господствовала до 1930-х, когда лидерство в экономической науке перехватили последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса – представители кейнсианской экономической теории. Эту научную революцию называют поэтому кейнсианской революцией. В отличие от неоклассиков, кейнсианцы отвергли идею невмешательства государства в хозяйственную жизнь и разрабатывали теории макроэкономического регулирования.
В течение примерно 40 лет неоклассика оставалась в оппозиции основному течению экономической теории, но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали завоевывать популярность. Научную революцию 1970-х иногда называют «неоклассической контрреволюцией», поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке.
Хотя и в начале 21 в. неоклассическая теория сохраняет статус основного течения современной экономической науки, однако уже в 1990-е обозначился ее кризис. Многие экономисты считают, что «второе пришествие» неоклассики тоже приходит к концу, и современная экономическая теория стоит на пороге новой научной революции.
Таким образом, в истории неоклассической экономической теории четко выделяются три периода:
–     «старая» неоклассика (1890–1930-е);
–     «оппозиционная» неоклассика (1930–1960-е);
–     современная неоклассика (с 1970-х до наших дней).
«Старая» неоклассика. В основе всех теорий, анализирующих рыночное хозяйство, лежит какая-либо концепция, объясняющая принципы ценообразования. Неоклассическая концепция сформировалась в результате синтеза разрабатываемой представителями классической политэкономии трудовой теории стоимости и маржиналистской теории предельной полезности.
О том, насколько сильное влияние на развитие экономической науки оказали труды А.Маршалла, показывает тот факт, что уже в конце 19 в. термин «политическая экономия» (political economy) как название экономической теории постепенно выходит из широкого употребления, сменяясь термином «экономика» (economics – в честь названия книги А.Маршалла Principles of economics).
В формирование неоклассического направления внесли большой вклад, помимо А.Маршалла, также и другие экономисты начала 20 в.
Основатель американской неоклассики Джон Бейтс Кларк дал объяснение формированию доходов. По его мнению, рыночный механизм приносит собственникам факторов производства такие доходы, которые соответствуют созданным ими частям продукта: денежный капитал приносит своему собственнику процент, капитальные блага – ренту, деятельность предпринимателя – прибыль, а труд наемного работника – зарплату. Тем самым, по мнению Д.Б.Кларка, система свободного предпринимательства обеспечивает справедливое распределение доходов.
Последний выдающийся представитель неоклассического направления начала 20 века – итальянец Вильфредо Парето, который внес заметный вклад одновременно в несколько разделов неоклассической экономической теории. В частности, анализируя распределение доходов, он ввел понятие Парето-оптимальности как обозначение таких изменений, при которых происходит улучшение благосостояния хотя бы одного человека без ущерба для благосостояния какого-либо другого.
Большой вклад в экономический анализ благосостояния внес также английский экономист Артур Пигу, который впервые начал глубоко анализировать органические недостатки («провалы») рыночной саморегуляции.
Родившись в период свободной конкуренции, «старая» неоклассика отразила веру в неограниченные возможности саморегулируемой рыночной экономики. Экономисты-неоклассики исходили из того, что рыночная система обеспечивает полное использование ресурсов в экономике, а возникающие иногда диспропорции разрешаются на основе автоматического саморегулирования рынка. В конечном счете, по их мнению, благодаря рынку в экономике всегда достигается оптимальный уровень производства при полной занятости.
Концепции экономистов неоклассической школ опирались на сформулированный французским экономистом Жаном-Батистом Сэем закон, согласно которому перепроизводство невозможно по самой своей природе. Предложение товаров, по Ж.-Б. Сею, создает собственный спрос (сколько бы продукции ни произвели фабрики, все это в состоянии купить их работники), а следовательно, отсутствует возможность разрыва между совокупным спросом и совокупным предложением и нет причин опасаться кризиса перепроизводства. Даже в разгар Великой депрессии, когда безработица в США охватила четверть экономически активного населения, А. Пигу писал: «В условиях совершенно свободной конкуренции всегда буд
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.