Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Общие методические подходы к аудиторской проверке

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 17.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 27. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
 
 
КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА
Основы аудита
по теме
ОБЩИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКЕ
 
 
 
СОДЕРЖАНИЕ.
    ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПОДГОТОВКИ К АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКЕ…………………………………………………………………..3
1.1.Аудиторская программа и аудиторская выборка…………………………..3
1.2.Контроль качества работы аудиторов…………………………………..…11
1.3.Аудиторские доказательства……………………………………………….14
1.4.Методы аудиторской проверки…………………………………………….17
1.5.Аудиторские процедуры……………………………………………............21
1.6.Документирование аудита………………………………………………….25
1.7.Аудит в условиях компьютерной обработки данных……………………29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..35
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПОДГОТОВКИ  К АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКЕ.
1.1. Аудиторская программа и аудиторская выборка.
Согласно Федеральному стандарту  №3 «Планирование аудита»[6], аудитору необходимо составить и документально оформить программу аудита, определяющую характер, временные рамки и объем запланированных аудиторских процедур, необходимых для осуществления общего плана аудита. Программа аудита является набором инструкций для аудитора, выполняющего проверку, а также средством контроля и проверки надлежащего выполнения работы. В программу аудита также могут быть включены проверяемые предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности по каждой из областей аудита и время, запланированное на различные области или процедуры аудита [2].
Аудиторская программа включает в себя:
а) график работы аудиторов: предельные сроки подготовки и представления материалов, полученных в ходе проверки, для составления аудиторского заключения и других документов; затраты времени на отдельные виды и участки проверок с учетом и в пределах ожидаемого вознаграждения, чтобы обеспечить получение прибыли;
б) подробные процедуры. В письменном виде детально описываются все процедуры, необходимые для реализации плана аудиторской проверки, а также цели и задачи, относящиеся к каждому участку проверки. Подробность программы объясняется тем, что она, как правило, является своего рода инструкцией для сотрудников, участвующих в аудите, а также инструментом контроля правильности выполнения работы;
в) контроль работы по аудиту. Программа предполагает, что все члены аудиторской группы знают, какие требования им предъявляются. Программа является одновременно и базовым документом для контроля выполнения заданий младшими аудиторами и ассистентами в аудиторской группе;
г) определение численности и обязанностей персонала. В программе определяются численность необходимого для аудита персонала, объем и последовательность его работы. Как правило, аудиторская группа состоит из основного аудитора, младших аудиторов и ассистентов.
 Каждая аудиторская фирма самостоятельно устанавливает требования к формам аудиторских программ. Для разработки аудиторских программ могут использоваться пакеты прикладных программ, которые автоматизируют выбор схемы процедур независимого обследования в соответствии с особенностями клиента и осуществляют автоматизированный выбор проекта программы. В соответствии с планом и обстоятельствами клиента в выбранный проект программы вносятся необходимые изменения.
На основании результатов  предварительного анализа и оценки системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля в общем плане аудита определяется способ проведения аудита — сплошной или выборочный.
Аудиторская организация  может проверить верность отражения  в бухгалтерском учете сальдо и операций по счетам или проверить  средства системы контроля сплошным образом, если число элементов проверяемой совокупности настолько мало, что применение статистических методов не является правомерным, либо если применение аудиторской выборки является менее эффективным, чем проведение сплошной проверки, Сплошные проверки проводятся лишь в наиболее значимых разделах проверки, как правило, по отдельным ее направлениям и вопросам[12].
При осуществлении выборочной проверки, аудиторская организация  обязана руководствоваться требованиями Федерального Правила (стандарта) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка»[8].
Аудиторская выборка (выборочная проверка) - применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам в пределах данной статьи отчетности или группы однотипных операций таким образом, чтобы для каждого элемента существовала вероятность быть выбранным [11].
Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и  оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка. Таким образом, аудиторская выборка — это перечень определенным образом отобранных элементов проверяемой совокупности с целью на основе их изучения сделать вывод обо всей проверяемой совокупности [2].
В ходе выборочной проверки в аудите можно применять либо статистический, либо нестатистический подход. Решение об использовании того или иного подхода к выборочной проверке является предметом профессионального суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах [11].
Нестатистический выборочный метод - это анализ по качественным признакам в зонах повышенного аудиторского риска. Как правило, его применяют при невозможности использовать метод статистической выборки. Например — проверяемая совокупность неоднородна, разный уровень эффективности внутреннего контроля в структурных подразделениях предприятия, небольшое количество хозяйственных операций, имеющих высокий уровень существенности.
Наиболее распространенными  методами нестатистической (произвольной) выборки являются: блочный отбор (выбор первого элемента определяет все остальные элементы, проверяемого блока), беспорядочный отбор; оценочные методы.
Статистический выборочный метод может применяться для достижения следующих целей:
 - обнаружения повторяющихся ошибок, искажений, проявляющихся с определенной частотой и в определенном количестве;
 - оценки масштабов распространения обнаруженных ошибок.
Основными методами статистической выборки при аудите являются:
а) возвратная выборка — не исключаются из процесса отбора ранее проверенные элементы;
б) безвозвратная выборка - исключаются из процесса отбора ранее проверенные элементы;
в) механическая выборка - предполагает предварительное ранжирование единиц проверяемой совокупности;
г) серийная выборка - отбор элементов для проверки осуществляется не единицами, а сериями и другие методы.
Обычно выборка должна быть репрезентативной, т.е. представительной. Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности должны иметь равную вероятность быть отобранными в выборку.
Для обеспечения репрезентативности аудиторская организация должна использовать один из следующих методов:
1. Случайный отбор (может проводиться по таблице случайных чисел).
2. Систематический отбор. Предполагает, что элементы отбираются через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится либо на определенном числе элементов совокупности (например, изучение каждого десятого документа из всех документов данной категории), либо на стоимостной их оценке (например, отбирается тот элемент, составляющий сальдо или оборот, на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокупной стоимости элементов).
3. Комбинированный отбор. Представляет комбинацию различных методов случайного и систематического отбора[12].
Вне зависимости от того, каким методом построена выборка, она должна представлять надежную возможность для сбора аудиторских доказательств.
Аудиторская выборка проводится с целью применения аудиторских  процедур в отношении менее чем 100% объектов проверяемой совокупности, под которыми понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или операции, составляющие обороты по счетам, для сбора аудиторских доказательств, позволяющих составить мнение обо всей проверяемой совокупности. Для построения выборки аудиторская организация должна определить порядок проверки конкретного раздела, бухгалтерской отчетности, проверяемую совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем выборки.
При выработке порядка  проведения проверки конкретного раздела  бухгалтерской отчетности аудиторская  организация должна определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь эти цели. Затем аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных.
Аудиторская организация  должна определить изучаемую совокупность таким образом, чтобы она соответствовала  целям аудита. Совокупность должна состоять из набора единиц, которые могут быть идентифицированы определенным образом. Аудиторская организация проводит выборку элементов совокупности наиболее эффективным и экономным образом, позволяющей ей достичь поставленных целей аудита. При этом организация может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы («подсовокупности»), элементы каждой из которых имеют сходные характеристики. Критерии разбиения совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было четко указать, к какой подсовокупности он принадлежит. Данная процедура, называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что может облегчить работу аудиторской организации.
При определении объема (размера) выборки аудиторская организация  должна установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки [1].
Риск выборки заключается  в том, что мнение аудитора по определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по тому же самому вопросу, составленному на основании изучения всей совокупности. Риск выборки имеет место как при тестировании средств системы контроля, так и при проведении детальной проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. В аудиторской практике различают риски первого и второго рода для тестов системы контроля и проверки верности оборотов и сальдо по счетам.
При тестировании средств  контроля различают следующие риски выборки:
а) риск первого рода - риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в действительности система надежна;
б) риск второго рода — риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как система контроля не обладает необходимой надежностью.
При проведении детальной  проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам различают следующие риски выборки:
а) риск первого рода - риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность содержит существенную ошибку, в то время как совокупность свободна от такой ошибки;
б) риск второго рода - риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не содержит существенной ошибки, в то время как совокупность содержит существенную ошибку.
Риск отклонения верной гипотезы требует проведения дополнительной работы со стороны аудиторской организации или экономического субъекта, в учете которого в результате проведенной выборки была обнаружена ошибка. Риск принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами результаты работы аудиторской организации.
Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор  считает допустимой. Чем ниже ее величина, тем больше необходимый  размер выборки.
Допустимая ошибка определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем  существенности. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.
При тестировании средств  системы контроля допустимой ошибкой  является максимальная степень отклонения от установленных экономическим субъектом процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии планирования.
При проверке верности оборотов и сальдо по счетам допустимой ошибкой  является максимальная ошибка в сальдо или в определенном классе проводок, которую аудиторская организация  согласна допустить, чтобы совокупное влияние таких ошибок на весь процесс  аудита позволило ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных ошибок.
Если аудитор полагает, что в проверяемой совокупности содержится ошибка, ему необходима большая по объему выборка, чтобы  проверить, что общая величина таких  ошибок в совокупности не превысит размер допустимой ошибки. Малый размер выборки используется, если аудитор  предполагает, что совокупность свободна от ошибок. Для любой выборки аудиторская организация обязана:
    Анализировать каждую ошибку, попавшую в выбор. При анализе ошибок, попавших в выборку, аудиторская организация должна в первую очередь установить характер ошибок, попавших в выборку.
Формируя выборку, следует  описать, для достижения каких конкретных целей она проводится, и оценить ошибки, найденные в выборке, применительно к этим целям. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудиторская организация может провести альтернативные аудиторские процедуры.
Аудиторская организация  может оценить качественный аспект ошибок, т.е. их сущность и причину, их вызвавшую, а также установить их влияние на другие участки аудита. Анализируя найденные ошибки, аудиторская организация может прийти к выводу, что они носят общие черты, связанные с типом операций, производственными единицами и подразделениями, для которых найдены ошибки, временем возникновения ошибок и т.п. В этом случае аудиторская организация может разбить проверяемую совокупность на подсовокупности по соответствующим признакам и проверять каждую из них раздельно, что позволит ей достичь более точных результатов;
    Экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность.
Методы распространения  результатов выборки на всю совокупность могут быть различны, но они должны всегда соответствовать методам  построения выборки. Если совокупность была разбита на подсовокупности, то распространение должно быть проведено в отношении каждой из них;
    Оценить риски выборки.
Аудитор должен убедиться, что  ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимую величину. Для этого аудитор сравнивает ошибку совокупности, полученную посредством распространения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудиторская организация должна повторно оценить риски выборки, и если она сочтет их неприемлемыми, то ей следует расширить круг аудиторских процедур или применять аудиторские процедуры, альтернативные уже проведенным.
Аудиторская организация  должна в обязательном порядке отражать в рабочей документации аудитора все стадии проведения аудиторской  выборки и анализ ее результатов[11].
 
 
 
      Контроль качества работы аудиторов.
Закон об аудиторской деятельности в Российской Федерации предусматривает  контроль качества работы аудиторских  организаций и индивидуальных аудиторов.
Аудиторские организации  и индивидуальные аудиторы обязаны  установить и соблюдать правила  контроля внутреннего качества проводимых ими аудиторских проверок. Контроль качества работы аудиторов определяется как Международным стандартом аудита МСА 220, так и российским Федеральным правилом (стандартом) №7 «Внутренний контроль качества аудита»[7].
Система проверки качества работы индивидуальных аудиторов и  аудиторских организаций внешними проверяющими устанавливается уполномоченным федеральным органом, который может  проводить такие проверки как  своими силами, так и делегировать право проведения таких проверок аккредитованным профессиональным аудиторским объединениям в отношении участников этих объединений.
Уклонение от проведения внешней  проверки качества или непредставление  проверяющим всей необходимой для  проверки документации или иной требуемой  информации может служить  основанием аннулирования лицензии на осуществление  аудиторской деятельности аудиторской  организации или индивидуального  аудитора.
В случае выявления при  проведении проверки качества работы фактов систематического нарушения  аудитором аудиторской организации  или индивидуальным аудитором при  проведении аудиторской проверки требований нормативных правовых актов и  федеральных правил (стандартов) аудиторской  деятельности проверяющие обязаны  сообщить о таких фактах федеральному органу. На виновных в таких нарушениях может быть наложено взыскание в установленном Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» порядке, вплоть до аннулирования у них квалификационного аттестата аудитора, а также аннулирования лицензии на осуществление аудиторской деятельности индивидуального аудитора.
Основной аудитор несет  полную ответственность за выполнение аудита. В процессе проведения аудиторской  проверки он должен постоянно контролировать и направлять работу, выполняемую  ассистентами. Ассистенты, которым передается работа, должны быть соответствующим образом проинструктированы об их ответственности и задачах процедур, которые они должны выполнить, о деятельности предприятия и возможных учетных аудиторских проблемах, которые могут воздействовать на сущность, время проведения и масштаб аудиторских процедур.
Контроль со стороны аудиторской  фирмы за работой аудитора осуществляется, во-первых, посредством обсуждения и проверки обоснованности аудиторского плана и программы проведения аудита у данного клиента, во-вторых, посредством строгого соблюдения организационно-этических  аудиторских принципов, в-третьих, некоторые  аудиторские фирмы практикуют повторные, бесплатные для клиента перепроверки достоверности отчетности другим аудитором фирмы уже после выдачи аудиторского заключения основным аудитором.
Все формы контроля качества можно разделить на следующие  группы: прямой, косвенный, предварительный и последующий.
Система контроля качества работы аудиторской организации  подразумевает:
а) соблюдение профессиональными сотрудниками аудиторской организации независимости, честности, объективности, конфиденциальности и профессиональной этики;
б) укомплектование аудиторской организации профессиональными сотрудниками, обладающими знаниями, умениями и навыками, необходимыми для надлежащего выполнения ими своих обязанностей;
в) поручение аудиторских заданий профессиональным сотрудникам, квалификация которых соответствует особенностям этих заданий;
г) выполнение всех видов работ в ходе аудита на основе направляющих указаний, текущего контроля и проверки выполненной работы таким образом, чтобы это отвечало необходимым требованиям качества;
д) получение сотрудниками при недостатке опыта или знаний в конкретных обстоятельствах соответствующих консультаций как внутри аудиторской организации, так и вне ее;
е) разработку и применение в аудиторских организациях на постоянной основе процедуры подбора и отклонения клиентов; при этом должны приниматься во внимание как независимость аудиторской организации и ее возможность проводить аудит на высоком качественном уровне, так и репутация руководителей проверяемого или предполагаемого для будущей проверки экономического субъекта;
ж) регулярные проверки надежности и эффективности функционирования внутрифирменной системы контроля качества работы как таковой;
з) принятие необходимых мер в отношении сотрудников аудиторской организации в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения ими возложенных на них обязанностей [12].
 

      Аудиторские доказательства.


Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц) [1].
Единые требования к количеству и качеству доказательств, которые  необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств определяет федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства» [6].
Количество информации, необходимой  для аудиторских оценок, стандартом жестко не регламентируется.
Аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и  смешанными:
- внутренние аудиторские  доказательства включают в себя  информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде;
- внешние аудиторские доказательства  включают в себя информацию, полученную  от третьей стороны в письменном  виде;
- смешанные аудиторские доказательства  включают в себя информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.
Наибольшую ценность и достоверность  для аудиторской организации представляют внешние доказательства, затем по степени ценности и достоверности следуют смешанные доказательства и внутренние доказательства. Самой достоверной считается информация полученная аудитором самостоятельно.
Аудиторские доказательства могут  быть прямыми и обратными:
- прямые доказательства непосредственно  подтверждают истинность (правильность) сделанного предположения;
- обратные доказательства подтверждают  истинность (правильность) сделанного  предположения путем опровержения  противоположного предположения.
Аудиторские доказательства могут  быть личными (объяснения) и вещественными, могут быть  устными и письменными. Доказательства в форме документов и письменных показаний обычно являются более достоверными, чем устные показания.
Источниками получения  аудиторских доказательств (доказательной информацией) являются:
    Первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;
    Регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;
    Результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта;
    Устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;
    Сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;
    Результаты инвентаризации имущества экономического субъекта;
    Бухгалтерская отчетность
Качество доказательств зависит  от источников. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций. Независимо от вида аудиторских доказательств, они должны быть достоверными, достаточными и иметь надлежащий характер.
Понятия достаточности и надлежащего  характера взаимосвязаны и применяются  к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Таким образом, достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств, а надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность.
Аудиторский риск уменьшается, если аудитор  использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого  источника, аудитор должен использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности  собранных доказательств и обоснованности полученных выводов [2].
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
      Методы аудиторской проверки.
Метод аудита - это совокупность приемов, с помощью которых оценивается  состояние изучаемых объектов. Многообразные  приемы можно объединить в три  группы: определение реального состояния  объектов, анализ, оценка.
Приемы первой группы - это осмотр, пересчет, измерение, позволяющие определять количественное состояние объекта; лабораторный анализ, цель которого - определение  качественного состояния объекта; запрос; документальная проверка. Проверка аудитором фактического наличия (инвентаризация) отдельных наименований или всех материалов и готовой продукции  позволяет не только убедиться в  наличии, но и определить состояние  учета в местах хранения, порядок  составления приходно-расходных  документов.
Для сравнения отдельных показателей  отчетности используются аналитические  процедуры (приемы второй группы). На стадии планирования анализ помогает аудитору планировать характер, время и объем других аудиторских процедур, на стадии проведения существенных проверок - обрабатывать значительную детализированную информацию, на финальной стадии - делать общий обзор финансовой информации.
Результаты аналитических процедур могут быть убеждающими (если аудитор может разумно оценить правильность остатка по счету после проведения анализа, то ему не надо проводить другие процедуры); подтверждающими (если анализ должен только подтвердить информацию, полученную от клиента, или выводы, сделанные аудитором, то перед аналитической процедурой ему необходимо выполнить дополнительные проверки); неприменимыми (если результаты анализа не могут служить доказательством выводов аудитора, то ему необходимо разработать другие процедуры проверки).
Приемы третьей группы - это оценка прошлого, настоящего и будущего состояния  объектов аудита, логическое завершение процесса сопоставления. Оцениваются  состояние ресурсов, целесообразность и законность хозяйственных операций, достоверность экономической информации, касающиеся событий и, соответственно, не отраженные в бухгалтерском учете. Методом учетной оценки обычно определяются размеры резервов по гарантийным  обязательствам, резервов по сомнительным долгам, стоимость ценных бумаг и  т.д.
Помимо указанных приемов аудитор  может привлекать внешние по отношению  к проверке методические положения, заимствованные из других наук (математические, экономические теории, теории бухгалтерского учета и финансов и др.). К технике аудита относится также оказание консультационных услуг (контроль, банковское обслуживание, оплата труда работников и т.д.).
Аудиторы самостоятельно определяют приемы и методы своей работы. Все  методы аудита условно можно разбить  на две группы: методы организации  аудита в целом и конкретные методы проверки операций, сальдо счетов и  т.п.
Методы организации аудита в целом включают в себя сплошную проверку, выборочную проверку, документальную проверку, фактическую проверку, аналитическую проверку, комбинированную проверку.
Конкретные методы проверки операций, счетов, документов:
1.Проверка арифметических расчетов клиента (пересчет). Пересчет - это проверка арифметической точности источников документов и бухгалтерских записей и выполнение независимых подсчетов.
2.Инвентаризация. Инвентаризация позволяет получить точную информацию о наличии имущества экономического субъекта и ориентировочную информацию о состоянии и стоимости такого имущества. Инвентаризации подлежат имущество клиента и его финансовые обязательства.
3.Проверка соблюдения правил учета отдельных хозяйственных операций. Этот метод позволяет аудиторской организации осуществить контроль за учетными работами, выполняемыми бухгалтерией. Информация считается достоверной только в том случае, если она получена непосредственно в момент исследования этих операций.
4. Подтверждение. Для получения информации о реальности остатков на счетах учета денежных средств, счетов расчетов, счетов дебиторской и кредиторской задолженности аудиторская организация должна получить подтверждение в письменной форме от независимой (третьей) стороны.
Запросы на подтверждение рекомендуется  готовить в виде документа от имени  руководства экономического субъекта в адрес независимой (третьей) стороны. В них должно содержаться требование предоставить необходимую информацию непосредственно аудиторской организации.
5. Устный опрос персонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороны. Устный опрос персонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороны может проводиться на всех этапах аудиторской проверки. Результаты устных опросов должны быть записаны в виде протокола или краткого конспекта, в котором обязательно должны быть указаны фамилия того аудитора, который проводил опрос, а также фамилия, имя, отчество лица, которое было опрошено.
6. Проверка документов. Документальная информация может быть внутренней, внешней, либо внутренней и внешней одновременно. Документы, подготовленные и обработанные внутри экономического субъекта, являются внутренними. Более убедительными, чем внутренние, являются внешние документы, - подготовленные и отправленные экономическому субъек
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.