На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


статья Жанровая специфика газетных публикаций о телевидении в 1990-е годы

Информация:

Тип работы: статья. Добавлен: 18.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 3. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Баканов Р.П. Жанровая специфика газетных публикаций о телевидении в 1990-е годы? Телекритики развлекают аудиторию?  // Меди@льманах.  2007.  № 2.  С.37-45. 

Жанровая  специфика газетных публикаций о телевидении в 1990-е годы
Телекритики развлекают аудиторию? 

    Роман Баканов
    Роман Баканов, преп. кафедры журналистики факультета журналистики и социологии Казанского государственного университета, к.ф.н., корреспондент газеты «Казанский университет»  

    Аннотация: В данной статье речь идет о трех жанрах, составляющих специфику газетной телевизионной критики последнего десятилетия ХХ века. К сожалению, этих жанров в современной газетной практике становится все меньше. Телевизионная критика постепенно уходит со страниц газет, замещая анализ на рассказы об историях, приключившихся на съемках передач, или интервью с известными людьми. В результате нашего исследования выяснилось: анализа телепередач в газетах становится все меньше, материалы о телевидении выполняют преимущественно развлекательную, а не образовательную функцию.
    Ключевые  слова: медиакритика, жанр, творческий портрет, обозрение телепередач, рецензия, медиаобразование, оценка. 

    The article telling about free genres which compose specification of TV-criticism’s newspapers of the last ten years. Anfortunately the genres disappears of practice a newspapers modern. Television’s critic disappears of practice newspapers gradual. Analysis replace by a histories about shooting of a broadcasts or interviews wish peoples well-known. We draw a conclusion in the article: analysis of broadcasts disappears in newspapers. An articles about television fulfils a function of amusement, but no education advantage.
    Key words: media criticism, genre, portrait of creative, review’s TV- broadcasts, review, media- education, evaluation. 

    В рамках исследования мы провели мониторинг таких федеральных газет, как  «Аргументы и факты», «Известия», «КоммерсантЪ», «Комсомольская правда», «Литературная  газета», «Московские новости», «Московский  комсомолец», «Независимая газета», «Российская  газета» и «Труд». Анализ содержания показал, что за период 1991 – 2000 гг. на страницах этих изданий было опубликовано более шести тысяч журналистских выступлений о телевидении. Подготовлены они в разных жанрах. Отмечены как информационные: заметка, анонс, интервью, аналитические: комментарий, корреспонденция, обозрение, творческий портрет, реплика и художественно-публицистические (мини-рецензия).
    В данной статье уделим наибольшее внимание жанрам, составляющим специфику газетной телевизионной критики. Исследование публикаций показывает, что ее основу в 1990-х годах составляют телевизионное обозрение, рецензия и творческий портрет.
    Проанализируем  их детальнее.
    Газетные  телеобозрения утрачивают аналитику
    Данный  жанр наиболее постоянен из всех аналитических работ о телевидении. Рубрики о ТВ в разное время были созданы почти во всех изученных диссертантом печатных СМИ. Исключение составляет лишь газета «Аргументы и факты».
    В своих материалах многие телевизионные  обозреватели (например, Ю.Богомолов, А.Вартанов, И.Петровская, Л.Польская, С.Тарощина, и другие), как правило, следуют определенной текстовой композиции:
    А). Зачин. Здесь определяется актуальность темы публикации, кратко подводятся итоги временного периода, за который проводится обзор (прошедшая телевизионная неделя, иногда – теледекада, телемесяц или телегод), внимание останавливается на главной теме обозреваемого периода. Как правило, это события в политической или экономической жизни России: ход избирательной кампании; очередной президентский указ или депутатские законопроекты, касающиеся деятельности отечественного телевидения; информационная война и попытка передела телевизионного пространства1.
    Б). После зачина предпринимается анализ телепередач. Колумнисты, кратко ознакомив читателя с содержанием исследуемого информационного продукта, в одних случаях лишь предпринимали попытку дать собственную оценку не только внешним характеристикам программ или сетке вещания в целом. Анализировались содержание, операторская, режиссерская, актерская работа, поведение журналиста в кадре и за кадром, его манера держаться, качество видео2. Такой подход характерен для выступлений Э.Николаевой, А.Мельмана («Московский комсомолец»), Н.Горустович, А.Крюковой, Е.Владимировой (все – «Независимая газета»), Е.Рыковцевой («Московские новости»), Б.Карлова и В.Львовой (все – «Комсомольская правда»), А.Бойченко («Московский комсомолец»).
    Другие  авторы – А.Вартанов («Труд»), И.Петровская («Независимая газета», «Известия»), Г.Черменская («Литературная газета») и т.д. – акцентируют внимание читателей на попытке осмысления и постижения идеи анализируемых передач. Кроме внешних характеристик информационного продукта, анализу подвергались также драматургия, качество работы творческой группы. Как явствует из контент-анализа данных работ, в основном здесь присутствуют негативная (реже критическая) авторская оценка передач.
    В). В завершении, как правило, не делается обобщающих заключений. Критики, выразив свою позицию в тексте, оканчивают наиболее телеобозрения наиболее эмоционально-ударным предложением, «работающим» на выставленную оценку. Мы считаем, что тем самым авторы публикаций побуждают читателя задуматься над проблемами творческой составляющей отечественного телевидения и сделать для себя определенные выводы. Осмысление и оценка творческих идей передач предпринимается в материалах А.Вартанова («Труд»), Г.Симановича («Известия»), И.Петровской («Независимая газета» 1991 – 94 гг., «Известия» 1995 – 99 гг.), В.Кисунько («Российская газета» 1993 – 92 гг.), Н. Агишевой, Л.Польской, С.Тарощиной, Г.Черменской (все – «Литературная газета»), Е.Чекаловой, Ю.Богомолова («Московские новости», Ю. Богомолов также в «Известиях» 1992 – 93, 99 гг.), Г.Заславского, Е.Барабаш, эпизодически А.Крюковой (все – «Независимая газета») и некоторых других авторов.
    В результате проведенного контент-анализа, нами выявлено два вида обозрений телевизионных передач:
    Обозрения с отсутствием или с небольшой долей авторского анализа. Данный прием характерен для выступлений телекритиков «Московского комсомольца», «Комсомольской правды» (Б.Карлов), а также «Московских новостей» (рубрика «ТВ-интерпретация») и «Аргументов и фактов» (рубрика «Телевидение»). Как правило, такие материалы невелики по объему: 70–120 строк. Обозреватели стремятся рассказать о большем количестве передач – порой до десяти. Рассматривая их, критики в основном делают акцент на их содержании, сбиваясь на пересказ наиболее интересных (с точки зрения пишущего) сюжетах. В подобных материалах редко предпринимается попытка анализа телерепертуара за обозреваемый временной промежуток. Вместо этого нами отмечено описание программ.
    Каков спектр тем, освещаемых в таких обозрениях, и специфика подачи сообщений?
    Во-первых, как правило, это некоторые проблемы общественной жизни. В зависимости от позиции издания, внимание уделяется разным сторонам. Например, в «Аргументах и фактах», иногда в «Российской газете», «Комсомольской правде» речь идет об имидже ведущих. «Независимая газета» постоянно отслеживает язык ведущих информационных выпусков, актуальность тем информационных выпусков. Обозреватели «Московского комсомольца» сделали ставку на освещении телешоу: негативной оценке подвергается засилье одних и тех же лиц на экране, а также проблема фонограммы в выступлениях.
    Во-вторых, отметим присутствие в данных работах авторского «я». Как правило, такой субъективизм не имеет под собой серьезной основы. Критерием оценочности здесь является прием, который, на наш взгляд, можно выразить, как «нравится/не нравится вот этот информационный продукт». Выявление, анализ творческих противоречий в передачах, многоаспектного труда съемочной группы, постижение «смысловых и творческих кодов» в подобных работах почти всегда остается без внимания обозревателей.
    Аналитические телевизионные обозрения редставлены главным образом на страницах «Известий» второй половины 1990-х гг. материалами И.Петровской, эпизодически В.Кичина и А.Архангельского, в «Литературной газете» с ежемесячными (с сентября 1998 г. – еженедельным). Также к данному виду можно отнести обозрения Е.Чекаловой, Ю.Богомолова и Н.Агишевой («Московские новости»), Е.Барабаш (1999 г., «Независимая газета»).
    Как явствует из контент-анализа публикаций, здесь не только рассказывается о конкретных передачах, увиденных критиками за обозреваемый временной период, но и обобщаются результаты общего наблюдения за телевизионным репертуаром прошедшей недели: на примерах телепередач устанавливается-конкретизируется тематика разных телеканалов за обозреваемый период, отмечаются удачи и неудачи периода, выявляются тенденции в информационной политике, как отдельных телекомпаний, так и системы российского телевидения. Кроме того, анализируются и проблемы медийного пространства России: новые реалии в информационной политике, смена приоритетов тематического поля телекомпаний и т.д.
    Таким образом, телекритики ведут речь как о творческих процессах на отечественном ТВ, так и о различных ситуациях, в той или иной степени касающихся функционирования телевизионного пространства страны в целом. Обозреватели стараются не только и не столько описать явление, сколько определить его место в череде других событий, возникающих вокруг современного российского ТВ.
    Как правило, предметом выступлений  становятся общие вопросы функционирования телевидения в равной степени как вида СМИ и вида СМК. Обозреватели, ссылаясь на конкретные передачи, вскрывают суть происходящих на телевидении и вокруг него процессов, сложившихся ситуаций, возникших проблем, прослеживая совокупность фактов, объединенных временем. Вследствие этого в обозрениях регулярно можно встретить упоминание о фактах, произошедших некоторое время назад (от нескольких дней до десятилетий), хронику определенных событий.
    По нашему мнению, тем самым телевизионных критиков интересуют не столько конкретные телепередачи как в первом виде телеобозрения, сколько оценка возможности повторения определенных тенденций, процессов, а также попытка прогнозирования дальнейшего функционирования отечественного телевидения под влиянием всех выявленных современных явлений в среде российских массмедиа на определенное время.
    На  что телекритики больше всего обращают внимание? Можно выделить несколько направлений. Прежде всего, на постоянно снижающийся творческий уровень многих телевизионных передач. Вниманию читателей-телезрителей постоянно предлагаются примеры – «набор» проектов, препарированных обозревателями. В подавляющем большинстве своем телерепертуару минувшего временного периода выставляется негативная реже критическая оценка. «Программа телевидения на неделю – это пока вовсе не программа, а просто перечень передач, «законченных производством» к данному моменту», – пишет в 1992 году Л.Польская3. Как явствует из контент-анализа телевизионных обозрений, на протяжении всего временного периода настоящего диссертационного исследования, телеобозреватели своими работами большинстве своем поддерживают приведенную точку зрения4.
    Кратко  охарактеризуем специфику телевизионных  обозрений в каждой из изученных газет.
    «Комсомольская  правда»  эпизодичность выхода (телевизионное обозрение появилось в 1990-м году с перерывами просуществовало до 1994 г.), актуальность, авторская субъективность, обращение к работникам телевидения, отсутствие описательности, наличие одной главной темы, образность языка повествования, рассмотрение «телевизионного репертуара» сквозь призму политической ситуации в стране.
    «Известия»  – непрерывность отслеживания ситуации как внутри, так и вокруг федеральных телекомпаний, актуальность освещаемых тем, авторский субъективизм, эмоциональность в подаче материала, апеллирование к здравому смыслу, авторское стремление постичь стратегическую и тактическую цели анализируемых телепередач, широкое использование цитат из ТВ-программ и комментарии к ним.
    «Труд». Для примера следует отдельно выделить творчество А.Вартанова. Медийная рубрика-обозрение «Эхо», впоследствии переименованная в «Теленеделя», «Эхо теленедели», «Телеакцент» является самой продолжительной по времени из ТВ-обозрений среди изученных нами газет. Его обозрения невелики по объему – около ста газетных строк. В каждом из выступлений он исследует всего одну тему, как правило, связанную с творческим состоянием современного телевидения. При этом обращает внимание на засилье развлекательных передач – неоригинальных, приобретенных у зарубежных телекомпаний.
    В своих материалах А.Вартанов, также  как и обозреватели других изученных газет, ведет постоянное наблюдение за состоянием репертуара телевидения. Читателям представлены его еженедельные оперативные зарисовки, мысли по поводу, а порой и лишь отдельные штрихи к творческому портрету определенных телепрограмм. Каждое его выступление создает впечатление некоторой недосказанности – часто заключительный тезис материала не закончен, заменен многоточием. По нашему мнению, таким образом обозреватель дает возможность каждому читателю сделать самостоятельные выводы о процессах вокруг телевидения. Мы считаем, что материалы А.Вартанова можно охарактеризовать как «с рабочего стола…» из-за четких формулировок, конкретных мыслей, желание найти ответы на собственные вопросы к телевидению.
    А.Вартанов часто применяет прием сравнения  временных периодов: современный репертуар сравнивается с ТВ-меню десяти-, двадцати-, а то и тридцатилетней давности. Это делается для того, чтобы лучше проанализировать творческую составляющую современных передач. Как правило, в результате подобных сравнений телекритик приходит к негативным выводам. Вот наиболее постоянные:
    А). Подлинное творчество все больше оказывается незнакомым современным работникам телевидения (особенно молодым).
    Б). Вместо коммуникативного акта с телезрителем все больше становится развлекательных передач, предсказуемых и пустых по смыслу.
    В). Страсть к коммерции и диктатуре  рейтинга постепенно вытесняет обыкновенного  человека как героя, объекта внимания телевизионной камеры. На смену ему приходит «тусовка»5.
    Таким образом, творчество А.Вартанова в  телеобозрениях оценивает общественно-культурную и художественную стороны как ТВ-передач, так и телевизионной деятельности федеральных телеканалов в целом.
    «Российская газета» – крайняя эпизодичность выхода телеобозрений (всего один период: май 1993 – март 1994 гг.), частая смена обозревателей, краткость, описательность, отсутствие авторской позиции в отношении творческой линии ТВ, авторская субъективность, стремление постичь творческий замысел авторов телепередач, наибольшее внимание тематике информационных выпусков.
    «КоммерсантЪ» – связь телевидения и политики, содержательный анализ контента итоговых телевизионных обозрений событий за неделю, стремление постичь дальнейший ход информационной войны между телеканалами, принадлежащими олигархам-противникам, ставка на описание политических противостояний и скандалов, привлечение к обозрениям известных представителей публичных профессий (политологов, социологов, политиков), широкое применение политического и рекламного сленга, образность языка обозревателя.
    «Литературная газета» – регулярность, содержательность, объемность, стремление осмыслить не только творческий репертуар федеральных телеканалов, но и ситуацию в медийной сфере нашей страны, образность языка, метафоричность стиля, анализ передач с содержательно-художественных законов жанра, критика деятельности современного ТВ, попытки выявления негативный и позитивных тенденций развития современного отечественного телевидения, системность анализа, выявление лучшей и худшей телепередачи (проекта) обозреваемого временного периода.
    «Московские новости» – регулярность, содержательный и смысловой анализы телевизионных программ, исследование творчества отдельных известных тележурналистов и ведущих передач, стремление постичь творческую идею авторов телевизионных продуктов, анализ процессов телевизионного пространства нашей страны.
    «Независимая  газета» – регулярность, анализ содержания передач, определение лучшей/худшей телепрограммы прошедшей недели, авторские комментарии к отдельным репликам передач, преобладание негативной оценки деятельности федеральных телекомпаний, образность и метафоричность стиля изложения материала.
    «Московский комсомолец» – нерегулярность анализа, малый объем, преобладание описание «картинки» над постижением творческой идеи телевизионного продукта, использование заимствованной иностранной лексики (например, «пиар», «бэкграунд» и т.п.), ставка на эпатаж, проявляющаяся в использовании просторечия в тексте, провоцированием конфликтов с работниками телекомпаний, принадлежащих конкурирующей медиа-группе, детализация мелких подробностей описываемых фактов, преобладание негативной (реже критической) оценок для телекомпаний, принадлежащих к медиагруппам-соперницам холдинга, близкого к мэрии Москвы (куда входит «МК»).
    Таким образом, если в начале 1990-х гг. часто можно было прочитать аналитические обозрения, вскрывающие суть происходящего вокруг отечественного телевидения, содержащие анализ общественно-культурной деятельности ТВ как вида СМИ и СМК, то в середине 1990-х гг. анализ постепенно уступает место описанию сюжетов передач. При этом, как правило, авторская оценка складывается из каких-то определенных внешних явлений, «подмеченными» обозревателями в конкретном телевизионном продукте. Телеобозрения многих изученных газет постепенно утрачивают аналитику.
    Рецензии  на телепередачи становятся короче
    Данный  жанр представлен только одним своим видом – в материалах происходит оценка произведений искусства. Отзывы на ТВ-передачи (реже фильмы) выявлены почти в каждой из изученных газет. По сравнению с обозрениями, количественные показатели рецензии также велики, но публикуется она в тех изданиях, в которых преобладают аналитические материалы о телевидении: «Комсомольской правде», «Известиях», «Труде», «Российской газете», «КоммерсантЪ» (выступления А.Тимофеевского), «Литературной газете», «Московских новостях», «Независимой газете» и «Московского комсомольца» (работы А.Бойченко). Большинство материалов объединяет авторский анализ работы творческой телевизионной группы: замысел, его воплощение, использованные ресурсы, деятельность режиссера, оператора, монтажера. Отдельное внимание – описанию сюжета.
    Стоит отметить, что с отзывами на телевизионные  передачи со страниц газет выступают не только профессиональные критики, но и телезрители, т.е. люди разных профессий, обладающие разным интеллектуальным уровнем. Содержание творческого произведения довольно часто проходит некую зрительскую экспертизу на предмет соответствия реальности фактов, освещаемых в передаче. Время от времени публиковались материалы – ответы читателей телевизионным обозревателям. Такие работы не всегда отличаются глубиной анализа, оценка, как правило, ставится по внешним факторам телепередач: репликам героев, картинке, наличию/отсутствию рекламы внутри программы и т.п.
    На  страницах изученных изданий мы встретили, в основном, микрорецензии6. Малые объемы медиаполос не позволяют критикам детально анализировать творческие ТВ-продукты. Отсюда мы отмечаем краткость (130–170 строк) материалов, лаконичность, конкретность и точность формулировок. Присутствуют также и личностные впечатления журналистов, что выражается в разнообразии оценочных средств (как лексических, так и стилистических) продуктов телевизионной деятельности.
    В зависимости от позиции редакции газеты телевизионные передачи оцениваются по-разному. Например, в «Комсомольской правде», «Российской газете», «Московском комсомольце» в центре внимания человек – герой программы. Его поведение подвергается анализу, а деятельность всего творческого «ансамбля» (драматургов, режиссеров, сценаристов, операторов и некоторых других) остается за рамками выступления.
    Как правило, многие выступления построены на анализе «внешних сторон» телепередач: поведения ведущего, интерьера студии, реплик зрителей, эпизодически можно встретить исследование операторской и режиссерской работы. При этом авторы материалов выявляют определенные социальные проблемы, затрагиваемые в программе, и далее смещают акценты своего внимания на рассуждения о них. Тем самым, мы считаем, что телевизионные передачи довольно часто становились лишь поводом к разговору о некоторых социальных проблемах жизни общества. Интерес к телевизионному произведению вызван здесь, как мы можем видеть, определенной меркантильностью критика, заключающейся в скрытом подтекстном вопросе: «что нового я как зритель могу узнать из передачи?» Такой прием характерен для работ Б.Карлова («Комсомольская правда» первой трети 1990-х гг.), Е.Владимировой, Н.Горустович, М.Кимбена (все – «Независимая газета»), А.Бойченко («Московский комсомолец» – 1999 г.) и некоторых других В подобных материалах преобладает пересказ сюжета передачи. На наш взгляд, если суммировать работы, можно отнести их к описательному типу критики.
    Другая  группа рецензий содержит в себе попытку исследования не только того, что получилось «на выходе» программы в эфир, но и осмысление первоначального авторского замысла. В этом, как правило, рецензенту помогает общение с творческой группой. В подобных работах подразумевается, что читаталь-телезритель смотрел рецензируемую ТВ-передачу. Авторы материалов осмысливают общую концепцию творческого продукта, на основании чего дают общую оценку работы творческой группы и в отдельных случаях поднимаются до обобщений и выводов. Например, А.Вартанов («Труд», «Литературная газета»), Ю.Богомолов («Московские новости», «Известия»), С.Муратов, И.Петровская («Известия»), Л.Польская, С.Тарощина, Г.Черменская, В.Кисунько, Н.Логинова («Литературная газета») определяют место рецензируемого произведения в системе духовно-художественного цикла развития (либо деградации) общества.
    Еще одной спецификой данного вида рецензий является, на наш взгляд, скрытое  общение телевизионных критиков с создателями телепередач. Ведь выявляя творческие удачи/неудачи, останавливая свое внимание на художественных достоинствах/недостатках продукта творческой деятельности, критики выражают свое мнение на предложенный телевидением репертуар. Тем самым, мы считаем, происходит сложный профессиональный диалог, выраженный со стороны работников телевидения в виде передач, а со стороны газетных ТВ-обозревателей – некоторым набором профессиональных советов, пожеланий, рекомендаций «людям телевидения». Причем советы исходят не только от конкретного критика, выступившего в печати с анализом  телепередачи, но и от обычных телезрителей, не имеющих профессионального журналистского, культурологического или искусствоведческого образования. Их мнения о телепрограммах мы также выявили на страницах изученных газет. Выводы, сделанные в подобных выступлениях, в большинстве своем являются следствием анализа внешних качеств описываемого продукта – что нам показали, что сказали герои и т.п.
    Итак, за исследованный нами период рецензия выявлена на страницах почти всех интересующих нас газет. В «Коммерсанте», «Аргументах и фактах» и «Московском комсомольце» отдельных публикаций, представляющих собой отзывы на конкретные телевизионные передачи, нет. В данных выступлениях невозможно выделить приоритетную оценку. Их спектр разнообразен: от позитивной отрицательной. Значительное число отзывов о ТВ-программах представляют собой их описание: пересказ сюжета, обстановки в студии, имиджа и речи ведущих.
    Творческий  портрет эпизодичен
    Встречается редко в «Независимой газете» и «Московском комсомольце». Если в «Независимой газете» читателям представляется определенный «отзыв о человеке», написанный, как правило, журналистом редакции, то в «Московском комсомольце» герой рассказывает о себе сам, так сказать, без посредников. Мы считаем, что функция подобных материалов скорее коммерческо-промоцийная (термин предложен А.П.Короченским), чем познавательная, так как можно выявить следующую тенденцию: публикации, подготовленные в данном жанре, рассказывают о популярных телевизионных персонах именно в период демонстрации по ТВ телепередач, имеющих высокие рейтинги. Тем самым, на наш взгляд, происходит не только и не столько удовлетворение информационных потребностей аудитории, направленных на желание знать о «звезде» как можно больше информации, сколько сотрудничество с телеканалом по привлечению дополнительных зрителей.
    При чтении публикаций, читатели-телезрители знакомятся с человеком. Работы в основном представляют собой рассказ героя о своей жизни. Как явствует из содержательного анализа, данные материалы подготовлены на стыке двух жанров: интервью и зарисовки. От интервью заимствованы элементы ответов на вопрос «кто я?», от зарисовки – показан процесс становления героя как личности. В текстах крайне редки протокольные фразы, герои обычно охотно и нестандартно рассказывают о себе или о творчестве. В публикациях с отсутствием вопросно-ответной формы обоснование внимания и позиция редакции газеты в адрес телеперсоны всегда выражены в лиде публикации. Так, например, редакция «НГ» позитивно оценивает цикл передач, посвященный очередной годовщине рождения А.Пушкина. Это стало поводом для рассказа-представления автора данного проекта в газетной медийной рубрике7.
    В творческих портретах акцент делается не только на определенной ТВ-персоне или группе лиц. Подразумевается, что с большинством из героев материалов телезрители уже знакомы как по телепередачам, так и по другим публикациям. Поэтому основное внимание – новым фактам, как из биографии героев, так и из их повседневной деятельности: увлечения, предпочтения, желания, стремления, творческие планы… Словом, все, что раскрывает человека как личность8. В данных материалах происходит творческое осмысление процесса становления ТВ-персоны как профессионала. В «Независимой газете» эту роль берет на себя журналист, рассказывающий о герое, а в «Московском комсомольце» повествование ведется от лица тележурналиста.
    В публикациях, отнесенных нами к данному жанру, также выявляется отношение ТВ-персоны к некоторым спорным ситуациям, касающимся его проекта (например, непростых отношений с начальством и т.п.). Кроме того, в «Московском комсомольце» иной раз в монологе героев вставляются редакционные ремарки, комментирующие для читателей суть затронутой темы. По нашему мнению, через данные высказывания редакция определяет свое отношение к ТВ-персоне. Отметим, что во всех материалах все же нет оценки ее деятельности – сохраняется нейтральная редакционная позиция. Мы также считаем, что подобно интервью такие публикации являются трибуной для выражения ТВ-персонами своего мнения по ситуациям, происходящим вокруг отечественного телевидения9.
    В основе сообщений – две разные концепции подачи информации у «Независимой газеты» с одной стороны и «Московского комсомольца» – с другой. Выявим эти противоположности:
    «Независимая  газета»: 1. Большее внимание к творчеству личности, ее работе в коллективе.
    2. Стремление выявить психологические качества/недостатки героя, не остается без внимания его внутренний мир, желание как-то преобразовать действительность.
    На многочисленных примерах из практики героя показывается его предприимчивость, умение вести дело, наличие интеллектуального потенциала.
    «Московский комсомолец»: 1. Акцент на личной жизни ТВ-персоны: мелкие подробности семейной жизни, светская жизнь, сексуальная ориентация и т.п.
    2. Излишняя детализация скандалов, в которых был замечен герой.
    Избирательность объекта изучения. Герой творческого портрета обязательно работает или делает передачу, выходящую на телеканале – партнере газеты. О медийных продуктах конкурентов в данном жанре не сообщается.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.