На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Характеристика развития естественных наук в античное время

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 18.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?19
 
Содержание
 
 
1. Характеристика развития естественных наук в античное время
2. Гераклит – отец античной диалектики. Протагор – основоположник атеизма
3. Законы 4, 34
Список использованной литературы
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Характеристика развития естественных наук в античное время
 
 
В свете современных историко-научных исследований считается, что основы теоретического физического знания закладывались в эпоху античности в Древней Греции и других странах Средиземноморья. Государственное устройство типа рабовладельческой демократии, относительная терпимость к выбору религиозных верований позволяли обсуждать проблемы естествознания и осуществлять разграничение науки и религии при решении этих проблем. Это способствовало появлению сначала различных натурфилософских концепций на основе наблюдений и экспериментов, затем разработке теоретических физических концепций.
Из-за низкого уровня техники, существовавшей недооценки количественных расчетов и отстраненности потребностей рабовладельческого производства от достижений науки, эксперимент в эпоху античности не стал ни методом систематической проверки получаемых знаний, ни основным источником источником знаний эмпирических. Но постепенно на смену мифологическим объяснениям явлений действительности стали приходить попытки их научного обоснования. Основной вопрос, занимавший мыслителей в это время, был вопрос о соотношении единого и многого (иначе говоря, вопрос о том из какого начала образовалось окружающее нас многообразие вещей).(1, с. 43)
Наукой  в широком смысле слова можно считать любую совокупность знаний, относящуюся к окружающему человека реальному миру. С этой точки зрения зарождение математической науки следует отнести к тому времени, когда человек начал производить первые, пусть даже самые элементарные операции с числами; астрономия появилась одновременно с первыми наблюдениями за движением небесных светил; наличие некоторого количества сведений о животном и растительном мире, характерном для данного географического ареала, уже может служить свидетельством первых шагов зоологии и ботаники. Если это так, то ни греческая и ни любая другая из известных нам исторических цивилизаций не может претендовать на то, чтобы считаться родиной науки, ибо возникновение последней отодвигается куда-то очень далеко, в туманную глубь веков.
Обращаясь к начальному периоду развития науки, мы увидим, что там имели место различные ситуации. Так, вавилонскую астрономию следовало бы отнести к разряду прикладных дисциплин, поскольку она ставила перед собой чисто практические цели. Проводя свои наблюдения, вавилонские звездочеты меньше всего интересовались устройством вселенной, истинным (а не только видимым) движением планет, причинами таких явлений, как солнечные и лунные затмения. Эти вопросы, по-видимому, вообще не вставали перед ними. Их задача состояла в том, чтобы пред вычислять наступление таких явлений, которые, согласно взглядам того времени, оказывали благоприятное или, наоборот, пагубное воздействие на судьбы людей и даже целых царств. Поэтому несмотря на наличие огромного количества наблюдений и на весьма сложные математические методы, с помощью которых эти материалы обрабатывались, вавилонскую астрономию нельзя считать наукой в собственном смысле слова.
Прямо противоположную картину мы обнаруживаем в Греции. Греческие ученые, сильно отстававшие от вавилонян в отношении знания того, что происходит на небе, с самого начала поставили вопрос об устройстве мира в целом. Этот вопрос интересовал греков не ради каких-либо практических целей, а сам по себе; его постановка определялась чистой любознательностью, которая в столь высокой степени была присуща жителям тогдашней Эллады. Попытки решения этого вопроса сводились к созданию моделей космоса, на первых порах имевших спекулятивный характер. Как бы ни были фантастичны эти модели с нашей теперешней точки зрения, их значение состояло в том, что они предвосхитили важнейшую черту всего позднейшего естествознания — моделирование механизма природных явлений.
Нечто аналогичное имело место и в математике. Ни вавилоняне, ни египтяне не проводили различия между точными и приближенными решениями математических задач. Любое решение, дававшее практически приемлемые результаты, считалось хорошим. Наоборот, для греков, подходивших к математике чисто теоретически, имело значение прежде всего строгое решение, полученное путем логических рассуждений. Это привело к разработке математической дедукции, определившей характер всей последующей математики. Восточная математика даже в своих высших достижениях, которые долгое время оставались для греков недоступными, так и не подошла к методу дедукции.
Итак, отличительной чертой греческой науки с момента ее зарождения была ее теоретичность, стремление к знанию ради самого знания, а не ради тех практических применений, которые могли из него проистечь. На первых этапах существования науки эта черта сыграла, бесспорно, прогрессивную роль и оказала большое стимулирующее воздействие на развитие научного мышления.
Несмотря на блестящие успехи античной науки эпохи Евклида и Архимеда, в ней отсутствовал важнейший ингредиент, без которого мы теперь не можем представить себе таких наук, как физика, химия, отчасти биология. Этот ингредиент — экспериментальный метод в том его виде, в каком он был создан творцами науки Нового времени — Галилеем, Бойлем, Ньютоном, Гюйгенсом. Античная наука понимала значение опытного познания, о чем свидетельствует Аристотель, а до него еще Демокрит. Античные ученые умели хорошо наблюдать окружающую природу. Они достигли высокого уровня в технике измерений длин и углов, о чем мы можем судить на основании процедур, разрабатывавшихся ими, например, для выяснения размеров земного шара (Эратосфен), для измерения видимого диска Солнца (Архимед) или для определения расстояния от Земли до Луны (Гиппарх, Посидоний, Птолемей). Но эксперимента как искусственного воспроизведения природных явлений, при котором устраняются побочные и несущественные эффекты и которое имеет своей целью подтвердить или опровергнуть то или иное теоретическое предположение,— такого эксперимента античность еще не знала. Между тем именно такой эксперимент лежит в основе физики и химии — наук, приобретших ведущую роль в естествознании Нового времени. Этим объясняется, почему широкая область физико-химических явлений осталась в античности во власти чисто качественных спекуляций, так и не дождавшись появления адекватного научного метода. Одним из признаков настоящей науки является ее самоценность, стремление к знанию ради самого знания. Этот признак, однако, отнюдь не исключает возможности практического использования научных открытий. Великая научная революция XVI—XVII вв. заложила теоретические основы для последующего развития промышленного производства, направления нового на использование сил природы в интересах человека. С другой стороны, потребности техники явились в Новое время мощным стимулом научного прогресса. Подобное взаимодействие науки и практики становится с течением времени все более тесным и эффективным. В наше время наука превратилась в важнейшую производительную силу общества.
В античную эпоху подобного взаимодействия науки практики не было. Античная экономика, основанная на использовании ручного труда рабов, не нуждалась в развитии техники. По этой причине греко-римская наука, за немногими исключениями (к которым относится, в частности, инженерная деятельность Архимеда), не имела выходов в практику. С другой стороны, технические достижения античного мира — в области архитектуры, судостроения, военной техники — не находились ни в какой связи с развитием науки. Отсутствие такого взаимодействия оказалось в конечном счете пагубным для античной науки.
 
 
2. Гераклит – отец античной диалектики. Протагор – основоположник атеизма
 
 
На занятой ионийскими городами узкой полосе земли на западном побережье Малой Азии, кроме Милета, в котором возник греческий материализм, выделился также город Эфес – родина философа Гераклита.
Здесь также приблизительно во второй половине VI в. до и. э. возникает сильная философская школа, связанная с именем философа Гераклита из Эфеса. (3, с. 65)
О его жизни сохранилось относительно много (по сравнению с предшественниками) сведений. Он выступал как оратор, бескомпромиссный критик. Однако он отошел от политической жизни. Диоген Лаэртский со ссылкой на Антисфена приводит как доказательство его гордыни тот факт, что "он уступил своему брату царскую власть" (должность басилевса, которую наследовали члены рода Гераклита). Из труда Гераклита, который, согласно одним источникам, назывался "О природе" (это название у первых греческих философов встречается весьма часто), согласно другим-"Музы", сохранилось примерно 130 фрагментов. Среди них есть фрагменты, объясняющие природные явления. Солнце, согласно им, так велико, как нам оно кажется, и, "когда бы не было Солнца, была бы ночь, несмотря на то что существуют звезды". Естественным образом он объясняет и другие природные явления. Так, Гераклит полагает, что "гром возникает путем столкновения ветров и туч и проникновения ветров в тучи; молнии возникают воспламенением испарений, а зарницы-загоранием и потуханием облаков". Из сохранившихся мыслей Гераклита для нас самые важные те, которые относятся к способу объяснения сущности и развития мира как целого.
Основой всего Гераклит считает огонь. "Огонь есть основной элемент, все является видом огня, и все происходит путем разрежения и сгущения". В понимании Гераклита, огонь, с одной стороны, подобен праматерии у представителей милетской школы и является как первоосновой мира (архэ), так и основным элементом (стойхейрон).
С другой стороны, это понятие у Гераклита представляет и определенный методологический принцип. Огонь является для него наиболее адекватным символом динамики развития, постепенности постоянных изменений. Об этом свидетельствует, например, его изречение, что мир "возникает из огня и опять сгорает в определенные периоды в течение всего века; свершается это согласно судьбе".
В интуитивном понимании развития как единства и борьбы противоположностей из всех досократовских мыслителей Гераклит продвинулся наиболее далеко. Его вклад в развитие диалектики исключителен.
Гегель в своей "Истории философии" подчеркивал, что Гераклит понимает абсолют как диалектический процесс .и что сам абсолют в философии Гераклита понимается как единство противоположностей в самом себе.
Также и В. И. Ленин в "Философских тетрадях" подчеркивает, что в лице Гераклита Эфесского мы имеем "одного из основоположников диалектики". Диалектика не излагается в ясных и упорядоченных понятиях. Это скорее отдельные гениальные наблюдения, направленные на постижение значения принципа единства и борьбы противоположностей, который В. И. Ленин определил, собственно, как ядро диалектики. "Война является отцом всего и королем всего, и одних она сделала богами, других - людьми, одних - рабами, других - свободными".
Сталкивание и единство противоположностей полагает типичными для взглядов Гераклита и Аристотель: "Гераклит говорил, что противоположное соглашается, а из несогласного является самая прекрасная гармония".
У Гераклита мы находим и целый ряд других наблюдений, в основном интуитивных, которые в большей или меньшей степени являются угадыванием основных черт диалектики. К ним относится, в частности, универсальность развития (его источником, как мы видели, является борьба противоположностей).
Центральным мотивом всего его учения был принцип все течет (панта реи). Постоянные изменения и постоянное развитие Гераклит объясняет различными способами: "Одно и то же является живым и мертвым, бодрствующим и спящим, молодым и старым, ибо это, изменившись, становится другим, а другое, изменившись, становится этим".
Постоянный ход развития он сравнивал с течением реки, в которую нельзя войти дважды: "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, согласно Гераклиту, ни дважды прикоснуться к преходящей, по своему характеру тождественной сущности. Она быстро свои перемены разъединяет, а затем опять соединяет, приходит и опять уходит".
В другом месте он подчеркивает эту мысль еще более определенно: "В одни и те же реки мы входим и не входим, существуем и не существуем". Гераклитова стихийная диалектика весьма тесно связана с его естественным материализмом и глубоко пронизывает его.
Рядом с однозначным подчеркиванием, материальной основы всякого бытия и с констатацией бесконечности этого материального принципа мы находим у Гераклита и мысль, подчеркивающую бесконечность материи в историческом смысле слова и очевидное объяснение ее несотворимости и неуничтожимости: "Этот мир, который для всех не сотворил никто из богов или людей, но всегда был, есть и будет вечно живым огнем, разгорающимся согласно мере и угасающим согласно мере".
Разнообразие проявлений существующего мира объясняет Гераклит изменениями, происходящими в исходной "праматерии". Одна материя, согласно ему, "живет смертью" другой: "Огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, земля-смертью воды".
Таким образом, Гераклит весьма близко подходит к пониманию "творческого отрицания". Очень важное значение во взглядах Гераклита придается, используя современный термин, детерминизму (всеобщей обусловленности всех событий и явлений).
Гераклит (так же как и другие досократики) употребляет, естественно, другое понятие. Все, согласно ему, правится судьбой, или необходимостью (нике). С понятием необходимости весьма тесно связано понимание закономерности-закона (логос). Логос, по Гераклиту, так же вечен, как и несотворенный и неуничтожимый мир. Его познание предполагает понимание закономерного развития мира как борьбы и единства противоположностей.
Гераклит один из первых обращает внимание на характер человеческого познания. Познание, согласно его взглядам, стремится постичь сущность, т. е. логос. Кто его не понимает, не может понять ничего в развитии мира.
Значительное внимание он уделяет отличию "многознания", "многоучености" от подлинной мудрости. "Многознание" в отличие от подлинной мудрости не способствует действительному познанию принципов мира, но скорее их скрывает. В этом плане он весьма критически высказывается о целом ряде других мыслителей, в частности о Пифагоре. "Многознание не научает разумности, ибо оно научило бы Гесиода и Пифагора, также и Ксенофана и Гекатея". Эти мысли показывают отрицание Гераклитом мелкой, дешевой учености, которая не стремится к познанию и выявлению подлинных причин и принципов вещей.
Единственной мудростью, по Гераклиту, является "знание мысли, которая везде всем правит", т. е. логос. Как мир, так и праматерия и Гераклитов логос существуют объективно, т. е. независимо от человеческого сознания. Человеческое сознание - душа (психе)-подчинено логосу. Поэтому и Гераклитова диалектика является диалектикой объективной. Это диалектика развития объективно существующего мира.
Гераклит придавал значение оценке отношения мира к познанию. Он подчеркивал, что все состояния и свойства мира всегда релятивны: "Море наполнено водой наичистейшей и наигрязнейшей: для рыб она пригодна и полезна, для людей грязна и губительна". Он отмечал также относительность повсеместно употребляемых понятий: "Прекраснейшая из обезьян отвратительна, если сравнить ее с человеческим поколением". Здесь можно обнаружить и определенные признаки субъективной диалектики, хотя в несколько ином смысле, чем у элеатов.
Гераклит отмечает некоторые объективно существующие аспекты отношений между субъектом и объектом в процессе познания. Ряд из них лишь констатирование общеизвестного. Следует обратить внимание на мысль о том, что "плохими свидетелями являются глаза и уши людей, если они имеют варварские души". В ней можно усмотреть определенный акцент отношений чувственного и рационального. Цитированный фрагмент можно интерпретировать так, что рациональная сторона познания есть то, что сообщает чувственному познанию ценность в смысле постижения закономерности или сущности.
И хотя в своем родном Эфесе Гераклит не получил признания, он был весьма уважаем в Афинах (в частности, во времена Сократа) и имел целый ряд сторонников и учеников. Наиболее видным из них был Кратил. Аристотель говорил о нем, что он (к концу своей жизни) ничего не утверждал, "только двигал пальцем и упрекал Гераклита за изречение, что нельзя войти дважды в одну и ту же реку, ибо сам полагал, что это невозможно даже однажды". Как можно заключить, Кратил довел мысли Гераклита до абсурда, утверждая, что о действительности нельзя ничего сказать. Универсальность движения он, видимо, обозначал движением пальца. Релятивность познания и оценки, выявленная Гераклитом, приводит Кратила, таким образом, к абсолютному релятивизму.
Гераклитова философия является вершиной стихийно диалектического понимания мира не только в досократовской философии, но и в античной философии вообще. Как уже говорилось, речь здесь идет не о цельной теоретической системе диалектического подхода к миру, а скорее об интуитивном объяснении сущностных и в то же время универсальных черт диалектики. Хотя некоторые позднейшие мыслители глубже, чем Гераклит, разработали отдельные стороны зародившихся концепции диалектики, но ни у кого из них не было такого универсального воззрения, какое было у Гераклита.
Тесная связь диалектики и стихийного материализма позволила Гераклиту значительно продвинуться вперед по сравнению с милетскими философами. Однако сама философская концепция Гераклита имела определенную ограниченность. Его социальные и политические позиции были классово детерминированы. В частности, во взглядах на общество он выдвинул ряд критических претензии в адрес противников аристократии. В Эфесе, где тогда победила демократическая партия, он жил в удалении от общественных дел.
Протагор - (ок. 480–410 до н.э.) – древнегреческий философ, основоположник движения софистов. Вел жизнь странствующего «учителя добродетели», под которой подразумевалось умение быть хорошим гражданином. Чтобы участвовать в делах управления городом, следовало уметь вести частные и общественные дела в суде и народном собрании, делать свои речи убедительными – отсюда необходимость обучения риторическому искусству. (4, с. 34)
Протагора обучил философии Демокрит, который взял его в ученики, увидев как тот, будучи носильщиком, рационально укладывает поленья в вязанки.
Протагор указывает на относительность нашего познания, на элемент субъективности в нём. Особенно поражало современников Протагора то, что он устраивал публичные диспуты, брал плату за обучение, ввёл в оборот софизмы. Трактаты Протагора до нас не дошли.
Один из старших софистов. Сочинение Протагора «Истина» начиналось словами: «Человек - мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Под человеком здесь понимается индивид и тем самым провозглашается относительность любого знания, любых ценностей, законов и обычаев.
Зрелая жизнь Протагора была проведена в некоторого рода непрерывном лекторском турне по городам Греции. Он учил за вознаграждение «всякого, кто жаждал практического успеха и более высокой духовной культуры».
Будучи видным политическим деятелем (Протагор был близок к кругу Перикла, работал над законодательством греческой колонии Фурии в Южной Италии (осн. в 443)), в конце жизни (в 411) он был изгнан из Афин по обвинению в «нечестии», которое повлекла его книга «О богах». В книге «О богах» Протагор отрицал возможность познания богов ввиду краткости человеческой жизни и сложности предмета. Протагор был обвинен в безбожии (хотя он утверждал лишь непознаваемость богов) и афиняне изгнали его из города (по другой версии приговорили к смерти, Протагор бежал, но утонул при побеге) и сожгли его книги на площади. Современные исследователи обнаруживают в процессе над Протагором политические мотивы.
У Протагора можно найти много высказываний, которые предвосхищают идеи некоторых типов психотерапии: все существует лишь в отношении к другому, для человека истинно все, что кажется ему таковым, вещь для меня такова, какой она мне кажется.
Протагор развивал искусство и приемы спора; уделяя большое внимание словесному выражению мысли он классифицировал времена и модальности глагола, систематизировал приемы умозаключения.
Принимая учение Гераклита и Парменида об относительности чувственного знания, Протагор заявил, что нет никакой «сущности явлений» помимо самих явлений. Но мир явлений противоречив, и относительно каждой вещи можно выставить два противоположных тезиса. Раз можно доказать противоположные тезисы, то надо признать истинность их обоих, причем важно свой тезис сделать более убедительным, ведь важна не абстрактная истина, а твой собственный успех и выгода.
О Протагоре известен рассказ (несомненно, апокрифический), который свидетельствует о такой связи софистов с судами, какой она представлялась народному сознанию. Как говорят, Протагор учил молодого человека на условиях, при которых тот должен был заплатить ему за учебу в том случае, если выиграет свой первый процесс. Но оказалось, что первый судебный процесс этого молодого человека был возбужден самим Протагором для получения платы за учебу.
 
3. Законы 4, 34
 
Закон 4. Второй закон диалектики – закон отрицания отрицания. Всякое новое отрицает старое, ушедшее в прошлое, а само преодоление старого новым, возникающим на основе старого, называется отрицанием.
Понимание процесса развития предполагает и ответ на вопросы: существует ли связь между тем, что существовало ранее, и тем, что вновь возникло? Что представляет собой эта связь? Имеется ли какая либо направленность в бесконечном числе изменении мира?
На эти вопросы и отвечает закон отрицания отрицания, выражая существенные, необходимые связи и отношения между прошлым и настоящим, настоящим и будущим, между этапами развития предмета.
Содержание закона раскрывается через понятия "отрицание", "диалектическое отрицание", "отрицание отрицания".
Термин "отрицание'' употребляется не только в философии, но и в других науках, а также в повседневной жизни, означая опровержение, а в более общем смысле – уничтожение.
Любая вещь, явление рано или поздно подвергаются уничтожению, т.е. отрицанию, которое носит всеобщий характер. Этот момент признается всеми философскими школами. Однако далее мнения диалектиков и метафизиков расходятся.
Диалектика считает, что основным содержанием отрицания является два взаимосвязанных момента: 1) уничтожение, отмирание старого, отжившего или не отвечающего новым условиям и 2) в то же время сохранение того ценного, положительного, что было в предмете. Оба процесса идут одновременно, обусловливая связь в развитии, с одной стороны, и самоотрицание вещи - с другой.
В качестве примера можно рассмотреть эволюцию форм отражения. Сохранение старого в новом в "снятом", т.е. преобразованном, виде выражается через категорию "преемственность" (преемственность в развитии научных теорий, например). В противоположность диалектике метафизика понимает отрицание как простое уничтожение по принципу "или" - "или".
В окружающем нас мире, конечно, есть и простое уничтожение, и круговорот. Однако, говоря о диалектическом отрицании, мы отмечаем, что оно дает качественно более высокую ступень в развитии, отрицание старого создает предпосылки для утверждения нового.
В органическом мире каждый новый вид растения или животного, возникая на основе старого, является в тоже время его отрицанием.
История общества также есть цепь отрицаний старых общественных порядков и замена их новыми: первобытного -рабовладельческим,     рабовладельческого     феодальным, феодализма - капитализмом, а капитализма - социализмом. Отрицание присуще и развитию познания, науки. Каждая новая, более совершенная научная теория, преодолевает старую уже устаревшую.
Уже простое наблюдение приводит нас к убеждению, что в действительности развитие не ограничивается одним отрицанием, а представляет собой целую цепочку отрицаний. Так, новое явление, которое подвергло отрицанию старого, с течением времени тоже устаревает и в свою очередь отрицается. Вновь возникающее явление как бы повторяет ту или иную уже ранее пройденную ступень.
Зародыш человека, например, в своем развитии как бы заново проходит основные вехи истории животного мира. Механизм перехода от первого отрицания ко второму и т.д. в общем один и тот же и заключается в его внутренней противоречивости. Результатом последовательной смены диалектических отрицаний является поступательное развитие, т.е. обогащение содержания развивающегося явления новыми качествами.
Повторение пройденного в ходе отрицания одних предметов другими - не случайное явление, а всеобщий закон развития. Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе (отрицание отрицания), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой. Именно спираль есть наиболее адекватная, наглядная модель прогрессивного развития. Она отличается от наложения друг на друга кругов тем, что соединяет в себе движение по кругу с движением поступательным.
Таким образом, суть закона состоит в том, что на высшей ступени развития происходит как бы возврат к старому, повторение известных черт, свойств предмета, но уже в измененном виде.
Диалектическое отрицание есть предпосылка действия закона, но не он сам. Отрицание есть во всяком процессе превращения старого качества в новое, даже там, где этот закон не действует. Например, превращение воды в пар и пара в воду. Здесь два отрицания, но возврат в первоначальное состояние не выводит явление на более высокий уровень развития, даже если мы десятки раз проведем эти циклы. Спирали в этом процессе нет. То же самое при превращении фотонов в пару электрон - позитрон и обратно. Следовательно, точка отрицаний еще не означает действие закона. Сущность закона в переходе к более высокой основе, возвращение назад, повторение пройденного, но на новой ступени, т.е. как бы по спирали.
 
Закон 34. Биогенетический закон. Онтогенез всякого организма есть краткое и сжатое повторение филогенеза данного вида.
К примеру, развитие лягушки включает в себя стадию головастика, который по своему строению гораздо больше похож на рыб, чем на земноводных. Зародыши всех без исключения позвоночных животных также имеют на ранних стадиях развития жаберные щели, двухкамерное сердце и другие признаки, объединяющие их с рыбами.
Биогенетический закон часто рассматривается как подтверждение дарвиновской теории эволюции, хотя он вовсе не следует из классического эволюционного учения.
Например, если вид А2 возник путём эволюции из более древнего вида А1 через ряд переходных форм (A1 => => A2), то, в соответствии с классической теорией эволюции, возможен и обратный процесс, при котором вид А2 превращается в А1 - через прохождение тех же промежуточных стадий, но в обратном порядке.
Биогенетический закон "обратную эволюцию" запрещает: если вид А2 возник путём эволюции из вида А1, то в генетической памяти вида А2 должна сохраниться "запись" более древних генов, связанных с А1. В то же время, поскольку в генах А1 нет "записей", связанных с более поздним видом А2, то А1 не может происходить из А2.
Из биогенетического закона следует, например, что птицы или млекопитающие не могут эволюционным путём превратиться в пресмыкающихся, а затем в земноводных и рыб, ни при каком развитии событий.
Критики биогенетического закона настаивают на том, что классическая схема "Зародышей по Геккелю" была "подрисована" самим Геккелем — по его собственному признанию, с целью увеличения сходства между зародышами человека и различных классов животных.
По мнению креационистов, зародыш человека, начиная с самых ранних стадий своего развития уже является человеком (а не рыбой, земноводным или пресмыкающимся), — и поэтому должен обладать всеми правами человека: так, например, его нельзя лишать жизни посредством аборта.
Однако следует отметить, что такая философия фактически противопоставляет человека животному миру, — и в частности, отвергает наличие у животных (в отличие от человека) каких-бы то ни было прав.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Список использованной литературы
 
 
1.      Горелов А.А. Концепция современного естествознания. - М.: Центр, 2005. - С. 81-90.
2.      Дубнищева Т.Я. Концепция современного естествознания. - Ново-сибирск: ЮКЭА, 2006. - 657 с.
3.      Античные философы. /Сост. И общ. Ред. Аветисьян А.А. 1995.
4.      Античная философия. В.Ф. Асмус. Москва. «Высшая школа» 1976.

5.      История философии в кратком изложении. Пер. с чеш. И.И. Богута. Москва «Мысль» 1991.




и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.