На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Демократия в РФ

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 18.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

 

Введение

 
 
 
      Реальные  демократические преобразования в праве начались со второй половины 80-х годов в годы перестройки, особенно после поражения августовского (1991г.) путча. Получил общее признание принцип «правового государства», были отменены репрессивные, иные реакционные институты и положения, стали развиваться демократическое законодательство, система правосудия (созданы Конституционный суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации). В октябре 1991г. Верховным Советом Российской Федерации была одобрена концепция судебной реформы, которая направлена на утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.
      Принятая  Верховным Советом Российской Федерации в 1991г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, исходит из того, что государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека – главная обязанность государственной власти.
      Процесс формирования правового государства  предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые  обеспечивали бы реальность этих конституционных  положений, равенство всех перед  законом и судом, взаимную ответственность  государства и личности.
      Цель  работы: рассмотреть понятие демократия, особенности демократического процесса в России, определить пути развития демократии в России. В связи с  этим тема данной работы является актуальной. 

1. Понятие демократия

 
 
 
      В XX веке слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих часто далеких от подлинной демократии целей. Что же представляет собой демократия и в чем причина ее популярности? Что следует понимать под термином «демократия»?
      Самое простое определение демократии – это власть народа. Согласно мнению американских просветителей демократия – это власть народа, осуществляемая самим народом и для народа.
      Современное определение демократии - форма управления, при которой основные права человека и политические права, честные и  свободные выборы, независимый суд  не только записаны в конституции, но и выполняются в повседневной жизни политиками и властью.
      Демократия  возникает и сохраняется при  наличии определенных условий.
      Во-первых, это высокий уровень экономического развития. В исследованиях, проведенных  С. Липсетом, В.Джэкмэном, Д.Куртом и  др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статистическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3 – недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывается 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находятся в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 могут быть названы демократическими. [7]
      Во-вторых, это наличие толерантности в  обществе, уважение прав политического  меньшинства.
      В-третьих, это согласие общества относительно таких базовых ценностей, как  права человека, право собственности, уважение чести и достоинства  личности и т.п.
      В-четвертых, это ориентация значительной части  населения на политическое участие (прежде всего в форме выборов) или, говоря другими словами, доминирование активистской политической культуры.
      Демократия  – это не власть стабильного большинства, поскольку само оно изменчиво, не монолитно, поскольку складывается на основе компромиссов из разнообразных  индивидов, групп и объединений. Демократия представляет собой форму правления, позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе компромиссные решения.
      Итак, признаки демократии:
      1. Гарантии основных прав человека каждому индивидууму по отношению к государству и власти, любой социальной группе (в особенности религиозным институтам), и другому индивидууму.
      2. Разделение властей:
      -исполнительная  власть
      -законодательная  власть
      -судебная  власть
      3. Свобода слова и выражения собственного мнения, свобода собрания, свободная пресса.
      4. Свобода вероисповедания.
      5. Право избирать и быть избранным  (один человек, один голос).
      6. Равенство всех перед законом.
      Демократия  не является универсальной, наилучшей  для всех времен и народов формой правления. «Плохая», неэффективная демократия может быть хуже для общества и граждан, чем некоторые авторитарные и даже тоталитарные режимы. История свидетельствует, что многие монархии, военные хунты и другие авторитарные правительства делали для экономического процветания, повышения благосостояния, укрепления безопасности граждан и гарантирования их индивидуальной свободы, а также справедливого распределения результатов труда гораздо больше, чем слабые или коррумпированные демократические режимы. [10]
      И все же растущее стремление населения  современного мира к демократическим  формам правления не случайно. При  наличии определенных социальных предпосылок  демократия имеет ряд преимуществ  перед другими формами правления. Общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что они не подконтрольны народу и характер их взаимоотношений с гражданами зависит, прежде всего, от воли правителей. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

2. Конституция РФ как одно из достижений демократии

 
 
 
      Принятие  всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. новой Конституции явилось  важнейшим этапом демократических  преобразований в России. К моменту ее принятия еще не закончилось формирование политических и экономических структур нового общества. Не оформились новые социальные группы и партии. В силу этого Конституция несла черты переходного времени и определенных компромиссов. Наиболее очевидной из них – наделение Президента чрезвычайно широкими полномочиями. В качестве главы государства он определяет политику, назначает главу Правительства. Президент имеет право распускать Думу и назначать новые выборы в случае троекратного отклонения предложенной его кандидатуры премьер-министра. Президента трудно отрешить от должности. В то же время Конституция не позволяет сделать власть Президента абсолютной. В Конституции подробно рассматриваются функции Совета Федерации и Государственной думы, их отношения с Президентом. Субъекты Российской Федерации имеют собственные конституции или уставы, а также органы власти, обладающие высокой степенью независимости, что позволяет учитывать местные интересы. Но субъекты Федерации не имеют права на выход из состава Российского государства, что соответствует и мировой практике.
      В Конституции заявлено, что Российская Федерация — демократическое  федеративное правовое государство  с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы  являются, по Конституции, высшей ценностью. Признание человека высшей ценностью, признание многопартийности, принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, признание частной собственности наравне с государственной – все это поставило новую Конституцию в один ряд с законодательствами других правовых государств мира. Конституция подвела окончательную черту под советским периодом отечественной истории. [2] 

3. Особенности демократического процесса в России

 
 
 
      Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства.
      Устойчивая  демократия необходима России как обязательное условие динамичного развития в XXI веке.
      Россия  является примером нелинейного развития демократического процесса. После появления  в политической жизни новых институтов и практик: представительных учреждений, парламента, политических партий, Конституции, Конституционного суда, свободных выборов и т.п. произошел откат первой демократической волны. С политической арены практически исчезла политическая партия «Демократическая Россия», которая была основой массового сопротивления ГКЧП в августе 1991 года, в октябре 1993 года был обстрелян Белый Дом, в котором работал представительный орган власти - Верховный Совет, произошло разграбление государственной собственности (путем ваучерной приватизации, залоговых аукционов, намеренного обанкрочивания предприятий) «новыми русскими», резко упал жизненный уровень трудящихся (особенно интеллигенции), разрушилась социальная и экономическая инфраструктуры страны. И все это происходило на фоне безудержного обогащения узкого круга лиц, увеличения их влияния на центральную и региональные власти, коррупции чиновничьего аппарата, роста криминала при полной неспособности государства справиться с ним.
      Однако  неудача демократии в принятых ею тогда формах отнюдь не опровергает необходимость демократизации как таковой и, главное, не снимает потребность в демократических преобразованиях.
      Потребность в демократическом устройстве вызревала  в России существенно иначе, чем  в большинстве стран Запада. Там борьбе за демократические институты, за всеобщее избирательное право предшествовало развитие либерального общества и капиталистических отношений. Поэтому и лозунг демократии был там не чем иным, как логическим развитием принципа свободы, родившегося до идеи демократии и независимо от нее. Демократия, обновляя и обогащая либеральную традицию, преодолевала раскол общества на бедных и очень богатых, утверждала политическую свободу для всех его членов, а не только для привилегированного меньшинства собственников. И даже рабочее движение, порой сливавшееся с другими освободительными движениями, порой - через социализм - обособлявшееся от них, оказалось, несмотря ни на что, фактически дополнением к складывавшейся демократической традиции: оно доказало, что проблема свободы не может одинаковым образом стоять перед всеми классами, что реальная свобода для рабочего класса предполагает его экономическое, социальное и моральное возвышение.
      В России же демократический импульс, направленный против монополии коммунистов на власть, возник до формирования частной собственности, как воля большинства, выраженная меньшинством, во имя прав не части общества, а всех. Фокусом, в котором сходились все противоречия социалистического общества, было государство, возглавляемое партией, с его разветвленным бюрократическим аппаратом, подавлявшим любые формы политической, экономической и культурной самостоятельности населения.
      Но  главное отличие демократизации России от западных стран заключалось  в том, что ей предстояло, обзаведясь демократическими институтами, начать строить демократическое общество, создавая предпосылки демократии, в т.ч. слой ответственных собственников, без которых ее существование невозможно. Задача состояла в формировании демократических традиций, что в России с ее историей, ментальностью населения требует огромного времени и усилий. Нужно также было выработать социально-демократическую программу, согласующуюся с интересами большинства населения. При этом необходимо учесть: пока трудящиеся, занятые на производстве, не воспитают сами себя демократически, не научатся считаться с более сложным устройством современного государства, власть будет осуществляться от их имени, но без их участия.
      России  требовалось разрешить проблемы, разделенные в истории Западной Европы целыми столетиями: формирование ценностей свободы, суверенитета гражданина и гражданского общества; развитие новых представлений о нормах справедливости, личностной автономии; создание нации-государства, демократизации государственного строя, федерализма, местного самоуправления и т.д.
      Очевидно, что добиться синхронизации этих процессов России не удалось: не было ни понимания особенностей каждого  из них, ни желания считаться со спецификой возникающих задач. Наконец, не оказалось сил, интересы которых совпадали бы с интересами многонационального народа и которые были бы в состоянии политически возглавить движение обновления России. Либералы, тщательно копировавшие устаревшие формы классического либерализма с его ставкой на игру частных интересов, с его противопоставлением равенства и свободы не могли претендовать на роль гегемона освободительного процесса, так как расклад политических сил в России после десятилетий господства коммунистов кардинально отличался от всех известных в истории европейских народов. [3]
      Но  главное, что не удалось изменить в России – складывавшиеся веками отношения между обществом и властью, народом и властью. Сами по себе свободные выборы, считает И. Клямкин, решают в России далеко не все: избранных представителей люди воспринимают как новый правящий слой, который занял место предыдущего и от которого ждут того же, чего ждали от прежнего – патерналистского отношения к «простому человеку». Разумеется, в России имеется политический класс (политически значимый слой), принимающий сознательное и активное участие в выборах и влияющий на них. Но его главная цель – провести «своих» людей во власть и занять лучшие места в государственной иерархии. С его точки зрения, политический процесс есть борьба за собственность, за материальные блага. Как и прежде, этот слой почти никогда не задумывается о национальных интересах страны. Он так же закрыт для общественного мнения и гражданского общества (насколько оно себя проявляет). Поэтому развал коммунистического режима не означал и не мог означать торжества демократии. [4]
      Еще одна особенность российского «демократического транзита», состояла в создании таких внутренних и внешних условий, при которых экономика страны могла бы трансформироваться по образцу экономически развитых стран. А это предполагает не стихийное движение капиталов, не принцип выгоды и личных интересов, а регулирование стремительно зародившегося капитализма.
      Здесь заключался конфликт. С одной стороны, была очевидна потребность в рыночной экономике, свободной от вмешательства чиновников, с другой – необходимость регулирующей роли государства, чтобы рынок не подорвал единство и целостность страны. Но именно здесь новое, демократически организованное государство пошло по старому, бюрократическому пути. Отдав на откуп частным лицам основные отрасли экономики, приносящие долларовую прибыль, сложив с себя ответственность за управление государственными предприятиями, власть серьезно подорвала свою способность действовать в качестве влиятельного экономического игрока. Поэтому влияние государства на экономику, на общество стало выражаться главным образом в административном ресурсе, во всесилии бюрократии, центральной и региональной, которая заставила «новых русских» делить с нею прибыль.
      Такая политика минимизации роли государства  обернулась развалом экономики, разграблением  природных богатств, невиданным воровством, ростом коррупции и криминала. Демократия – это не своеволие сильных и богатых, это отстаивание интересов большинства народа и учет интересов меньшинства. [3]
      Баранов Н.А. считает, что реальное состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет основа демократии - гражданское общество, являющееся гарантом демократии вообще.
      Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное  в Конституции. Подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью. 

4. Демократия в России на современном этапе

 
 
      В тех критических высказываниях  и оценках, которые отечественная наука адресует современной отечественной демократии, наблюдается отчетливая системность. Демократические преобразования, даже обладая изрядной долей незавершенности, доступны системному критическому осмыслению именно потому, что все же сформировались в определенную систему.
      Системность критики выступает здесь естественным показателем готовности научного сообщества признать развитие российской демократии достигшим такого уровня, при котором каждая отдельная проблема принципиально не может уже существовать вне общего контекста затянувшегося в России демократического транзита.
      Критика касается неэффективности российского парламента. Идея парламентаризма достаточно глубоко укоренилась в массовом и элитарном сознании [5]. Притом именно на парламентскую систему обращена значительная доля научной критики. Вероятно, что здесь можно говорить о некотором эффекте завышенных ожиданий со стороны сообщества отечественных политологов.
      Известный московский политолог Я.А. Пляйс, например, так оценивает факт перехода от мажоритарного к пропорциональному принципу при формировании структур представительства общественных интересов в политике: «Ускоренный и фактически волевой переход к другой  системе (в нашем случае к пропорциональной) прерывает естественный процесс и переводит его с демократических рельсов на фактически авторитарные. Это заметно усложняет ситуацию и делает ее непредсказуемой. Если к этому добавить ограничения, введенные при выборах губернаторов и многих мэров, то предпочтение авторитарного пути развития ситуации… становится еще более очевидным. Оптимальная ситуация должна быть как раз обратной. В такое переходное время, как наше, элита должна заботиться прежде всего об укреплении и развитии демократических основ, а не наоборот. Это помимо всего прочего соответствует глобальным тенденциям и, соответственно, будет способствовать улучшению взаимодействия страны с внешним миром». Итог своего критического рассуждения автор подводит следующим образом: «…только тот парламент может называться представительным, в котором политические силы представляют весь спектр различных социальных интересов. И только такой парламент может полноценно выполнять все свои функции и быть самостоятельной ветвью власти» [6].
      В соответствии с Конституцией РФ (ст.1) Российская Федерация есть демократическое государство. Его демократизм находит выражение, прежде всего, в обеспечении в нём народовластия; разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; идеологического и политического многообразия; местного самоуправления. К сожалению, содержащиеся в Конституции РФ нормы, характеризующие Российскую Федерацию как демократическое государство, на практике в полной мере не реализуются, а иногда и грубо нарушаются. Так, объявленный носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации её народ на деле всё больше отстраняется от реальной власти, поскольку свободные выборы, являющиеся высшим непосредственным выражением власти народа, там, где они проводятся, не могут определить волю народа, ибо в них обычно участвует незначительная часть избирателей.
      Не  реализуется, в полной мере на практике и принцип разделения властей. Сегодня  это разделение характеризуется  почти повсеместным господством  исполнительной власти, а также президентской  власти, стоящей над всеми другими властями.
      Не  реализованы на практике в должном  виде и нормы Конституции РФ о  местном самоуправлении, которое  там, где оно создано, носит в  значительной мере формальный характер.
      Однако, не смотря на всю эту критику демократии в России, правительство, Президент считают, что демократия в России развивается, но на ее пути встречается множество трудностей.
      Самой большой трудностью для демократии, по мнению Дмитрия Медведева, является «неготовность наших людей в  целом воспринимать демократию в полновесном смысле слова - чтобы пропустить ее через себя и почувствовать сопричастность к политическим процессам и ответственность».
      Выступая  с речью на ярославском политическом форуме, глава государства сформулировал  пять «универсальных стандартов демократии, стандартов государства XXI века». В них модернизация экономики и политики становится единым целым. Президент дал понять, что для него одно без другого существовать не может.
      Первый  принцип – это правовое воплощение гуманитарных ценностей и идеалов. Второй – способность государства поддерживать высокий уровень инновационного развития. «Бедность – одна из главных угроз демократии. Бедный человек не может быть свободным», - полагает Медведев. Он напомнил, что из-за тяжелых реформ 90-х само слово «демократия» превратилось в ругательство. «Чем богаче нация, тем выше ее шансы на устойчивую демократию», - объяснил он связь между развитием демократии и модернизацией.
      Третий  принцип стандартов современной  демократии по Медведеву - способность  государства защищать своих граждан от последствий действий преступных сообществ, таких как терроризм, коррупция, наркотрафик, незаконная миграция. Четвертый - высокий уровень культуры, образования, средств коммуникации. «Государство, снижая регулирующую и репрессивную нагрузку на общество, передает часть полномочий обществу».
      С этим связан пятый, самый важный принцип  – «убежденность граждан в том, что они живут в демократическом обществе». По мнению Дмитрия Медведева, «правительства могут сколь угодно долго говорить «вы свободны», но главное – чтобы гражданин сам сказал «я свободен».
 

Заключение

 
 
      Сегодня Россия одновременно ищет свое место  в быстро меняющемся мире и пытается определить идеологический фундамент  внутриполитической консолидации.
      В качестве одной из важнейших задач следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы. В России принято достаточное количество законодательных актов, создающих основы для развития государства как демократического, правового. Это, прежде всего, Конституция Российской Федерации, Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации, Гражданский Кодекс, Налоговый Кодекс - перечислять можно довольно долго, но не в этом суть. Главное это создание условий и действенных механизмов для нормального функционирования принятых законов.
      Пройдя  через хаотические метания и  период стабилизации, государство и  общество стоят перед проблемой  определения стратегии и направлений  дальнейшего развития российской демократии.
      А для этого чрезвычайно важно  определиться в базовых понятиях. Прежде всего, речь идет о смысле самого определения «демократия».
      Современная политическая наука выделяет такие  классические демократические принципы, как свободные выборы и демократические свободы, парламентаризм и разделение властей, многопартийность и уважение прав оппозиции.
      В девяностые годы прошлого века Россия, отказавшись от коммунизма, вступила на путь реформ, который многие упрощенно  понимали как слепое копирование, в  том числе и политических институтов, политического опыта других стран, прежде всего развитых. Результаты получились в основном негативные. Престиж власти пал. Снизилась эффективность государственного управления. Дело дошло даже до того, что само понятие демократии стало неоднозначно восприниматься людьми.
      Поэтому сегодня идет не откат от демократии, а формирование национальной модели демократии, которая бы наиболее адекватно  отражала особенности взаимоотношений  власти и народа в России.
      Назовем ли процесс национальной моделью демократии, суверенной демократией, российским путем к демократии или еще как - содержание одно: это Российский путь к общечеловеческим демократическим ценностям. Путь сложный, но преодолимый через обеспечение единства в многонациональной и многоконфессиональной Российской Федерации.  
 

 

Библиографический список использованной литературы

 
    Баранов Н.А. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. - СПб.: Балт. гос. тех. ун-т, 2008. - 276 с.
    Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XX века. - М.: ООО Издательство ACT, 2001. - 608 с.
    Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс современной России: Учебное пособие. - СПб , 2008. – 395 с.
    Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // ПОЛИС: Политические исследования. - 1993. -  № 2. [Электронный ресурс].// Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru/text/16519206/
    Пивоваров Ю.С. Между казачеством и кнутом // Парламентаризм в России и Германии: История и современность. - М.: РОССПЭН, 2006. – 287 с.
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.