На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


дипломная работа Конституция РФ основной закон Российского государства

Информация:

Тип работы: дипломная работа. Добавлен: 18.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 17. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?69
 
МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
 
 
Факультет юридический
Специальность Юриспруденция
Кафедра государственно-правовых дисциплин
Группа ЮЗСВ-03
 
 
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
 
Конституция РФ – основной закон Российского государства
 
 
Студент-дипломник      _________________ 
 
Научный руководитель  ______________ 
 
Рецензент                                          _________________
 
 
«Допустить к защите»
_______________________________
«_____» __________________ 2006 г.
 
 
Москва  2006
 
 
 
О Г Л А В Л Е Н И Е
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………….  3-6  
 
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ КОНСТИТУЦИИ …………………... 7-24
1.1.           Конституция и конституционализм: понятие и сущность …………… 7-12
1.2.           Функции и юридические свойства конституции …………………….. 13-20
1.3.           Классификация конституций …………………………………………...21-24 
 
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО КОНСТИ-
ТУЦИОНАЛИЗМА …………………………………………….........................25-45
2.1. Конституционная реформа в РФ. Необходимость смены Конституции
(особенности периода) …………………………………………………….25-28
2.2. Работа Конституционной комиссии и Конституционного совещания.
Особенности разработки и принятия Конституции РФ 1993 года .........29-35
2.3. Структура и содержание Конституции РФ 1993 года, ее отличие от со-
ветских конституций и значение для развития современного российс-
кого конституционализма ……..………………………………….............36-45
 
ГЛАВА III.  ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИИ РФ 1993 Г. …46-61
3.1. Проблемы соответствия законов и иных нормативно-правовых актов
субъектов РФ Конституции РФ ………….……………………………….46-50
3.2. Проблемы прямого действия Конституции РФ …………………………51-55
3.3. Проблемы внесения конституционных поправок и пересмотра
Конституции РФ …………………………………………………………..56-61
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………..62- 64
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………….65-69 
 
ПРИЛОЖЕНИЯ ……………………………………………………………….70-75
 
В В Е Д Е Н И Е
 
Актуальность темы дипломной работы «Конституция РФ – основной закон Российского государства» заключается в том, что конституция как основной закон любого государства является фундаментом законодательства, регулирующего взаимоотношения граждан между собой и отношения с государством.
Развитие Российского государства подтверждает общее правило нашего времени: каждая страна, считающая себя цивилизованной, имеет свою конституцию. Говоря о Конституции России, необходимо констатировать тот факт, что хотя формально Россия и имеет Конституцию, но по сути своей Основной закон страны авторитарен и не в полной мере соответствует демократическим стан­дартам конституционализма. Наиболее точно и лако­нично стандарты конституционализма были сформули­рованы во французской Декларации прав человека и гражданина: «Всякое общество, в котором не обеспе­чено пользование правами и не проведено разделе­ния властей, не имеет Конституции».
Любой непредв­зятый специалист подтвердит, что Конституция России установила фактически неограниченные полномочия главы государства, и, таким образом, любые действия последнего соответствуют конституционным нормам. В Конституции России принцип разделения властей фор­мально признается, но фактически механизм сдержек и противовесов отсутствует. Главный институт российс­кой государственной власти – Президент, - сосредото­чил в своих руках нити законодательной, исполнитель­ной и судебной власти и возвысился над ними. А о га­рантиях пользования правами и свободами большин­ством народа говорить, пожалуй, и не следует.
В российском обществе периодически возникает дискуссия о конституционной реформе. Этот вопрос дос­таточно широко обсуждался во время болезни Прези­дента Российской Федерации Б.Н. Ельцина и после его добровольной отставки.
Хотя споры о конституционной реформе ведутся уже столько лет, сколько существует Конституция, целостной концепции конституционной реформы или нового проекта Конституции пока российско­му народу не предложено. Но лишь на этой основе воз­можно объединение сколько-нибудь значимых сил рос­сийского общества для перехода к новому этапу конститу­ционной реформы и демократизации общественных от­ношений.
Как видно, исследование проблемы Основного закона государства весьма актуально как для исследования истории конституционализма в России, так и для практики его развития на современном этапе. Все изложенное вызвало интерес к проблеме, ее анализу и послужило мотивом избрания автором темы дипломной работы «Конституция РФ – основной закон Российского государства».
Состояние разработанности: анализ литературы по теме показывает, что содержание понятия «конституция», а также наиболее известные действующие сегодня модели конституций освещены в достаточной мере. Хотя проблемы, касающиеся становления современного российского конституционализма до сих пор не разрешены и являются насущными и одними из важнейших для современной России.
Объектом исследования дипломной работы являются теоретические положения о конституционализме, как учении о Конституции.
Предметом исследования дипломной работы являются общетеоретические положения о Конституции, сущности и содержании Конституции РФ как основного закона Российского государства.
Цель исследования дипломной работы – проанализировать и обобщить теоретические положения относительно общих понятий Конституции, ее структуры, основных черт и особенностей.
Задачи исследования дипломной работы:
- проанализировать понятия «конституция», «конституционализм» и их сущность;
- на основе анализа первоисточников раскрыть эволюцию развития российского конституционализма, обобщить проблемы конституционного развития и перспективы совершенствования конституционализма в России на современном этапе.
Структура дипломной работы:
Исходя из поставленной цели и задач исследования, а также учитывая его объект и предмет, его структура включает в себя введение, три главы и заключение.
В первой главе «Понятие и сущность конституции» анализируются понятия «конституция», «конституционализм», их сущность, функции, юридические свойства и классификация конституций.
В главе второй «Особенности современного российского конституционализма» на основе анализа первоисточников обобщаются особенности разработки и принятия российской Конституции и ее значение для современного российского конституционализма.
В главе третьей «Проблемы реализации Конституции РФ 1993 года» анализируются проблемы реализации и перспективы совершенствования российской Конституции.
Источниковая база дипломной работы включает в себя Конституцию Российской Федерации, базовые учебные пособия по Конституционному праву Российской Федерации (М.В. Баглая, Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявского, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, В.Г. Стрекозова, Ю.Д. Казанчева), а также публикации в журналах «Государство и право», «Российская юстиция», «Конституционное и муниципальное право» (Н.Н. Гриценко, В. Зорькина, А. Макушина, В.И. Осейчука, Т.М. Пряхиной, Т.Я. Хабриевой).
В дипломной работе применены следующие методы исследования:
- формально-юридический метод, примененный в первой главе при определении понятий «конституция», «конституционализм»;
- сравнительно-правовой метод, примененный во второй главе при исследовании отличия действующей Конституции РФ от предшествующих ей советских конституций;
- историко-правовой метод, примененный во второй главе при исследовании особенностей современного российского конституционализма;
- логические приемы анализа и синтеза, примененные во всех главах при исследовании юридических свойств конституции, особенностей разработки и принятия Конституции РФ 1993 года и проблем ее реализации.
Элементы новизны: в дипломной работе уточнены понятия «конституционализм», «конституция» и их соотношение. Выявлено, что понятие «конституционализм» шире и сложней понятия «конституция», поскольку включает в себя не только теорию конституции, но и практику ее реализации; уточнены основные этапы развития, особенности, пути дальнейшего развития и совершенствования российской Конституции.
Научная и практическая значимость: материалы дипломной работы могут быть использованы в работе органов государственной власти, а также в преподавательской деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1.      Состояние современного российского конституционализма нельзя оценивать однозначно: с одной стороны, принятие Конституции РФ 1993 года явилось значительным достижением российского конституционализма, но с другой – действующая Конституция полна противоречий и разночтений, что вызывает необходимость ее совершенствования применительно к российской правовой действительности.
2.      Проблемы реализации Конституции РФ 1993 года весьма актуальны, однако требуют детальной регламентации и приведения в соответствие с реальным правом.
Тема дипломной работы «Конституция РФ – основной закон Российского государства» была апробирована в виде научного сообщения по теме «Проблемы реализации Конституции РФ 1993 года» на научно-студенческой конференции в апреле 2006 года.
 
 
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ КОНСТИТУЦИИ
 
1.1.           Конституция и конституционализм: понятие и сущность
 
Конституция в любом государстве - это правовой акт высшей юридической силы, своеобразный признак государственности, юридический фундамент государственной и общественной жизни, главный источник национальной системы права. Конституция на высшем уровне регулирует общественные отношения, связанные с организацией власти, правами и свободами, обязанностями человека и гражданина, формами правления и государственного устройства.
Конституцию можно рассматривать как микромодель общества, его юридический каркас, в рамках и на основе которого функционирует механизм государственной власти, обеспечиваются права и свободы граждан.
Происхождение термина «конституция» научно не определено. В переводе с латинского слово «constitutio» означает «устанавливаю», «учреждаю» и восходит ко временам Римской империи. Высказывается мнение, что этот термин взят из технического оборота «rem publicam constituire», которым начинались акты римских императоров. Наряду с термином «конституция» на первоначаль­ных этапах ее становления применялось и наименование «основной закон» («lex fun-damentales»)[1]. В средние века конституциями закреплялись привилегии и вольности феодалов.
С течением времени понятие конституции эволюционировало. В нынешнем понимании, как единый правовой акт высшей юридической силы, закрепляющий права и свободы граждан, определяющий социально-политическое и государственное устройство, конституции появились в XVIII веке в качестве противовеса монархии, абсолютизму в эпоху буржуазно-демократических рево­люций. В связи с распадом феодального общества, под натиском нарождающе­гося капиталистического строя требовалась правовая форма защиты и охраны новых экономичес­ких структур. Такую роль мог выполнить только правовой акт, в общей форме определяющий основы устройства государства и общества, объ­ективно поставленный выше власти короля, феодалов, олицетворяющий волю всего общества и нации. Тогда же появились теоретические концепции о народе как единственном носителе верховной власти, его суверенитете, о юридическом равенстве всех членов общества, их праве самим определять основы устройства общества. На базе этих теорий первоначально и происходило создание конституции[2].
Прототипами европейских конституций стали конституционные хартии периода провозглашения независимости английских колоний в Америке. Французская революция восприняла американскую конституционную идею, а из Франции она распространилась на другие европейские государства.
Конституция как Основной закон государства учреждает политическую форму существования общества, систему государственных органов, устанавливает порядок их формирования и способ функционирования, закрепляет права и свободы  человека  и гражданина. Закрепляя наиболее важные общественные отношения, принципиальные положения и основополагающие устои общества, политическую форму его существования,  конституция служит правовой базой для текущего законодательства. В этом законодательстве преломляются, раскрываются и конкретизируются  положения  конституции.  Причем, важно подчеркнуть, что оно не может и не должно развивать или дополнять конституцию: соответствуя Основному закону государства, действующее законодательство  наполняет его положения конкретным содержанием, при этом конституционные нормы сохраняют свою определенность и высшую юридическую силу по отношению к нормам действующего законодательства.
Конституция – это, прежде всего, юридический документ, основа государственности, законности и правопорядка. Именно в этом качестве она составляет предмет науки конституционного права. В отличие от обычных законов, Основной закон государства характеризуется стабильностью и долговечностью. Эти качества конституции обусловлены двумя обстоятельствами.  Во-первых, в силу абстрактного содержания ее положений она  не  подвержена  постоянным изменениям; во-вторых, как правило, жесткая процедура по внесению в нее изменений и дополнений служит гарантом ее жизнеспособности и долговечности. Таким образом,  все  другие  законы  и  правовые  предписания властных  структур государства должны соответствовать конституции - их правовой основе. Те из них, которые противоречат конституционным принципам и нормам, подлежат отмене.
С понятием «конституция» тесно связано понятие «конституционализм», которое происходит от первого, однако не равнозначно ему и имеет множество интерпретационных значений в современных юридической, политической и исторической науках. Несмотря на различные подходы к проблеме возникновения конституционализма, преобладающим следует признать взгляд, что сам термин «конституционализм» появился впервые в американской политико-правовой мысли в конце XVIII – начале XIX века. Деятели американской революции и основатели Конституции США 1787 года таким образом выделяли верховенство конституции над издаваемыми законами и иными правовыми актами[3]. Однако в дальнейшем в юридических, политических и исторических исследованиях данный термин получил более широкое значение и стал применяться для характеристики процессов перехода к демократии и установления конституционного строя в государствах сначала Западной, а потом Центральной, Восточной и Южной Европы, Латинской Америки, Азии и Африки.
Как явление мировой политико-правовой культуры, конституционализм сформировался при переходе от традиционного к индустриальному обществу. Однако, пройдя стадии спада и возрождения в новейшее время, конституционализм по-прежнему является важнейшим фактором развития демократических государств в конце ХХ века. Он сохраняет значение нормативной основы демократического развития при переходе к информационному обществу (постиндустриальному развитию), несовместимому с тоталитарным порядком, и требующему свободного обмена информацией. Политико-правовая система конституционализма, являясь важной институциональной и процедурной гарантией становления, развития и функционирования институтов гражданского общества, выступает как условие построения правового государства и в России.
В современной политико-правовой литературе используются различные подходы к определению конституционализма. Первый подход, выраженный в юридических исследованиях, определяет конституционализм как государственное правление, ограниченное конституцией; второй видит в конституционализме учение о конституции, как основном законе государства и общества и их взаимоотношениях; третий подход, используемый в политологии, утверждает, что конституционализм – это политическая система, основанная на конституционных методах правления[4].
Профессор И.М. Степанов рассматривает конституционализм в широком и в узком смысле. В широком смысле  - это теория конституции как таковая, история и практика конституционного строительства в то или иной стране, группе стран, мировом сообществе в целом. В узком смысле слова – целостная система знаний о фундаментальных общечеловеческих политико-правовых ценностях, находящих выражение в демократических конституциях и демократической конституционной теории, их содержании, формах, методах и степени реализации[5]. Однако российский конституционализм как в узком, так и в широком понимании этого термина еще очень слаб и несовершенен; он пока находится в стадии становления и весьма подвержен деформациям. Все это свидетельствует о необходимости и важности изучения теоретических вопросов конституционализма для российской науки.
В мировой конституционно-правовой теории нет единого взгляда на содержание конституции[6]. Конституции разных стран являют собой весьма пеструю картину, что отражает различие исторических условий  их принятия и уровня конституционного правосознания. В то же время для мировой конституционной теории и практики характерна определенная унификация представлений о содержании современной конституции на базе утвердившихся общих взглядов на демократию.
Ни у кого не вызывает сомнений, что первоочередной целью и задачей конституции в любой стране должны стать гарантии прав и свобод человека и гражданина, что устройство государственной власти может быть демократическим и эффективным только при соблюдении принципа разделения властей, что народный суверенитет воплощается через представительную систему, формируемую на основе  всеобщего избирательного права, и тому подобное, то есть сложилась определенная модель демократического государства, соответствующего принципам современной цивилизации. Эта модель указывает, что непременно должно быть включено в конституционный текст, а что является предметом внеконституционного законодательного регулирования или вообще лишним.
Если понятие конституции определяет общие  черты, выделяющие ее  как особое правовое явление, то раскрытие сущности конституции связано с познанием ее глубинной природы, с решением вопроса о том, чью волю конституция выражает.
В вопросе о сущности конституции различные теории придерживаются различных взглядов[7]. Одним из распространенных представлений является трактовка сущности конституции  как общественного договора. Предполагается, что все члены общества заключили договор, воплощенный в конституции, о том, на каких основах учреждается данное общество, по каким правилам оно живет. Согласно такой концепции, конституция есть выражение суверенитета народа, проявление его единой воли.
Теологическая теория видит сущность конституции в воплощении в ней божественных предписаний  человеческому обществу о правилах жизни и считает, что в ней выражаются идеи высшей справедливости и разума.
Некоторые представители школы естественного права полагают, что сущность конституции заключается в воплощении в ней многовекового опыта, постепенно складывающихся традиций данного народа. Только такие конституции обладают, по этой концепции, в отличие от «революционных» конституций, которые составляются в кабинетах, исходя из чисто умственных представлений и заимствования чужого опыта, признаками народовластия.
Имеются и теории, отрицающие народный характер конституции и связывающие ее сущность с государственной волей. Конституция при этом рассматривается как самоограничение государственной власти: поскольку возможности государственной власти не ограничены, то, чтобы не допустить произвола, деспотизма, она сама себя ограничивает и закрепляет пределы этого ограничения в конституции.
Марксистско-ленинская теория, которая являлась теоретической основой  советской государственно-правовой науки, усматривала сущность конституции в том, что она выражает волю не всего общества, не всего народа, а только волю господствующего класса, то есть является классовой по своей сущности. Такое представление о сущности конститу­ции доказало свою историческую несостоятельность: из него с необходимостью вытекала правомерность насилия, подавления, репрессий, массового уничтожения людей, неограниченного нарушения прав чело­века и гражданина, полного огосударствления общества. Все советские конституции были классовыми по своей сущности, открытая и обна­женная форма которых отражалась в каждой из них в большей или меньшей степени.
 
 
 
 
 
 
 
1.2.           Юридические свойства конституции
 
Представляя самостоятельный раздел - очерк теории конституции, - необходимо рассмотреть один из важ­нейших вопросов проблемы - вопрос о функциях и юридических свойствах конституции, тем более что они теснейшим образом связаны с сущностью, содержанием, определением и формой (видами) конституций. Поэтому неслучайно характеристике функций и юридических свойств, особенностей конституции в литературе уделяется особое внимание.
Роль конституции в обществе реализуется через ее функции; она выполняет политическую, юридическую и идеологическую функции. Так, политическая функция заключается в том, что конституция является основой политической системы общества; нормы конституции определяют правила поведения всех участников политического процесса в государстве. Юридическая функция конституции заключается в том, что она является главным источником права, ее нормы определяют исходные начала всей правовой системы государства, закрепляют наиболее важные отношения. Идеологическая функция конституции заключается в том, что ее нормы формируют правосознание граждан, их отношение к государственному устройству, существующему правопорядку.
По мнению профессора Е.И. Козловой, конституцию от всех других правовых актов отличают такие черты, как особый субъект, который устанавливает конститу­цию или от имени которого она принимается; учредительный, первичный характер конституци­онных установлений; всеохватывающий характер конституционной рег­ламентации, то есть всех тех сфер общественных отношений, воз­действие на которые она распространяет; и особые юридические свойства (прямое действие, легитимность, итоговый характер предписаний, перспективность, преемственность, реальность, стабильность, верховенство, особый порядок принятия, внесения изменений, специфические формы охраны и др.)[8]. Рассмотрим эти черты подробнее.
Конституция в современном значении этого понятия является актом, который, как правило, принимается наро­дом или от имени народа. Характерно, что возникновение в XVII в. самой идеи о необходимости такого акта, как конституция, было связано именно с этой ее чертой. Выдвигаемое нарождающейся бур­жуазией требование ограничить права короля и феодалов для защиты своих свобод могло быть обеспечено только путем принятия акта высшей власти, воплощающей волю всей на­ции, всего народа. Так, в неосуществленном на практике проекте «народного соглашения» Кромвеля в 1653 году было предусмотрено условие подписания его всем народом. Такое же требование выдвигалось затем и Ж.-Ж. Руссо. Он пола­гал, что для установления конституции требуется
согласие всех граждан; она должна быть результатом единогласного решения, подписана всеми гражданами, а «противники кон­ституции должны считаться иностранцами среди граждан»[9]. Эта сущностная черта конституции и поныне признается доминирующей в конституционной теории и практике. Не слу­чайно конституции большинства демократических государств мира начинаются словами: «Мы, народ... принимаем (провозг­лашаем, учреждаем и т. п.) настоящую конституцию». Так, например, в преамбуле Конституции РФ 1993 года сказано: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации... принима­ем Конституцию Российской Федерации». Причем следует отметить, что это первая во всей российской истории Конституция, кото­рая принята действительно народом (а не от имени народа) путем всенародного голосования.
Особенность субъекта, принимающего конституцию, обус­лавливает и вторую сущностную черту конституции - ее учре­дительный характер. Поскольку народ в демократическом го­сударстве признается носителем суверенитета и единственным источником власти, только он обладает и ее высшим проявле­нием - учредительной властью. При этом в содержание последней вкла­дывается право принимать конституцию и посредством ее учреждать те основы общественного и государственного ус­тройства, которые выбирает для себя данный народ; только уч­редительная власть может изменить, в том числе и самым ради­кальным образом, основы устройства общества и государства. Учредительная природа конституции проявляется и в том, что ее предписания выступают в качестве первоосновы, яв­ляются первичными. Это означает, что для установления положений конституции не существует никаких правовых огра­ничений; не может быть такой правовой нормы, которая не могла бы быть включена в конституцию по признаку того, что она не соответствует какому-либо правовому акту дан­ного государства. Так, законы в Российской Федерации не могут противоречить ее Конституции, Указы Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным за­конам, постановления Правительства не могут противоречить Конституции РФ, федеральным законам, указам Президента.
Важной чертой, характеризующей конституцию, яв­ляется особый предмет конституционного регулирования, то есть специфика того слоя общественных отношений, на кото­рые она воздействует. Конституционное регулирование отличается всеохваты­вающим характером, чего не имеет никакой другой норма­тивный правовой акт. Конституция затрагивает все сферы жизни общества - политическую, экономическую, соци­альную, духовную и другие, либо регулируя в этих сферах в соответствии с предметом конституционного права базовые, фундаментальные общественные отношения, либо подвер­гая их своему воздействию в полной мере.
Конституцию отличают также и особые юридические свойства, которые выражают индивидуальность, качественное своеобразие и правовую природу высшего закона государства (см. Приложение 1). Они выражаются в ее прямом действии, легитимности, итоговом характере предписаний, перспективности, преемственности, реальности, стабильности, верховенстве, специфических формах охраны и т.д.[10]
По мнению М.В. Баглая, конституция - это фундамент конституционного права, каждая норма которой обрастает другими нормами из различных источников. Это неизбежно, однако при этом воз­никает опасность, что конституционные положения могут «раствориться в море конституционного права, потерять свой приоритет»[11]. Чтобы этого не произошло, определенным нормам кон­ституции или всей конституции законодатель придает статус прямого и непосредственного действия, что позволяет заин­тересованному субъекту требовать защиты своих прав в су­дебном порядке, ссылаясь только на конституционную фор­мулировку. Даже в тех стра­нах, где об этом нет упоминания в тексте конституции, пря­мое действие давно признается судебной практикой.
Легитимность конституции проявляется в том, что она принимается либо законно   избранным   органом государственной власти, либо учредительным
собранием, созданным специально для принятия конституции, либо непосредственно самим народом путем референдума. Легитимность конституции связана с её учредительным характером. Так, легитимный характер Конституции РФ 1993 года проявляется в том, что она принята референдумом, который проводился впервые в России. Гражданам предстояло оценить проект, представленный Президентом и одобренный Конституционным совещанием. В референдуме участвовало 58 187 775 зарегистрированных избирателей (54,8%), большинство из которых - 32 937 630 или 58,4% проголосовало за принятие Конституции РФ[12].
Конституции присущ итоговый характер предписаний. Как итоговый документ, конституция закрепляет достигнутый уровень развития общественных отношений, сложившихся к моменту её принятия. Каждая новая конституция выступает юридическим отражением хода исторического развития  общества и государства. Содержание конституции обусловлено социально - экономическими и общественно-политическими процессами; она является правовой формой закрепления общественного прогресса, социальных завоеваний народа, революционного или эволюционного развития общества.
Будущее каждой страны, каждого государства коренится в прошлом и настоящем. Закрепляя итоги пройденного пути, конституция, вместе с тем, содержит программные положения, определяет тенденции, основные направления и цели социального прогресса. Вот почему ей присущ прогностический характер, такая черта как перспективность. Программные положения включаются, как правило, в преамбулу, а цели и задачи, определяющие направления развития в области экономики, политики, социального прогресса, национальных отношений, культуры и других областях, получают выражение в главе об основах конституционного строя. При этом сама конституция призвана обеспечить опережающее воздействие на общественные процессы, стимулировать социальную активность и правомерное поведение субъектов права.
Важной чертой любой конституции является ее преемственность, обусловленная непрерывностью исторического развития государственности. Каждая новая конституция неизбежно связана с предшествующими: в обществе складываются определенные правовые традиции, которые получают конституционное закрепление. Конституционная преемственность требует сохранять всё ценное, что создано опытом предшествующего развития государства: национальную историко-культурную окраску государственности, идею самоопределения наций и равноправия народов, форму правления, государственное устройство.
Важной чертой конституции правового государства является её реальность. Главным критерием для оценки реальности конституции служит её соответствие действительности. Если конституция и действительность находятся в единстве, если обеспечивается соответствие конституционных предписаний социально-экономическим условиям развития общества, можно говорить о реальности конституции. Во многом реальность конституции зависит от политической, экономической и социальной стабильности, ужесточения режима законности и правопорядка. Как одна из основных черт конституции, реальность имеет несколько аспектов:
1)     соответствие конституционных предписаний характеру общественных отношений, сложившихся в данный исторический период;
2)     учет конкретных исторических, политических, этнографических и иных особенностей страны;
3)     выбор приемов и средств воздействия, адекватных характеру регулируемых общественных отношений;
4)     предвидение социальных последствий действий тех или иных конституционных установлений;
5)     гарантированность конституции[13].
Вместе с тем, было бы неверно считать, что раз конституционное правило отражает существующие общественно-экономические отношения, это совершенно автоматически обеспечивает её реальность. Исполнимость конституционных предписаний, высокая степень эффективности их действия во многом зависят от повседневной деятельности органов законодательной и исполнительной власти, суда, прокуратуры, милиции. Реальность конституции предполагает правовые и организационные гарантии народовластия, действенность механизма обеспечения их реализации, высокую политическую сознательность, социальную активность и правовую культуру граждан.
Важным юридическим свойством конституции является её стабильность, то есть незыблемость конституционных предписаний. Конституция - акт долговременного действия. Стабильность проявляется во взаимодействии с субъектами права, в постоянном, целенаправленном воздействии на общественные отношения, составляющие объект конституционного регулирования, на правосознание граждан. Стабильная конституция - важнейшее условие правопорядка и законности, устойчивости всей системы права, укрепления федеративных связей, механизма осуществления властных государственных функций, гуманных отношений между личностью, обществом, государством.
Верховенство конституции в правовой системе является одним из важнейших ее юридических свойств. Оно служит проявлением доктрины господства права и означает приоритетное положение конституции в системе законодательства. Верховенство конституции обеспечивается приданием конституционным предписаниям высшей юридической силы, особым порядком её принятия и изменения, а также созданием специального органа охраны конституционной законности (конституционным судопроизводством)[14].
В юридической сфере одной из основных и достаточно сложных является проблематика правовой охраны конституции, что обусловлено важностью регулируемых конституцией общественных отношений, необходимостью обеспечения ее верховенства в системе правовых актов. Такая охрана направлена на достижение, прежде всего, незыблемости общественного и государственного строя, закрепленного в Основном законе соответствующей страны, стабильности правового статуса личности, на неуклонное выполнение норм конституции всеми субъектами конституционного права, то есть на достижение конституционности правоприменительной практики.
В российской научной литературе даются различные определения правовой охраны конституции. Например, Б.В. Щетинин характеризует ее как конституционные гарантии законности[15]. Впоследствии им же в соавторстве с А.Н. Горшеневым было дано более развернутое определение данного понятия, как совокупности юридических средств, обеспечивающих выполнение всех норм, установленных конституцией, и строгое соблюдение режима конституционной законности[16]. Н.П. Иванищева под правовой охраной конституции понимает совокупность компонентов, обеспечивающих стабильность и неуклонную исполнимость конституции[17]. Н.А. Михалева характеризует правовую охрану конституции как совокупность юридических средств, с помощью которых достигается выполнение всех основополагающих норм, соблюдение режима конституционной законности[18]. Представленные научные определения имеют большую научную значимость и имеют полное право на свое существование.
Вместе с тем, хотелось бы предложить несколько иной подход к данной проблеме. Он сводится, во-первых, к тому, чтобы определить правовую охрану конституции через такую категорию, которая наиболее точно и всесторонне определяет особое положение данного документа во всех сферах общественной жизни, отличает его от всех других актов; и, во-вторых, что именно от неукоснительного соблюдения, поддержания этой категории зависит в конечном результате стабильность, прогрессивное развитие.
Правовая охрана конституции не может быть реальной, а тем более эффективной, без наличия соответствующего механизма, важнейшая задача которого – обеспечение правильной реализации конституционных принципов, исключение любой подмены конституции[19] (см. Приложение 2). Под механизмом правовой охраны конституции следует понимать совокупность определенных государственно-правовых институтов (в ряде случаев их называют средствами)[20]. К ним следует отнести: особый порядок принятия и изменения конституции; конституционный контроль, под которым следует понимать деятельность компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативных актов конституции, законам, в ходе которых данные органы правомочны отменять обнаруженные несоответствия; и конституционный надзор, который в общей форме можно определить как деятельность компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствия правовых актов конституции.
В механизме правовой охраны основного закона целесообразно выделение такого важного института как толкование конституции. Это связано с тем, что в современных условиях данный вид деятельности выдвигается на передний план. Важно подчеркнуть и тот факт, что существенно возрастает роль актов по толкованию конституции в правовой иерархии. Вопросы официального, общеобязательного толкования все в большем объеме становятся предметом конституционного, законодательного регулирования.
1.3.           Классификация конституций
 
Конституции различных стран, даже принимаемые в рамках одного и того же строя, существенно отличаются друг от друга по характеру принятия, по их форме и содержанию. Для науки конституционного права важное значение имеет классификация конституций,  которая позволяет лучше ориентироваться в их многообразии, глубже изучить содержание и структуру конституций, сопоставить их, выявить особенности правовой природы и в конечном итоге совершенствовать конституционное законодательство.
В современном правоведении проводится классификация конституций по ряду признаков (см. Приложение 3).
По порядку принятия конституции можно классифицировать на октроированные (дарованные главой государства - монархом) и неоктроированные, то есть принятые легитимным способом - парламентом, учредительным собранием или на референдуме. Октроирование конституций было характерно в основном для прошлых столетий (например, октроированной была Конституция Японии 1889 года), и в практике современного конституционализма уже практически не встречается. Чаще всего для разработки и принятия конституции созывается учредительное собрание. Первым таким учредительным собранием был Конституционный конвент США 1787 года. На референдуме были приняты Конституция Италии 1947 года, Конституция Португалии 1978 года, Конституция РФ 1993 года и ряд других.
По порядку изменения различают конституции гибкие, которые изменяются в обычном законодательном порядке (например, Конституции Великобритании, Новой Зеландии, Израиля) и жесткие, которые изменяются в более сложном порядке, чем предусмотрено для текущего законодательства (например, Конституция РФ 1993 г.). Существуют различные способы обеспечения жесткости конституций. К ним относятся: требование квалифицированного большинства в парламенте для принятия поправок к конституции; утверждение поправок субъектами федерации (в федеративных государствах); повторное принятие поправок парламентом следующего созыва и др.
В науке конституционного права различают юридическую и фактическую конституции. Юридическая конституция - это документ, основной закон (несколько основных законов), принимаемый и изменяемый в особом порядке, имеющий высшую юридическую силу и особый объект, то есть регулирующий в большем или меньшем объеме основы социально-экономического строя, политической системы, правового статуса личности, духовной жизни общества. Фактическая конституция - это реально существующие основы общественно-политического строя, действительное положение личности в той или иной стране[21]. Расхождение между юридической и фактической конституциями свидетельствует о фиктивности первой и является, как правило, результатом изменения в соотношении политических сил, произошедшего после принятия юридической конституции. Для анализа соотношения юридической и фактической конституций важное значение имеет вопрос о правильном отражении в нормах конституции реально сложившихся общественных отношений. На первый план здесь выдвигается вопрос не только об определяющем, но и опережающем развитии фактической конституции по сравнению с юридической[22].
По форме правления конституции делятся на монархические (например, Конституция Японии 1947 года) и республиканские (например, Конституция Франции 1958 года, Основной закон Германии 1949 года, Конституция РФ 1993 года).
В зависимости от закрепляемого конституцией политического режима выделяют конституции демократические, авторитарные и тоталитарные. Демократические конституции, в отличие от авторитарных и тоталитарных, не только провозглашают права и свободы, но и создают условия для их реализации, закрепляют идеологическое и политическое многообразие. Так, Конституция РФ 1993 года является демократической, закрепляя в части 1 статьи 1 демократический правовой режим.
По форме государственно-территориального устройства конституции делятся на федеративные и унитарные (иногда приводят и конфедеративные). Федеративная конституция закрепляет принципиальные устои образования федеративного государства: цели объединения субъектов в единый государственный союз, государственно-правовой статус федерации и её субъектов, разграничение компетенции между ними; она регулирует систему, структуру и порядок формирования органов законодательной, исполнительной и судебной властей федерации, определяет их компетенцию, механизм конституционной ответственности. Федеральными являются Конституции США, ФРГ, Индии, России, унитарными - Конституции Италии, Испании, Китая, Франции, республик в составе Российской Федерации.
По форме - способу организации конституционных норм - конституции бывают писаные и неписаные (или частично писаные). Под писаной конституцией понимается принимаемый и изменяемый в особом порядке основной закон государства, обладающий высшей юридической силой. Таковой является Конституция РФ 1993 года. Если основной закон в государстве отсутствует, а его роль выполняют несколько актов, закрепляющих организацию верховной государственной власти, права и свободы граждан, то можно говорить о неписаной конституции. Такая практика имеет место в Великобритании, Новой Зеландии[23].
По времени действия конституции разделяются на временные, то есть имеющие ограниченный срок действия, и постоянные. Большинство конституций являются постоянными. Постоянной является и Конституция РФ 1993 года. Временные конституции характерны для переходных периодов, обычно наступающих после государственных переворотов.
Вывод: Анализ первой главы показывает, что понятия «конституция» и «конституционализм» тесно связаны между собой, но не тождественны. Если конституция – это единый правовой акт высшей юридической силы, закрепляющий права и свободы граждан, определяющий социально-политическое и государственное устройство, то конституционализм можно рассматривать в двух смыслах: в широком – как теорию конституции как таковую, историю и практику конституционного строительства в той или иной стране, группе стран, мировом сообществе в целом, и в узком – как целостную систему знаний о фундаментальных общечеловеческих политико-правовых ценностях, находящих выражение в демократических конституциях и демократической конституционной теории, их содержании, формах, методах и степени реализации.
В мировой конституционно-правовой теории нет единого взгляда на содержание и сущность конституции, но имеет место определенная унификация представлений о содержании современной конституции на базе утвердившихся общих взглядов на демократию. Так, первоочередными задачами конституции любой страны являются гарантии прав и свобод человека и гражданина, демократическое устройство государственной власти (что возможно лишь при соблюдении принципа разделения властей), воплощение народного суверенитета через представительную систему, формируемую на основе всеобщего избирательного права и т.п. Немаловажным является вопрос и о юридических свойствах конституции, таких ее сущностных проявлениях, которые выражают индивидуальность, качественное своеобразие и правовую природу высшего закона государства. Это прямое действие конституции, легитимность, верховенство, реальность, стабильность и др.
Важное значение имеет и классификация конституций,  которая позволяет лучше ориентироваться в их многообразии, глубже изучить содержание и структуру, сопоставить друг с другом, выявить особенности правовой природы и, в конечном итоге, совершенствовать конституционное законодательство.
 
 
 
 
 
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
 
Конституционная реформа в РФ. Необходимость смены Конституции (особенности периода)
 
История конституции в любой стране неотъемлема от истории общества и государства. Каждый очередной этап их развития характеризуется новыми моментами в социально-экономических и политических отношениях, осуществлении функций государства, изменении формы правления и т.д. Принятие конституции имеет своей задачей отразить все эти качественно новые явления.
Характеризуя конституционное развитие России, надо учитывать все вышесказанное. Важен еще один момент: нельзя сводить конституционное развитие в нашей стране лишь к появлению актов, формально именуемых конституциями; следует учитывать совокупности актов конституционного уровня и значения, которые в совокупности представляли образ конституции для своего этапа.
До 1993 года в стране действовала Конституция, принятая в 1978 году Верховным Советом РСФСР в соответствии с господствовавшей тогда концепцией тоталитарного государства. Права и свободы граждан (доминанта действующей Конституции РФ 1993 года) закреплялись в отрыве от международных стандартов и подчинялись целям коммунистического строительства, государство объявлялось «советским» и «социалистическим», но не правовым; оно рассматривалось как «основное орудие строительства социализма и коммунизма»[24]. Этому соответствовал и механизм государственной власти, который игнорировал принцип разделения властей, необходимость сильной исполнительной власти, независимое правосудие; закрепленная в Конституции руководящая роль Коммунистической Партии Советского Союза (КПСС) служила базисом оправдания однопартийного диктата во всех общественных и государственных делах.
Конституция с таким содержанием стала входить в противоречия с процессами перестройки, начавшимися в 1985 году. В 1989 году законом был утвержден новый высший орган власти - Съезд народных депутатов РСФСР[25] (далее – Съезд). К исключительному ведению Съезда был отнесен широкий круг вопросов, в том числе и принятие Конституции РСФСР, внесение в нее изменений и дополнений. За этим последовала серия изменений и поправок, в частности: государство стало называться Российская Федерация – Россия, был введен пост Президента; в текст Конституции была инкорпорирована Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, принятая 22 ноября 1991 года; открылись возможности для свободного создания политических партий и общественных объединений, что существенно изменило политическую жизнь, хотя и не привело к появлению крупных влиятельных партий. Однако эти изменения не привели к созданию единой концепции нового государства. Форма правления оставалась крайне неопределенной – не президентской и не парламентской. Главный недостаток Конституции, который постоянно порождал кризисы и конфликты между законодательной и исполнительной властью, состоял в отсутствии ясно изложенного принципа разделения властей; кроме того, в стране отсутствовали оформленные партии и фракции, что приводило к деформации парламентского представительства интересов народа и превращало Съезд и Верховный Совет в слабоуправляемые органы с господством нескольких амбициозных групп депутатов[26].
Явно недемократическим было и положение, при котором над Верховным Советом, являвшим собой какое – то подобие парламента с его внутренней организацией и структурой, стоял Съезд  народных депутатов, представлявший
собой своеобразный стихийный массовый митинг с неограниченной властью. В самом же Верховном Совете две его палаты (Совет Республики и Совет Национальностей) не обладали независимостью, ибо управлялись одним органом –
Президиумом Верховного Совета. Большинство заседаний палат были совместными, парламентские процедуры вместо поиска компромиссов сводились к подавлению меньшинства большинством[27].
Закрепленная Конституцией необычайная для цивилизованного государства двухзвенная структура высших органов законодательной власти (Съезд и Верховный Совет) при полном отсутствии какой – либо ответственности депутатов перед кем бы то ни было нарушала принцип прямого избрания парламента. Такой парламент, полный внутренних политических противоречий, постепенно становился тормозом политических и экономических реформ. Большинство его депутатов, избранных еще по прежней антидемократической избирательной системе, принимали поправку за поправкой к Конституции с целью ограничения полномочий Президента, но это препятствовало эффективному функционированию исполнительной власти и нарушало баланс ветвей.
Согласно Конституции, Президент был наделен немалыми правами, но в решающих вопросах он оказывался под контролем двухзвенного парламента. Верховный Совет и Президент неоднократно вторгались в полномочия друг друга, что было отмечено в послании Конституционного Суда Верховному Совету «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации» от 5 марта 1993 года[28]. Такое понимание принципа разделения властей было не только политически неоправданным, поскольку страна нуждалась в быстром проведении радикальных политических и экономических реформ, но и юридически несостоятельным: Президент обладал не меньшей легитимностью, чем обе палаты парламента, поскольку он был демократически избран прямым всенародным голосованием из числа нескольких кандидатов. В таких случаях, как это признано мировой конституционной теорией и практикой, глава государства, опирающийся на мандат народа, не подлежит контролю со стороны парламента.
Юридическое несовершенство механизма государственной власти сказывалось тем пагубнее, что в стране усилилась острая поляризация политических сил. В самом парламенте борьба двух тенденций – реформаторской и оппозиционной – постоянно порождала осложнения и кризисы. Эти тенденции проявлялись в решении практически любого вопроса. В период, когда началась радикальная экономическая реформа (1992 год), Верховный Совет и особенно Съезд систематически препятствовали деятельности Президента, сознательно ставили его в трудное положение при выборе главы правительства и министров[29].
В обстановке острого противостояния на VII Съезде в декабре 1992 года в Конституцию была введена антиконституционная по духу статья 1266, согласно которой, в случае роспуска или приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, полномочия Президента подлежали немедленному прекращению. Антипрезидентские силы открыто готовились к использованию статьи 12110 Конституции, которая предусматривала отрешение Президента от должности[30].
С марта 1993 года началось резкое обострение отношений Президента с Верховным Советом. 24 марта Президент издал Указ о назначении на 25 апреля референдума о доверии Президенту и одновременно по проекту новой Конституции и проекту закона о выборах в федеральный парламент[31]. Указ встретил противодействие со стороны оппозиции, но референдум все же состоялся в назначенный срок: 60% участвовавших в голосовании выразили доверие Президенту и высказались за досрочное переизбрание народных депутатов. Такое развитие событий ясно указывало на то, что несовершенство Конституции постоянно приводит к кризисам, но не содержит способов их преодоления, более того, подталкивает  политические силы не к конституционным, а к силовым методам разрешения противоречий, что таит опасность гражданской войны.
 
Работа Конституционной комиссии и Конституционного совещания. Особенности разработки и принятия Конституции РФ 1993 года
 
Необходимость принятия новой Конституции была осознана всеми политическими силами еще в ходе принятия Декларации о государственном суверенитете от 12 июня 1990 года на I Съезде народных депутатов. Тогда же была образована Конституционная комиссия, председателем которой стал Б.Н. Ельцин, который на тот период времени был Председателем Верховного Совета Российской Федерации. В состав комиссии вошли представители всех республик, краев, областей, национальных автономий[32].
Первое время работа комиссии проходила довольно быстро, уже через четыре месяца проект новой Конституции был не только подготовлен, но и опубликован для широкого обсуждения. Однако такая быстрота отнюдь не свидетельствовала о наличии политического консенсуса по вопросам содержания Основного Закона. Напротив, пробудившиеся общественные круги стали выдвигать один за другим альтернативные проекты и различные поправки к тексту. Проект Конституционной комиссии рассматривался на  V Съезде народных депутатов (в октябре 1991 года), затем снова дорабатывался и снова был опубликован в печати. Наконец, VI Съезд народных депутатов (в апреле 1992 года) одобрил общую концепцию конституционной реформы и основные положения проекта, до этого одобренного Верховным Советом. Верховному Совету и Конституционной комиссии было поручено после доработки внести проект на рассмотрение очередного Съезда народных депутатов[33].
Однако ни VII (в декабре 1992 года), ни VIII (в марте 1993 года), ни IX (в апреле 1993 года) Съезды народных депутатов не оказались в состоянии принять Конституцию вследствие острых противоречий между законодательной и исполнительной ветвями власти. При этом возникавшие разногласия практически не затрагивали положения о правах и свободах человека и гражданина, но приобретали острый характер по ключевым вопросам разделения полномочий двух властей[34].
Постепенно оппозиционное большинство Съезда и Верховного Совета, осознав свои политические интересы, твердо заняло позицию недопущения сильной исполнительной власти. Обстановку разразившегося глубокого экономического кризиса использовали левые силы, все решительнее противодействуя реформам и с этой целью стремясь любыми путями сохранить контроль законодательной власти за всеми действиями Президента. Со своей стороны Президент все решительнее ставил вопросы о необходимости укрепления исполнительной власти, подчас даже требуя пересмотра некоторых согласованных положений проекта. Работа Конституционной комиссии постепенно заходила в тупик.
В мае 1993 года проект Конституции, одобренный Верховным Советом, был опубликован. Он существенно исправлял многие пороки старой Конституции, содержал демократические положения о правах и свободах человека и гражданина, однако в вопросах организации государственной власти доминировали прежние подходы. По существу, принцип разделения властей трактовался в сторону уменьшения полномочий Президента, сохранялась все та же советская форма правления: проект ставил Президента под контроль Верховного Совета, обязывая его представлять Верховному Совету доклады об осуществлении внутренней и внешней политики, выполнении федеральных программ. Подчиненное Президенту Правительство также обязывалось ежегодно представлять отчет Верховному Совету. Эти и ряд других положений существенно ущемляли права Президента и исполнительной власти[35].
12 мая 1993 года Президент Российской Федерации издал Указ № 660 «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации», согласно которому для завершения подготовки проекта Конституции 5 июня в Москве созывалось Конституционное совещание[36]. Неделей позже Указом от 20 мая 1993 года № 718 был определен состав Конституционного совещания[37]. Оно включало представителей федеральных органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов, местного самоуправления, политических партий, профсоюзных, молодежных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных конфессий, товаропроизводителей и предпринимателей. Предусматривалось, что в состав Конституционного совещания также должны войти и народные депутаты Российской Федерации – члены Конституционной комиссии Съезда народных депутатов Российской Федерации, представители от каждой фракции народных депутатов, Президента и Правительства, Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Таким образом, Конституционное совещание было задумано как широкий форум, сочетающий представительство всех высших органов государственной власти, а также общественности. Фактически, он таким и получился, хотя ряд приглашенных членов Конституционной комиссии, народных депутатов, а также политических партий участия в его работе не приняли.
Президент внес на обсуждение Совещания свой проект Конституции, но призвал участников к выработке компромиссного текста на базе этого проекта и проекта Конституционной комиссии. Многие положения президентского проекта были подвергнуты критике участниками Конституционного совещания, например, за то, что проект не содержал характеристики российского государства как социального, в нем не был выдержан принцип равноправия субъектов Российской Федерации, Президент по проекту обладал чрезмерными правами по роспуску Государственной Думы. Были и другие основания, вызвавшие обоснованную критику проекта. Однако в отношении механизма власти этот проект в целом выдерживал принцип разделения властей и устанавливал определенный баланс законодательной и исполнительной ветвей власти в рамках республики президентского типа. В нем содержался ясный отказ от бесплодного советского парламентаризма в пользу сильной исполнительной власти. Именно поэтому созванное Верховным Советом в конце мая – начале июня совещание двух тысяч депутатов Советов всех уровней полностью отвергло президентский проект, а 4 июня, за день до созыва Конституционного совещания, Верховный Совет предложил свой порядок согласования и принятия проекта Конституции, который снова ставил в центр всей работы Конституционную комиссию[38].
Конституционное совещание работало больше месяца. В его адрес поступило более 50 тысяч замечаний и предложений, в результате обсуждения которых в первоначальный проект было внесено свыше пятисот поправок, около четырех десятков принципиально новых норм, – фактически все статьи были изменены[39].
С осени 1993 года конституционный кризис вошел в новую фазу. И законодательная, и исполнительная власть имели свои проекты Конституции и свое представление о способе ее принятия. Достижение согласия стало невозможным, - обе ветви все чаще апеллировали к народу.
21 сентября Президент подписал Указ № 1400 о поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации, который, не прекращая действия Конституции в части, не противоречащей Указу, прерывал осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета[40]. При этом отмечалось, что безопасность России и ее народа – более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной ветвью власти. Так прекращались полномочия народных депутатов. Кроме того, до принятия Конституции Указ временно вводил в действие Положение о федеральных органах власти на переходный период, подготовленное на основе проекта Конституции, одобренного Конституционным совещанием 12 июля 1993 года. В действие также вводилось Положение о выборах депутатов Государственной Думы, разработанное народными депутатами и Конституционным совещанием; были назначены выборы в Государственную Думу, приостанавливалась деятельность Конституционного Суда, - по существу, временно вводилось президентское правление. В тот же день Президиум Верховного Совета, ссылаясь на статью 1216 Конституции, объявил о немедленном прекращении полномочий Президента Б.Н. Ельцина, оценив его действия как государственный переворот, а Конституционный Суд, признав Указ Президента неконституционным, высказался за отрешение Президента от должности[41]. Оппозиция находила основания для своих действий в Конституции, которую сама же приспособила к своим интересам, а Президент опирался на поддержку избирателей и субъектов Федерации, полагая, что противоречивая и устаревшая Конституция уже не может служить базой для разрешения разногласий двух ветвей власти. При таких подходах неудивительно, что каждая сторона конфликта рассматривала действия другой стороны как мятеж, государственный переворот. Таким образом, конституционная законность была подорвана с двух сторон и утратила свою нейтральность.
Попытки достичь согласия не увенчались успехом, и кризис стал порождать общественные беспорядки и силовые действия. Сторонники Президента организовали блокаду Дома Советов, а сторонники Верховного Совета совершили попытки захватить здание мэрии Москвы, один из военных штабов и телецентр «Останкино». Это привело к вмешательству армии, несколько танков обстреляли здание Дома Советов, в результате чего антипрезидентские выступления были подавлены.
После подавления выступлений оппозиции президентское правление осуществлялось безраздельно. Президентом был издан Указ «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» от 7 октября 1993 года № 1598, который подтвердил действие на всей территории России законов и постановлений, принятых Верховным Советом и Съездом народных депутатов до 21 сентября 1993 года. Было установлено, что до начала работы Федерального Собрания правовое регулирование по вопросам, отнесенным к компетенции Съезда и Верховного Совета, осуществляется указами Президента. Другим Указом констатировалась невозможность деятельности Конституционного Суда, в связи с чем приостанавливался созыв его заседаний до принятия новой Конституции. Председатель Конституционного Суда сложил с себя полномочия, а вице – президент, несмотря на то, что был избран вместе с Президентом, был им освобожден от должности[42].
Для решения вопроса о конституционной реформе на 12 декабря 1993 года было назначено всенародное голосование (референдум) по проекту новой Конституции РФ, опубликованному 10 ноября, вступающей в силу в случае ее одобрения с момента опубликования результатов голосования.
Конституционный кризис, развивавшийся на протяжении почти года, так и не нашел своего конституционного разрешения. Это был не только конституционный, но и политический кризис, в котором отражалась резкая поляризация интересов различных сил по коренным вопросам развития России. Он серьезно расшатал основы российского федерализма и государственности в целом. Трагическое завершение кризиса заставило граждан и власти всех уровней еще острее осознать невозможность строительства нового общества в рамках старой государственности. Принятие новой Конституции стало не просто желательным, а просто необходимым.
Избирательная кампания 1993 года проходила в сложный период – трагический финал конституционного кризиса наложил отпечаток на всю политическую жизнь. Однако, несмотря на мрачные пророчества оппозиции, не было никаких признаков президентской диктатуры или авторитарного правления. Все оппозиционные партии получили право на ведение избирательной кампании и участие в выборах.
Во всенародном голосовании по проекту новой Конституции приняли участие 58 миллионов 187 тысяч 755 зарегистрированных избирателей, или 54,8%. За принятие Конституции проголосовало 32 миллиона 937 тысяч 630 избирателей, или 58,4% избирателей, принявших участие в голосовании, против - 23 431 333 избирателя, или 41,6 процента[43]. Это означало, что Конституция принята.
Одновременно проходили и выборы в Федеральное Собрание, предусмотренное еще не принятой Конституцией, в ходе которых были избраны почти все депутаты Государственной Думы и Совета Федерации. О желании выдвинуть кандидатов в депутаты Государственной Думы по общефедеральному округу пе
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.