На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Проблемы и опыт в развитии партийной системы

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 19.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Содержание
 
 
              Введение
1               Конституционно- правовой статус политических партий
в Республике Казахстане
1.1               Конституализация политических партий
1.2               Законодательная институализация политических партий
2                Этапы становления многопартийности в Казахстане
2.1               Начальный и средний период развития партийной системы
Казахстана
2.2               Современный этап развития многопартийности
3                Проблемы и опыт в развитии партийной системы
Заключение
Список использованной литературы
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
 
 
В Республике Казахстан после обретения ею независимости перво­очередными задачами стали строительство суверенного государства, фор­мирование институтов гражданского общества, в том числе института по­литических партий.
Общеизвестно, что без серьезных качественных изменений в поли­тической системе нельзя добиться поставленных целей преобразования и в других сферах.
Переход казахстанского общества от авторитарной, однопартийной, административно-командной системы к демократической фактически на­чался с конца 1986 года, когда остро были поставлены вопросы народовла­стия, политического плюрализма, суверенитета. Можно констатировать, что именно в это время зарождаются предпосылки появления институтов гражданского общества, позволяющих артикулировать и агрегировать ин­тересы социума и формирующих механизм доведения требований общест­ва до органов государственного управления.[15]
Анализ политической жизни Казахстана последнего десятилетия и процесса формирования основ гражданского общества показывает, что ди­намика политической жизни в стране соответствует общемировым законо­мерностям демократизирующихся обществ, хотя имеет и неизбежные спе­цифические особенности, обусловленные переходом от тоталитаризма к новой системе.
К новым явлениям исследуемого периода относится тот факт, что политические партии Казахстана начинают активно выступать как субъект политического процесса в переходном демократизирующемся обществе. Поэтому представляется важным раскрыть особенности формирующейся м н огопартийности.
Актуальность темы работы, на мой взгляд, заключается в анализе хода становления партийной системы, роли политических партий в госу­дарственном строительстве республики и поступательном преобразовании воли народа во власть народа. При этом в первую очередь необходимо вы­явление особой роли участия политических партий в демократизации об­щества посредством выполнения ими ряда специфических функций, при­сущих именно этому общественному институту.
Современная политическая система Казахстана представляет со­бой диалектическое единение и борьбу политических интересов социаль­ных групп и слоев. В этом контексте представляется актуальным изучение проблемы обеспечения демократического консенсуса, инициатором кото­рого могут выступать политические партии, играющие важную роль в консолидации основных общественно-политических сил вокруг социально значимых целей.
Изучение роли партий в консолидации общества предполагает науч­ное освещение проблемы легитимации политического режима, суть кото­рой - в естественной поддержке его большинством общества. Как свиде­тельствует мировой опыт, такую поддержку обеспечивает процесс социа­лизации населения.
Процессы демократизации казахстанского общества способствовали "раскрепощению" инициативы и активности личности. В то же время ха­рактерным является "размытость" личностной идентификации, выражаю­щаяся в нечеткости и неопределенности осознания социально-политических интересов. И здесь катализатором кристаллизации индиви­дуального политического сознания может выступать политическая партия. Одним из постулатов классической теории демократии является тезис о контроле за деятельностью государственных структур. Своеобразным ме­ханизмом контроля наделены по специфике своей деятельности именно политические партии, выполняя в обществе среди прочих регулятивно-контрольные функции, что тоже требует пристального внимания полити­ческой науки.[15]
Насущная потребность изучения проблем эволюции политической системы Казахстана и роли политических партий обусловлена также дос­таточно широко распространенным некритическим подходом к значению западного опыта без учета специфики постсоветского периода, казахстан­ского менталитета, вековых традиций народа.
Необходим анализ причин "размытости" института политических партий в структуре общества, проявляющейся в функциональном, органи­зационном и структурном сходстве партий с общественно-политическими объединениями: движениями, комитетами, клубами и т.п., объединяемыми понятием "группы давления". Такая ситуация требует специального изуче­ния роли казахстанских партий в современной посттоталитарной модели государственного устройства страны с сильной властью Президента рес­публики.
Сегодня особенно актуально изучение роли и влияния политических партий как субъектов политического процесса, во многом зависящих от правовой регламентации со стороны государства, политической, избирательной систем общества.
С учетом всего вышесказанного представляется актуальным и целе­сообразным анализ злободневных проблем становления партийной систе­мы и перспектив развития многопартийности Казахстана.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 Конституционно- правовой статус политических партий в Республике Казахстане
 
 
1.1 Конституализация политических партий
 
 
В Республике Казахстан институционализация политических партий осуществляется в двух взаимосвязанных направлениях: путем включения в Конституцию основных положений их статуса и путем формирования спе­циального законодательства о политических партиях.
Ст. 5 Конституции Республики Казахстан посвящена основным по­ложениям статуса политических партий.
Признание идеологического и политического многообразия означает подведение конституционной основы для возникновения различных
политических партий, основывающихся на различных идеологиях. Таким
образом, политические партии, осуществляющие свою деятельность на
конституционной основе, являются легитимными.
Политические партии признаются самостоятельными политиче­скими организациями. Иначе говоря, политические партии не сливаются с
государственными органами, они независимы от государственных органов.
Для того чтобы не допустить влияния политических партий и государства,
Конституция запрещает создание в государственных органах политиче­ских партий.
Конституция устанавливает, что все политические партии равны
перед законом. Это означает, что ни одна политическая партия не может
претендовать на исключительное положение, на какие-либо привилегии и
преимущества.
Конституция запрещает государству незаконно вмешиваться в де­
ла политических партий. Под незаконным вмешательством государства,
его органов понимается совершение таких действий, которые нарушают
статус политических партий, предусмотренный и закрепленный в Консти­туции, в законодательстве о политических партиях.
Конституция устанавливает, что возложение на политические пар­
тии функций государственных органов не допускается. Государственные
органы должны сами осуществлять возложенные на них функции. Эта
конституционная идея проводится последовательно. Подтверждением дан­
ного положения является отделение органов местного самоуправления от
местных государственных органов.
Конституция запрещает государственное финансирование полити­ческих партий. Политические партии и организации могут существовать и
функционировать за счет своих средств, средств, выделяемых гражданами,
и юридических лиц Республики Казахстан. Политические партии Казах­
стана не должны получать финансовые средства от иностранных юридических лиц и граждан, от иностранных государств и международных органи­заций.
Конституция запрещает создание и деятельность политических
партий, цели и действия которых направлены на насильственное измене­
ние конституционного строя, нарушение целостности республики, подрыв
безопасности государства, разжигание социальной, расовой, националь­ной, религиозной, сословной и родовой розни.
Конституция устанавливает, что в Республике Казахстан не допус­кается деятельность политических партий других государств. Запрещение
деятельности политических партий других государств вытекает из необхо­димости обеспечения суверенитета и независимости Республики Казах­
стан.
Конституция запрещает деятельность политических партий на ре­
лигиозной основе. Данное конституционное положение следует понимать
в двояком смысле: 1) нельзя создавать политические партии, руково­дствующиеся религиозным мировоззрением; 2) созданные и зарегистриро­ванные политические партии не имеют права осуществлять свою деятель­
ность, руководствуясь религиозной идеологией [12; с.180-183].
Запрещение организации и деятельности политических партий на ре­лигиозной основе вытекает из светского характера государства и из того обстоятельства, что религиозные объединения удовлетворяют духовные потребности только своих членов и не могут представлять интересы широ­ких масс (неверующих, верующих других религий). При таких условиях, естественно, возникает конкуренция мировоззрений, идей, убеждений. Смысл свободы убеждений, совести в том и состоит, что человек сам, по своей воле, свободно формирует свое мировоззрение, взгляды, избирает свою линию поведения в соответствии со своим личным внутренним убе­ждением. И такая свобода выбора не навязывается, прямо или косвенно не наказывается (когда, например, назначение на должность связывается с политическими и иными убеждениями) [10]. Хотелось бы все это отнести на счет издержек переходного периода.
Таким образом, Конституция РК создала широкую конституционную основу для организации и деятельности политических партий. С одной стороны, имеется достаточное конституционное поле для обеспечения по­литического плюрализма, а, с другой - вполне демократическими, цивили­зованными средствами защищаются права, свободы граждан, суверенитет и законные интересы государства.
 
 
1.2 Законодательная институализация политических партий
 
Закон РК "О политических партиях" от 2 июля 1996 г. определял правовые основы создания политических партий, их права и обязанности, гарантии деятельности, регулировал отношения политических партий с го­сударственными органами и другими организациями, сейчас же принят новый закон.
В нем указывается, что законодательство РК о политических партиях основывается на Конституции. Следовательно, нормативные правовые ак­ты, относящиеся к политическим партиям, должны базироваться на нор­мах, положениях, принципах и идеях Конституции. Несоблюдение данного требования ведет к признанию нормативного правового акта неконститу­ционным.
Законодательство РК о политических партиях состоит из Закона РК "О политических партиях", из Закона РК "Об общественных объединени­ях", других нормативно-правовых актов, посвященных политическим пар­тиям или содержащих нормативные положения о политических партиях.
Закон РК о политических партиях конкретизирует конституционное право граждан на свободу объединений. Закон определяет взаимоотноше­ния государства и политических партий. Государство выступает гарантом соблюдения прав и законных интересов политических партий.
Закон, конкретизируя положение Конституции о недопустимости не­законного вмешательства государства в дела общественных объединений, и общественных объединений - в дела государства, говорит о незаконном вмешательстве государства в дела политических партий, и наоборот. Все граждане вправе вступать в политические партии, независимо от занимае­мой должности, служебного положения. Вместе с тем закон делает опреде­ленные ограничения в отношении некоторых категорий государственных служащих. Депутаты Парламента, члены Правительства не вправе зани­мать оплачиваемые должности в политических партиях; военнослужащие, работники органов национальной безопасности, правоохранительных и су­дебных органов не должны состоять в партиях, профессиональных союзах, выступать в поддержку какой-либо политической партии. Государствен­ные служащие, даже являющиеся членами политических партий, при ис­полнении должностных обязанностей должны руководствоваться требова­ниями законодательства и не быть связанными с решениями политических партий и их органов. Такие ограничения связаны с особенностями должно­стей, которые занимают граждане. Депутаты Парламента, члены Прави­тельства, другие государственные служащие выполняют работу, которая касается всех или многих граждан, независимо от партийной принадлежности. Поэтому эти служащие не должны отдавать предпочтение партий­ным интересам в ущерб общегражданским. Когда сталкиваются требова­ния законов и требования партийных решений, государственные служащие должны выполнять законы, выражающие государственную волю народа, которая выше воли партии.
Закон предоставляет широкое поле деятельности для политических партий. Они имеют право: распространять информацию о своей деятель­ности; пропагандировать свои цели и задачи (только не в учебном процес­се); объединяться на добровольных началах в ассоциации (союзы), избира­тельные блоки; выдвигать кандидатов в Президенты РК, в депутаты Мажилиса Парламента РК и маслихатов РК; учреждать печатные СМИ; осу­ществлять издательскую деятельность; проводить собрания, митинги, де­монстрации, шествия, пикетирование и т.д.
Следует отметить, что за редким исключением все новейшие консти­туции, принятые на рубеже 80-90-х гг. XX в. в развивающихся и постсоциалистических государствах, закрепляют основы правового статуса пар­тий. Кроме того, были приняты десятки специальных законов о партиях, их деятельность стала предметом регламентирования различными отрас­лями национального права, т.е. приобрела подлинно комплексный харак­тер. Важно при этом подчеркнуть, что, в отличие от прошлого, универ­сальный характер приобрела правовая институционализация, основанная на демократических принципах.
Универсализация тенденции к правовой институционализации поли­тических партий в современных государствах, в т.ч. и в Казахстане, обу­словлена рядом причин. Важнейшая из них - усиление взаимодействия по­литических партий и государственного механизма. При этом в условиях демократического режима партии играют роль "двигателя", приводящего в действие государственный механизм и обеспечивающего его нормальное функционирование.
Другой немаловажной причиной стала широко распространившаяся в современных государствах политическая коррупция, также связанная с политическими партиями. Правовая регламентация их деятельности, в ча­стности, финансовой, и была призвана искоренить это явление.
Одной из главных причин осуществляемой в широких масштабах правовой институционализации политических партий явилось стремление не допустить возврата к прошлому, т.е. установления монополии на власть одной правящей партии и ее сращивания с государством.
Т. Бекназар-Юзбашев справедливо отмечает, что для законодателя "...с давних пор затруднительно было юридически оформить институт по­литических партий", ибо "...по своему происхождению, сфере своей деятельности, функциональному предназначению и т. д. партии в большей мере представляют собой общественно-политическую, чем государствен­но-правовую категорию"[5].
Подводя итоги, хотелось бы выделить три основных квалификаци­онных признака, которые присущи политической партии как правовому институту. При отсутствии хотя бы одного из них общественное объеди­нение теряет юридическое качество партии:
1. Политическая партия - это общественное объединение, главной
целью участия которого в политическом процессе является завоевание и
осуществление (или участие в осуществлении) государственной власти в
рамках и на основе Конституции и действующего законодательства.
Это главный квалификационный признак политической партии, вы­ражающий саму ее сущность и отличающий ее от всех иных видов обще­ственных объединений неполитического характера (различного рода сою­зов, ассоциаций, клубов, фондов и т.д.).
Политическая партия - это организация, объединяющая индивидов
на основе общности политических взглядов, признания определенной сис­темы ценностей, находящих свое воплощение в программе, которая наме­чает основные направления политики государства.
Политическая партия - это объединение, действующее на постоян­ной основе, имеющее формализованную организационную структуру.
Этот признак отличает политические партии от временных и узких по своему составу объединений, которые также могут участвовать в поли­тической жизни. К ним относятся, прежде всего, объединения избирателей (союзы, комитеты, группы), которые создаются на период выборов и обычно прекращают свое существование с их окончанием. Указанный при­знак отличает политические партии также от различного рода неформаль­ных групп, в которых отношения между руководителями и членами осно­ваны на личных связях (например, клиентелистские группы, клики, кама­рильи, играющие важную роль в политической жизни многих развиваю­щихся стран) и которые исчезают вместе со своим патроном или покрови­телем.
Рассмотренные признаки политической партии, находящие свое за­крепление не только в казахстанском законодательстве, позволяют сфор­мулировать ее общее юридическое определение: политическая партия -это общественное объединение, которое создано для участия в политиче­ском процессе с целью завоевания и осуществления государственной вла­сти конституционными средствами, действует на постоянной основе и имеет политическую программу[13].
Вмешательством государства во внутренние дела партий, в лич­ную жизнь граждан следует расценить предписание гражданам состоять
только в одной политической партии.
Трехтысячный порог членства в партии, являвшийся серьезным
препятствием для партогенеза и развития политического плюрализма в Казахстане, следовало отменить, однако в новом законе он был увеличен.
Порядок регистрации партий носит разрешительный порядок и
данная процедура излишне громоздка и чрезмерно усложнена, что, види­мо, связано с созданием искусственных барьеров для создания и развития
малочисленных партий
В законодательстве не разработан механизм формирования Прави­тельства партийным большинством Парламента.
7. Отсутствует законодательный механизм влияния политических
партий на избранных от них лиц в Парламенте, касающийся целенаправ­ленного проведения политики партии и жесткого членства в партийной
фракции.
В Законе "О политических партиях" от 2 июля 1996 г, фактически
не прослеживается какая-либо связь с Конституционным Законом "О вы­
борах в РК", а также с Конституционным Законом "О Парламенте РК и
статусе его депутатов". Здесь речь идет о создании и деятельности фрак­ций, являющихся, по сути, организациями политических партий в государственных органах, что идет вразрез с п. 8 ст. 5 Закона "О политических
партиях".
 
2 Этапы становления многопартийности в Казахстане
 
 
2.1 Начальный и средний период развития партийной системы
Казахстана
 
В сложный переходный период создания принципиально новой для республики демократической системы все более заметным становится процесс взаимовлияния, взаимозависимости политического плюра­лизма и демократизации, деятельности политических партий и становле­ния суверенной государственности.
Действительно, становление многопартийности в Казахстане имеет об­щие закономерности со сходными процессами в других странах СНГ.
Практически везде имел место не просто переход от однопартийной системы к многопартийной, а налицо был взаимосвязанный процесс устра­нения государственно-политической монополии КПСС, создания новой государственности и соответствующей ей партийной системы.
В то же время вполне понятно, что развитие многопартийности в Казах­стане имеет свои особенности, обусловленные спецификой исторического,
демографического, политического характера, этнокультурного своеобра­зия, предопределяющие специфику партогенеза и функционирования пар­тийной системы в стране. Так, для понимания роли политических партий в формировании правовой государственности и гражданского общества в Казахстане необходимо особо подчеркнуть то, что внутренняя политика высшего руководства Казахстана показывает нацеленность на реализацию национально-государственных интересов страны через лояльное отноше­ние к политическим партиям и движениям и сотрудничество с ними[18].
Процесс создания многопартийной системы труден и многогранен. "На­стоящая многопартийность отнюдь не сводится к наличию нескольких за­регистрированных политических партий. Это слаженная, четко функцио­нирующая система, в которой политические партии находятся в равных правовых условиях, честно конкурируют за влияние на основные группы и слои общества, система, в которой обеспечивается принцип ротации пар­тий у власти в зависимости от ясно выраженной воли избирателей", систе­ма, в которой "многопартийность означает наличие в политической струк­туре общества целого ряда политических объединений людей, которые выражают и защищают на политическом уровне многообразие сложив­шихся (или складывающихся) социальных интересов"[15; с.52].
Ряд исследователей считают, что, во-первых, "классификация полити­ческих партий и движений Казахстана несколько затруднена тем обстоя­тельством, что помимо традиционного деления на "правых", "левых" и "центра" существует целый ряд организаций, в которых приоритетное внимание уделяется этническим проблемам"[19; с.172].
Во-вторых, "наиболее важным фактором, обусловливающим особенно­сти развития и становления многопартийной системы в Казахстане в по­следние годы, было специфическое сознание граждан этой республики, основанное на сложном и причудливом переплетении советского этатист­ского мировоззрения и азиатского патернализма... "[19; с.222].
В-третьих, менталитету восточного общества, вступившего в полосу модернизации, свойственны "приверженность харизматическим лидерам, иерархичность, личностные ориентации, стремление к консенсусу", накла­дывающие отпечаток на становление демократических институтов.
Чтобы понять характер, содержание и особенности процесса становле­ния многопартийности в республике, ее роль в формирования казахстан­ской государственности, специфику их взаимовлияния, выявить уровни их взаимодействия., представляется важным иметь представление о политиче­ских изменениях за последние 15 лет.
Развивая известную сегодня в Казахстане периодизацию процесса фор­мирования государственно-политической системы, можно условно выде­лить пять этапов:
Конец 1986 г. - начало 1990 г. (образование неформальных объедине­
ний);
Начальный период: 1990-1991 гг. (создание партий, движений и орга­
низаций);
Средний период: период с конца 1991 г,-1995 г. (образование незави­
симой Республики Казахстан, политическая дифференциация и регистра­
ция партий, общественных объединений);
 Поздний этап: 1995-1999 гг. (период образования целого ряда поли­
тических партий);
Современный этап: период, который начинается с момента послед­
них выборов президента Республики Казахстан.
Роль политических партий в становлении государственности носила как позитивный, так и негативный характер, причины которого кроются в том, что в современном трансформирующемся Казахстане уровень демо­кратии пока еще невысок, а политическая социализация включает в себя единовременные и параллельные процессы обучения демократической по­литической культуре с одной стороны и утрачивания оценок, суждений, политических ориентации и ценностей, присущих тоталитарной системе, с другой.
Такая смена механизмов политической социализации в республике ос­ложняется накладыванием не только социально-классовых, но и нацио­нальных противоречий в сочетании с трансформацией политической сис­темы на фоне глубокого системного кризиса. Эта уникальная комбинация факторов серьезно изменила взаимоотношения человека с государством и его институтами, наложила собственную специфику на продвижение об­щества в сторону политического плюрализма.
В первый период развития общественно-политических организаций Казахстана сложились предпосылки для трансформации республики из квазигосударственного состояния в подлинно суверенное. С этого време­ни в движение пришли многие социальные слои, социально-политические интересы которых стали постепенно структурироваться. С этого же вре­мени изменяется характер политической и партийной систем казахстан­ского общества, которые, в свою очередь, начинают влиять на формиро­вание нового государственного устройства.
Образовавшиеся после декабрьских событий 1986 года общественные объединения клубного типа создали предпосылки для демонтажа существовавшей советской партийно-государственной системы, становления но­вой государственности и адекватной ей политической системы.
В 1988-1990 годах в Казахстане также создаются предпосылки станов­ления политического общества, в котором гражданские и протопартийные институты опосредуют, хотя и относительно слабо, отношения между гражданами и государством.
Следует подчеркнуть, что для большинства общественных структур первого периода была характерна ярко выраженная оппозиционная на­правленность действующей власти. Хотя наряду с этим возникали и объе­динения граждан, консолидировавшие свои усилия на поддержке начав­шихся в обществе преобразований. Однако независимо от направления и характера своей деятельности общественные объединения в различных ре­гионах республики на данном этапе действовали разобщенно. Многие из них не имели программы действий. К ним с недоверием относилось и на­селение.
Во втором периоде развития многофункциональной структуры граж­данского общества имеет место своеобразный всплеск общественной ак­тивности, ее высокая динамичность, становление новых организаций, рас­пады, расколы, всевозможные реорганизации в общественных объедине­ниях.
Этому способствовала отмена на II съезде Народных депутатов СССР в 1990 году статьи 6 Конституции СССР, закреплявшей однопартийность политической системы и доминирования КПСС.
Такой шаг устранил имевшие место препятствия на пути институцио-нализации политических структур и провозгласил разрешительную поли­тику государства по отношению к многопартийной системе и плюрали­стическому обществу.
Появление различных по своей направленности социальных инициа­тив, вызванных включением значительного числа граждан в политиче­скую жизнь, а также многообразие их интересов, предопределило возник­новение историко-просветительных, национально-культурных, миротвор­ческих, антивоенных, экологических и других движений и течений.
Этот период обусловлен недовольством оппозиционных сил положени­ем дел в республике, возросшей активностью масс в связи с выборами в республиканские и местные Советы народных депутатов и желанием об­щественных движений и партий выдвинуть "своих" кандидатов, стремле­нием этнических общностей Казахстана возродить народные обычаи, тра­диции, духовную культуру и развивающимся в связи с этим движением национально-патриотических сил, выступающих за независимость и суве­ренитет Республики Казахстан.
Процесс возникновения многочисленных добровольных объединений граждан, в свою очередь, стимулировал создание соответствующей зако­нодательной базы. В Декларации о государственном суверенитете Казах­ской ССР, принятой Верховным Советом Казахской ССР 25 октября 1990 года, провозглашалось идеологическое и политическое многообразие в республике, которое создало правовые предпосылки институционализации многопартийности. Принятый в 1991 году Закон "Об общественных объе­динениях в Казахской ССР", признал таковыми "добровольные формиро­вания граждан, объединяющихся на основе общности интересов"[9].
Таким образом, к началу 1991 года можно отметить появление спектра общественно-политических объединений, для которых главной становится борьба за мобилизацию собственных ресурсов, массовую поддержку насе­лением своих идей и действий.
Начало среднего периода развития многопартийности совпадает с об­ретением независимости государством.
Дальнейшее развитие получают партии и движения, выдвинувшие на первый план этнические ценности, тем самым, способствуя этнополитиче-ской дифференциации части казахстанского населения.
Значительное влияние в этот период национально-демократических ор­ганизаций способствовало борьбе за придание государственного статуса казахскому языку.
В этом контексте представляется объективным отдать должное партии Народный Конгресс Казахстана, Гражданскому движению Казахстана "Азат", Международному антиядерному движению "Невада-Семипалатинск" и целому ряду других, которые, благодаря своим простым и понятным лозунгам и призывам, отвечающим интересам большинства населения, способствовали обретению Казахстаном государственного су­веренитета. Ставя своими главными программными целями и задачами возрождение казахского народа, полноценное развитие всех национально-этнических групп Казахстана, объединение национально-патриотических сил для создания правового и многопартийного общества, независимого государства на основе общедемократических ценностей, существующие в рассматриваемый период общественно-политические организации высту­пали с альтернативными официальным законопроектам по гражданству, миграции, Конституции, участвовали в антиядерном движении и т. д.
Вместе с тем в этот период партии практически были "выключены" из процесса передачи политического опыта и обучения навыкам политиче­ских действий для большинства населения страны.
Такая "агрессивная" активность общественных объединений была связа­на с углублением социально-экономического кризиса, ростом политико-правовых противоречий, нерешительными и непоследовательными, поло­винчатыми действиями союзного руководства. Тем более, что рост анти­коммунистических настроений вел к утверждению в общественно-политических организациях радикально-либеральных, или национально-государственных доктрин.
Лоббируемые достаточно сильным в 1990-1991 годах ГДК "Азат" идеи необходимости возрождения самобытной казахской культуры, языка были отражены и в Законе "О государственной независимости Республики Ка­захстан", принятом в 1991 году. Однако учет деятельности Интерфронта "Единство" и ряда других организаций, замыкающихся в узких этнических рамках, объективно привел к пониманию необходимости отказа от созда­ния возможной правовой основы для политизации деликатных проблем сферы межнациональных отношений. Поэтому в рассматриваемом Законе были заложены подходы, базирующиеся на идеологии общенациональной государственности. Развитие этих подходов впоследствии создало предпо­сылки к освобождению от проявлений этноцентризма.
Вместе с тем, данный Закон нес в себе сильный отпечаток компромисса между основными общественно-политическими силами. Так, в частности, приоритет стал отдаваться индивидуальным правам личности, в отличие от прав нации, В то же время в Законе "единый народ Казахстана" рас­сматривается как состоящий из граждан всех национальностей, объеди­ненных общностью исторической судьбы с казахской нацией.
В рамках этого же этапа становления многопартийности наблюдается осознание вторичности этнической проблематики, отход от популистской демократии. Появляются новые партии, возникают новые общественно-политические движения. Причем, если на первых этапах создания общест­венных объединений последние возникали вследствие гражданской ини­циативы при лояльном отношении властей, то при создании политических партий были задействованы механизмы их образования как "снизу" (КПК, ГДК "Азат"), так и "сверху" (СПК, ПНКК, ПНЕК)[17; с.170].
Развитие многопартийности в этот период идет в совершенно новых для государства условиях его суверенитета и независимости.
В 1993-1995 годах в республике политическая палитра значительно разнообразилась, а традиционная схема - «либералы-реформаторы", "национал-патриоты11 - в новых политических условиях стала неадекватной времени.
Углубление либерально-демократических реформ перевело взаимоот­ношения партийно-политических и государственных институтов в плос­кость совместной работы по утверждению в мировом сообществе незави­симого государства Казахстан, что позволило принять в 1993 году первую Конституцию Республики Казахстан. Консенсусный потенциал этого Ос­новного Закона страны по вопросам статуса русского языка, гражданства, присутствия понятия "казахская государственность", механизма сдержек и противовесов среди ветвей государственной власти оказался недостаточ­ным, и уже в 1994 году отдельные положения Конституции были подверг­нуты критике, что осложнило внутриполитическую ситуацию в стране. Это послужило катализатором возникновения новых политических партий и объединений.
Основной причиной их создания в этот период, выступают личностные соображения, когда в глазах населения политическое объединение опреде­ляется личностью ее лидера, в отличие от многих других государств, где чаще всего личность политика определяется его партийной принадлежно­стью. В этом одна из специфических особенностей партогенеза в Казах­стане.
В ходе прошедших в этот период избирательных кампаний в выс­ший законодательный орган страны стала очевидной другая его специфи­ка, когда электорат высказывает свои предпочтения по линии от личности баллотирующегося политика к партии, которую он представляет (если она имеется), а уже затем к программным установкам этой партии. Известно, что в западных странах этот процесс протекает в обратном направлении: от осознания своих политических потребностей к конкретной политиче­ской партии, способной их реализовать, а через это - и к ее кандидатам.
В этот период политические партии, как и все общество, поддержали в 1995 году инициативу Ассамблеи народов Казахстана о продлении полно­мочий Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева и принятие но­вой Конституции страны, продемонстрировав единство в поддержке стра­тегического направления развития Казахстана как светского, правового, демократического и социального государства.
Конституционное закрепление в 1995 году свободы объединений, за­прет на ограничение прав и свобод по политическим мотивам, предостав­ление равных правовых возможностей общественным объединениям обес­печили реальный политический и идеологический плюрализм, реальную многопартийность.
Влияние этих принципов государственного развития велико не только на партии, но и распространяется шире - на саму государственную полити­ку по демократизации казахстанского общества.
 
 
2.2 Современный этап развития многопартийности
 
Современный этап: период, который начинается с момента последних выборов президента Республики Казахстан. Этому периоду характерна общая стабилизация политических отношений в стране, что связано с окончательным оформлением избирательной системы в Казахстане и более или менее устойчивой партийной системы.
По прежнему наиболее активной силой на фоне других партий высту­пает партия «Отан» во главе с С. Терещенко. Безусловно, партии пропре­зидентского направления активно расширяют организационную структуру и находятся в постоянном поиске пути максимально быстрого увеличения электората. Данный этап в развитии пропрезидентских партии, на примере Отана, можно оценить как подготовку к будущей политической борьбе, которая при должной организации и опоре на властные структуры, воз­можно, выведет ее на первые позиции в партийной системе государства. Это показали прошедшие выборы сельских акимов, где из 28 избиратель­ных округов представителями партий «Отан» 25 были выиграны. Как из­вестно, надежда коммунистов на свой электорат в «красном поясе» не оп­равдалась. Потеря своих позиции и заметное снижение рейтинга компар­тии в данных регионах связаны с внутрипартийными конфликтами руко­водящего звена, что вызвало разочарование населения.
Определенное оживление партийных организаций в политической жизни Казахстана наблюдалось осенью 2001 года. Расхождение во взгля­дах между правительством с одной стороны и рядами высокопоставленных чиновников и части бизнес-элиты с другой, привело к образованию по­следними так называемого общественного движения Демократический вы­бор Казахстана.
Это событие взбудоражило не только средства массой информации, но и часть общественности. С резкой критикой в адрес ДВК выступили сразу несколько политических партий и общественных объединений. Неудиви­тельно, что против новоявленной оппозиционной организации выступили в основном лояльные к власти партии, тогда как на той стороне баррикады остались ряд оппонентов официального курса государства, среди которых Компартия и другие [16; с. 85-87].
Конечно с аналитической точки зрения что-либо сказать о будущем данного движения трудно (это связано с относительной краткостью функ­ционирования движения на политической палитре страны по временным рамкам), но наметившееся на сегодняшний день раскол внутри объеди­нения говорит о слабой организации и недостаточном опыте организато­ров. Можно считать, что очередная отставка кабинета министров и значимые кадровые перестановки во властных структурах дифференцировали участников движения на радикальную и конструктивную части. Примером того служит образование на базе ДВК политической партий «Ак жол», в составе которой вдруг не оказалось нескольких членов-организаторов движения.
Как показали последние события, сами же организаторы новой партии демонстрируют умеренность по отношению к новому правительству. Тем не менее, стоит повторится, что дальнейшая деятельность партий «Ак жол» требует серьезного анализа, прежде чем дать какое-либо определе­ние. В этой связи стабильность курса главы государства на поэтапную де­мократизацию казахстанского общества еще раз доказала свою правомоч­ность.
Нельзя не отметить тот факт, что именно Президент сыграл огромную позитивную роль в демократизации партийной системы в Казахстане. Го­сударством выработана законодательная и нормативная база для проведе­ния выборов и осуществления деятельности политических партий различ­ного типа, которые полностью соответствуют нормам демократической го­сударственности. Вместе с тем, выступление ведущих ученых-правоведов страны обусловили усиления главного требования к уже созданным и бу­дущим партиям и организациям - признание главенства законов и прерога­тивы общегосударственных интересов. По этому поводу Президент Н.А.Назарбаев, на встрече с иностранными дипломатами, отметил: «Демо­кратизация политической жизни - один из главных принципов стратегии развития Казахстана. Со своей стороны твердо заявляю, что Казахстан не допустит деятельности на своей территории каких-либо незаконных обще­ственных, религиозных или любых других объединений» [16; с.87].
Также ярким примером достижений Казахстана в этом направлений, значения института президентской власти и личных заслуг самого прези­дента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева можно считать присуждение ему в декабре 1999 г. в США диплома международного фонда избиратель­ных систем «За выдающийся вклад в продвижение демократии».
Принятие нового Закона "О политических партиях" (15 июля 2002г.) представляется важной вехой в развитии политических партий страны. Кардинально меняет законодательное поле деятельности партий.
По мнению Президента Республики Н.А. Назарбаева новый закон о по­литических партиях, повысивший требования к партиям, направлен на по­вышение их авторитета и роли в политической жизни общества и государ­ства, превращение их в действенный механизм государственного управле­ния. Партии должны отражать мнение широких слоев общества, а не част-
ные интересы отдельных лиц. Это должно стать условием участия партий в политическом процессе [16; с.2].
В апреле 2003 года Минюст опубликовал итоги регистрации политиче­ских партий. Сохранение в легальном политическом поле сразу 7 партий в общем позволяет запустить механизм партийной конкуренции и предста­вить достаточно широкий круг интересов. Регистрацию прошли партии "Аул", Партия патриотов, Компартия, РПП "Отан", "Ак Жол", Аграрная и Гражданская партии. Не прошли регистрацию, хотя и подавали документы, партии "АлаиГ, "Возрождение", "Ел Дана" (известная также как Партия женщин) и "Соотечественник".
Среди партий, которые и не предпринимали попыток, следует отметить прежде всего РНПК и "Азамат", лишении которых официального статуса политических партий, показывает, что ценз выполнил свою задачу в части "отсечения" нежелательной оппозиции. Не пытался пройти регистрацию и переживший раскол "Народный Конгресс". Возможно, этот список партий не окончателен и до выборов в Мажилис могут пройти регистрацию и ка­кие-то новые участники. Минюст, по крайней мере, говорит о такой воз­можности [14].
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 Проблемы и опыт в развитии партийной системы
 
 
В Республике Казахстан после обретения независимости первоочеред­ными задачами стали строительство правового, демократического государ­ства, формирование институтов гражданского общества. В настоящее вре­мя продолжается процесс ломки старых общественных и государственных структур и создание новых, соответствующих уровню и потребностям со­временного этапа развития демократии. Естественно, что проводимые в стране реформы, означающие переход общества в новое качественное со­стояние, ничуть не убавляют число острых и проблемных вопросов, а, на­оборот, порождают новые [23; с.35].
Эволюция внутриполитического процесса показывает, что в республике сложилась основа для образования механизма саморегуляции общества, выражающаяся в формировании инструментов обратной связи государства и общества, учета разнообразных интересов.
Функционирование политической системы в условиях трансформации казахстанского общества и формирования новой системы политических отношений может реализовываться через совокупную деятельность по­литических институтов, прежде всего института политических партий, на­правленную на сплочение масс, развитие гражданского общества, обеспе­чение единства и сплоченности основных общественно-политических структур, истеблишмента и правящей элиты
Тем самым создаются условия для устойчивого развития современного Казахстана.
Теоретическое осмысление этих процессов и поиск ответа на злобо­дневные вопросы представляются жизненно важными, ибо движение по пути прогресса не состоится, если политическая система останется арха­ичной и не будет постоянно отзываться своим измененным идейно-мастным потенциалом на потребности реформирования общества [15; с.78], В этой связи особа роль политических партий как наиболее гибкого, восприимчивого к новым веяниям института, который обычно дает первый импульс процессу перестройки всей политической системы.
Анализ политической жизни республики последнего десятилетия и процесса формирования основ гражданского общества показывает, что ди­намика демократизации политической жизни в стране соответствует об­щемировым закономерностям демократизирующихся обществ, хотя имеет неизбежные специфические особенности, обусловленные переходом от тоталитаризма к новой системе [23]. В этой связи представляется очень важ­ным раскрыть проблемы формирования и институционализации партийной системы в посттоталитарном обществе, изучить социальные и политичес­кие условия формирования новых общественных движений. Вполне по­нятно, что институционализация политических партий — долговременный процесс, и в переходных обществах он имеет свои особенности.
Среди них:
интенсивный и сжатый во времени процесс формирования много­
партийности, когда социальные и политические определяющие по­литической системы общества значительно ускоряют процесс образования
партий;
лидирующая роль в посткоммунистических переходных обществах политических факторов, что во многом связано с инициированием ре­
форм "сверху";
— повышенная конфликтность общества, связанная с наличием в
политической системе антагонистических противоречий, порождаемых
переходным типом социума: старые отношения еще до конца не разруше­ны, а новые пока еще не приобрели необратимый характер [23; с.37].
В процессе институционализации политических партий в переходном обществе выделяются следующие объективные устойчивые и повторяю­щиеся тенденции, которые в качестве гипотезы можно было бы определить как закономерные:
во-первых, стратегический курс модернизации страны оказывает
опосредованное влияние на процесс институционализации партий, когда
эволюция многопартийности идет в направлении от «автомизированного»
типа к «континентально-европейской» модели с национальной специфи­кой;
во-вторых, в транзитных обществах именно государство оказыва­ет исключительное влияние на процесс институционализации политиче­ских партий. Это влияние двояко: с одной стороны, государство выступает
как гарант дальнейшего укрепления и развития института многопартийно­
сти, с другой стороны, его регламентирующая роль несет в себе рецидивы
авторитарных технологий государственного управления. В совокупности
это ведет к проявлению уникальной ситуации развития партийно-
политической системы между демократическими и авторитарными тен­денциями транзитного общества;
в-третьих, институционализация партий в переходных обществах
проходит под влиянием социальных, идеологических, религиозных, исто­рических, этнических, культурных, институциональных факторов, присущих национальному государству, которые порождают дополнительные межпартийные и внутрипартийные противоречия;
— в-четвертых; политические партии вследствие высокой социаль­ной цены проводимых либеральных преобразований в экономике чаще
всего имеют левоцентристские или левые идеологические ориентации. По­
этому для транзитных обществ актуальна задача поддержания "достаточ­ного" консенсуса между различными социальными слоями трансфор­мирующегося общества на основе «срединных» позиций во имя достиже­ния поставленных идеальных целей построения демократического и про­цветающего государства.
Сквозь призму институционализации политических партий в респуб­лике можно было бы выделить следующие особенности казахстанской по­литической культуры:
во-первых» значительные политические, идеологические и куль­турные различия областей страны и города Алматы. Они обусловливаются
политическими, экономическими и этническими различиями между круп­нейшими южными, северными, западными, центральными и восточным и
регионами Казахстана;
во-вторых, отсутствие солидарного общественного мнения, когда
политические группировки формируются не по социально-классовому
принципу, а имеет место корпоративный характер политических
отношений. Следствием традиционной политической культуры является
ситуация, когда ее носители латентно обращаются в сторону более ограни­ченной политической подсистемы: этнос, местность» конфессия и т. п.;
в-третьих, отсутствие традиций согласования интересов как след­ствие субкультуры подчинения. Низкий уровень политической активности
населения страны;
в-четвертых, представления о политических партиях как об - «эта
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.