На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


реферат Политика, как социальное явление

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 20.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 20. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федеральное Агентство по образованию РФ
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Нижегородский  государственного университет им. Н. И.
Лобачевского»

Финансовый  факультет

                                               

                                                «Политологии»

 
 
 
 
Реферат по дисциплине «Политология»
  на тему:
«Политика, как социальное явление» 
 

              Выполнила: студентка 2 курса группа 13208 дневного отделения, специальности « Налоги и налогообложение» Луконькина Оксана Игоревна Проверил: Макаров Е.Е. 
               
               

Н. Новгород, 2009 г. 

Содержание:
     Введение…………………………………………………………………….3
    Основные трактовки политики………………………………………...4
    Происхождение политики и ее сущность……………………………..8
    Политика как социальное явление…………………………………..10
    Внутренняя структура политики. Функции политики……………...17
     5. Взаимоотношения политики с другими сферами общественной
     жизни………………………………………………………………………22
     Заключение………………………………………………………………..26
     Список литературы……………………………………………………….27 

 

Введение 

     Политика, как явление социальной жизни не является присущим человеческому обществу изначально. Первобытное общество, существовавшее многие тысячелетия, было социально однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было политики. Неполитическими в до государственном обществе были власть, а также социальные институты, как род, собрание всех взрослых членов рода и др. Усложнение общества по мере его развития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновение государства и вместе с ним политики. Таким образом, политика своим происхождением обязана государству. С момента образования государства люди пытались описать политику, как правило, через ту или иную субстанцию, раскрывающую се содержание. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Основные  трактовки политики.
 
      Термин "политика" в научный оборот ввел Аристотель в IV в. до н.э. Греческий  философ определил ее как искусство  управления государством, под которым понимался полис. Однако выделение политики в особую сферу общественной жизни произошло задолго до того, как греки начали активно пользоваться этим понятием. Хотя политика возникла несколько тысяч лет назад, она формируется значительно позже, чем экономические и социальные отношения,  а  так  же  мораль.  
      С чем был связан генезис политики? История политической мысли дает различные  ответы  на  этот  вопрос. 
     Первым представлением о природе политики было теологическое, объясняющее происхождение ее, как и в целом человеческой жизни, из божественной  воли. 
      Другим распространенным подходом стала
антропологическая трактовка, обосновывающая необходимость политики природой человека. Так, определение человека как существа политического, высказанное Аристотелем, подчеркивало, что политическое общение отвечает природе человека и его стремлению к благу. Вне политики он либо животное, либо божество, ибо животное и бог не нуждаются в законах и правах. Начальными формами политического общения выступали семья и селение, а высшей формой - государство. Политика позволила человеку обуздать собственное эгоистическое животное начало и воплотить общую пользу и справедливость. Близкую мысль в ХVII в. выскажет английский мыслитель Т. Гоббс, который трактовал природу человека как эгоистическую и жадную, что порождает в обществе "войну всех против всех". Инстинкт самосохранения и естественный разум подсказывают людям необходимость создания такого политического института, как государство. Таким образом, политика формируется благодаря возвышению человека над собственным звериным состоянием, а сама политика превращает животное в человека. Гоббс исходил из биологической природы человека, распространяя на нее свойства  живой  природы. 
      Признание общих для человека и животного начал (общих инстинктов, моделей поведения) лежит в основе современных биологических трактовок природы политики. Так, согласно представлениям австрийского
этолога К. Лоренца, человеку, как и любому животному, присущи агрессивность и инстинкт борьбы за выживание, при этом, в отличие от более опасных животных, менее опасные существа - люди - обладают более слабым, сдерживающим агрессивность, началом. Именно агрессивностью Лоренц объяснял многочисленные войны, конфликты и революции, хотя считал возможным ее ослабление и ограничение проявлений в открытых формах посредством  контроля. 
      Биологические трактовки происхождения политики подчас имеют много общего с психологическим объяснением политических процессов. Суть этого подхода заключается в том, что в природе человека заложены потребности, интересы, эмоции и влечения. Именно они порождают политические взаимодействия. Оригинальную теорию перехода общества из предсоциального в социальное, в том числе и политическое, состояние разработал З. Фрейд. Он исходил из того, что политика есть проявление
либидозной энергии индивидов. Так, государство и право выступают как заменители некогда существовавшего прародителя ("отца"), который был убит сыновьями, восставшими против монополии "отца" на сексуальное наслаждение. Таким образом, природа власти и политики коренится в бессознательном - в либидозном комплексе и чувстве вины. Фрейд считал, что в отношении людей к лидерам и государству проявляется детская тоска взрослого человека по некогда существовавшему отцу. К ним индивид будет испытывать противоположные чувства - одновременно требовать защиты (патернализма) и ненавидеть (критика и недовольство властью). 
      Согласно социальной трактовке, политика имеет общественное происхождение. В частности, широкое обоснование получил подход, рассматривающий ее формирование в ходе исторической эволюции общества как результат роста его социальной неоднородности и сложности организации. Первобытное общество было социально-однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было и политики, хотя была власть, осуществляемая всеми взрослыми членами рода. Усложнение общества по мере его развития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновение государства, а вместе с ним и политики. Политика возникает как деятельность по организации совместной жизни людей в социально-неоднородном обществе вместе с делением людей на управляющих и управляемых, богатых и бедных.      Общественные изменения были производными от неолитической революции, которая изменила все формы хозяйства и образ жизни людей. С неолитической революцией историки связывают появление металлических орудий труда, переход от присваивающего типа хозяйства (охота и собирательство) к производящему (земледелие, скотоводство), к оседлому образу жизни, появлению городов. В конечном счете, это привело к изменениям во властных отношениях.          Таким образом, политика формируется как результат неравного распределения богатства, различия
статусов, несовпадающих интересов социальных групп, неизбежности противоречий и конфликтов в обществе. Ее появление было связано с тем, что классовые, этнические и религиозные проблемы, межплеменные конфликты, с которыми столкнулось общество, уже не могли быть решены с помощью прежних регуляторов - традиций, обычаев, нравственных норм. Для решения этих проблем потребовались новые регуляторы (правовые и политические) и новая организационная структура - государство. Наконец, говоря о происхождении политики, следует учитывать и естественные различия людей: биологические, психологические, интеллектуальные (например, физическая сила или ярко выраженное стремление к доминированию - у одних и, наоборот, желание быть ведомыми - у других). Это естественное неравенство людей имеет тенденцию закрепляться в неравенстве социальном, т.е. в разном доступе к богатству,  власти,  в  престиже. 
      Политика непосредственно связана с такими явлениями, как власть и государство. Власть является главным инструментом политики и основным объектом политической борьбы. В первобытном обществе она не носила политического характера.       Французский политолог М. Дюверже выделил три исторические формы власти:           1) Анонимная, которая распылена между всеми членами рода (у некоторых племен даже не было старейшин, принятие решений осуществлялось всеми взрослыми членами рода).     2) Индивидуализированная, связанная с выделением особого статуса вождя племени.           3)
Институционализированная, связанная с появлением особого института – государства. Первые две формы власти носят догосударственный характер, а такие общества называют потестарными (от лат: potestas - власть). Как правило, возникновение политики исследователи ассоциируют с возникновением государства, когда власть приобретает государственно-публичный  характер. 
      С появлением государства (первые государства возникают 5 тысяч лет назад в Месопотамии и Египте) связан переход от неполитической (племенной кровно-родственной) к политической организации общества. Государство стало новой социальной силой, призванной поддерживать целостность общества с помощью рычагов административного и правового регулирования общественных отношений. Потребность в отстаивании своих интересов породила объединение людей в различные ассоциации (партии, общественные объединения).
 

2. Происхождение политики и ее сущность.
     На  первоначальных этапах развития человечества, когда общество еще не знало резкого  противостояния интересов, механизмы  самоорганизации производства и  распределения продуктов, религия, обычаи и нравы естественным образом регулировали, как процесс удовлетворения потребностей, так и поддержание целостности общества. Однако эти механизмы оказались неспособными эффективно выполнять данные функции, когда, вследствие прогресса материального производства, резко усилилась социальная, этническая, религиозная дифференциация общества. Во многообразных человеческих контактах выявился блок конфликтных интересов, грозящих разрушить человеческое сообщество. И тогда сохранение целостности общества стало представлять из себя серьезную общественную проблему.         Такая потребность была реализована в процессе становления специфических общественных институтов,   оказавшихся способными за счет использования средств принуждения обеспечить необходимые общеобязательные   формы социального поведения всех слоев населения. Появление механизмов публичной власти, свидетельствующее о возникновении государства, выводило общественную власть на качественно новый уровень регулирования межгрупповых отношений.    Доступность власти или же удаленность от нее граждан и групп радикально меняла их социальные возможности для удовлетворения своих нужд и запросов, создавая, таким образом, совершенно иное измерение их роли и статуса. Это вело как к возникновению нового вида социальных ассоциаций, так и к увеличению числа людей, специально занимающихся управлением.           Таким образом, необходимость урегулирования человеческих взаимоотношений, повлекшая образование публичных органов государственной власти, возникновение социальных ассоциаций, где люди группировались в целях защиты тех или иных интересов, а также рост аппарата управления и породили политический уровень общественных отношений. С появлением же политики общество стало отходить от такой социальной организации, где его целостность и интеграция осуществлялись на основе родственных связей людей, без четкого выделения функций управляющих и управляемых.        Для понимания сущности политической жизни принципиально важно, что интересы, заставляющие людей и их группы заниматься политикой, носят не индивидуальный, а над персональный характер, имеющий определенное значение для той или иной части населения. Независимо от своего конкретного содержания (будь то потребности в изменении материальных условий, участие в управлении, распределении ценностей и т. д.) эти интересы должны неминуемо затрагивать положение иных общественных групп, что, собственно, и предполагает вовлечение в межгрупповые отношения   людей «третьей силы» - государства. Поэтому там, где классы, нации, религиозные общности или другие социальные группы, реализуя свои интересы, вызывают изменения в социальном положении   других слоев населения, там и вовлекается государственная власть в регулирование общественных отношений, там и коренятся импульсы политических отношений.
     Таким образом политику  можно определить как область целенаправленных отношений между группами по поводу использования институтов публичной власти для реализации их общественно значимых интересов и потребностей. 
 
 
 
 

3. Политика как социальное явление.
    Определение политики как  социальной  реальности.  Политика  настолько тесно переплетается с экономикой, социальными  отношениями  и  тем  более  с управленческой  деятельностью  и  структурами,   что   её   бытиё   зачастую фиксируется  лишь  в  бытии  экономических  и   управленческих   явлений   и процессов.  Тем  не  менее,  вычленение  политики   из   всей   совокупности общественных явлений как  особого  вида  социальной  реальности  необходимое условие её изучения.
    Во  всем своём многообразии мир политики это социальная  реальность.  Он  так же есть в обществе, как существует экономика, социально классовая  структура или, скажем различные формы культуры. Хотя политическая реальность,  конечно специфична, в отличие  от  социально-экономических  сфер  жизни.  Реальность политики состоит, прежде всего, в  том,  что  её  образуют  такие  жизненные структуры и виды деятельности общественных субъектов, без  которых  ни  одно общество, ни одна социальная система не в состоянии  выжить.  Ведь  в  сфере политики  формулируются  общие  интересы  и  цели  обществ,   вырабатываются правила,  по  которым  распределяются   между   людьми   роли   и   функции, организуется управление общественными делами. Политические институты  власти
    защищают общество от  распада,  создают  и  поддерживают  систему  символов, регулирующую социальные связи и общения.
           Субъектами  и  объектами   политики   выступают   люди,   действующие социальные группы, реальные общности, организации. Политика  там,  где  есть людские сообщества со всеми их противоречиями и конфликтами.
          В политике всегда задействованы  классы, различные  социальные  группы, народы и нации с их интересами, не зависящими  от  воли  любых  политических лидеров  или   партий.   Управление   людскими   сообществами,   подчиненное осуществлению   общих   интересов   и   целей,    составляет    политическую деятельность. Она неразрывно связана с государственной властью как со  своим средством. Поэтому её  формами  могут  быть  не  только  разнообразные  виды выработки и  принятия  политических  решений,  а  и  борьба  за  власть,  её использование в интересах тех или иных групп и прочее.
          Политические отношения  есть  связи  и  взаимодействия  между  членами общества по поводу общих, обязательных для всех  интересов,  государственной власти как орудия защиты  и  реализации  последних.  В  основе  политических отношений лежат политические интересы, и в тоже время отношения  проявляются в  форме  интересов.  Эта  особенность   делает   их   сферой   формирования мотивационной базы политической активности, ровно, как  и  отчужденности  от политики. Ведь именно в политических отношениях  заключены  главные  вопросы общественной жизни. Политические  отношения  складываются  между  субъектами различных уровней и подсистем политической жизни. Неотъемлемый  компонент  и фактор  политических  отношения  это  интересы.  Будучи  формой   проявления отношений, политические интересы составляют автономную область  общественной жизни.  По  своей  природе  они  представляют  концентрированное   выражение социально-экономических   интересов.   Политические   интересы   такая    же реальность,  как   и   социально-экономические.   Они   выражают   состояние зависимости жизненного положения людей от  деятельности  власти,  а  так  же формируются  в  виде  реакции  на  эти  действия.   Интересы   характеризуют устойчивую  ориентацию,   вполне   определённую   направленность   поведения социальных групп, в сфере политических отношений.[1]
      Социальная  политика – это комплекс социально-экономических мер государства предприятий, организаций, местных органов власти, направленных на защиту населения от безработицы, возрастания роста цен и т. д.          Основными принципами проведения социальной политики являются:
1. Защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при
повышении цен  и проведения индексации;
2. Обеспечение помощи самым бедным семьям;
3.  Выдача помощи на случай безработицы;
4.Обеспечение политики социального страхования, установления минимальной
заработной платы  для работающих;
5. Развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за
счет государства;
6.Проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.
      Отвечая на вопрос, что такое политика, Макс Вебер отмечает: “Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем”. И в самом широком смысле слова, по замечанию М. Вебер а, политика охватывает “все виды деятельности по самостоятельному руководству”. Но за основу рассуждения М. Вебер не берет такое 'широкое понимание и предлагает говорить “о руководстве или оказании влияния на руководство политическим союзом, то есть в наши дни — государством” которое является “единственным источником “права” на насилие”. И тогда политика, по М. Веберу, “означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает”.       Французский мыслитель Поль Валери, оценивая политику, отмечал, что “политика — это искусство не давать людям заниматься тем, что для них является главным”. Немецкий исследователь Н. Ноак в книге “Что такое политика? Введение в науку”, изданной в Мюнхене, полемизируя с П. Валери, подчеркивал, что политика, напротив, должна быть искусством склонять людей к тому, чтобы они заботились о том, что для них является главным. Американский политолог, профессор Стэнфордского университета Д. Хелд в книге “Политическая теория и современное государство. Очерки о государстве, власти и демократии трактует политику в наиболее общем виде как борьбу “за организацию человеческихвозможностей”.                       
      В “Философском энциклопедическом словаре” читаем: “Политика (от греческого “политика” — государственные или общественные дела) — сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти”. Известно, что большое внимание исследованию политики уделялось в марксизме. В. И. Ленин, в частности, раскрывая различные грани политики, отмечал, что политика—это “устройство государственной власти”, “участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства”, что она “есть область отношений всех классов и
слоев к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми
классами”, что “политика есть концентрированное  выражение экономики”.
Как видим, различных подходов и дефиниций  политики уже разработано большое число. Появились попытки систематизации подходов к пониманию политики как социального явления. Так, польские исследователи, авторы книги “Основы политологии”, указывают, что “применительно к современности можно говорить о двух основных тенденциях в трактовке подобного понимания политики: а) интерпретация государства (и политики) в классовых категориях (марксизм); б) интерпретация государства (и политики) в категориях деятельности правительства (американская “наука о политике” и французская “политическая наука”). Разумеется, такая классификация даже основных тенденций анализа политики не является исчерпывающей. Например, некоторые авторы, подчеркивая приоритет общественных и индивидуальных интересов над государственными, указывают, что необходимо избегать односторонности.    Так, ссылаясь на вывод К. Маркса о том, что “политическая сущность какого-нибудь вопроса заключается вообще в его отношении к различным властям политического государства” и на приведенные выше слова В. Ю. Шпак отмечает: Практика показала, что данный подход является односторонним, не отражающим глубинную, сущностную основу политики. Он выражает не всеобщее — общественное, общие интересы народа на базе учета политических интересов всех субъектов, а только государственное, единичное, что на практике приводит к абсолютному приоритету государственного над общественным, индивидуальным”. На необходимость различения политической и государственной власти неоднократно указывали Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин и другие авторы. Однако при наличии ряда позитивных моментов в рамках такого подхода возникают и несомненные трудности. Специфика политики как общественного явления объясняется через политическую власть. А политическая власть, ее специфика? Она объясняется через политику. “...Политическая власть, — пишут Ф. М.Бурлацкий и А. А. Галкин, — как одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса, группы, а также отражающих их интересы индивидов проводить свою волю посредством политики и правовых норм”. В такой трактовке, к сожалению, возникает логический круг. Представляется, что в подходах (о чем свидетельствуют также и польские ученые) зарубежных и отечественных политологов в большинстве своем совпадает главное — указание на политику как область, сферу деятельности, отношений по поводу государственной власти. Именно отношения по поводу государственной власти выступают “ядром” всей политической сферы жизни общества. Эта трактовка поможет снять противоречия ряда точек зрения. В ее русле политика может рассматриваться и под углом зрения взаимодействия народа с правительством, личностей и масс, и как взаимодействие социальных групп по поводу власти и т. д.[2]
        На первый взгляд, уже все субъекты социальной жизни являются и субъектами политики. Ряд политологов придерживаются именно этой точки зрения. В марксистской традиции в качестве субъектов политики, это явствует уже и из приведенных выше положений, рассматриваются преимущественно классы, социальные группы, нации. Западная политическая наука в большей степени акцентирует внимание на индивидах, их поведении (поддержке, участии и т. д.) в отношении к институтам власти, к политической системе, хотя и не исключается рассмотрение таких групп, как правящая элита, группы давления.
      Следует, вероятно, подчеркнуть, что каждая из трактовок содержит в себе определенную долю истины, ибо намечает контуры тех или иных тенденций и противоречий, реально проявляющихся в обществе. Встав на позиции, исключающие из субъектов политики индивидов, личностей, мы не получим конкретных форм реализации политических тенденций, мы не получим политики как общественного явления. Но и представив политику только как выражение индивидуального поведения, мы также не приблизимся к политике, ибо не ответим на целый ряд возникающих в этом случае вопросов. И среди них один из принципиальных: когда же возникает, формируется политика.
      История все более подтверждает вывод  о том, что политика как общественное явление возникает вместе с формированием государства, а оно — с разделением общества на социальные группы, классы. Таким образом, генетически период возникновения политики совпадает с образованием социальных групп. Именно наличие, противоборство, сотрудничество социальных групп и было основой формирования государства и политики, выступило политико-образующей основой.
      Во  взаимодействии классов, социальных групп (борьбе, соперничестве, конкуренции, сотрудничестве) в конечном счете определяются и опредмечиваются реальные объективные тенденции политического развития общества. И потому не только в филогенезе, но и в онтогенезе социальные группы являются решающими субъектами политической жизни, политики. Но представление о политике только как о социально-групповом взаимодействии будет не просто не полным, но и односторонним, ибо не учитывается очень важная сторона внутренней структуры самих социальных групп, исходной “клеточкой” которых выступает индивид, личность. В зависимости от целого ряда факторов во внутренне дифференцированной социальной группе роль отдельных индивидов существенно различается. И потому политическая воля группы — это определенный вектор, складывающийся в результате взаимодействия отдельных индивидов. Более того, роль личности, выражающей интересы господствующих в обществе социальных групп, возраста многократно. По всей видимости, нельзя рассматривать соотношение политических ролей личности и социальной группы класса вне контекста диалектики общечеловеческих и классовых интересов. А это, в свою очередь, требует учета человеческого фактора в политике, более того, его возрастающей роли.
Анализ  даже некоторых, хотя и важных, субъектов  политических связей указывает на чрезвычайную сложность политики как общественного явления.[3] 
 

      
     
     
     
     
     
     

    4. Внутренняя структура политики. Функции политики.
    Итак, назначение (функции) политики заключается в следующем:
     1)политика  есть инструмент реализации властно  значимых интересов социальных  групп;          2)политика призвана обеспечивать урегулированность и порядок социальных процессов и отношений, условий материального общественного производства и совместного труда;       3)политика обеспечивает как преемственность, так и инновационность общественного развития. Инновация проявляется в обосновании и реализации новых моделей развития;       4)политика необходима для того, чтобы рационализировать общественные отношения, сгладить социальные противоречия и направить ситуацию на поиск взвешенных решений.
    Функция рационализации общественной жизни диктуется целым рядом обстоятельств:
     1)опасностью  для общества случайных и непредсказуемых  явлений, которые могут быть  детерминированы природным фактором, действиями других стран, эгоистическими  интересами индивидов и групп,  непродуманными решениями политиков;      2)необходимостью более рационального производства и сбережения материальных и духовных ценностей;      3)потребностью в предвидении будущего и рациональных путей его достижения.            Однако рациональную составляющую в политике нельзя абсолютизировать. В политике существенный момент составляют иррациональные факторы, эмоции, что проявляется, например, в предубеждениях одних этнических групп по отношению к другим, в электоральных предпочтениях, когда голосование определяется не рациональным выбором в пользу программы кандидата, а симпатиями и антипатиями  в  отношении   политика.[4] 
      Политика имеет сложную, многомерную структуру. Политика может быть рассмотрена на уровне ее субъектов. Субъектами политики выступают различные социальные группы (классы, этнические и
конфессиональные общности и др.), государства, партии, международные организации и др. Отметим, что под субъектами политики понимаются участники политического процесса, способные действовать свободно и самостоятельно. Последнее означает, что они осознают свое положение в обществе и посредством власти (в первую очередь государственной) пытаются реализовать свои интересы и цели. В политологии для обозначения субъекта политики используют понятие актор. Имея оттенок театральности, оно достаточно точно характеризует участника политической жизни как носителя определенной роли (функций). Эти роли в политическом процессе не являются равнозначными, например роль рядового избирателя и роль представителя правящей элиты. Активность политического актора может быть представлена на индивидуальном, групповом и институциональном уровнях.
    Одна из наиболее известных типологий акцентирует внимание на трех уровнях субъектов политики:
      1)социальный: индивиды, классы, элиты, этносы, мафия, толпа (в условиях кризиса и отсутствия организованной политической силы может установиться охлократия, т.е. власть толпы), корпоративные группы (определенные финансовые и промышленные бизнес-элиты) и др.;
      2)институциональный: партии, органы государственной власти, общественные организации и др. Политика представлена и такими суперинститутами, как государство-нация, ООН, НАТО;  3)функциональный: армия (выступая частью государства, нередко сама берет власть в свои руки, устанавливая военный режим правления), органы разведки, лобби, оппозиция, бюрократия. Бюрократию можно относить и к социальному уровню. Бюрократия - это социальная группа, призванная сделать процесс управления эффективным (функциональный аспект). Но она часто использует знание механизмов управления и предоставленные ей полномочия в собственных интересах и способна концентрировать власть в своих руках. Бюрократия выступает субъектом политики в силу того, что на нее возлагается функция проведения каких-либо государственных (управленческих) решений в жизнь, поэтому она способна заблокировать выполнение любого из них, если оно противоречит ее интересам.            Объектами политики выступают общественные явления, на которые направлена деятельность субъектов политики, в частности власть. 
      Субъекты, осуществляя политическую деятельность, вступают в политические отношения - взаимодействия по поводу использования власти. Эти взаимодействия будут определяться политическими интересами участников, которые представляют собой непосредственную побудительную причину политической активности. Они формируются из осознания экономических, социальных (религиозных, этнических) интересов, осознания своего положения на основе сравнения с положением других групп и предполагают ориентацию на участие в политико-управленческой деятельности как условие закрепления или изменения этого положения. 
      Характер политической деятельности и отношений определяется также ценностными ориентациями, идеалами и очень часто эмоциями, т.е. политическим сознанием. На уровне рационального осмысления политическое сознание выступает как
идеология, а на уровне эмоций, переживаний и чувств - как политическая психология. 
      Наконец, с середины 50-х гг. ХХ в. обществоведы стали выделять особый феномен, хотя и имеющий много общего с политическим сознанием, но все же полностью не сводимый к нему -
политическую культуру
      В структуре политики можно выделить нормативный аспект, представленный конституциями, законами, программными документами партий и  политических  движений. 
      Представленные элементы политической жизни можно объединить в более общие виды явлений: политическую систему, политические режимы (ряд политологов рассматривают политический режим как функциональную подсистему политической системы) и политические процессы.[4]

    Политическая система включает в себя относительно устойчивый класс явлений (институты, отношения, политическую культуру и др.) и характеризует устройство политической власти в обществе.
    Политический режим раскрывает функциональные и динамические аспекты политической системы.
    Политические процессы включают в себя относительно более изменчивые явления. Политический процесс - это взаимодействия субъектов политики, результатом которых являются изменения, перемены в политической жизни общества.
  Политика - явление многоаспектное, что позволяет  выделять ее различные виды. 
     1. Так, в зависимости от сферы общества, в которой политика представлена своей регулирующей функцией, выделяют экономическую, социальную, национальную, научно-техническую, экологическую, культурную  и  военную  политику. 
     2. По масштабу она может быть внутренней и внешней. В зависимости от приоритетности говорят о политике нейтральной, "открытых дверей", национального  примирения, компромиссов.  
     3. По содержанию и характеру различают прогрессивную, реакционную, научно-обоснованную и волюнтаристскую политику. 
     4. По субъектам политики, т.е. в зависимости от того, кто ее осуществляет, она может выступать политикой государства, мирового сообщества, политикой партии, политикой общественных организаций, политикой банка или фирмы и др.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     5. Взаимоотношения политики с другими сферами общественной
     жизни.
     Понимание природы политики неизбежно предполагает  и осознание се связей с другими  сферами общественной жизни. Испытывая  влияние экономики, морали, права, равным образом и сама, оказывая воздействие  на эти и другие области человеческой жизнедеятельности, политика обретает определенные черты и свойства, которые более полно раскрывают ее структуру и сущность.          Как правило, в стабильных  демократических обществах функциональная связь политики с другими общественными сферами носит устойчивый, динамичный характер, подкрепляющий тенденцию к понижению роли политического регулирования общественных отношений и усилению авторитета моральных и религиозных норм, методов самоорганизации экономической жизни и т. д. В то же время в переходных условиях или при нарастании авторитарных тенденций, как правило, увеличивается и роль политических методов регулирования социальных процессов. При тоталитарных же режимах правления политические методы управления по сути девальвируют значение и экономических, и моральных, и правовых регуляторов.          Таким образом, говоря об отношениях политики с другими сферами общественной жизни, необходимо видеть различный характер связующих их уз.             Так в отношениях политики с экономикой прежде всего необходимо отметить значительную детерминирующую роль последней в (формировании политической власти. Конечно, было бы явным преувеличением считать, что экономика всегда определяет политическую область жизни (например, классический марксизм). Источники политики того или иного государства, класса, нации, группы чаще всего невозможно однозначно свести к экономическим детерминантам. Но, в свою очередь, и политика не может рассматриваться как прародительница экономики. Хотя, будучи формой властно-государственного принуждения, политика сохраняет регулирующие способности по отношению к экономике в тех случаях, когда та или иная хозяйственная проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы всего  общества. При этом характер такого влияния может быть трояким: либо позитивным, либо негативным, либо нейтральным.          Например, сегодня в России без помощи Президента и правительства в принципе невозможно установить режим хозяйственной конкуренции, утверждение рыночных отношений, развитие предпринимательства, т. е. всего того, что составляет суть экономической реформы. В то же время оппозиция также пытается использовать материальную силу государства, но не для поощрения, а для воспрепятствования этим тенденциям, для возврата к идеалам «плановой экономики». И от того, удастся ли исполнительной власти отстоять курс на реформы или же она не устоит перед натиском политических оппонентов, и будет зависеть характер политического воздействия на экономику.        Следует помнить, что политика и экономика связаны не непосредственно, а - опосредствованно - через социальные отношения. Экономика, предопределяя материальные устои жизнедеятельности людей, обуславливает характер социального расслоения общества. В зависимости же от экономического содержания своих социальных интересов различные группы обращаются к политическим формам их удовлетворения, побуждая тот или иной характер деятельности государства. Форма реакции государства на социальные требования групп будет, разумеется, зависеть от конкретно-исторической ситуации, а следовательно и характер отношений между экономикой и политикой тоже будет весьма различным.   Политика и право. Правовая сфера закрепляет в действующем законодательстве основные принципы политического господство тех или иных сил. Вместе с тем, правовые нормы сглаживают групповую заостренность политических требований, ибо вынуждены ориентироваться   не только на сторонников данной политической линии, но и на всех граждан государства, предъявляя им общеобязательные требования, независимые от партийных пристрастий и антипатий. Право является той  системой требований к совместному существованию людей, которая предопределена самой природой общества и без которой невозможно его существование.  Право также регулирует политическое поведение граждан. Оно определяет границы и возможности деятельности как оппозиции, так и правящих структур, выступая, таким образом, одной из важных предпосылок легитимизации политическою  режима. Конечно, в конкретных политических системах отношения между политикой и правом достаточно противоречивы и неоднозначны. Не только в тоталитарных и авторитарных, но и в определенной степени и в демократических странах политическая лояльность нередко становится выше закона, а закон, в свою очередь, может очень слабо соотноситься с правом. Так, например, в недавнем прошлом право было в нашей стране безгласной служанкой политики, областью жизни, никак не регламентировавшей властный беспредел тоталитарной бюрократии.          Политика и мораль. Практический опыт показывает, что в политике, как и в любом другой сфере  общественной жизни, процесс реализации интересов изначально связан с моральным выбором человека. Политика изначально соединяет в себе две различные системы координат в отношениях человека с государственной властью: пользы и нравственности. И если политическое сознание заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда или пользы, эффективности или неэффективности в достижении целей, то мораль помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношений добра и зла.       Конечно, моральность политики - величина относительная. В стабильных демократических режимах мораль является одним из важнейших источников взаимно уважительного диалога правящих групп и общества. В то же время режимы, для которых характерно отсутствие нравственной рефлексии, неизбежно превращают цинизм, вероломство, человеконенавистничество в доминирующие нормы власти и управления, способствуя тем самым возрастанию коррупции, криминализации правления, а в конечном счете - превращению политики в инструмент разжигания ненависти между различными группами населения н дезинтеграции общества. Аморальная политика является прямым поощрением и выражением диктатуры, насилия над личностью, фашизма.[5]   Правда, столь же опасен и гиперморализм, вытесняющий критерии политической оценки ситуации абстрактными пожеланиями, наивными предположениями, оторванными от жизни требованиями. Как правило, такая мистификация сознания политических субъектов также неизбежно ведет к доминирующему положению группировок, манипулирующих общественным мнением в угоду своим эгоистическим интересам. Поэтому приверженность людей моральным идеалам в такой ситуации может обернуться глубокой жертвенностью, неоправданными уступками, формой поощрения демагогов. Выдержать необходимый баланс между политическими и моральными критериями весьма непросто. И чаще всего это удается людям, имеющим непосредственный опыт разностороннего политического участия с крепкими нравственными устоями. Не обладающие моральными принципами, легко перешагивают через все внутренние ограничения в использовании средств для сохранения и повышения своего властного статуса.
 

Заключение
 
      и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.