На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


дипломная работа Производство в надзорной инстанции

Информация:

Тип работы: дипломная работа. Добавлен: 20.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 16. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Введение
      Задача  суда надзорной  инстанции не исчерпывается  проверкой законности и обоснованности вступивших  в законную силу судебных решений и исправлением судебных ошибок. Большое значение имеет связанная  с рассмотрением конкретных дел  деятельность судов  надзорной инстанции  по направлению судебной практики, внесению в необходимых  случаях  корректив в судебную практику, обеспечение  строгого и неуклонного соблюдения судами норм материального и процессуального  права, единообразного и правильного  применения закона.
      От  того, как вышестоящие суды направляют судебную практику, во многом зависит  качество судебной работы  нижестоящих  судов – основного звена судебной системы.
      Принципиальные  новшества затронули порядок  пересмотра судебных актов в порядке  надзора в гражданском (арбитражном) процессе. Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных заинтересованных лиц могут быть пересмотрены в порядке надзора  вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Оспаривание  в порядке надзора судебного  акта возможно, если заинтересованные лица полагают, что этим актом существенно  нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного  применения арбитражным судом, принявшим  оспариваемый судебный акт, норм материального  или процессуального права. Для  подачи заявления установлен трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого  по данному делу, если исчерпаны  другие имеющиеся возможности для  проверки в судебном порядке законности указанного акта. Надзорное производство возбуждается на основании заявления  лица, участвующего в деле, ходатайствующего о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора. Вопрос о принятии заявления к производству рассматривается  судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, по сравнению с ранее действующим законодательством ограничены права прокуратуры в части вынесения обязательных к рассмотрению протестов.
      Завершающим этапом длительной судебной процедуры, когда решение арбитражного суда первой инстанции, а также постановления  апелляционной и (или) кассационной инстанций не принесли сторонам или  стороне арбитражного процесса желаемого  результата, является рассмотрение дел  в порядке надзора.
      Рассмотрение  дел в порядке надзора возможно только после рассмотрения дела в  апелляционной или кассационной инстанциях, вынесено постановление  апелляционной инстанции, после  которого решение суда вступает в  силу немедленно (п. 3 ст. 159 АПК РФ). Тогда  можно, минуя кассационную инстанцию, подавать заявление о принесении протеста. При этом нет необходимости  в уплате госпошлины, отсутствует  ограничение срока подачи заявления, есть возможность при отказе в  принесении протеста обратиться к высшему  должностному лицу.
      Итак, цель работы – изучение особенностей  производства в надзорной инстанции  в гражданском (арбитражном) процессе.
      Объектом  исследования  являются надзорное  производство в гражданском и  арбитражном процессах.
      Предмет изучения – новеллы и проблемы, существующие при разрешении дел  в надзорной инстанции в гражданском (арбитражном) процессе.
      Исходя  из поставленной цели,  можно выделить следующие задачи:  историческая эволюция процесса пересмотра судебных решений в порядке надзора; сущность, значение пересмотра дел в порядке  надзора; поводы к пересмотру в порядке  надзора; пересмотр вступивших в  законную силу определений в порядке  надзора  в гражданском процессе; производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом.
      Актуальность  данной темы это необходимость пересмотра решений, определений, постановлений  судов в порядке надзора вызывается тем, что не все нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, устраняются в кассационном или  апелляционном порядке; суды этих инстанций  сами иногда допускают нарушения  закона. Таким образом, эта стадия служит дополнительной гарантией обеспечения  законности в судопроизводстве.
      В отличие от суда второй инстанции, суд  надзорной инстанции проверяет  только законность судебных постановлений (правильность применения и толкования норм материального и процессуального  права судами первой и второй инстанций) по имеющимся в деле материалам. Он не вправе исследовать новые доказательства, оценивать доказательства на предмет  достоверности, устанавливать новые  факты и выносить на их основе новое  решение. Таким образом, суд надзорной  инстанции при рассмотрении дела решает только вопросы права на основе имеющихся в деле материалов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Понятие пересмотра в порядке надзора  вступивших в законную силу судебных постановлений (актов)
1.1. Историческая  эволюция процесса пересмотра  судебных решений в порядке  надзора 
      В каждом законодательстве, как бы совершенно оно ни было, встречаются в большем или меньшем количестве пробелы, неясности и противоречия. Вследствие этого неизбежны разногласия в способах понимания и применения его постановлений не только между гражданами, но и между судьями. Один суд толкует закон так, другой - иначе, третий - еще иначе; в каждом судебном округе может выработаться своя собственная практика, и совершенно одинаковые дела будут разрешаться в различных округах различно. Отсутствие же единообразия в судебной практике разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов.
      Высказанная в дореволюционной России мысль  о необходимости существования  нескольких судебных инстанций по-прежнему актуальна.
      В послереволюционной России уже в 1926 г. в Положении об арбитражной  комиссии ВСНХ СССР было закреплено право  на обжалование сторонами решения  арбитражной комиссии в Президиум  ВСНХ СССР, в том числе и в  порядке надзора.
      Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные Советом Министров СССР 5 июня 1980 г. и действовавшие вплоть до принятия 5 марта 1992 г. АПК РФ, также предполагали возможность обжалования решения  нижестоящего Госарбитража в порядке  надзора, как в пределах данного  Госарбитража, так и в вышестоящий  государственный арбитраж.
      С принятием Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. "Об арбитражном суде"1 и АПК РФ система государственного арбитража была преобразована в арбитражные суды, в которых впервые, хотя и в пределах одного арбитражного суда, предусматривалась возможность обжалования решения суда в коллегию по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу. Одновременно ВАС РФ осуществлял проверку в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу.
      Так постепенно в государственном арбитраже, а затем и в арбитражном  суде шло формирование инстанционной  системы судоустройства, и этот процесс, как будет показано далее, пока не завершен.
      Пересмотр судебных дел в порядке надзора  в гражданском процессе в существующем в настоящее время виде возник не  сразу.
      Институт  судебного надзора прошел длительный путь развития. С октября 1918 г. в качестве судебно- надзорной инстанции начала действовать коллегия Наркомюста, которая отменяла неправильные приговоры и решения, передавая дела на новое рассмотрение, а иногда и прекращала их.
      Положением  о народном суде от 21 октября 1920 г. предусматривалось, что право высшего судебного  контроля над приговорами и решениями  народных судов и советов народных судей принадлежит Народному  комиссариату юстиции и определяется особым положением. Положение о высшем судебном контроле, разработанное с  учетом накопленного опыта пересмотра дел в порядке надзора, было утверждено декретом ВЦИК и СНК от 10 марта 1921 г.
      Народный  комиссариат юстиции выделялся  правом осуществлять общий надзор за деятельностью судебных органов  и давать руководящие разъяснения  и указания по применению действующего законодательства; признавать не имеющими законной силы приговоры или решения, хотя и вступившие в законную силу, но требующее пересмотра; разрешать  вопрос о возобновлении судебных дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Народный комиссариат юстиции в порядке высшего судебного контроля мог проверить дела по заявлению центральных и областных органов Советской власти или губернских  исполкомов и по своей инициативе.
      Положением  о высшем судебном контроле были определены основания для признания приговоров и решений не имеющими законной силы: явное нарушение или неприменение действующих законов;  разрешение судами неподведомственных дел; явное  противоречие приговора или решения  руководящим началам советского законодательства и общей политике Рабоче-крестьянского Правительства. Таким образом, широкая отмена судебных постановлений в порядке надзора  не допускалась. В случае признания  приговора или решения неправильными Народный комиссариат юстиции отменял их и возвращал дело на новое рассмотрение.
      31 октября 1922 г. ВЦИК утвердил  Положение о судоустройстве РСФСР  и ввел его в действие с  1 января 1923 г.  Устанавливалась единая  система судебных органов: народный  суд в составе постоянного  народного судьи; народный суд  в составе постоянного народного  судьи и двух народных заседателей;  губернский суд; Верховный суд  РСФСР и его коллегия.
      На  Верховный Суд возлагались следующие  задачи: судебный контроль над всеми  судебными органами республики; рассмотрение в кассационном порядке надзора  всех дел, разрешенных любым судом  республики; рассмотрение в качестве суда первой инстанции дел особой государственной важности.
      Рассмотрение  дел в порядке надзора было отнесено к компетенции Пленума  Верховного Суда РСФСР, в состав которого входили все члены Верховного Суда республики.
      Был расширен круг лиц, имевших право  приносить протест в порядке  надзора; прокурор республики, его помощник  при Верховном Суде, председатель Верховного Суда республики и его  заместитель, губернский прокурор и  председатель губернского суда.
      20 июня 1933 г. была учреждена Прокуратура  СССР. С ее организацией и созданием  в 1934 г. в Верховном Суде  СССР судебно-надзорной коллегии  еще более расширился круг  лиц, имеющих право принесения  протеста. Это право получили  Прокурор СССР и Председатель  Верховного Суда СССР. Кроме республиканских  судебно-надзорных органов, рассматривать  протесты в порядке надзора  по делам теперь могли судебные  коллегии по уголовным и гражданским  делам Верховного Суда СССР, Судебно-надзорная  коллегия Верховного Суда СССР  и Пленум Верховного Суда СССР.
      Такой порядок пересмотра дел существовал  до принятия Верховным Советом СССР 16 августа 1938 г.  Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. Согласно ст. 16 Закона судебные приговоры, решения и определения, вступившие в законную силу, могли быть опротестованы  лишь Прокурором СССР, прокурором союзной  республики, Председателем Верховного Суда СССР и председателем Верховного Суда союзной республики. Право рассмотрения надзорных протестов принадлежало только судебным коллегиям по уголовным  и гражданским делам Верховных  Судов союзных республик, Судебным коллегиям по уголовным и гражданским  делам Верховного Суда СССР и Пленуму  Верховного Суда СССР.
      Указом  Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. «Об образовании президиумов  в составе Верховных Судов  союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов  автономных областей» был существенно  изменен порядок пересмотра приговоров, решений и определений, вступивших в законную силу. Право пересматривать дела в порядке надзора было предоставлено созданным в соответствии с Указом Президиумам Верховных Судов союзных и автономных республик, краевых и областных судов. Положение о Верховном Суде СССР, утвержденное Верховным Советом СССР 12 февраля 1957 г., внесло важные изменения в компетенцию Верховного Суда СССР как органа надзора за деятельностью судебных органов. Он был освобожден от пересмотра большого количества дел.
      К компетенции Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда СССР отнесено рассмотрение в порядке надзора  протестов Председателя Верховного Суда СССР, Генерального прокурора  СССР и их заместителей на решения  Верховных Судов союзных республик  по гражданским делам в случае противоречия этих решений общесоюзному законодательству или нарушения  интересов других союзных республик.
      Аналогичные полномочия по пересмотру в порядке  надзора судебных постановлений  по гражданским делам были сохранены  за высшим судебным органом страны Законом о Верховном Суде СССР2. 

1.2. Сущность, значение пересмотра дел в  порядке надзора
      Существует  два вида пересмотра вступивших в  законную силу судебных постановлений:
1) в  порядке надзора;
2) по  вновь открывшимся обстоятельствам.
      Глава 41 ГПК РФ регулирует порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в суде надзорной инстанции.
      Основанием  для возбуждения производства в  суде надзорной инстанции может  быть только надзорная жалоба, поданная в установленном ГПК РФ порядке лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 376, или представление прокурора.
      Производство  в суде надзорной инстанции3 - самостоятельная стадия гражданского процесса, предназначенная для проверки законности вступивших в силу решений и определений любых судов Российской Федерации, кроме постановлений высшей судебной инстанции в системе судов общей юрисдикции - Президиума Верховного Суда РФ.
      Необходимость пересмотра решений, определений, постановлений  судов в порядке надзора вызывается тем, что не все нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, устраняются в кассационном или апелляционном порядке; суды этих инстанций сами иногда допускают нарушения закона. Таким образом, эта стадия служит дополнительной гарантией обеспечения законности в гражданском судопроизводстве.
      Она имеет конституционную основу (ст. 126 Конституции РФ4), в соответствии с которой Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных ФЗ процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции.
      Устраняя  нарушения закона, допущенные нижестоящими судами, Верховный Суд РФ при рассмотрении дел в порядке надзора обеспечивает защиту прав, свобод и охраняемых законом  интересов граждан, организаций, других субъектов права, а также решает еще одну очень важную задачу - обеспечивает правильное и единообразное применение федерального законодательства на всей территории РФ.
      Объектами пересмотра в порядке надзора  могут быть только вступившие в законную силу решения и определения судов  общей юрисдикции РФ, кроме постановлений  Президиума Верховного Суда РФ, а также  судебные приказы.
      Порядок вступления решения суда первой инстанции  в законную силу определяет ст. 209 ГПК РФ.
      Определения суда первой инстанции, которые могут  быть обжалованы в апелляционную  или кассационную инстанции отдельно от решений (ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК РФ), вступают в законную силу в таком же порядке, как и решения. Остальные определения суда первой инстанции (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ГПК РФ) вступают в законную силу со дня их вынесения.
      Решения и определения суда апелляционной  инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 2 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
      В таком же порядке вступают в законную силу определения судов кассационной и надзорной инстанций (ст. ст. 367, 391 ГПК РФ).
      Субъектами  права обжалования в порядке  надзора вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) лица, участвующие в деле;
2) лица, не участвующие в деле, если  их права и законные интересы  нарушены обжалуемыми судебными  постановлениями5.
      Таким образом, круг лиц, имеющих право  на обжалование судебных постановлений  в порядке надзора, шире, чем круг лиц, имеющих право на обжалование  в кассационном или апелляционном порядке.
      Право на обращение в суд надзорной  инстанции имеет и прокурор, если он являлся лицом, участвующим в  деле.
      Таким образом, только признание прокурора  лицом, участвующим в конкретном деле, дает ему право на обращение  в суд надзорной инстанции  с представлением о пересмотре вынесенных по нему судебных постановлений. Право  прокурора обратиться в суд надзорной  инстанции независимо от участия  в деле, которое у него было по ГПК РСФСР, теперь исключено.
      Однако  в суд надзорной инстанции  может обратиться не любой прокурор, который участвовал в рассмотрении дела в судах первой или второй инстанций, а только строго определенные должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ.
      ГПК РФ устанавливает одинаковый порядок подачи и рассмотрения как для надзорных жалоб, так и для представлений прокурора, что соответствует конституционному принципу равноправия сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ).
      В ч. 2 ст. 376 ГПК РФ установлен срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции - один год со дня их вступления в законную силу.
      Ранее такого срока не было, в связи с чем возникли вопросы, связанные с обжалованием судебных постановлений, вступивших в законную силу до введения в действие ГПК РФ (до 1 февраля 2003 г.): можно ли их обжаловать, если годичный срок истек; с какого времени в отношении указанных судебных постановлений следует исчислять этот срок и др6.?
      С учетом изложенного срок подачи надзорной  жалобы или представления прокурора  на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г..
      Возникает также вопрос: может ли быть восстановлен срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции?
      Редакция  других статей гл. 41 (ст. ст. 378, 380 ГПК РФ) изложена таким образом, что она не позволяет лицу, подающему жалобу, просить о восстановлении этого срока, а суду - его восстанавливать.
      Между тем указанный срок является процессуальным сроком, а ст. 112 ГПК РФ, расположенная в разделе "Общие положения" Гражданского процессуального кодекса РФ и, следовательно, относящаяся ко всем другим его разделам, устанавливает, что лицам, пропустившим установленный ФЗ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
      Следовательно, надо прийти к выводу о возможности  восстановления судом срока на обжалование  судебных постановлений в суд  надзорной инстанции.
      Однако  возникают вопросы, связанные с  порядком рассмотрения заявлений о  восстановлении указанного срока, имея в виду, что согласно ст. 112 ГПК РФ на определение суда по этим заявлениям может быть подана частная жалоба, т.е. жалоба в суд второй инстанции.
      В целях разрешения этих вопросов Пленум Верховного Суда РФ 23 апреля 2003 г. внес в Государственную Думу законопроект, в котором предложил дополнить  ГПК РФ нормами о возможности восстановления указанного срока судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.
      В данной работе также хотелось бы осветить одну проблему предстоящих возможных  изменений ГПК РФ (вступившего  в законную силу с 1 февраля 2003 г.). Дело в том, что еще при обсуждении проектов новых кодексов стали появляться критические материалы о снижении уровня судебной защиты в случае их принятия в предлагаемых редакциях. В первую очередь речь шла о  пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке  надзора. К мнению ученых и практиков тогда не прислушались. 
      Норма, близкая по содержанию к ст. 376 ГПК РФ, имеется и в АПК РФ. В соответствии со ст. 292 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Как видим, обращение в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением или представлением о пересмотре в порядке надзора ограничено еще более коротким конкретным сроком - не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по данному делу. Несмотря на столь короткий срок, в АПК РФ также отсутствует норма, позволяющая его восстановить в случае пропуска по уважительной причине.
      Ранее действующие ГПК 1964 г. и АПК 1992 г. право на опротестование судебных актов, вступивших в законную силу, каким-либо сроком не ограничивали.
      Верховный Суд РФ в порядке осуществления  права законодательной инициативы в Государственную Думу РФ 23 апреля 2003 г. внес проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в котором  предлагается допустить возможность  восстановления срока для обжалования  в надзорном порядке, пропущенного по уважительной причине. В пояснительной  записке к данному проекту  указано, что практика применения нового ГПК РФ вызывает необходимость урегулировать вопрос о возможности восстановления установленного ст. 376 ГПК РФ срока на обжалование судебных постановлений. В ГПК РФ имеется общее правило о том, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. Это правило должно быть распространено и на надзорное производство, для чего предлагается внести соответствующие дополнения в ст. ст. 112 и 380 ГПК РФ.
      Проект  закона регламентирует механизм реализации права на восстановление срока обжалования  в порядке надзора. Заявление  об этом должно подаваться в суд, рассмотревший  дело по первой инстанции.
      В порядке надзора могут быть пересмотрены судебные акты, принимаемые арбитражным  судом в форме решения, постановления  или определения (ч. 1 ст. 15 АПК РФ). При этом пересмотру может подвергнуться судебный акт как полностью, так и в той или иной его части (п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 305 АПК РФ).
      Предметом надзорного пересмотра может стать  любое решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционной  или кассационной инстанции, поскольку  этими судебными актами дело разрешается  по существу7. Исключение составляют постановления и определения, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ в порядке надзора, пересмотр которых в порядке надзора АПК РФ не предусмотрен. Но они могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (см. ч. 2 ст. 310 АПК РФ). Тем самым АПК РФ предоставляет участвующим в деле лицам возможность реализовать свое право на судебную защиту. Ограничение повторного пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов продиктовано рядом обстоятельств. Среди них следует указать на следующие: любой судебный процесс не может продолжаться неопределенно долго, и законодатель вправе устанавливать те или иные временные рамки, за пределами которых продолжение судебной процедуры исключается; в сфере предпринимательских и иных экономических отношений важное значение имеет их правовая определенность, стабильность. Иной подход может повлечь за собой негативные последствия для хозяйственного оборота.
      АПК РФ допускает пересмотр только вступивших в законную силу судебных актов. Порядок и сроки вступления в законную силу решения арбитражного суда регулируются ст. 180 АПК РФ8. Не подлежат надзорному пересмотру судебные акты, срок на обжалование которых в кассационном порядке не истек. Участвующие в деле лица, прежде чем обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ, должны использовать все иные процессуальные права, которыми они обладают, для постановки вопроса о проверке судебного акта в соответствующих судебных инстанциях. И только после исчерпания, т.е. полного использования, всех этих возможностей они могут обратиться в ВАС РФ. Однако неиспользование или неполное их использование не исключает права на такое обращение.
      Право на обращение в ВАС РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора  имеют участвующие в деле и  иные лица, которым АПК РФ предоставлено такое право. Исчерпывающего круга лиц, которые по закону наделены этим правом, в ст. 292 АПК РФ нет. Указание об этом дается лишь в общей форме. Конкретно надо обратиться, прежде всего, к ст. 40 АПК РФ, которая содержит перечень таких лиц.
      Исходя  из общего правила о том, что правом оспорить судебный акт в порядке  надзора обладают лица, участвующие  в деле, таким правом наделены, в  частности, лица, участвующие в деле об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (§ 1 гл. 30 АПК РФ), которые были участниками третейского разбирательства (ч. 2 ст. 230 АПК РФ). Прокурор вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд РФ с представлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, но не по всем делам, а лишь по тем из них, по которым он наделен правом обращения в арбитражный суд с иском или заявлением. Исчерпывающий перечень указанных дел содержится в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. При этом таким правом прокурор обладает независимо от того, на какой стадии процесса (включая надзорную) он вступил в дело (ч. 5 ст. 52 АПК РФ). Представление в ВАС РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ (ч. 2 ст. 52 АПК РФ).
      В случае, когда прокуратура выступает  в качестве стороны по делу в защиту собственных имущественных интересов, она не может использовать полномочия государственного органа. В этом случае она обращается в ВАС РФ в общем  порядке, т.е. не с представлением, а  с заявлением.
      Пересмотр судебных актов в порядке надзора  в отличие от апелляционного и  кассационного обжалования, оставаясь  судебной процедурой, является не обычным, а исключительным порядком9.
      Указанный в ч. 3 ст. 292 АПК РФ срок является процессуальным сроком, и он может быть восстановлен по правилам, установленным ст. 117 АПК РФ, по ходатайству лица, обращающегося с заявлением или представлением (ст. 295 и 296 АПК РФ). 

1.3. Поводы к пересмотру  в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах
      1. В ст. 377 ГПК РФ определяется порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора в суды надзорных инстанций, которые действуют в системе судов общей юрисдикции в соответствии с ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"10.
      Согласно  ч. 1 ст. 377 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подаются непосредственно в суд надзорной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение.
      В этом состоит отличие порядка  подачи надзорных жалоб от порядка  подачи апелляционных и кассационных жалоб, которые подаются в соответствующую  судебную инстанцию только через  суд, принявший решение (ст. ст. 320, 337 ГПК РФ).
      Подача  надзорной жалобы или представления  прокурора с нарушением указанного порядка влечет их возвращение без  рассмотрения по существу.
      Для военных судов в силу ст. ст. 16 и 10 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"11 надзорными инстанциями являются президиумы окружных (флотских) военных судов, Военная коллегия Верховного Суда РФ. Для военных судов надзорной инстанцией является также Президиум Верховного Суда РФ.
      Каждая  из надзорных инстанций имеет  строго определенную компетенцию, в  зависимости от которой определяется и порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора.
      В президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются надзорные жалобы на:
1) судебные  приказы, решения и определения мировых судей;
2) судебные  приказы, решения и определения  районных судов (судебный приказ  может быть выдан судьей районного  суда, если соответствующий мировой  судья не избран), т.е. на судебные  постановления районных судов,  действующих в качестве судов  первой инстанции;
3) апелляционные  решения и определения районных  судов, т.е. на судебные постановления  этих судов, действующих в качестве судов второй инстанции;
4) кассационные  определения верховных судов  республик, краевых, областных  судов, судов городов федерального  значения, суда автономной области,  судов автономных округов;
5) решения  и определения верховных судов  республик, краевых, областных  судов, судов городов федерального  значения, суда автономной области,  судов автономных округов, принятые ими в качестве судов первой инстанции, при условии, что эти судебные постановления не рассматривались в кассационном или надзорном порядке Верховным Судом РФ.
      В Судебную коллегию по гражданским делам  Верховного Суда РФ подаются надзорные жалобы на:
1) решения  и определения районных судов,  принятые ими в качестве судов  первой инстанции, а также кассационные  определения верховных судов  республик, краевых, областных  судов, судов городов федерального  значения, суда автономной области,  судов автономных округов, если  надзорные жалобы на указанные  судебные постановления были  оставлены без удовлетворения  в президиуме соответствующего  верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города  федерального значения, суда автономной  области, суда автономного округа (отказано в истребовании дела по надзорной жалобе либо отказано после истребования дела в его передаче для рассмотрения по существу в президиум данного суда - п. 2 ч. 2 и ч. 6 ст. 381, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 383 ГПК РФ);
2) определения  президиумов верховных судов  республик, краевых, областных  судов, судов городов федерального  значения, суда автономной области,  судов автономных округов, принятые  ими по результатам рассмотрения  дела в порядке надзора (ст. 388 ГПК РФ);
3) решения  и определения верховных судов  республик, краевых, областных  судов, судов городов федерального  значения, суда автономной области,  судов автономных округов, принятые  ими в качестве судов первой  инстанции, при условии, что  эти судебные постановления не  рассматривались в кассационном  порядке Верховным Судом РФ12.
      В президиум окружного (флотского) военного суда подаются надзорные жалобы на:
1) решения  и определения гарнизонных военных  судов;
2) кассационные  определения окружных (флотских) военных судов.
      Президиум окружного (флотского) военного суда в  отличие от президиума областного и  другого соответствующего ему суда не наделен правом рассмотрения надзорных  жалоб на вступившие в законную силу решения и определения окружного (флотского) военного суда, вынесенные по первой инстанции и не обжалованные в Военную коллегию Верховного Суда РФ. Это вызвано тем, что полномочия президиума окружного (флотского) военного суда исчерпывающим образом определены в ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", которому ГПК РФ не может противоречить.
В Президиум  Верховного Суда РФ подаются надзорные  жалобы на:
1) решения  и определения Верховного Суда  РФ, принятые им по первой инстанции  (по первой инстанции гражданские  дела в Верховном Суде РФ  рассматривают Судебная коллегия  по гражданским делам и Военная коллегия);
2) определения  Кассационной коллегии Верховного  Суда РФ (она рассматривает в  кассационном порядке дела, рассмотренные  Верховным Судом РФ по первой  инстанции);
3) определения  Судебной коллегии по гражданским  делам и Военной коллегии Верховного  Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке;
4) определения  Судебной коллегии по гражданским  делам и Военной коллегии Верховного  Суда РФ, вынесенные ими в надзорном  порядке (при указанном ниже  условии).
      ГПК РФ ввел в надзорное производство существенную новеллу, ограничив полномочия Президиума Верховного Суда РФ по рассмотрению дел и жалоб в надзорном порядке.
          В ст. 378 ГПК РФ изложены требования, которым должны отвечать надзорная жалоба или представление прокурора. Эти требования обязательны для лица, подающего надзорную жалобу или представление. Несоблюдение указанных требований влечет возвращение надзорной жалобы или представления без рассмотрения по существу13.
      Необходимость установления таких требований вызвана  тем, что по новому ГПК РФ именно надзорная жалоба является предметом рассмотрения судом надзорной инстанции.
      В ч. 1 ст. 378 ГПК РФ изложены общие требования к содержанию любой надзорной жалобы или представления.
      Во-первых, в них должен быть указан суд надзорной  инстанции, в который они адресуются, определяемый по правилам ст. 377 ГПК РФ (например, в президиум Московского городского суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и т.д.).
      Надзорные жалобы не могут адресоваться, как  это довольно часто случается, должностным  лицам несудебных органов (Президенту РФ, депутатам и др.). Рассмотрение таких жалоб судами надзорных  инстанций может означать нарушение  прав других лиц, участвующих в деле, не обжалующих судебные постановления.
      Если  надзорная жалоба ошибочно адресована не суду надзорной инстанции, а должностному лицу этого суда, то возвращать ее без рассмотрения только по этому основанию не следует. Возвращение жалобы в такой ситуации было бы чрезмерно формальным и неоправданным требованием, поскольку фактически надзорная жалоба подается в надлежащую судебную надзорную инстанцию.
      В надзорной жалобе или представлении  должны быть указаны сведения о подавшем их лице: его наименование, место  жительства или место нахождения и процессуальное положение в  деле (истец, ответчик и т.д.). В надзорной  жалобе или представлении должны быть указаны другие лица, участвующие  в деле, их место жительства или  место нахождения.
      В них должны быть указаны суды, рассматривающие  дело (в первой, второй или надзорной  инстанциях), а также то решение, определение суда, которое обжалуется.
      Наиболее  важные требования к содержанию надзорной  жалобы или представления сформулированы в п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.
      2. Заявление или представление лиц, обладающих правом обращения о возбуждении надзорного производства, должно отвечать определенным требованиям.
      Во-первых, оно должно быть подписано тем  лицом, которое ходатайствует о  пересмотре судебного акта, или его  представителем. Представитель может  выступать от имени представляемого на основании надлежаще оформленных документов, в которых должно быть специально оговорено полномочие на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 3 и 4 ст. 61, ч. 2 ст. 62 АПК РФ).
      Во-вторых, устное обращение не допускается, оно  должно быть подано только в письменном виде.
      И, в-третьих, заявление или представление  должно быть адресовано и направляется непосредственно в ВАС РФ, в  отличие от апелляционной и кассационной жалоб, которые подаются через суд  первой инстанции, принявший решение. Направление заявлений другим адресатам является неправильным, так как правом рассмотрения таких обращений по закону обладает только Высший Арбитражный Суд РФ14.
      Статья 295 АПК РФ определяет порядок принятия к производству заявления или представления, поступившего в ВАС РФ. Данный вопрос решает судья ВАС единолично.
      В отличие от АПК РФ 1995 г., в котором не указывалось, в течение какого срока должно было рассматриваться заявление о принесении протеста, теперь этот срок установлен. Заявление или представление должно быть рассмотрено в течение пяти дней, исчисляемых в соответствии с правилами, установленными в ст. 113 и 114 АПК РФ. В этот срок не включаются нерабочие дни. Его течение начинается на следующий день после поступления обращения в ВАС и заканчивается в последний рабочий день пятидневного срока.
      На  данной стадии судья проверяет соблюдение требований, предусмотренных гл. 36 АПК РФ, и решает вопрос о принятии обращения к производству ВАС РФ.
      Процессуально принятие заявления или представления  к производству оформляется определением в виде отдельного судебного акта, по своему содержанию отвечающего требованиям ч. 1 ст. 185 АПК РФ.
      В отличие от общего правила, содержащегося  в ст. 186 АПК РФ, копия определения о принятии заявления или представления к производству направляется только лицу, подавшему его.
      Судья, принявший обращение к производству, вправе решить вопрос об истребовании дела из арбитражного суда. По АПК РФ 1995 г. таким правом обладали только должностные лица, которые были наделены правом принесения протеста. В случае истребования дела копия определения в пятидневный срок, как это установлено в ч. 2 ст. 186 АПК РФ, направляется в арбитражный суд первой инстанции, который обязан также в пятидневный срок направить указанное дело в ВАС РФ.
      Судья, рассматривающий обращение о  пересмотре судебного акта в порядке  надзора, проверяет, соблюдены ли требования, содержащиеся в ст. 292 и 294 АПК РФ. В случае установления нарушений оно возвращается заявителю с указанием мотивов возврата. Заявление или представление возвращается также по ходатайству, поступившему от заявителя до вынесения определения о возбуждении надзорного производства.
      В отличие от заявления об обеспечении  иска (ч. 2 ст. 93 АПК РФ), искового заявления (ст. 128 АПК РФ) или заявления об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 231, 237 АПК РФ), а также апелляционной (ст. 263 АПК РФ) и кассационной (ст. 280 АПК РФ) жалоб оставление без движения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора АПК РФ не предусмотрено.
      Возвращение заявления является процессуальным действием, которое оформляется  определением. Копия определения  вместе со всеми документами, поступившими в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, включая заявление или  представление, направляется заявителю.
      Обжалование определения о возвращении заявления  Кодексом не предусмотрено. Однако повторное  обращение допускается с соблюдением  всех установленных правил, после  того, как заявитель устранит недостатки, на которые было указано в определении  о возврате.
      Исходя  из принципов состязательности и  равноправия сторон праву одного лица, участвующего в деле, на обращение  о пересмотре в порядке надзора  соответствует право других лиц  на представление отзыва с возражениями против пересмотра. При этом к отзыву прилагаются документы, подтверждающие возражения. Отзыв и приложенные  к нему документы направляются в  ВАС РФ и другим лицам, участвующим  в деле. Одновременно с этим лицо, направившее отзыв, должно документально  подтвердить направление копий  отзыва другим лицам, участвующим в  деле.
      АПК РФ предусматривает и правило направления отзыва другим участникам процесса - заказным письмом с уведомлением о вручении. Лицо, направляющее отзыв другим лицам, должно предусмотреть время направления с таким расчетом, чтобы, если дело будет рассматривать Президиум ВАС РФ, адресат имел возможность ознакомиться с отзывом до начала заседания. Учитывая, что обращение в Президиуме должно быть рассмотрено в срок не более трех месяцев, необходимо, чтобы было рассчитано время направления отзыва.
      Отзыв, как и заявление, подписывается  лицом, обладающим правом на его представление, или представителем, полномочия которого должны быть документально подтверждены.
      Заявление должно содержать: указание должностного лица либо органа, куда направляется заявление  о принесении протеста, наименование сторон по делу с указанием их почтовых реквизитов, номер и дату рассмотренного дела с указанием вида судебного  акта, вынесенного по данному делу, наименование арбитражного суда, вынесшего  соответствующий акт.
      При подаче заявления следует помнить  следующее. Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ основывается на том, что при  подготовке предложения об истребовании из арбитражного суда дела для разрешения вопроса о наличии оснований  для принесения протеста в порядке надзора судья, консультант, изучающий заявление, имеют в виду, что проверка в порядке надзора является исключительной процедурой. Дело может быть истребовано из арбитражного суда в порядке ст. 184 АПК РФ России при наличии в заявлении конкретных сведений, позволяющих подвергнуть сомнению доводы оспариваемого судебного акта, копия которого приложена к заявлению (п. 8 распоряжения от 14 июля 1995 г. N 14 Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов"15).
      Заявление ходатайства о приостановлении  исполнения решения арбитражного суда  полезно подавать, если решение не исполнено и заявителем получен  ответ о принесении протеста по делу. При этом необходимо учитывать следующее. Приостановить исполнение можно  только по неисполненным решениям и  постановлениям. Теоретически не подлежат удовлетворению ходатайства о приостановлении  исполнения решения, постановления, когда  суд в пределах предоставленных  ему прав обратил решение, постановление  к немедленному исполнению. На практике все же решения, постановления приостанавливаются.
      Заявление о приостановлении исполнения решения  должно быть мотивированным.
 
Глава II. Пересмотр вступивших в законную силу определений  в порядке надзора  в гражданском  процессе
2.1. Порядок  рассмотрения дела
      В ст. 386  ГПК РФ регламентируется порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции по надзорной жалобе или представлению прокурора.
      В заседании президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, Верховного Суда РФ председательствует председатель соответствующего суда или исполняющий  его обязанности, а в заседании  Судебной коллегии по гражданским делам  или Военной коллегии Верховного Суда РФ - председатель коллегии, председательствующий судебного состава или один из других судей Верховного Суда РФ. В заседаниях коллегии Верховного Суда РФ вправе председательствовать также Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель.
      Перед докладом дела необходимо проверить: направлены ли лицам, участвующим в деле, копии  определения судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции  и копии надзорной жалобы или  представления прокурора; извещены ли они о времени и месте  рассмотрения дела; назначено ли время  рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить  письменные объяснения на надзорную  жалобу или представление прокурора.
      Если  дело рассматривается по надзорной  жалобе лица, не участвовавшего в деле, но считающего, что вынесенными судебными  постановлениями нарушены его права, необходимо также проверить, направлена ли ему копия определения судьи  о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, извещено ли оно о времени и  месте рассмотрения дела.
      Если  указанные требования не выполнены, рассмотрение дела необходимо отложить.
      Рассмотрение  по существу в суде надзорной инстанции начинается докладом дела16.
      В Судебной коллегии по гражданским делам  или Военной коллегии Верховного Суда РФ дело докладывается одним  из судей коллегии, а в президиуме суда - председателем суда, его заместителем или, по их поручению, иным членом президиума либо другим судьей этого суда, ранее  не участвовавшим в рассмотрении дела. В этом состоит особенность  рассмотрения дела президиумом суда - дело в нем может по поручению  председателя или его заместителя  докладываться судьей, не входящим в состав президиума и по этой причине  не участвующим в принятии решения  по делу, при условии, что ранее  этот судья не участвовал в рассмотрении данного дела.
      Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание вынесенных по нему судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы или представления  прокурора и определения судьи  о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
      Судье-докладчику другими судьями, входящими в  состав суда надзорной инстанции, могут  быть заданы вопросы, на которые он отвечает после доклада дела.
      Лица, участвующие в деле, и их представители (включая лицо, подавшее надзорную  жалобу, не участвовавшее в деле, и его представителя), если они  явились в судебное заседание, вправе дать свои объяснения по делу.
      Если  прокурор является лицом, участвующим  в деле, то в заседании суда надзорной инстанции участвует:
- Президиума Верховного Суда РФ - Генеральный прокурор РФ или его заместитель;
- Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ - должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ;
- Президиумов других судов - соответствующий прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота).
      Следует обратить внимание на то, что согласно ст. 386 ГПК РФ в суде надзорной инстанции прокурор дает только "объяснения", а не "заключение" (ч. 5), независимо от того, участвовал он ранее в данном деле в качестве лица, возбудившего дело, либо в качестве лица, вступившего в него для дачи заключения (ч. 1 или ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
      После заслушивания объяснений лиц, явившихся  в судебное заседание, и их представителей суд надзорной инстанции обсуждает  доводы надзорной жалобы или представления  и материалы дела, после чего принимает  решение.
      Решение суда надзорной инстанции выносится  в форме определения.
      В суде надзорной инстанции все  вопросы решаются большинством голосов. В президиуме суда при равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против пересмотра, надзорная жалоба или представление считаются  отклоненными (в коллегиях Верховного Суда РФ такая ситуация невозможна, поскольку они заседают в составе  трех судей).
      Обязательного составления и подписания определения  суда надзорной инстанции в судебном заседании не требуется; лицам, участвующим  в деле, если они явились в судебное заседание, после голосования сообщается о результатах рассмотрения дела и принятом определении.
      В ч. 1 ст. 386 ГПК РФ установлены сроки рассмотрения дел в судах надзорных инстанций: в Верховном Суде РФ - не более чем два месяца; в остальных судах - не более чем один месяц.
      Обращает  на себя внимание, что эти нормы  противоречат нормам ч. 3 ст. 382 ГПК РФ, в которой установлены более продолжительные сроки рассмотрения дел в судах надзорных инстанций.
      Изложенное выше относится лишь к внешней части процесса рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. Внутренняя часть этого процесса связана с предметом и пределами рассмотрения дела.
      Предмет рассмотрения дела в суде надзорной  инстанции обусловлен особенностями  этого производства и полномочиями суда надзорной инстанции, существенно  отличающимися от полномочий суда второй инстанции (кассационной и апелляционной).
      В отличие от суда второй инстанции, суд  надзорной инстанции проверяет  только законность судебных постановлений (правильность применения и толкования норм материального и процессуального  права судами первой и второй инстанций) по имеющимся в деле материалам. Он не вправе исследовать новые доказательства, оценивать доказательства на предмет  достоверности, устанавливать новые  факты и выносить на их основе новое  решение. Таким образом, суд надзорной  инстанции при рассмотрении дела решает только вопросы права на основе имеющихся в деле материалов.
      Эти различия между производствами в  судах второй и надзорной инстанций  обусловливают и различия в предметах их исследования.
      Так, если лица, участвующие в деле, будут  ссылаться на новые доказательства, что допустимо (при определенных условиях) в суде кассационной инстанции  и (без всяких ограничений) в суде апелляционной инстанции, то суд  надзорной инстанции не вправе исследовать  и учитывать их при вынесении  определения.
      Ограничение полномочий суда только вопросами права  не означает, что он вообще не должен уделять внимания фактической стороне дела.
      Представление доказательств в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ является правом и обязанностью сторон. В федеральных судах доказательства представляются сторонами, как правило, в суде первой инстанции и только в случае невозможности этого (когда суд первой инстанции незаконно отказал стороне в их исследовании или когда сторона принимала меры к представлению доказательств, но по уважительным причинам своевременно это сделать не смогла) - в суде кассационной инстанции. По делам, подсудным мировым судьям, доказательства могут свободно представляться и в суд апелляционной инстанции.
      Если  сторона не использовала право представления  доказательств в указанных судебных инстанциях, то восполнить свою бездеятельность  в суде надзорной инстанции (при  подаче надзорной жалобы) она не может.
      Вместе  с этим сторона не лишена права  ссылаться на то, что суд первой или второй инстанций незаконно  отказал ей в исследовании представленных доказательств, т.е. допустил нарушение  норм процессуального права. Это имеет значение, поскольку суд обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, определить, какие обстоятельства имеют значение для него, какой из сторон они подлежат доказыванию, поставить их на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылается (ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
      Такие доводы надзорной жалобы имеют значение, поскольку если суд первой инстанции  незаконно отказал стороне в  исследовании представленных ею доказательств (например, отказал в допросе свидетелей, ошибочно посчитав их показания недопустимыми  доказательствами) либо суд кассационной инстанции отказал в исследовании новых доказательств, указанных  стороной в кассационной жалобе, неправильно  признав, что они могли быть представлены ею в суд первой инстанции, то эти  нарушения могут быть признаны существенными и повлечь вынесение судом надзорной инстанции определения об отмене судебных постановлений.
      Следовательно, указанные доводы и соблюдение судами первой и второй инстанций требований процессуального закона при исследовании фактической стороны дела должны проверяться судом надзорной  инстанции.
      При этом следует иметь в виду, что  такие доводы надзорной жалобы должны быть подтверждены материалами дела (ходатайствами стороны об исследовании доказательств, отраженными в исковом  заявлении, возражениях на иск, протоколе  судебного заседания, замечаниях на протокол, соответствующей ссылкой в кассационной жалобе и т.п.). В противном случае они не могут иметь значения для суда надзорной инстанции.
      Несогласие  суда надзорной инстанции с оценкой  доказательств судом первой или  второй инстанций также не может  иметь значения, поскольку у суда надзорной инстанции нет права  переоценки доказательств с точки  зрения их достаточности или достоверности  и установления фактов, которые не были установлены судом первой или  кассационной инстанций либо были отвергнуты ими.
      Однако  при обсуждении соответствующих  доводов надзорной жалобы или  представления прокурора суд  надзорной инстанции должен проверять  правильность установления обстоятельств  дела с точки зрения соблюдения судами первой и второй инстанций норм процессуального  права, регулирующих порядок их представления, исследования и оценки, имея в виду, что, во-первых, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической  силы и не могут быть положены в  основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ), во-вторых, суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), в-третьих, в решении суд должен дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности (ст. ст. 67, 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.