На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Научные организации в условиях финансово-экономического кризиса

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 21.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 12. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?

Научные организации в условиях финансово-экономического кризиса

Оценить влияние кризиса по итогам прошедшего года (октябрь 2008 г. – октябрь 2009 г.) на деятельность сектора исследований и разработок и экономическую ситуацию в целом позволяет социологическое исследование, проведенное Центром исследований и статистики науки совместно с Аналитическим центром Юрия Левады*. Результаты интервью с руководителями научных организаций демонстрируют текущее состояние и возможности сектора исследований и разработок как источника инноваций и фактора технологического прорыва в экономике.

Состояние экономики в целом

Оценки руководителей государственных научных организаций в отношении экономического положения России в целом можно определить как сдержанно пессимистические, без крайнего негативизма. Ни один из опрошенных руководителей не оценил состояние отечественной экономики как очень плохое или очень хорошее; более половины из них оценили его как скорее плохое; каждый пятый – как скорее хорошее; еще каждый пятый – ни хорошее, ни плохое.
В развернутых ответах одни руководители в большей степени указывали на неблагополучие общей ситуации в стране (привязанность экономики к иностранной валюте, рост цен на продукцию и тарифов на услуги в условиях кризиса в отличие от развитых стран, рост численности безработных), другие – на ухудшение условий собственной деятельности (падение спроса со стороны заказчиков, сокращение объемов финансирования по госконтрактам, а также от коммерческих структур). Некоторые руководители научных организаций, чаще в форме акционерного общества, отмечали, что не ощущают кризиса, не ждут бюджетных средств от государства, а зарабатывают деньги самостоятельно.
Относительно оптимистичными были оценки руководителей в отношении выхода страны из кризиса: более половины опрошенных руководителей считают, что российская экономика преодолела дно кризиса и постепенно начинает из него выходить. Примерно треть опрошенных руководителей полагает, что экономика страны находится в стадии кризиса, и пока еще не достигла его дна. Пояснения к ответам были самые разные: так, одни руководители считают, что экономика страны уже более 20 лет находится в кризисе, другие – что нет экономического кризиса, а есть кризис власти, не справляющейся с управлением экономикой страны, третьи – что кризис связан не только с финансами, но и с ухудшением образования, четвертые – что вслед за нынешним кризисом наступит новый кризис, пятые – что отсутствует ясная и четкая программа выхода из кризиса.

Эффективность государственных мер по выходу из кризиса

В отношении эффективности государственных мер, предпринимаемых на государственном уровне для выхода страны из кризиса, доминируют позитивные оценки: почти две трети руководителей считают такие меры в целом достаточно эффективными (7%) или скорее эффективными (57%); каждый пятый – скорее не эффективными (14%) или совсем не эффективными (7%); остальные затруднились с ответом (15%).
Позитивное отношение большей части опрошенных руководителей объясняется тем, что государство, по их мнению, спасло банки, являющиеся кровеносной системой любой экономики, не был допущен дефолт, что позволило удержать страну от обвала, были предприняты усилия для поддержания социальной сферы, главным образом, путем сохранения имеющихся и даже создания новых рабочих мест.
Негативная оценка эффективности государственных мер по выходу из кризиса, судя по ответам руководителей, была вызвана тем, что поддержка главным образом была направлена на спасение крупного капитала, олигархов, а не на реальный сектор экономики, его технологическое обновление. По их мнению, президент абсолютно прав, когда говорит о том, что только новые технологии, инновации способны превратить отсталую сырьевую страну в страну с развитой экономикой. Но пока эти слова остаются декларацией, упущено много времени и финансовых средств от продажи нефти и газа, которые не были своевременно вложены в развитие экономики. Сегодня нужно опираться на те реалии, которые есть в экономике. Серьезная преграда на пути обновления – это коррупция и пока она не будет преодолена, никакие меры не могут быть эффективными.
На вопрос о том, какие меры более всего необходимы на государственном  уровне  для выхода из кризиса, не все руководители могли их назвать, считая, что этим должны заниматься настоящие специалисты-профессионалы в области экономической политики. Но большинство руководителей назвали ряд мер, которые в обобщенном виде выглядят следующим образом:
?        следует направить усилия на борьбу с коррупцией на всех уровнях и осуществлять целенаправленный контроль за расходованием государственных средств, особенно на ведомственном уровне;
?        необходимо направить ресурсы на поддержку реального сектора экономики, создавать больше рабочих мест, в том числе посредством развития малого предпринимательства, способствовать формированию спроса на новые технологии;
?        было бы правильно продолжать государственную поддержку научной сферы в условиях, когда на результаты научных исследований и разработок отсутствует спрос со стороны промышленности и внутреннего рынка в целом, необходимо инвестировать в науку и образование, так как это является основой будущего развития, в противном случае можно окончательно разрушить и потерять имеющийся интеллектуальный потенциал;
?        необходимо грамотно проводить кадровую политику на всех уровнях управления, особенно нужны профессиональные руководители в технических областях, поскольку сегодня речь идет об инновациях и технологических прорывах.
По мнению руководителей, на пути реализации мер из кризиса есть немало препятствий, основные из которых состоят в следующем:
?        бюрократизм, огромный государственный административный аппарат, чиновники сдерживают развитие, убивают инициативу широких масс, малый бизнес задушен ограничениями, придирками, проверками, многие решения просто теряются, отсутствует ответственность за принятие и выполнение решений;
?        соблюдение закона обязательно для всех, сегодня мелкие нарушения строго наказываются, а серьезные нарушения остаются без наказания;
?        сегодня многие руководители в разных сферах деятельности не являются специалистами в своей профессиональной области, имеют только общую подготовку, в карьерном росте по-прежнему определяющую роль играют взаимовыгодные связи и интересы, что особенно пагубно сказывается на развитии инновационной деятельности;
?        недостаточна поддержка науки и образования за счет государства, падение интереса молодежи к научным исследованиям, главным образом, из-за низкой оплаты научного и преподавательского труда, нарушение преемственности поколений в науке и образовании;
?        незаинтересованность крупного капитала в обновлении экономики, ее демонополизации, отсутствие политической воли к глубинным социальным и экономическим преобразованиям.

Деятельность научных организаций в условиях кризиса

На вопрос о том, как в целом отразился кризис на той области знаний, в которой непосредственно работают научные организации, две трети руководителей (64%) заявили, что кризис практически не повлиял на сферу их профессиональной деятельности. При этом говорилось о том, что вопреки ухудшению общей ситуации удается продолжать научные исследования и разработки. Некоторым  руководителям пришлось поменять стратегию развития: так, в организациях акционерной формы в большей степени занимаются внедрением техники, чаще всего, зарубежной, а новые исследования не проводятся. Не пострадали от кризиса институты медицинской направленности, поскольку не был сокращен бюджет, более того стали выделяться средства на реализацию программ по оказанию высокотехнологической помощи населению. Не ощутили кризиса и организации, относящиеся к области информационных технологий, так как они востребованы и в условиях кризиса.
Каждый пятый руководитель (21%) указал на отрицательное воздействие кризиса на их область профессиональной деятельности. Среди них – те научные организации, состояние которых было плохим и до кризиса. По словам, руководителей государственных учреждений системы РАН фундаментальные исследования почти не пострадали, а вот научно-практические  и внедренческие работы сократились из-за уменьшения количества заказов. О сокращении заказов говорили и руководители государственных унитарных предприятий, занимающихся физико-химическими исследованиями.
В отношении изменений в деятельности своих научных организаций под влиянием  кризиса были выражены следующие позиции:
?        в основном изменений мало, они не слишком существенные, работа идет достаточно стабильно, планы 2009 г. выполняются, хотя и проводится режим экономии, отменяются некоторые запланированные мероприятия;
?        в ряде организаций уменьшилось количество договоров, немного сократились бюджетные средства, заморожены новые направления исследований и разработок, пришлось проводить сокращение кадров, ограничено привлечение новых специалистов, чуть пострадали зарплаты сотрудников;
?        есть примеры позитивного влияния кризиса, например, в одном из медицинских учреждений прекратился отток кадров, что в условиях недостатка медицинского персонала очень важно.
На развитие научных организаций большое влияние оказывает спрос на результаты их деятельности. В целом оценки руководителей в отношении спроса на исследования и разработки даже в условиях кризиса достаточно высокие. Порядка двух третей руководителей научных организаций, независимо от их организационно-правовой формы и профессиональной области деятельности, настроены оптимистично и уверены, что спрос на их продукцию сегодня есть, и он будет возрастать по мере выхода из кризиса. По словам целого ряда руководителей, некоторое падение спроса на результаты исследований и разработок внутри страны в уходящем году удалось компенсировать за счет увеличения зарубежных контрактов.
По мнению ряда руководителей, падение спроса, главным образом, связано с тем, что напуганное кризисом руководство многих предприятий сейчас только поддерживает оборудование в рабочем состоянии, приостановив намеченные планы в области инноваций. Один из руководителей организации, не имеющей заказов за пределами страны, справедливо обратил внимание на то, что падение спроса со стороны российских заказчиков вызвано отсутствием у них денежных средств и невозможностью привлечения кредитов по причине нарушения работы кредитной системы и роста процентных ставок на кредиты.
Несмотря на кризис, более трех четвертей руководителей оценивают состояние исследований и разработок в своих организациях как подъем, улучшение (7%) или устойчивое развитие (71%). Среди таких организаций преобладают государственные учреждения и унитарные предприятия, занимающиеся медициной, информатикой, техникой. Основными факторами развития организаций в условиях кризиса, по их мнению, стали продуманная стратегия и тактика руководства, интерес сотрудников к научным исследованиям, их результатам и поддержание финансовой составляющей деятельности организаций.
Только каждая седьмая научная организация (14%) указали на застой и отсутствие перспектив своего развития. В основном это были организации акционерной формы с участием государства, деятельность которых в большей степени связана с продвижением и внедрением разработок в реальное производство и зависит от его состояния, а как раз, прежде всего, влияние кризиса сказалось на реальном секторе экономики.

Финансовое положение научных организаций

Более половины опрошенных руководителей довольны финансовым положением своих организаций, определив его как очень хорошее (7%) или скорее хорошее (50%). При этом критерии позитивных оценок были разные: одни говорили об устойчивом бюджетном (базовом и конкурсном) финансировании, на основе которого им удалось поддержать стабильность организации, другие – о том, что они заключили надлежащее количество государственных контрактов и договоров на выполнение работ и услуг, и это позволило им не только сохранить уровень заработной платы работников, но и даже чуть его повысить.
Каждый четвертый руководитель выразил неудовлетворенность финансовым положением своих организаций: 15% определили его как скорее плохое и еще 14% - как очень плохое. Объяснения по этому поводу давались разные. Одни считают, что без кризиса положение их организаций могло бы быть лучше; другие – сослались на нехватку денежных средств на закупку дорогостоящего оборудования, необходимого для проведения современных исследований; третьи – указали на низкие зарплаты работников в организации.
На поставленный вопрос об источниках финансирования, оценки руководителей распределились следующим образом: более трети (36%) организаций полностью опираются в своей деятельности на бюджетные источники (базовое и конкурсное финансирование); четверть (28%) организаций – на сочетание бюджетных и внебюджетных источников (российские и иностранные); еще четверть (28%) организаций – только на внебюджетные источники (российские и иностранные).
Среди научных организаций с бюджетным финансированием преобладают государственные учреждения как академической, так и ведомственной принадлежности, осуществляющие свою деятельность на бюджетные средства, распределяемые посредством базового и конкурсного финансирования. Большинство (более половины) научных организаций осуществляет свою деятельность за счет сочетания разных источников финансирования. При этом государственные учреждения академической и ведомственной принадлежности используют практически все источники бюджетного и внебюджетного финансирования. Государственные унитарные предприятия и акционерные общества с участием государства также используют источники бюджетного и внебюджетного финансирования, за исключением базового (сметного) финансирования.
Что касается областей науки, то оценки руководителей научных организаций показали, что в естественных науках преобладают бюджетные средства (преимущественно конкурсные), в технических науках – внебюджетные средства (примерно в равной степени российские и иностранные), в медицинских науках – бюджетные средства (преимущественно базовое).
Судя по оценкам руководителей, несмотря на кризис, в течение 2009 г. более половины научных организаций, независимо от организационно-правовой формы и принадлежности к области наук, достаточно активно привлекали внебюджетные источники финансирования.
Одним из самых дискуссионных вопросов, актуальных с точки зрения развития отечественной науки, является эффективность действующей системы распределения бюджетных средств на конкурсной основе. По результатам интервью, 43% руководителей считают сложившуюся конкурсную систему достаточно эффективной (14%) и скорее эффективной (29%), и напротив, 58% – скорее не эффективной (36%) и совершенно не эффективной (21%).
Позитивная оценка конкурсной системы распределения бюджетных средств была аргументирована тем, что конкурсная основа через механизм конкуренции участников дает импульс к развитию. Чаще всего конкурсы выигрывают вполне известные, серьезные научные организации, имеющие большой опыт в области исследований и разработок. В целом система эффективна, но нуждается в совершенствовании критериев отбора проектов и процедуры проведения конкурсов.
Аргументация негативного отношения к конкурсной системе распределения бюджетных средств состояла в том, что проведение конкурсов содержит много случайных и необъективных элементов, нередко заранее известно, кто выиграет. Преувеличено значение цены проекта, определяемой участником конкурса, в качестве одного из критериев оценки проекта, недостаточно учитываются уровень квалификации участников и профиль исследований организации, претендующей на проект. Система отбора проектов, как правило, закрытая, по результатам отбора непонятны причины проигрыша. Ничего не известно о результатах работ, которые были проведены на конкурсной основе. Комиссии, принимающие решение о победителях конкурса, не несут никакой ответственности за принятые решения и полученные результаты. Один из руководителей заявил, что вся система конкурсов построена на откатах. В целом конкурсная система несправедлива и малоэффективна. В то же время руководители не знают, как следует отрегулировать эту систему и сделать ее эффективной.
В отношении дальнейшего совершенствования системы финансирования государственных научных организаций представители разных организаций говорили о важности увеличения бюджетного финансирования, причем не на 20-30%, а многократно. В подтверждение приводились слова С. Капицы: «Можно все оставить, как есть, только исчислять не в рублях, а в долларах». Финансирование науки должно быть объемным и достаточным для обеспечения всех аспектов научного исследования на современном уровне. Предлагалось развивать систему государственных заказов на разработку наиболее важных научных направлений. Руководитель государственного унитарного предприятия со статусом ГНЦ считает неправильным принятое 7-8 лет назад решение об отмене базового финансирования, так как их исследования нуждаются в поддержке и особенно теперь, в условиях кризиса, когда сократились заказы со стороны реального сектора экономики. 
Ни одна научная организация не существует и не развивается сама по себе. На вопрос «От чего в большей степени зависят результаты деятельности научной организации в сложившихся условиях: от действенности мер на государственном уровне или от усилий самой организации?», было получено следующее распределение ответов руководителей: 
?        21% руководителей считают, что сегодня особенно важна действенность мер на государственном уровне, а именно создание нормальной конкурентной среды, борьба с коррупцией, модернизация структуры экономики, поддержка малого и среднего бизнеса, совершенствование законодательства и его применения, регулирование рынка труда на основе программ профессиональной подготовки и переподготовки работников и т.д.;
?        43% полагают, что главное в нынешних условиях – это усилия самой организации, а именно разработка стратегии и тактики развития научной организации, активное привлечение внебюджетных средств, совершенствование системы мотивации и стимулирования научного труда, омоложение состава научных кадров и т.д.;
?        36% указали на необходимость обязательного сочетания действенности государственных мер с усилиями самих организаций в обеспечении успешного развития.
Относительно низкая доля ответов в поддержку государственных мер по созданию нормальных рыночных условий для развития экономики, вероятно, связана с тем, что такая политика очень слабо реализуется уже на протяжении двух десятилетий и на содействие государства надеяться не приходится. Хотя некоторые представители медицины настаивают на том, что проблемы преодоления многих заболеваний и поддержания здоровья в целом нужно решать только на государственном уровне. Большинство опрошенных руководителей считают, что надо либо полностью полагаться на свои силы, либо сочетать и балансировать эффективные государственные меры с активными усилиями самих организаций.

Состояние кадрового потенциала

Согласно результатам проведенных интервью, большинство руководителей (57%) позитивно оценивают состояние кадровых ресурсов в своих научных организациях. Самые высокие оценки состояния кадрового потенциала – как очень хорошее – отметили 7% руководителей научных организаций. Как правило, в этих организациях существуют научные школы, включающие ведущих ученых, профессоров, докторов и кандидатов наук, аспирантов и соискателей ученых степеней. В них осуществляется постоянное сотрудничество с ведущими университетами и вузами, в том числе посредством вовлечения студентов в научно-исследовательскую работу организации. Такая интеграция способствует формированию высокопрофессиональных специалистов, обладающих не только знаниями, но и практическими компетенциями. Поэтому в таких организациях чаще всего отсутствуют проблемы с притоком молодых кадров, и их адаптацией в научной сфере.
Половина руководителей (50%) оценили состояние кадрового потенциала как скорее хорошее, в этих организациях существуют проблемы, связанные, чаще всего, с дефицитом способных молодых специалистов и их закреплением в научных организациях из-за недостатка финансовых средств и, как следствие, низкой заработной платы. По мнению руководителей академических институтов, на подобную ситуацию во многом повлияло реформирование науки, в частности, совершенствование системы оплаты труда научных работников, суть которого сводилась к увеличению заработной платы при 20% сокращении постоянных ставок в штатном расписании. В результате прекратился набор новых молодых сотрудников, что отрицательно скажется на преемственности поколений в академической науке. Тем не менее, академические научные организации стараются тесно сотрудничать с факультетами ведущих вузов страны, привлекая, таким образом, студентов к научной работе. Было обращено внимание на то, что сотрудничество нередко ограничивается передачей знаний и компетенций студентам и аспирантам, после чего подготовленные специалисты уходят в другие высокооплачиваемые сферы деятельности. Как следствие, сегодня в отечественной науке наблюдается разрыв в 2-3 поколения, что нарушает естественный процесс развития.
Кроме этого, критическое отношение со стороны руководителей вызывает состояние аспирантур, функционирующих в научных институтах. Стипендия аспирантов сегодня составляет мизерную величину, и научные организации для привлечения и удержания аспирантов выплачивают им собственные стипендии, более-менее покрывающие расходы на жилье, питание и пр.
Как скорее плохое состояние кадровых ресурсов в научных организациях назвали 21% руководителей. В этих организациях существует не только проблема дефицита молодых кадров, но и ощутимого недостатка зрелых и опытных специалистов. Подобная ситуация особенна характерна для узкопрофильных научно-исследовательских институтов, поскольку высококвалифицированные специалисты уходят из них в крупные государственные и частные корпорации, где уровень зарплаты иногда увеличивается в десятки раз. Подобные потери оказываются для институтов не только болезненными, но и разрушительными, поскольку найти замену высокопрофессиональным специалистам практически невозможно.
Еще ниже (как очень плохое состояние) оценили кадровый потенциал 7% руководителей, организации которых находятся на грани развала. Большинство из таких научных организаций пережили реструктуризацию, преобразовавшись в акционерные общества с государственным участием. В них отмечено самое большое сокращение штатов и были оставлены только те работники, которые занимались реальным зарабатыванием денег. Так, в одной обследованной организации из 2 тыс. человек сотрудников (в прошлом крупного научного института, имевшего несколько филиалов в России) сегодня в штате осталось лишь 20 человек.
По данным интервью, примерно треть государственных научных организаций (29%) проводила сокращение персонала на уровне 8-20%, причем увольнения затронули не только вспомогательный персонал, но и научно-инженерные кадры.
Несмотря на сложное положение научных организаций (недостаточное финансирование, низкие заработные платы сотрудников, сокращение кадров и т.п.), три четверти руководителей обследованных организаций (77%) отметили потребность в кадрах, причем не только в молодых и зрелых исследователях, но и в технических и вспомогательных работниках. Многие руководители отметили дефицит грамотных специалистов в области информационно-коммуникационных технологий. Как показывает опыт, молодые высококвалифицированные программисты на сегодняшний день являются достаточно амбициозными и требуют адекватной оплаты труда: Сегодня на рынке труда выпускник Физтеха факультета ВМК сразу рассчитывает на 2-3 тыс. долларов, что по понятным причинам большинство научных организаций не может себе позволить пригласить таких специалистов.
В настоящее время для привлечения и закрепления молодых способных специалистов в некоторых научных организациях проводятся специальные стимулирующие мероприятия, состоящие в обеспечении для них заработной платы даже более высокого уровня, чем они заслуживают на текущий момент времени. Таким образом, из таких специалистов формируется основной костяк научной организации.
Для преодоления сложившейся ситуации и выхода отечественной науки на мировой уровень, по мнению руководителей, необходим комплекс мер по увеличению объема финансирования, повышения престижа научного труда, стимулированию развития инновационного предпринимательства и др. При этом подчеркивалось, что ставку надо делать не на привлечение ученых в Россию из-за рубежа, а на создание и наращивание собственного интеллектуального потенциала. 

Изменения в оплате труда научных работников

При ответах на вопрос относительно размера заработной платы разных категорий научных работников, многие руководители обследованных организаций (21%) не были готовы назвать даже приблизительные суммы. Это объясняется неравномерностью поступления финансовых средств из разнообразных источников, различным объемом проводимых в научных подразделениях исследований и разработок, а также множеством составляющих элементов оплаты труда (помимо ставок и окладов, еще и премии, доплаты, надбавки и пр.), что напрямую влияет на размер получаемой работниками оплаты труда. По сути, сегодня речь идет о самофинансировании научных подразделений, что особенно характерно для деятельности государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с участием государства. По словам некоторых руководителей, заработная плата зависит от заказов, выполняемых научными подразделениями: бывают периоды, когда работники получают минимальную оплату труда, а если лаборатория получает заказ, то зарплата может вырасти в разы. Отсюда научную работу очень сложно планировать: работники то перегружены, то случаются простои.
По оценкам руководителей, в 2009 г с учетом премий, доплат, надбавок и других выплат средняя заработная плата труда младшего научного сотрудника составила порядка 15 тыс. руб., а заведующего сектором – около 40 тыс. руб.
Данные опроса показали зависимость уровня заработной платы от организационно-правового статуса научного учреждения и, соответственно, от источников финансирования организации.
Относительно благополучно в 2009 г. обстояли дела в государственных учреждениях академической принадлежности: в некоторых из них средняя заработная плата достигала 57 тыс. руб.; а диапазон различий от младшего научного сотрудника до заведующего сектором составил от 30 до 100 тыс. руб.
В государственных учреждениях ведомственного подчинения руководители говорили о том, что заработная плата существенно различается в зависимости от объема работ, выполняемых в отделах. Даже внутри отделов бывает так, что работу выполняют несколько ведущих специалистов, и они могут получать больше, чем начальник отдела.
Оплата труда в государственных унитарных предприятиях и акционерных обществах с участием государства, не имеющих базового бюджетного финансирования, полностью зависит от ситуации с договорными работами. В результате оплата труда научных работников имеет неравномерный характер, значительно варьируется по размеру и во времени.  Большинство таких организаций стремятся создавать финансовые заделы, чтобы выплачивать зарплату работникам в периоды отсутствия заказов, хотя бы на минимальном уровне.
Согласно результатам опроса руководителей, в 2009 г существенного падения в оплате научного труда не произошло: в 29% обследованных организациях заработная плата исследователей несколько уменьшилась, в 36% – не изменилась и еще в 36% – несколько увеличилась. Уменьшение оплаты научного труда в ряде организаций было связано с сокращением объемов договорных работ. В свою очередь, увеличение заработной платы научных работников было отмечено, главным образом, в государственных учреждениях, что стало следствием перехода на новые условия оплаты труда в конце 2008 г. и выделением на эти цели дополнительных бюджетных средств.
В качестве позитивного момента следует отметить то обстоятельство, что в подавляющем большинстве (93%) научных организаций заработная плата выплачивалась своевременно, без задержек, и только в 7% – задерживалась один–два раза.
Более-менее стабильная ситуация с оплатой научного труда в 2009 г. свидетельствует о существовании некоторого запаса прочности в государственных научных организациях, который помог относительно безболезненно продолжать научные исследования и разработки в течение кризисного 2009 года.

Отношение к мерам по развитию малого инновационного предпринимательства

Определенное недоверие руководителей к действенности мер, предпринимаемых государством в условиях кризиса, проявилось и в
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.