Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Проблемы истинности эволюционной теории

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 22.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ
ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ  КООПЕРАЦИИ»
КАЗАНСКИЙ КООПЕРАТИВНЫЙ  ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
 
Кафедра «Экономика и управление на предприятии»
 
 
Реферат
по дисциплине «Философия»
 
 
 
на тему: Проблемы истинности эволюционной теории.
 
 
Выполнила студентка
гр. 2042 специальности 
080509 «Экономика и управление  на предприятии»
Кудряшова А.В.
Преподаватель: Мазилов А.И.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Казань 2011
 
Содержание:
Введение………………………………………………………………………..3
      Теория эволюции Ж.Б. Ламарка…………………………………..……4
      Теория эволюции Ч. Дарвина………………………………………..….7
      Обзор современных проблем теории эволюции……………………...13
Заключение……………………………………………………………………24
Список использованных источников………………………………………..26
 
 


Введение.
 Основной факт исторического  бытия состоит в том, что  все живое и неживое приходит  и затем исчезает. Сама галактическая  система существовала не всегда. Она родилась около десяти  миллиардов лет назад и в  какой-то момент в будущем она  умрет. За время существования  нашей вселенной она постепенно  дала жизнь Солнцу, Земле и  некой среде, способной поддерживать  ту жизнь, которую мы знаем.  Она дала рождение человеческой  расе сравнительно недавно, самое  большое – несколько миллионов  лет назад. За то время пока  жили и умерли миллиарды человеческих  существ, мы сообща развили  цивилизацию, способную высадить  человека на Луне. Что же управляет  этим процессом рождения и  смерти, роста и развития? Современные  ученые обычно полагаются на  различные теории эволюции в  поисках ответа на эти вопросы.
 Согласно современным  представлениям жизнь есть результат  эволюции материи. Взгляды на  происхождение жизни, ее развитие  и сущность имеют длинную историю,  но обсуждение этих вопросов  до недавнего времени было  предметом философских размышлений.  Лишь в последние десятилетия  решение этих вопросов было  поставлено на экспериментальную  основу и ответ на многие  из них получен в лаборатории.
 В современных дискуссиях  вокруг проблем теории эволюции  считается почти общепризнанным, что теория эволюции сталкивается  с серьезными трудностями в  объяснении явлений живой природы  и не в состоянии решать  возникающие здесь проблемы. К  числу таких проблем можно  отнести, в частности, реальность  видообразования и макроэволюции,  возможность прогрессивного усовершенствования  в эволюции, механизмы формирования  и трансформации сложных структур  в эволюции, целесообразность строения  живых организмов. Стереотипные  представления об этих разделах  теории эволюции широко используются  современными креационистами с  целью дискредитации науки. Между  тем обсуждение имеющихся данных  позволяет утверждать, что в решении  каждого из упомянутых вопросов  теория эволюции дает вполне  удовлетворительные объяснения  наблюдаемым...
1. ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ Ж.Б. ЛАМАРКА.
Основы своей концепции  Жан Батист Ламарк изложил в наиболее известном своем труде «Философия зоологии» (1809). Название этой книги  удачно подчеркивает важную особенность  обобщений Ламарка – их умозрительный  характер. Эта теория представляет собой стройное здание логических построений, дающих ответы на большинство основных вопросов эволюционистики, но эти ответы отыскивались не столько путем анализа  научных (т.е. хорошо проверенных, достоверных) фактов, сколько выводились логически  из нескольких основных положений, принятых как постулаты. Такой философский  подход характерен для ранних этапов развития науки, когда накопленные  факты уже нуждаются в логическом осмысливании, но их еще недостаточно для строгого научного анализа и  обобщений.
Изменчивость  организмов.
Среди этих проявлений изменчивости наиболее очевидными были приспособительные  изменения организмов, подвергавшихся воздействию новых условий (например, развитие из одинаковых семян при  их выращивании в разных условиях растений различного облика; усиление мускулов у человека и животных при  их усиленном упражнении и ослабление этих мускулов при отсутствии соответствующей  физической нагрузки и т.п.).
Общим выводом Ламарка  из этих наблюдений было признание  исторической изменяемости, трансформации  организмов во времени, т. е. их эволюции. Однако этот вывод уже не был оригинальным: исторические преобразования видов  организмов под влиянием изменений  внешней среды признавали, как  уже было отмечено, все трансформисты.
Учение о градации.
Разнообразие видов живых  существ, по Ламарку, не является просто хаосом всевозможных форм – в этом разнообразии можно усмотреть определенный порядок, как бы ступени последовательного  и неуклонного повышения уровня организации. Из этого Ламарк сделал важнейший вывод, что изменения  организмов имеют не случайный, а  закономерный, направленный характер: развитие органического мира идет в направлении постепенного совершенствования и усложнения организации.
Движущей силой градации Ламарк считал «стремление природы  к прогрессу», которое изначально присуще всем живым существам, будучи вложено в них Творцом, т.е. Богом. С другой стороны, прогрессивное  развитие живой природы, по Ламарку, представляет собой процесс саморазвития – автогенез. В осуществлении  этого процесса (градации) организмы  совершенно независимы от внешнего мира, от окружающей среды.
Идеалистичность концепций  Ламарка вполне очевидна.
Влияние на организмы  внешних условий.
По Ламарку влияние  на организмы внешних условий  нарушает правильность градаций. Градация, так сказать, «в чистом виде» проявляется  при неизменности, стабильности внешней  среды; всякое изменение условий  существования понуждает организмы  приспосабливаться к новой обстановке, чтобы не погибнуть. Этим нарушается равномерное и неуклонное изменение  организмов на пути прогресса, и различные  эволюционные линии уклоняются в  сторону, задерживаются на примитивных  уровнях организации. Так Ламарк объяснял одновременное существование  на Земле высокоорганизованных и  простых групп, а также разнообразие форм животных и растений.
Изменения животных и растений под воздействием внешних условий, по Ламарку, происходят по-разному. Растения воспринимают изменения условий, так  сказать, непосредственно – через  свой обмен веществ с внешней  средой (с усваиваемыми минеральными соединениями, водой, газами и светом).
Для животных Ламарк разработал более сложный механизм преобразований: 1) всякая значительная перемена во внешних  условиях вызывает изменение в потребностях животных; 2) это влечет за собой новые  действия животных и возникновение  новых «привычек»; 3) в результате животные начинают чаще употреблять  органы, которыми они раньше мало пользовались; эти органы значительно развиваются  и увеличиваются, а если требуются новые органы, то они под влиянием потребностей возникают «усилиями внутреннего чувства».
С обоснованием этого механизма  эволюционных изменений животных под  влиянием изменений внешних условий  связана формулировка Ламарком двух так называемых законов:
I. Во всяком животном, не достигшем предела своего  развития, более частое и постоянное  употребление какого-либо органа  приводит к усиленному развитию  последнего, тогда как постоянное  неупотребление органа ослабляет  его и в конце концов вызывает  его исчезновение.
II. Все, что организмы  приобретают под влиянием преобладающего  употребления или утрачивают  под влиянием постоянного неупотребления  каких-либо органов, в дальнейшем  сохраняется в потомстве, если  только приобретенные изменения  являются общими для обеих  родительских особей.
Особой заслугой Ламарка  является то, что он впервые выдвинул эволюционный прогресс как одну из основных закономерностей эволюции организмов. Однако основные положения  теории Ламарка были не столько выведены и доказаны исходя из научных фактов, сколько постулированы, так что  теория в целом представляет собой, в сущности, умозрительную логическую схему. Ламарк не доказывал эволюцию организмов, а постулировал ее.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ Ч. ДАРВИНА

Теория  Чарлза Дарвина, известная под названием  теории естественного отбора, является одной из вершин научной мысли XIX в. Однако ее значение выходит далеко за пределы своего века и за рамки  биологии: теория Дарвина стала естественно-исторической основой материалистического мировоззрения.
Теория Дарвина противоположна теории Ламарка не только по своим  последовательно материалистическим выводам, но и по всему своему строю. Она представляет собой замечательный  образец научного исследования, основываясь  на огромном количестве достоверных  научных фактов, анализ которых ведет  Дарвина к стройной системе соразмерных  выводов.
Изменчивость  организмов в одомашненном состоянии.
По мнению Дарвина, стимулом для возникновения изменений  животных и растений является воздействие  на организмы новых условий, которому они подвергаются в руках человека. При этом Дарвин подчеркнул, что природа организма в явлениях изменчивости важнее природы условий, поскольку одинаковые условия нередко приводят к разным изменениям у разных особей, а сходные изменения последних могут возникнуть при совершенно разных условиях. В связи с этим Дарвин выделил две основные формы изменчивости организмов под влиянием изменения условий среды: неопределенную и определенную.
Искусственный отбор.
Так как основной формой изменчивости, по Дарвину, является неопределенная, очевидно, что признания наследственной изменчивости организмов было еще недостаточно для объяснения процесса выведения  новых пород животных или сортов сельскохозяйственных растений. Необходимо было указать еще силу, которая  на основе незначительных различий особей формирует устойчивые и важные породные признаки.
Ответ на этот вопрос Дарвин нашел в практике селекционеров, которые производят искусственный отбор на племя только тех особей, которые обладают интересующими человека признаками. В результате такого отбора от поколения к поколению эти признаки становятся все более ярко выраженными. Отбор представляет собой творческую силу, преобразующую частные различия отдельных особей в признаки, характерные для данной породы или сорта.
Если искусственный отбор  был основной силой, используя которую  человек смог за относительно короткие сроки создать многочисленные породы домашних животных и сорта растений, существенно отличающиеся от своих  диких предков, логично предположить, что подобные процессы могут обусловливать  эволюционные преобразования также  и в природе.
Изменчивость  организмов в природе.
Дарвин собрал многочисленные данные, свидетельствующие о том, что изменчивость самых различных  видов организмов в природе очень  велика, а ее формы принципиально  сходны с формами изменчивости домашних животных и растений.
Разнообразные и колеблющиеся различия между особями одного вида образуют как бы плавный переход  к более устойчивым различиям  между разновидностями этого  вида; в свою очередь, последние столь  же постепенно переходят в более  четкие различия еще более крупных  группировок – подвидов, а различия между подвидами – во вполне определенные межвидовые различия. Таким образом, индивидуальная изменчивость плавно переходит  в групповые различия. Из этого  Дарвин сделал вывод, что индивидуальные различия особей представляют собой  основу для возникновения разновидностей. Разновидности при накоплении различий между ними превращаются в подвиды, а те, в свою очередь, – в отдельные  виды. Следовательно, ясно выраженная разновидность может рассматриваться  как первый шаг к обособлению  нового вида.
Подчеркнем, что Дарвин впервые  поставил в центре внимания эволюционной теории не отдельные организмы (как  это было характерно для его предшественников-трансформистов, включая Ламарка), а биологические  виды, т.е., говоря современным языком, популяции организмов. Только популяционный  подход позволяет правильно оценить  масштабы и формы изменчивости организмов и прийти к пониманию механизма естественного отбора.
Борьба за существование  и естественный отбор.
Сопоставляя все собранные  сведения об изменчивости организмов в диком и прирученном состоянии  и о роли искусственного отбора для  выведения пород и сортов одомашненных животных и растений, Дарвин подошел  к открытию той творческой силы, которая движет и направляет эволюционный процесс в природе, – естественного отбора.      Он представляет собой сохранение полезных индивидуальных различий или изменений и уничтожение вредных. Изменения, нейтральные по своей ценности (неполезные и невредные), не подвергаются действию отбора, а представляют непостоянный, колеблющийся элемент изменчивости.
Разумеется, отдельные особи, обладающие каким-то новым полезным признаком, могут погибнуть, не оставив  потомства, по чисто случайным причинам. Однако влияние случайных факторов уменьшается, если полезный признак  появляется у большего числа особей данного вида - тогда возрастает вероятность того, что по крайней  мере для части этих особей достоинства  нового полезного признака сыграют  свою роль в достижении успеха в  борьбе за существование. Отсюда следует, что естественный отбор является фактором эволюционных изменений не для отдельных организмов, рассматриваемых  изолированно друг от друга, но лишь для  их совокупностей, т. е. популяций.
Результаты действия естественного отбора.
Возникновение приспособлений (адаптации) организмов к условиям их существования, придающее строению живых существ черты «целесообразности», является непосредственным результатом естественного отбора, поскольку самая сущность его – дифференцированное выживание и преимущественное оставление потомства именно теми особями, которые в силу своих индивидуальных особенностей лучше других приспособлены к окружаюшим условиям. Накопление отбором от поколения к поколению тех признаков, которые дают преимущество в борьбе за существование, и приводит постепенно к формированию конкретных приспособлений.
Вторым (после возникновения  адаптации) важнейшим следствием борьбы за существование и естественного  отбора является, по Дарвину, закономерное повышение разнообразия форм организмов, носящее характер дивергентной эволюции. Поскольку наиболее острая конкуренция ожидается между наиболее сходно устроенными особями данного вида в силу сходства их жизненных потребностей, в более благоприятных условиях окажутся наиболее уклонившиеся от среднего состояния индивиды. Эти последние получают преимущественные шансы в выживании и оставлении потомства, которому передаются особенности родителей и тенденция изменяться дальше в том же направлении (длящаяся изменчивость). В итоге от общего предка в ходе эволюции должны происходить все более разнообразные и отличающиеся друг от друга потомки.
Наконец, третье важнейшее  следствие естественного отбора – постепенное усложнение и усовершенствование организации, т.е. эволюционный прогресс. Согласно Ч. Дарвину, это направление  эволюции является результатом приспособления организмов к жизни в постоянно  усложняющейся внешней среде. Усложнение среды происходит, в частности, благодаря  дивергентной эволюции, увеличивающей  число видов. Усовершенствование реакций  организмов на усложняющуюся среду  приводит к постепенному прогрессу  организации.
Частным случаем естественного  отбора является половой отбор, который связан не с выживанием данной особи, а лишь с ее воспроизводительной функцией. По Дарвину, половой отбор возникает при конкуренции между особями одного пола в процессах размножения.
Заканчивая обзор теории эволюции Дарвина, отметим, что она  дала логически последовательное и  строго материалистическое объяснение важнейшим проблемам эволюции организмов и сложившейся в результате эволюционного  процесса обшей структуре органического  мира. Дарвин первым доказал реальность эволюционных изменений организмов. Взаимоотношения организма и внешней среды в его теории имеют характер диалектического взаимодействия: Дарвин подчеркивал роль изменений среды как стимула изменчивости организмов, но, с другой стороны, специфика этих изменений определяется самими организмами, и дивергентная эволюция организмов изменяет среду их обитания. Учение о естественном отборе и борьбе за существование представляет собой, в сущности, анализ этих сложных взаимоотношений организма и среды, в которых организм не противопоставляется среде как саморазвивающаяся автономная единица, но и не следует пассивно за изменениями среды (как трактуются взаимоотношения организма и среды в теории Ламарка). Согласно теории Дарвина, эволюция представляет собой результат взаимодействия организма и изменяющейся внешней среды.
Современная эволюционная теория сложилась на основе теории Дарвина. Признавая это, и, оценивая конкретное место идей Дарвина в совокупности современных эволюционных взглядов, нередко впадают в одну из двух крайностей. Либо считают, что ныне концепция Дарвина как таковая  имеет уже только исторический интерес, либо, напротив, утверждают, что со времени  Дарвина основы теории не претерпели существенных изменений. В действительности, как это нередко бывает, истина находится между этими крайними точками зрения.
В дальнейшем, рассматривая современную эволюционную теорию, мы будем специально оговаривать ее основные различия со взглядами Дарвина. Здесь же необходимо упомянуть о  некоторых нечеткостях и отдельных  ошибочных утверждениях Дарвина. К  ним относятся: 1) признание возможности  эволюционных изменений на основе определенной изменчивости и упражнения и неупражнения органов; 2) переоценка роли перенаселения  для обоснования борьбы за существование; 3) преувеличенное внимание к внутривидовой  борьбе в объяснении дивергенции; 4) недостаточная разработанность  концепции биологического вида как  формы организации живой материи, принципиально отличающейся от подвидовых и надвидовых таксонов; 5) непонимание специфики макроэволюционных преобразований организации и их соотношений с видообразованием. Однако все эти не вполне отчетливые или даже неверные представления по некоторым вопросам отнюдь не умаляют исторической значимости гениального труда Дарвина и его роли для современной биологии. Указанные неточности соответствуют уровню развития науки во время создания теории Дарвина.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3.ОБЗОР СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ.
Геологические и биологические науки в последние  десятилетия накопили огромную новую  информацию об эволюции органического  и неорганического миров Земли, а также о физико-географических, геологических и биогеохимических предпосылках возможного существования  каких-либо форм жизни в прошлом  или настоящем на других планетах солнечной группы. Эволюция во многих случаях может быть представлена теперь мерой и числом. Собрана  обширная информация о многочисленных биологических катастрофах (кризисах), прежде всего, в течение последнего миллиарда лет; об их корреляции с  абиотическими кризисами, о возможных  общих причинах этих явлений.
Одновременно с этим накоплены  огромные объемы информации о структурной  организации и молекулярно-генетических механизмах функционирования клеток –  основы жизни, факторов изменчивости геномов  и о закономерностях молекулярной эволюции клеток и организмов. В  то же время, несмотря на обширные данные о молекулярно-генетических механизмах, обуславливающих реакции геномов, клеток и организмов на изменения  внешней среды, нам мало что известно о связях этих механизмов с процессами эволюции биоты, происходившими на Земле  в моменты глобальных геологических  перестроек. Несмотря на обилие информации о закономерностях эволюции органического  и неорганического миров, полученных науками о Земле и биологией, она до сих пор остается разрозненной и требует системного обобщения.
К числу крупнейших достижений последних десятилетий можно  отнести расшифровку палеонтологами и геологами докембрийской летописи развития органического мира Земли, расширившую геохронологический диапазон наших знаний об эволюции жизни от 550 млн. до почти 4 млрд. лет. Классические концепции эволюции органического  мира, основанные на опыте изучения его фанерозойской истории, когда  в основных чертах уже сложилась  таксономическая и экосистемная иерархия биологических систем, начиная  с Ч. Дарвина, развивались в рамках градуалистического понимания филогенетического процесса, центральным звеном которого является вид. Изучение докембрийских форм жизни и условий ее существования поставило в повестку дня новые проблемы.
Благодаря достижениям молекулярной биологии (включая молекулярную филогению), с начала 80-х годов ХХ века стало  понятно, что пути биологической  эволюции жизни в условиях первоначальной бескислородной (восстановительной) атмосферы  и постепенного перехода ее в окислительную (увеличение концентрации кислорода  в среде обитания) связаны с  жизнью трех царств (доменов организмов) безъядерных прокариот: 1) истинных эубактерий; 2) археобактерий, геном  которых имеет некоторые черты  сходства с геномом эукариот; 3) эукариот, имеющих оформленное ядро и карпатментализированную  цитоплазму с различными типами органелл.
Важнейшим звеном на пути становления  биоразнообразия живой оболочки Земли являются открытые в последнее  десятилетия вендские бесскелетные Metazoa (вендобионты) с загадочными  особенностями метаболизма, непосредственные предшественники основных типов  современных беспозвоночных, основные филогенетические стволы (на уровне типов  и семейств) которых возникли около 540 млн лет назад в начале кембрийского периода.
Изучение микробиальных  сообществ в современных экстремальных  условиях и их экспериментальное  моделирование позволили выявить  особенности взаимодействия автотрофных  и гетеротрофных форм прокариотной жизни как особый тип адаптации  в пространственно неразрывной  двуединой системе организм-экосистема. Развитие методов микробиальной  палеонтологии и обнаружение  с помощью этих методов в метеоритах, предположительно привнесенных на Землю  с Марса, структур, напоминающих следы  бактериальной жизнедеятельности, дало новый импульс проблеме «вечности  жизни».
В последние годы в палеонтологии  и геологии накопилось много данных о корреляции глобальных геологических  и биотических событий в истории  биосферы. Особый интерес в последнее  время вызвал «феномен» взрывной биодиверсификации органического  мира в ордовикском периоде (450 млн. лет назад), когда возникло огромное количество новых экологических  специализаций, в результате чего впервые  сформировался глобальный замкнутый  биогеохимический цикл в морских  экосистемах. Эта «экологическая революция» хорошо коррелируется с появлением в это время озонового экрана в атмосфере, который кардинально  изменил пространственные параметры  зоны жизни на Земле.
Накопившиеся данные о  взаимосвязях главных трендов и  периодичности глобальных процессов  в эволюции внешних и внутренних оболочек Земли и биосферы как  целостной системы поставили  в повестку дня проблему управляющего звена в коэволюции Земли и  ее биосферы. В соответствии с новыми представлениями, согласующимися с  теорией развития больших систем, эволюция биосферы определяется высшими  иерархическими уровнями глобальной экосистемы, а на более низких уровнях (популяционном, видовом) обеспечивается ее более «тонкая» настройка («парадокс иерархии систем»). С этих позиций возникает проблема совмещения концепции видообразования  Ч. Дарвина и биосферной концепции  В.И. Вернадского.
В связи с открытием  в 1970-е годы ХХ столетия в современных  океанах уникальных экосистем («черных  курильщиков»), следы которых установлены  теперь и в отложениях древнего возраста (не менее 400 млн. лет), существующих за счет эндогенной энергии гидротерм, возникла еще одна проблема: являются ли солнечная энергия и кислородная  атмосфера необходимыми условиями  эволюции жизни на планетах и каков  эволюционный потенциал экосистем  такого типа?
Таким образом, можно сформулировать следующие современные проблемы теории эволюции:
1. Возникла ли жизнь  на Земле в ходе естественной  эволюции неорганического мира (теория  самозарождения жизни из неорганической  материи)? Или она привнесена из  Космоса (теория панспермия) и,  таким образом, значительно старше  Земли и не связана напрямую  в своем генезисе с условиями  первобытной Земли на момент  фиксации в геологической летописи  первых следов жизни? 
В теории молекулярной эволюции накоплена значительная сумма знаний, указывающих на возможность самовозникновения  жизни (в форме простейших самовоспроизводящихся  систем) из неорганической материи  в условиях первобытной Земли.
В то же время имеются  факты, которые свидетельствуют  в пользу теории панспермии: а) древнейшие осадочные породы с возрастом 3,8 млрд. лет сохранили следы массового  развития примитивных форм жизни, а  изотопный состав углерода С12/С13 практически  не отличается от такового в современном  живом веществе; б) в метеоритах обнаружены особенности, которые могут интерпретироваться как следы жизнедеятельности  примитивных форм жизни, хотя есть и  возражения против этой точки зрения.
При этом следует оговориться, что вопрос относительно вечности жизни  во Вселенной в конечном счете  упирается в вопрос о вечности самой Вселенной. Если жизнь на Землю  привнесена из Космоса (теория панспермии), это не снимает проблемы возникновения  жизни, а лишь переносит момент возникновения  жизни в глубины времени и  пространства. В частности, в рамках теории «большого взрыва» время  возникновения и распространения  жизни во Вселенной не может быть больше 10 млрд. лет. Следует, однако, иметь  в виду, что эта дата относится  только к нашей Вселенной, а не ко всему Космосу.
2. В чем заключались  основные тенденции эволюции  примитивных одноклеточных форм  жизни на Земле в течение  первых 3,5 млрд. лет (или более)  развития жизни? Было ли основной  тенденцией усложнение внутренней  организации клетки с целью  максимизировать потребление любых  ресурсов малодифференцированной  окружающей среды первобытной  Земли, или уже тогда часть организмов вступила на путь приспособления к преимущественному использованию какого-либо одного ресурса (специализация), что должно было способствовать дифференциации глобальной первобытной биосферы на систему локальных биоценозов? В этой связи возникает также вопрос о соотношении экзогенных (солнце) и эндогенных (гидротермы) источников энергии для развития жизни на ранних и более поздних этапах.
В настоящее время считается  установленным, что простейшие безъядерные  бактериальные организмы дали начало эукариотам с развитым ядром, компартментализированной цитоплазмой, органеллами и половой  формой размножения. Эукариоты на рубеже около 1,2-1,4 млрд. лет назад значительно  увеличили свое биоразнообразие, следствием чего стало интенсивное освоение новых экологических ниш и  общий расцвет как ядерных, так  и безъядерных форм жизни. Этим объясняется, в частности, массовое образование  древнейших биогенных нефтей 1,2-1,4 млрд лет назад, - возможно, самый крупномасштабный процесс преобразования существовавшей тогда биомассы Земли (в 10 раз превышающей современную биомассу) в косную материю. Здесь следует отметить, что существующие методики расчетов массы живого вещества для прошлых геологических эпох по количеству фоссилизированного органического вещества не учитывают балансовые соотношения автотрофного и гетеротрофного ярусов биосферы, что также нужно отнести к одной из важных проблем в изучении глобальных закономерностей эволюции биосферы. Возможно, что первое заметное увеличение биомассы и биоразнообразия эукариот произошло около 2 млрд. лет назад. Возникает вопрос о связи этого глобального эволюционного события с появлением свободного кислорода в атмосфере Земли.
3. Какие факторы обеспечили  прогрессивное усложнение геномов  эукариот и особенности геномов  современных прокариот?
Существовали ли на первобытной  Земле условия, благоприятствовавшие эволюционному усложнению структурно-функциональной организации эукариотической клетки? Если да, то какова их природа, когда они возникли и продолжают ли они действовать по сей день?
Какие механизмы обеспечивали согласование самосборки экосистем  «снизу» (на популяционном и видовом  уровнях) и «сверху» (т.е. на уровне взаимодействия глобальной экосистемы с глобальными  эндогенными и экзогенными геологическими процессами)?
Возникает также вопрос об эволюционном потенциале разных уровней биологической организации (на молекулярном, генном, клеточном, многоклеточном, организменном, популяционном) и условиях его реализации. В общем виде можно  считать очевидным возрастание  эволюционного потенциала на каждом новом уровне биологической организации (т.е. возможностей морфо-функциональной дифференциации жизни на организменном  и экосистемном уровнях), однако неясными остаются триггерные механизмы и  лимитирующие факторы автогенетического (имарджентного) и внешнего (среды  жизни) происхождения. В частности, остается загадочной природа давно  установленных палеобиологией ароморфозов (кардинальных изменений планов строения организмов) и сальтаций (вспышек  биодиверсификаций, сопровождающихся появлением таксонов высокого ранга). Ароморфозы и сальтации хорошо совпадают  с эпохами глобальных биотических  перестроек и кардинальных геологических  изменений среды (баланса свободного кислорода и углекислого газа в атмосфере и гидросфере, состояния  озонового экрана, консолидации и  распада суперконтинентов, крупномасштабных флуктуаций климата). Возникновение  новых ароморфозов (например, появление  бесскелетных, затем скелетных морских Metazoa, сосудистых растений, наземных позвоночных  и т.д.) радикально изменяло функциональные и пространственные характеристики биосферы, а также эволюционные тренды в конкретных таксономических группах. Это хорошо согласуется с теоретическим  положением кибернетики о направляющей роли в эволюционном процессе высших звеньев иерархических систем.
Происходила ли в истории  Земли глобальная смена эволюционных стратегий в рамках стабилизирующего отбора (постоянство условий внешней  среды), движущего отбора (выраженные однонаправленные изменения критических  параметров внешней среды) и дестабилизирующего отбора (катастрофические изменения  параметров внешней среды, затрагивающие  иерархически высокие уровни организации  биосистем от молекулярно-генетического  до биосферного)? Имеется представление  о том, что на ранних этапах эволюции биосферы эволюционная стратегия определялась поисками оптимальных вариантов  адаптации к физико-химическим условиям среды (некогерентная эволюция). А  по мере стабилизации абиотической среды  эволюция приобретает когерентный  характер и ведущим фактором эволюционной стратегии в экологически насыщенных экосистемах становится выработка  трофических специализаций под  давлением конкуренции за пищевые  ресурсы.
Насколько частыми были подобного  рода изменения и какую роль играли в них глобальные геологические  перестройки? Насколько это связано  с появлением эукариот в геологической  летописи, а также общим расцветом  как ядерных, так и безъядерных  форм жизни на рубеже 1,2-1,4 млрд. лет  назад?
Каково соотношение постепенного и взрывообразного режимов эволюции на видовом и экосистемном уровнях  и как они изменялись на разных этапах истории биосферы?
Возможно ли достоверное  восстановление картины эволюции жизни  на Земле с учетом принципиальной неполноты геологической летописи и сложности реальных эволюционных процессов?
Какие ограничения накладывают  особенности структурно-функциональной организации экосистем на эволюцию превал
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.