На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Логика. Индивидуальные умозаключения

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 23.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ
 
1 Общая характеристика  и виды индуктивных умозаключений.  Понятие причинной связи и  ее основные свойства……………………………………………………….……3
2 Методы индуктивных умозаключений……………………………………………...…8
3 Аналогия и ее виды. Условия повышенной степени вероятности  выводов по аналогии…………………………………………………………………………………..10
4 Гипотеза как форма  развития знания и ее виды. Судебно - следственная версия...14
5 Статистические обобщения  и их особенности……………………………………....18
Упражнения………………………………………………………………………………22
Список используемой литературы…………………………………………………...…28
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 Общая характеристика и виды индуктивных умозаключений. Понятие причинной связи и ее основные свойства
 
     Познание в любой области науки и практики начинается с эмпирического познания. В процессе наблюдения однотипных природных и социальных явлений фиксируется внимание на повторяемости у них определенных признаков. Устойчивая повторяемость наводит на мысль (индуцирует), что каждый из таких признаков является не индивидуальным, а общим, присущим всем явлениям определенного класса. Логический переход от знания об отдельных явлениях к знанию общему совершается в этом случае в форме индуктивного умозаключения, или индукции (от латинского inductio — «наведение»).6
      Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.
     Особенности индукции четче обнаруживаются при ее сравнении с дедукцией. Они проявляются в логическом ходе заключения и в характере вывода. Так, в дедукции заключают от признаков рода к признакам вида и отдельных предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении -от признаков отдельных предметов к признакам всего рода или класса предметов (к объему этого признака). Отсюда вытекает ряд частных различий между индуктивными и дедуктивными умозаключениями:
1) индуктивный вывод строится  на множестве посылок; 
2) заключение возможно  при всех отрицательных посылках;
3) все посылки индуктивного  умозаключения - единичные или  частные суждения.
     В дедукции истинные посылки приводят к достоверным выводам; в индуктивном умозаключении даже из верных посылок вывод получается вероятностный, ибо истинность частного не определяет однозначно истинности общего. Дальнейшее исследование предметов (явлений) может нарушить общее значение прежних индуктивных выводов.
     Тем не менее индукция имеет огромное познавательное значение. Всякое теоретическое положение является обобщенным результатом исследования отдельных предметов, явлений, познания их свойств и причинно-следственных отношений. К общим положениям и выводам познание может прийти лишь обычным путем, через изучение конкретной действительности, многообразных связей предметов (явлений) объективного мира. На основе этого изучения формируются индуктивные обобщения о закономерностях природного мира и общественной жизни.
Виды индуктивных  умозаключений :
    В зависимости от полноты исследования различают полную и неполную индукцию. Полная индукция - это умозаключение, в котором общее заключение делается на основе изучения всех предметов и явлений данного класса. В этом случае рассуждение имеет следующую схему:
S 1 - Р 
S 2 - Р 
S 3 -Р
S n - Р
Только S 1 , S 2 , S 3 , ... S n составляют класс К
Каждый элемент К - Р 
     Полная индукция дает достоверное знание, так как заключение делается только о тех предметах или явлениях, которые перечислены в посылках. Но область применения полной индукции весьма ограничена. Полную индукцию можно применить, когда появляется возможность иметь дело с замкнутым классом предметов, число элементов в котором является конечным и легко обозримым. Она предполагает наличие следующих условий:
- точное знание числа предметов или явлений, подлежащих изучению;
- убеждение, что признак принадлежит каждому элементу класса;
- небольшое число элементов изучаемого класса;
- целесообразность и рациональность.
Возьмем для логического  анализа следующие правила русского языка.
Именительный падеж выражает грамматические отношения между  словами.
Родительный падеж выражает грамматические отношения между  словами.
Дательный падеж выражает грамматические отношения между  словами.
Винительный падеж выражает грамматические отношения между  словами.
Творительный падеж выражает грамматические отношения между  словами.
Предложный падеж выражает грамматические отношения между  словами.
Именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, пред- ложный - падежи русского языка.
    Следовательно, все падежи русского языка выражают грамматические отношения между словами
    В данном примере перечислен весь класс падежей. Поэтому общий вывод, который имеет непосредственное отношение к каждому падежу в отдельности, является объективным и истинным.
    Однако в большинстве случаев человеку приходится иметь дело с такими однородными фактами, количество которых не ограничено или которые не все доступны в настоящее время для непосредственного изучения. Вот почему в таких случаях прибегают к использованию неполной индукции, которая на практике применяется значительно шире, чем полная.
    Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. Неполная индукция имеет следующую схему рассуждений:
S 1 - Р 
S 2 - Р 
S 3 - Р 
S 1 , S 2 , S 3 , ... составляют класс  К 
Вероятно, каждый элемент  К - Р 
     Неполная индукция часто применяется в реальной жизни, так как позволяет делать заключение на основе анализа определенной части данного класса предметов, экономит время и силы человека. Правда, в этом случае мы получим вероятностное заключение, которое в зависимости от вида неполной индукции будет колебаться от менее вероятного к более вероятному.
Например :
Слово "молоко" изменяется по падежам 
Слово "библиотека" изменяется по падежам 
Слово "врач" изменяется по падежам 
Слово "чернила" изменяется по падежам 
Слова "молоко", "библиотека", "врач", "чернила" – существительные.
Вероятно, все имена существительные  изменяются по падежам 
По способам обоснования  заключения различают следующие  виды неполной индукции: популярную и  научную.
     В популярной индукции на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Степень вероятности заключения в популярной индукции невысока, так как неизвестно, почему дело обстоит так, а не иначе.
     Выводы популярной индукции - часто начальный этап формирования гипотезы. Главная ценность данного вида умозаключения состоит в том, что оно является одним из эффективных средств здравого смысла и дает ответы во многих жизненных ситуациях, причем нередко там, где наука безмолвствует. На основе популярной индукции народ вывел немало примет, пословиц и поговорок. Например: "Когда туман, с неба вниз опускаясь, ложится на землю, значит к доброй погоде, а ежели с вечера туман от земли или воды поднимается, на утро - жаркий день".
    Эффективность популярной индукции во многом зависит от того, насколько число случаев, закрепленных в посылках, по возможности будет: а) больше, б) разнообразнее, в) типичнее.
     Вероятность заключения популярной индукции значительно увеличится, если мы в рассуждениях не будем допускать следующие логические ошибки.
 
1. Поспешное обобщение.  Рассуждающий спешит сделать  вывод, учитывая не все обстоятельства, а только те факты, которые  говорят в пользу данного заключения. Например, туристы, прибыв в незнакомый  город в час пик, обратили  внимание, что транспорт был перегружен. Ими был сделан ложный вывод,  что транспорт в городе перегружен  постоянно и работает плохо. 
    Кроме того, данная ошибка лежит в основе многих слухов, сплетен, незрелых суждений.
2. "После этого, значит, по причине этого". Случай, когда  за причину явления выдается  какое-либо предшествующее явление  только на том основании, что  оно произошло раньше его. Например, "Некий школьник предложил... гипотезу: он утверждал, что органы слуха  у пауков находятся на ногах... Положив пойманного паука на  стол, он крикнул: "Бегом!" Паук  побежал... Затем юный экспериментатор  оторвал пауку ноги и, снова  положив его на стол, скомандовал: "Бегом!" На сей раз паук  остался неподвижен. "Вот видите, - заявил торжествующе мальчик, - стоило пауку оторвать ноги, как  он сразу оглох".
      Видимо, если события, о которых шла речь, и имели место в действительности, то причиной связи между ними никакой не было, а была простая хронологическая последовательность.
Кроме того, данная ошибка лежит  в основе многих суеверий и предрассудков.
3. Подмена условного безусловным.  Случай, когда не учитывается  следующее: всякая истина проявляется  в определенном сочетании условий,  изменение которых может повлиять  и на истинность заключения. Например, если в обычных случаях вода  кипит при 100С, то с изменением  их, скажем высоко в горах, она  закипит при более низкой температуре. 
     Подмену условного безусловным часто совершают писатели-юмористы для придания своим произведениям дополнительного звучания. Как, например, в юмореске А. Дегтярева "Глубинка": "Хата Макара стояла с краю, на кисельных берегах реки Молочной. Встав как-то поутру с прокрустова ложа и вломившись в открытую дверь, Макар подлил масла в огонь, вывел на чистую воду уток и привычно погнал куда-то телят..."
    Прием буквализации фразеологизма, т.е. применение идиоматических сочетаний в дословном значении (подмена условного безусловным), произвел вот такой неожиданный эффект.
     Научной индукцией называется умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится также информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления.
     Если в популярном объективном обобщении вывод опирается на повторяемость признака, то научная индукция не ограничивается такой простой констатацией, а систематически исследует само явление, которое рассматривается как сложное, состоящее из ряда относительно самостоятельных компонентов или обстоятельств. Применение научной индукции позволило открыть и сформулировать научные законы, например, физические законы Архимеда, Кеплера, Ома и др.
Необходимо иметь в  виду, что на характере вывода отрицательно сказывается упущение следующих  требований научной индукции:
- планомерный и методический отбор предметов для исследования;
- установление их существенных свойств, необходимых для самих предметов и важных для нашей практики;
- раскрытие внутренней обусловленности этих свойств (признаков);
- сопоставление полученного вывода с другими однотипными положениями науки в данной области знания.
    Выводы научной индукции не только дают обобщенные знания, но и раскрывают причинную связь, что представляет особую ценность процесса познания.
 
2 Методы индуктивных  умозаключений
 
     Метод сходства : если два и более случая исследуемого явления сходны только в одном обстоятельстве, то это обстоятельство, вероятно, и есть причина (часть причины) данного явления.
 
   Например :
При условиях АВС возникает  явление а 
При условиях АDЕ возникает  явление а 
При условиях АFG возникает  явление а 
Вероятно, обстоятельство А  есть причина а 
    Метод различия : если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаются только одним обстоятельством, то последнее, вероятно, и есть причина (часть причины) исследуемого явления.
Например :
При условиях АВС возникает  явление а 
При условиях ВСD возникает  явление а 
Вероятно, обстоятельство А  есть причина а 
    Метод сопутствующих изменений: если какое-либо явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется предшествующее ему явление, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи друг с другом.
Например :
При условиях A 1 ВС возникает  явление а 1 ;
При условиях А 2 ВС возникает  явление а 2 ;
При условиях А 3 ВС возникает  явление а 3 ;
Вероятно, обстоятельство А  есть причина а 
     Метод остатков: если из сложного явления ( аbс ),вызываемого комплексом обстоятельств ( АВС ), вычесть изученную часть, зависящую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся из комплекса АВС обстоятельств.
Например :
Явление аbс вызывается обстоятельствами АВС 
Часть b явления авс вызывается обстоятельством В 
Часть с явления авс  вызывается обстоятельством С 
Вероятно, часть а явления  аbс находится в причинной зависимости  с 
обстоятельством А
3 Аналогия и ее виды. Условия повышенной степени вероятности выводов по аналогии
 
Термин «аналогия» означает сходство двух предметов2 (или двух групп предметов) в каких-либо свойствах или отношениях. Умозаключение по аналогии — один из самых древних видов умозаключения, присущий человеческому мышлению с самых ранних ступеней развития.
Аналогия — умозаключение о принадлежности предмету определенного признака (т. е. свойства или отношения) на основе сходства в признаках с другим предметом. В форме такого умозаключения осуществляется приписывание предмету свойства или перенос отношений.
Посредством аналогии осуществляется перенос информации с одного предмета (модели) на другой (прототип). Посылки  относятся к модели, заключение —  к прототипу. В аналогии между  Землей (модель) и Марсом (прототип), зная, что на Земле существует жизнь, делаем вывод о том, что и на Марсе, вероятно, есть жизнь.
В зависимости от характера  информации, переносимой с одного предмета на другой (с модели на прототип), аналогия делится на два вида: аналогия свойств и аналогия отношений.
В аналогии свойств рассматриваются два единичных предмета
(или два множества  однородных предметов, два класса), а переносимыми признаками являются свойства этих предметов. Схема аналогии свойств в традиционной логике такова:
Предмет А обладает свойствами а, b, с, d, e,f.
Предмет В обладает свойствами а, b, с, d.
Вероятно, предмет В обладает свойствами е, f.
Примером аналогии свойств  может служить аналогия симптомов протекания той или иной болезни у двух разных людей (два единичных предмета) или у двух групп людей (например, взрослых и детей). Исходя из сходства признаков болезни (симптомов), врач ставит диагноз.
Аналогия свойств двух предметов иногда дает не только правдоподобное, но даже достоверное заключение. Например, обнаружено, что геологическая структура  Южно-Африканского плоскогорья имеет  много общего с геологической  структурой Восточно-Сибирской платформы. В алмазных жилах Южной Африки находили голубоватый минерал. Случайно обнаружили такой же голубоватый  минерал в устье одной из речек  Якутии. Сделали по аналогии заключение, что, вероятно, и в Якутии есть месторождение  алмазов. Это заключение подтвердилось. Теперь в Якутии осуществляется промышленная добыча алмазов2.
В аналогии отношений информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметами. Пусть имеется отношение (aRb) и отношение (mR1n). Сходными, аналогичными выступают отношения R и R1, но а не аналогично m, а b не аналогично n. Примером является предложенная Резерфордом планетарная модель строения атома, которую он построил на основании аналогии отношения между Солнцем и планетами, с одной стороны, и ядром атома и электронами, которые удерживаются на своих орбитах силами притяжения ядра, — с другой. Здесь R — взаимодействие противоположно направленных сил — сил  притяжения и отталкивания — между планетами и Солнцем, а R1 — взаимодействие противоположно направленных сил — сил притяжения и отталкивания — между ядром атома и электронами.
Кроме деления на два вида — аналогия свойств и аналогия отношений — по характеру выводного  знания (по степени достоверности заключения) умозаключения по аналогии можно разделить на три вида: 1) строгая аналогия, дающая достоверное заключение; 2) нестрогая аналогия, дающая вероятное заключение; 3) ложная (вульгарная) аналогия, дающая ложное заключение.
Строгая аналогия
Характерным признаком, отличающим строгую аналогию от нестрогой и ложной, является наличие необходимой связи общих признаков с переносимым признаком. Схема строгой аналогии такова:
Предмет А обладает признаками а, b, с, d, e.
Предмет В обладает признаками а, b, с, d.
Из совокупности признаков а, b, с, d необходимо следует е.
Предмет В обязательно обладает признаком е.
Если из совокупности признаков М={а, b, с, d} закономерно, необходимо следует признак е, то эту зависимость можно записать так:

(Здесь — знак вывода.) Структура строгой аналогии подобна структуре правила modus ponens условно-категорического умозаключения и поэтому дает достоверный, а не правдоподобный вывод.
Строгая аналогия применяется  в научных исследованиях, в математических доказательствах. Так, например, формулировка признаков подобия треугольников основана на строгой аналогии. «Если три утла одного треугольника равны трем углам другого треугольника, то эти треугольники подобны» (подобие — вид аналогии).
На свойствах умозаключения  по строгой аналогии основан метод  моделирования. Научные аналогии позволяют  использовать имеющийся к настоящему времени опыт, при этом кроме формально-логических принципов проведения аналогий необходимо учитывать и методологическое требование конкретности истины, рассмотрения явления в конкретно-исторической обстановке.
При овладении управляемой  термоядерной реакцией и создании термоядерной энергетики люди получат практически неограниченные топливные ресурсы. В природе высокотемпературная плазма в естественном виде существует в атмосфере звезд. «Для управляемого термоядерного синтеза необходимо необычное в земных условиях солнечное вещество — водородная плазма с температурой около ста миллионов градусов. На Солнце она удерживается гравитационным полем, а на Земле ее можно держать в повиновении магнитным полем. Но ведь по воздействию на частицы плазмы магнитное поле совершенно не похоже на гравитационное...»24
Ученые нашей страны предложили способ решения этой проблемы. Созданная ими теория равновесия и устойчивости плазмы уже используется при проектировании термоядерных установок.
 
Нестрогая аналогия
В отличие от строгой аналогии нестрогая аналогия дает не достоверное, а лишь вероятное заключение. Если ложное суждение обозначить через 0, а истину — через 1, то степень вероятности заключений по нестрогой аналогии лежит в интервале от 1 до 0, т. е. 1>Р(а)>0, где Р (а) — обозначение вероятности заключения по нестрогой аналогии.
Примерами нестрогой аналогии являются, в частности, следующие: испытание модели корабля в бассейне и заключение о том, что настоящий корабль будет обладать теми же характеристиками, испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста. При строгом выполнении всех правил построения и испытания модели этот способ умозаключения может приближаться к строгой аналогии и давать достоверное заключение, однако чаще заключение бывает вероятным. Разница в масштабах, между моделью и прототипом (самим сооружением) иногда бывает не только количественной, но и качественной. Так же не всегда можно учесть различие между лабораторными условиями испытания модели и естественными условиями работы самого сооружения, в результате чего возникают ошибки.
Для повышения степени  вероятности заключений по нестрогой аналогии следует выполнить ряд условий:
1) число общих признаков  должно быть возможно большим;
2)  сходные признаки  должны быть существенными. Аналогия  на основе сходства несущественных  признаков типична для ненаучного и детского мышления. Например, дети могут съесть ядовитые ягоды на основе их внешнего сходства со съедобными;
3)  общие признаки должны  быть по возможности более  разнородными; 4) необходимо учитывать количество и существенность пунктов различия. Если предметы различаются в существенных признаках, то заключение по аналогии может оказаться ложным; 5) переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные признаки.
Ложная аналогия
При нарушении указанных  выше правил аналогия может дать ложное заключение, т. е. стать ложной. Вероятность  заключения по ложной аналогии равна 0 (Р (а) = 0). Ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью ввести противника в заблуждение, и тогда они являются софистическим приемом, в других случаях они делаются случайно, в результате незнания правил построения аналогий или отсутствия фактических знаний относительно предметов А и В и их свойств, на основании которых осуществляется аналогия.
Подобную ошибку совершали  в XIX в. сторонники вульгарного материализма Л. Бюхнер, К. Фохт и Я. Молешотт, которые, проводя аналогию между печенью и мозгом, утверждали, что мозг выделяет мысль так же, как печень выделяет желчь.  
Обобщим сказанное о строгой, нестрогой и ложной аналогиях. Если Р (а)=1, т. е. заключение получается достоверным, то это будет строгая аналогия. Если 1 > Р (а) > 0, т. е. заключение будет вероятным, то это будет нестрогая аналогия. Если Р (а) = 0, т. е. заключение — ложное суждение, то это будет ложная аналогия.
Итак, рассмотрены три  вида аналогии в зависимости от характера выводного знания, т. е. по степени достоверности заключения: получено истинное заключение, определенная степень вероятности заключения или ложное заключение. Вероятностные заключения тем ценнее, чем их вероятность ближе к 1 (истине).
 
4 Гипотеза как форма развития знания и ее виды. Судебно - следственная версия
     В науке, обыденном мышлении мы идем от незнания к знанию, от неполного знания к более полному; нам приходится выдвигать и затем обосновывать различные предположения для объяснения явлений и их связи с другими явлениями. Мы выдвигаем гипотезы, которые могут перейти при их подтверждении в научные теории или в отдельные истинные суждения, или, наоборот, будут опровергнуты и окажутся ложными суждениями.
Гипотеза — это научно обоснованное предположение о причинах или взаимосвязях каких-либо явлений или событий природы, общества и мышления.
Научно обоснованные предположения (гипотезы) надо отличать от плодов беспочвенной фантазии в науке. В письме, обращенном к научной молодежи, И. П. Павлов предостерегал от выдвижения пустых гипотез. Он писал: «Никогда не пытайтесь прикрыть недостатки своих знаний хотя бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь — он неизбежно лопнет и ничего, кроме конфуза, у вас не останется»1.
Существуют неверные гипотезы, например существовавшая до Коперника  гипотеза неподвижности Земли. Новая  гелиоцентрическая система была изложена Николаем Коперником (1473— 1543) в основном сочинении — в книге «О вращениях небесных сфер»; эта книга через 73 года после появления была внесена Ватиканом в Индекс запрещенных изданий, где она числилась до 1822 г. Рассматривая аргументы сторонников господствующей в то время геоцентрической системы, Н. Коперник писал, в частности, следующее: «Итак, обнаруживается, что в процессе доказательства, которое называется ??????? (методом), они или пропустили что-нибудь необходимое, или допустили что-то чуждое и никак не относящееся к делу. Этого не могло бы случиться, если бы они следовали истинным началам. Действительно, если бы принятые ими гипотезы не были ложными, то, вне всякого сомнения, полученные из них следствия оправдались бы»2.
Гипотеза является формой развития и естественных, и общественных, и технических наук; с точки зрения логической структуры она не сводится к какой-то одной форме мышления: понятию, суждению или умозаключению, — а включает в свой состав все эти формы.
Виды гипотез
В зависимости от степени  общности научные гипотезы можно  разделить на общие, частные и  единичные.
Общая гипотеза — это научно обоснованное предположение о причинах, законах и взаимосвязях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности человека. Общие гипотезы выдвигаются с целью объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей во всякое время и в любом месте. Примером общей гипотезы является гипотеза Демокрита об атомистическом строении вещества, которая впоследствии превратилась в научную теорию; другой пример — гипотезы об органическом или неорганическом происхождении нефти и др. В случае подтверждения общая гипотеза становится научной теорией.
Частная гипотеза — это научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и о взаимосвязях части объектов, выделенных из класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или психической деятельности человека.
Частные гипотезы создаются  для выяснения причин возникновения закономерностей у некоторого подмножества элементов данного множества.
Вот, например, три современные  частные гипотезы: «Серьезной философской и общебиологической проблемой является вопрос о происхождении вирусов. Палеонтологи, занимающиеся происхождением растений и животных, имеют в своем распоряжении ископаемые остатки, по которым они могут в общих чертах проследить основные этапы, основные звенья эволюции. Что касается вирусов, то даже и мечтать о таких объектах исследования не приходится. Пока остается только разрабатывать гипотезы. В соответствии с одной из них вирусы берут начало от нормальных компонентов клеток, которые вышли из-под контроля механизмов регуляции. В соответствии с другой гипотезой вирусы — это потомки бактерий, перешедших на внутриклеточный паразитический способ жизни. В процессе эволюции бактерии-предки потеряли способность к самостоятельному обмену веществ, лишились клеточной оболочки. Более естественной выглядит гипотеза о происхождении вирусов от первичных доклеточных форм жизни. Однако ни одно из предположений еще не нашло достоверного подтверждения»3. Опасность вирусов состоит в том, что «по оценке многих специалистов, в настоящее время вирусы снижают мировой урожай на 70— 80%»4.
Существует также несколько  частных гипотез о причинах возникновения  злокачественных опухолей, в том  числе и гипотеза об онкогенных РНК, содеражащих вирусы.
Среди множества проблем, связанных с подготовкой длительных космических полетов, наиболее серьезной  и наименее решенной, как отмечают ученые, является проблема сосуществования человека с вирусами в замкнутом пространстве кораблей. Поэтому очень важным аспектом биологических работ являются исследования в области вирусологии; и превращение гипотез в научно обоснованные теории будет иметь большое научное и практическое значение.
Гипотезы в области  вирусологии мы называем частными, а не общими потому, что они выдвигаются  для выяснения закономерностей отдельных, только некоторых из организмов — вирусов, а иногда даже не всех вирусов, а их отдельных разновидностей.
Единичная гипотеза — научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях единичных фактов, конкретных событий или явлений. Врач строит единичные гипотезы в ходе лечения конкретного больного, подбирая для него индивидуально медикаменты и их дозировку.
Приведем несколько единичных  гипотез, выдвигавшихся по поводу картины  Рафаэля (1483—1520) «Портрет женщины под  покрывалом (Донна Велата)», написанной около 1515—1516 гг. Неизвестно, кто послужил моделью этого знаменитого портрета. Еще в XVI в. родилась легенда, согласно которой «Женщина под покрывалом» — возлюбленная художника, прекрасная булочница Форнарина. Назывались и другие имена: Лукреция Делла Ровере, внучка папы Юлия II; племянница кардинала Бибиены — Мария, ее прочили Рафаэлю в жены. В «Донне Велате» видели аллегорию земной любви, парную к любви небесной. Судя по великолепному одеянию, Рафаэлю позировала знатная особа. Покрывало (il velo), спускавшееся с головы на грудь, — знак замужнего положения дамы, а правая рука, прижатая к груди, — жест, выражающий супружескую верность. Неоднократно отмечалось сходство «Донны Велаты» с «Сикстинской мадонной», «Мадонной Делла Седиа», «Фригийской Сивиллой»5.
В ходе доказательства общей, частной или единичной гипотезы люди строят рабочие гипотезы, т. е. предположения, выдвигаемые чаще всего в начале исследования явления и не ставящие еще задачу выяснения его причин или закономерностей. Рабочая гипотеза позволяет исследователю построить определенную систему (группировку) результатов наблюдения и дать согласующееся с ними предварительное описание изучаемого явления. Работа академика И. П. Павлова ярко характеризует способы и цели построения рабочей гипотезы. Один из его учеников и сотрудников академик П. К. Анохин вспоминает стиль работы И. П. Павлова:
«Поражало в нем то, что  он не мог ни минуты работать без  законченной рабочей гипотезы. Как  альпинист, потерявший одну точку опоры, сейчас же заменяет ее другой, так и  Павлов при разрушении одной рабочей  гипотезы старался сразу же на ее развалинах создать новую, более соответствующую  последним фактам... Но рабочая гипотеза была для него только этапом, через  который он проходил, поднимаясь на более высокий уровень исследования, и поэтому он никогда не превращал ее в догму. Иногда, напряженно думая, он с такой быстротой менял,.. гипотезы, что трудно было поспеть за ним».6
В судебном расследовании  выдвигаемые гипотезы называются версиями. Версии бывают общие, объясняющие все преступление в целом, частные, объясняющие некоторые обстоятельства или моменты преступления, и единичные, объясняющие отдельные, индивидуальные факты: кто исполнитель, кто организатор преступления, если было несколько участников, и т. д. Например, до сих пор выдвигаются различные версии убийства американского президента Джона Кеннеди. Общей версией является та, которая объясняет данное преступление в целом; частных версий может быть несколько: убил ли президента одиночка-маньяк или это был заговор против Д. Кеннеди, каковы причины убийства, как готовилось это преступление; единичные версии: из какого оружия убит президент, кто именно стрелял, из какого помещения раздался выстрел и т. д7.
 
Статистические обобщения
 
      Особым видом умозаключений неполной индукции являются статистические обобщения, связанные с анализом массовых событий. К ним относятся, например, массовые транспортные перевозки пассажиров и грузов, рождаем
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.