На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Общая характеристика современных школ менеджмента

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 25.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Введение

       Менеджмент  как научная дисциплина1 развивался не в процессе прохождения последовательных этапов, а скорее в результате появления и разработки нескольких подходов, которые иногда существовали параллельно. Менеджмент имеет дело как с технологиями, так  и с людьми и серьезные прорывы в развитии теории управления всегда были обусловлены достижениями в других, смежных, областях: математике, инженерном деле, психологии, социологии и антропологии. По мере их развития исследователи менеджмента, как теоретики, так и практики, все больше узнавали о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогли им определить причины несостоятельности некоторых ранних теорий и разработать новые подходы.
       Инновации в сфере технологий становились  все более частыми и существенными, а государство стало проявлять  к бизнесу все больший интерес. Эти и другие факторы способствовали тому, что исследователи серьезно задумались о существовании мощных сил за рамками организаций. В связи с этим появились и принципиально новые подходы.
       В данной контрольной работе будет  дана общая характеристика современных  школ менеджмента, особенности школы  науки управления, развитие школы менеджмента в рамках системного подхода, моделирование объектов и процессов управления, исследования П.Друкера, И.Ансофа, М.Портера, А. Стрикленда.
    Общая характеристика современных  школ менеджмента
       Ряд современных исследователей менеджмента2  полагают, что менеджмент, как теоретический, так и практический, стал результатом четырех основных научных подходов:
    Научные школы
    Школа научной организации управления;
    Школа административного управления;
    Школа человеческих отношений;
    Бихевиористская школа;
    Школа науки управления
    Процессный подход
    Системный подход
    Ситуативный подход
       При подходе к науке управления с  точки зрения научных школ менеджмент рассматривается с четырех разных точек зрения: школы научной организации управления, школы административного управления, школы человеческих отношений и бихевиористской школы и школы науки управления (или количественного подхода).
       При процессном подходе менеджмент рассматривается  как непрерывная серия взаимосвязанных  управленческих функций.
       При системном подходе упор делается на то, что менеджеры должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, в частности персонала, структуры, задач и технологий, нацеленных на достижение различных целей в условиях изменяющейся внешней среды.
       При ситуативном подходе подчеркивается, что выбор различных управленческих методик должен быть обусловлен конкретной ситуацией. Поскольку и в самой  организации, и в окружающей среде  существует множество факторов, единого  «наилучшего» способа управления организацией не существует. Самым эффективным будет метод наиболее подходящий для конкретной ситуации.
       Однако  можно встретить и другую классификацию  школ менеджмента, так например, в  учебном пособии Зайцевой О.А.3 этапы эволюции управленческой мысли поделены на:
      Классическая школа управления
      Научный управленческий подход или научная организация труда (НОТ);
      Административный управленческий подход.
      Теория «человеческих отношений»
      Школа науки управления
        Процессный подход;
        Системный подход;
        Ситуационный подход.
       По  мнению Зайцевой О.А. и ее коллег4 классическая школа представила первый систематизированный подход к управленческой мысли.  Усилия данной школы преимущественно были направлены на поиск путей хорошего выполнения работы каждым служащим. По ее мнению классическая школа может быть подразделена на две исторические философии управления: научный управленческий подход и административный управленческий подход.
       Научное управление было первым подходом в  истории управленческой теории. Его самая фундаментальная черта была связана с поиском наиболее продуктивного использования человеческих и материальных ресурсов. Эта форма управления развилась а связи с острой необходимостью в Соединенных Штатах повысить производительность в начале XX столетия, когда ощущался недостаток квалифицированной рабочей силы. Родоначальником научного управления считается Фредерик У.Тейлор (1856-1915), идеи которого сформировались в результате его практической деятельности в трех компаниях: «Мидвэйл Стил», «Симондс Роллинг Машин», «Бетхелем Стил». Пытаясь довести до максимума выпуск продукции, Тэйлор ввел в практику менеджмента хронометраж, разбивая действия рабочих на отдельные движения и замеряя время исполнения этих движений. Результаты затем анализировались для проектирования более эффективных методов и приемов действий. Кроме того Тэйлор разработал тарифную систему оплаты труда рабочих. Система научной организации труда Тэйлора, описанная в его книгах «Управление фабрикой» и «Принципы научного управления», была построена на пяти основных принципах:
      Научный отбор рабочего. Для проверки способностей работников выполнять определенные виды деятельности разрабатывались различные тесты.
      Научное изучение и обучение рабочего. Научное изучение затрат времени, движений, усилий должно развиваться, чтобы тренировать и обучать рабочего для достижения максимальной эффективности.
      Специализация работы. Производство было разделено на составные части и все рабочие стали специалистами в своих видах работ.
      Важность побудительных мотивов заработной платы. Рабочие получают оплату за то, что они сделали, и премируются, если они превысили установленную норму.
      Справедливое распределение ответственности между рабочими и управляющими. Самое эффективное использование персонала и ресурсов требует дружеской кооперации между трудом и управлением.
       Супружеская пара: Франк Б. Гилберт (1868 - 1925) и Лилиан М. Гилберт (1878 - 1972) также являются представителями  классической школы. Гилберты работали вместе над изучением утомляемости рабочего и его двигательной активности, а также над путями улучшения общего состояния отдельного рабочего.
       Если  научное управление в основном нацелено на эффективность производства, то административное управление направлено на широкие аспекты управления большими группами людей. Административная школа управления, более известная как классическая школа, по мнению ряда авторов5, имела своей целью создание универсальных принципов управления. Основоположником этой школы считают Анри Файоля.  Он и его последователи, определяя основные функции бизнеса, были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения и рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг.
       Файоль  сконцентрировал свое внимание на управленческой функции, значению которой до этого не придавалось особого внимания. Он расчленил управленческую функцию на ряд базовых элементов: планирование, организацию, распорядительство, координирование и контролирование. Более того он сформулировал четырнадцать управленческих принципов:
      Разделение труда. Разделение труда повышает производительность за счет упрощения задач.
      Власть и ответственность. Требуется баланс между властью и ответственностью.
      Дисциплина. Сущность дисциплины состоит в неукоснительном выполнении организационных правил и инструкций.
      Единоначалие. Исходя из этого принципа, рабочий подчинен одному контролеру.
      Равенство руководства. Например, компания не должна использовать двух директоров по кадрам.
      Субординация личного интереса и общей цели.
      Вознаграждение. Работники, которые повышают свою производительность, должны получать большую оплату.
      Централизация. Файоль говорит о степени концентрации или рассредоточении власти. Часть своих полномочий менеджеры должны передать своим подчиненным.
      Скалярная цепь. Должна быть ясной цепь команд в организации сверху донизу.
      Порядок. Рабочие и материалы должны быть в нужном месте и в нужное время.
      Равенство и справедливость. Ко всем работникам следует относиться как к равным и с уважением.
      Стабильность персонала. Достижение долговременных соглашений с работниками и менеджерами.
      Инициатива, обдумывание и выполнение плана. Рабочим должно быть разрешено развивать и выполнять их собственные планы действий, чтобы решать проблемы на рабочем месте.
      Корпоративный дух. Имеется в виду принцип «в единении – сила».
       В качестве еще одного представителя  классической школы управления можно  назвать немецкого социолога  Макса Вебера (1864 – 1920), который приблизительно в одно время с Тейлором и Файолем  сформулировал свои идеи об идеальном  управленческом подходе для больших организаций.
       Административный  подход сдвинул акцент управленческой мысли  от техники производства к  организации как целому6. Основываясь на классическом подходе, ряд авторов создали «ориентированную на людей» тенденцию. Эти теоретики помогли проложить пути для поведенческой школы теории управления.
       Самыми  крупными авторитетами в развитии школы  человеческих отношений в управлении большинство исследователей7 считают двух ученых – Мери Паркер Фоллет и Элтона Мэйо. Именно Фоллет определила менеджмент как  «деятельность по обеспечению выполнения работы другими людьми», а эксперименты Мэйо, особенно Хоторнские исследования8, проведенные на заводе Western Ekectric  в Хоторне, стали настоящим прорывом в теории менеджмента. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие задания и адекватная заработная плата не всегда способствовали повышению производительности, как считали сторонники научной организации управления. Усилия менеджеров часто сводились на нет силами, возникавшими в результате взаимодействия между людьми. Зачастую работники намного сильнее реагировали на давление коллег по группе, чем на желания менеджеров и материальные стимулы. Причины этого явления помогли выявить более поздние исследования Абрахама Маслоу и других теоретиков бихевиористов. По Маслоу человеческими поступками движут, прежде всего не экономические факторы, а различные потребности, которые деньги удовлетворяют лишь частично и косвенно.
         Самым важным вкладом поведенческого подхода было возросшее понимание человеческой мотивации, поведения рабочего в группах, личных отношений в работе, удовлетворения от выполненной работы.
    Особенности школы науки управления
       Управленческая  научная школа получила развитие вследствие широкого применения количественного  анализа при решении военных и логических проблем. Виханский О.С.9 подходы управленческой научной школы называет «синтетическими», так как для них характерен взгляд на управление как на многоплановое, комплексное и изменяющееся явление, связанное множеством связей с внутренним и внешним окружением организации.
       Не  смотря на существенный вклад в развитие теории менеджмента математики, статистики, инженерных наук, до второй мировой  войны количественные инструменты  в менеджменте практически не использовались. Мескон М.Х.10 пишет, что именно в это время англичанам потребовалось максимально повысить эффективность ограниченного числа истребителей и зенитных установок, чтобы избежать серьезных разрушений в результате массированных воздушных ударов немецкой армии. Позже надо было найти способ максимизации эффективности военных поставок союзникам в Европе.
       Наиболее  четко управленческую научную школу  характеризуют авторы учебного пособия11, путем описания некоторых направлений, отличающих ее от классической и поведенческой школ.
      Упор на принятие решения. Научное управление  сосредоточило внимание на эффективности производственного процесса. Рассматривает техническую эффективность лишь как инструмент. Это придает больший вес процессу принятия решения и планированию.
      Использование количественных моделей. Управленческий научный подход делает упор на исследовании математических моделей, прежде всего в планировании. Ключевое различие между этой школой и другими школами состоит в том, что математические методы применяются здесь в большей степени к самому процессу принятия решения, чем к специфическим техническим проблемам. Количественные методы, объединенные в группу под общим названием «исследование операций», были использованы при решении сложных управленческих проблем.
      Использование компьютеров. Управленческая научная школа развила высоко абстрактный путь, использующий широкое разнообразие комплексных данных и переменных величин. Во многих случаях это не возможно было сделать без помощи компьютера.
      Эволюция эффективности. Возвращаясь к понятию принятия решения, управленческая наука разработала методы для оценки эффективности моделей в свете таких факторов, как окупаемость вложений, производственный подход  и экономия затрат.
      Школа науки управления оказала значительное влияние на практику управления. Ее наибольший вклад состоит в развитии моделей для помощи менеджерам в анализе комплексных статистических данных. Компьютеры и количественный анализ сделали возможным оценивать эффект многих переменных величин, характеризующих рабочее место, которые прежде не учитывались.
      Вместе  с тем, влияние науки управления или количественного подхода  было менее значительным, чем влияние  поведенческого подхода, отчасти потому, что гораздо большее число  руководителей ежедневно сталкиваются с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследования операций.
      Школа науки управления, по мнению теоретиков менеджмента12, включает в себя три основных подхода:
      Процессный подход – рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других – это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само является процессом, называются управленческими функциями. Обзор современной литературы позволяет выявить следующие функции: планирование, организация, распорядительство (командование), мотивация, руководство, координация, контроль, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство, переговоры, заключение сделок и т.д.
      Системный подход – применяется в биологии, психологии, социологии и информационной теории и рассматривает организацию как интегрированную систему.
      Ситуационный подход – состоит в том, что нет какого-то универсального подхода и что различные проблемы и ситуации требуют разных подходов. Согласно ситуационной теории, менеджерам необходимо определить подход, который будет лучше всего служить им в данной ситуации и поможет достигнуть их управленческих целей.
    Развитие  школы в рамках системного подхода
       Сначала теория систем была применена в научной  и технической сферах. Применение ее в менеджменте в конце 1950-х  годов стало важнейшим вкладом  школы науки управления в его  развитие. Системный подход – не набор руководящих принципов для менеджеров; это особый способ мышления. Чтобы понять, как он помогает менеджеру лучше понимать организацию и эффективнее достигать целей, следует дать определение системы.
       Система  - некая общность, состоящая из взаимозависимых элементов, каждый из которых вносит определенный вклад в характеристики целого13.
       Первым  крупным специалистом в области  системного подхода был Честер И. Барнард (1886 - 1961)14, который был также тесно связан с поведенческой школой управления. Барнард стал известен после опубликования книги «Функции руководителя», в которой представлен его подход к социологическим концепциям управления и предложен сравнительный анализ организационных структур. Его основная предпосылка состояла в том, что организация – это «система сознательно скоординированных действий, в которой руководитель является самым важным стратегическим фактором». По Барнарду, руководитель может достигнуть превосходных результатов в своей работе, только выполнив три следующих важных условия:
      Обеспечив систему коммуникаций.
      Предприняв усилия, необходимые для действия системы.
      Сформулировав и определив цели системы.
       При современном применении системного подхода менеджеры должны сознавать  важность следующих аспектов организации:
      Субсистемы (подсистемы) являются индивидуальными частями, составляющими целую организацию. Работа каждой подсистемы, отдела, конкретного работника важна для успеха организации в целом. До развития системного похода научные школы в основном концентрировались на какой-то одной подсистеме организации15: бихевиористская школа, в основном занималась социальной подсистемой; школы научной организации управления – техническими подсистемами и т.д. В итоге они, как правило, не могли правильно определить все компоненты организации.
      Синергия делает упор на взаимозависимость среди всех частей организации. В рамках бизнеса это означает, что отдельные подразделения внутри организации являются более продуктивными, когда они кооперируются и взаимодействуют, чем, когда они действуют независимо.
      Открытая система – это система, в которой элементы ее взаимодействуют с окружающим миром; закрытая система – это система, в которой такого взаимодействия нет. Менеджеры занимаются открытыми системами, потому что таковыми являются все организации.
      Границы, т.е. точки в которых организация встречается с внешним окружением.
      Поток – есть движение материалов и человеческой энергии в системе. Информация входит в систему как ввод (сырье), трансформируется внутри системы (рафинируется) и оставляет систему как выход (товары и услуги).
      Обратная связь – есть процесс получения информации о различных системах для того, чтобы определить их состояние и вносить коррективы, если необходимо.
       Таким образом, системный подход к организации, рассматривает ее как многоплановое явление16, связывающее в органичное единое целое цели, ресурсы и процессы, протекающие в организации и вне ее. Другой важной особенностью данного направления является то, что оно в большей или меньшей мере исходят из наличия так называемого системного эффекта, выражающегося в том, что целое всегда качественно отлично от простой суммы составляющих его частей.
    Моделирование объектов  и  процессов  управления
       Моделирование — это создание модели, т. е. образа объекта, заменяющего его, для получения информации об этом объекте путем проведения экспериментов с его моделью17.
       Модели  объектов являются более простыми системами, с четкой; структурой, точно определенными  взаимосвязями между составными частями, позволяющими более детально проанализировать свойства реальных объектов и их поведение в различных ситуациях18. Таким образом, моделирование представляет собой инструмент анализа сложных систем и объектов.
       Существует  множество разных подходов к построению модели организации как объекта  управления. Исторически первой является так называемая механистическая модель. Эта модель появилась в конце XIX в. и получила широкое распространение в начале XX в. Теоретической основой данной модели являются положения школы научного менеджмента. В рамках этого направления была выдвинута теория, согласно которой самой эффективной формой организации является так называемая рациональная бюрократия. Сточки зрения этой модели, предприятие представляет собой механизм, являющийся комбинацией основных производственных факторов: средств производства, рабочей силы и материалов.
       Сейчас  большинство моделей организации  строится на основе понятий теории систем. Организация представляется в виде сложной системы, обладающей определенными свойствами, которая  может быть описана некоторыми графическими, математическими и другими моделями.
       К таким присущим всем системам свойствам  относятся следующие19:
         1. Делимость – система состоит из нескольких частей (компонентов), каждая из которых имеет свои цели и функции. При этом простое объединение (не в рамках системы) компонентов не будет по своим свойствам идентично всей системе.
         2. Целостность – система обладает всей полнотой свойств и функций только как единое целое.
         3. Связанность компонентов – все компоненты системы связаны между собой и влияют друг на друга своим нахождением в системе или выходом из нее. Вхождение компонентов в систему и их исключение из нее могут быть следствием взаимного влияния подсистем и (или) взаимодействия с внешней средой.
         4. Эмерджентность  – свойства системы проявляются только в результате взаимодействия ее компонентов. При этом части системы могут не иметь целевого назначения всей системы.
         5. Гибкость – система  должна адекватно реагировать  на изменения, происходящие в  ней самой и во внешней среде.
       Таким образом, в данной модели признается взаимосвязь и взаимозависимость компонентов системы между собой, а также с внешней средой, т.е. организация рассматривается как единство ее составных частей, неразрывно связанных с внешним миром.
       При таком подходе эффективность работы организации зависит от факторов, находящихся в двух сферах:
       Внешней: из нее организация получает все  виды ресурсов, включая информацию.
       Внутренней: ее сильные и слабые стороны создают  определенные предпосылки для преобразования ресурсов в продукцию и услуги.
       В рассматриваемой модели главным  направлением деятельности управляющего является стратегическое управление. Это связано с тем. Что поведение  организации в условиях. Когда все предприятия взаимосвязаны, но при этом каждое воздействует соответственно со своими целями и возможностями, не может быть точно спрогнозировано и спланировано.
       Эффективность деятельности организации здесь  оценивается как системная целесообразность. Это означает способность системы к саморегулированию и самоорганизации, а также к достижению целей при изменяющихся внешних условиях и факторах.
         Любая модель организации должна  полно отображать:
       — организационную структуру управления; это означает выделение функциональных подсистем организации и установление связей между ними;
       — механизм управления, к которому относятся  цели, критерии, ресурсы и методы управления.
       Таким образом модели объектов являются простыми системами, с четкой структурой, точно определенными взаимосвязями между составными частями. Моделирование представляет собой инструмент анализа сложных систем и объектов. К моделям выдвигается ряд обязательных требований. В зависимости от способа моделирования; характера моделируемой системы; масштаба моделирования выделяют несколько видов моделирования.
    Стратегический  менеджмент и исследования  И.Ансоффа, П. Друкера, М.Портера, А.Стрикленда
       Как утверждают специалисты20, хороший менеджмент – это не просто управление, которое стремится быть рациональным и правильным. Менеджмент все время находится в состоянии поиска и поэтому все время развивается теория менеджмента, отражающая наиболее успешные образцы управленческой деятельности, лучшую практику управления.
       В этом ряду исходных посылок, формирующих новую неформальную парадигму управления, особое значение принадлежит стратегическому менеджменту.
       Стратегический  менеджмент является быстро развивающейся  областью науки и практики управления, возникшей в ответ на возрастание  динамизма внешней среды каждой организации21.
       В число управленческих терминов понятие  «стратегия» вошло в 60-е годы ХХ века, когда были разработаны и  внедрены структуры и модели стратегического  управления. Огромный вклад в становление  и развитие этого раздела науки  управления внесли И. Ансофф, П. Друкер, М. Портер, А. Стрикленд. С их работ началась сначала классическая теория стратегического планирования, а затем и стратегического управления.
       Официальной датой рождения стратегического  управления принято считать 1973 год, когда в Нэшвилле (США) была проведена первая международная конференция по стратегическому менеджменту. Первые книги о нем появились десятилетием раньше, а уже в 1972 г. стратегический менеджмент признали и стали практиковать мировые лидеры среди предприятий – General Electric, IBM, Coca Cola и другие.
       Игорь Ансофф (1918-2002), родоначальник стратегического планирования и управления, опубликовал ряд фундаментальных работ в данной области: «Стратегия корпораций» (Нью-Йорк, 1965), «От стратегического планирования к стратегическому управлению» (Нью-Йорк, 1976), «Основы стратегического управления» (Нью-Йорк, 1979), множество статей. В России переведены и широко известны его работы «Стратегическое управление» и «Новая корпоративная стратегия». Известен как автор «матрицы Ансоффа» — инструмента для определения стратегии позиционирования товара на рынке. Матрица, определяющая категории возможностей роста между существующими продуктами и существующими рынками, существующими продуктами и новыми рынками, новыми продуктами и существующими рынками, а также новыми продуктами и новыми рынками. Ансофф определил четыре классические возможности роста: проникновение на рынок за счет увеличения доли рынка; развитие рынка за счет продвижения существующей продукции на новые рынки; разработка продукции посредством создания и запуска новой продукции на существующих рынках и диверсификация - наиболее рискованная из всех операций, предполагающая запуск новой продукции на новых рынках.
       Питера  Фердинанда Друкера (1909 - 2005) можно с уверенностью отнести к подлинным классикам мировой управленческой мысли22. Главным вкладом ученого является систематизация знаний по проблемам управления и выделение менеджмента в отдельную науку. Современное общество сегодня из индустриального превращается в «общество управляющих», поскольку именно эта категория работников выходит на первостепенные позиции. Именно феноменом менеджмента можно объяснить, почему на предприятиях все больше и больше используется труд высокообразованных и высококвалифицированных работников. Почти 150 лет тому назад понятие «менеджмент», сама наука управления были неизвестны. С тех пор, согласно П. Друкеру, управление радикально изменило всю систему социально-экономических отношений в высокоразвитых странах мира. Центром его учения стала проблема превращения менеджмента в профессию и необходимость преподавания менеджмента как учебной дисциплины. Им было выдвинуто множество новых идей и практических предложений в области управления, его имя связывают с улучшением работы предприятий Г. Форда, подъемом экономики Японии после второй мировой войны, внедрением системы децентрализации управления в крупных корпорациях США.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.