На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Учение Монтескье о государстве и разделении власти

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 25.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Министерство  образования и науки Украины
Макеевский  Экономико-Гуманитарный Институт 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа
по «_______________________________________»
на тему: «Учение Монтескье о государстве  и
разделении  власти» 
 
 

Выполнил:
студент группы____
факультета____
___________________________ 

Проверил:
_________________________ 
 
 

Макеевка 2003 год 

Оглавление
Введение  ……………………………………………………………… …. 3  
1. Биография Монтескье  ……………………………………………….. 5
2. Философские взгляды  Монтескье……………………………….…. 12
2.1. Деизм…………………………………………………………………12
2.2. Теория познания………………………………………………….....14
2.3. Об обществе и  его законах ………………………………………..16
3. Учение о праве  и государстве  и о разделении  власти …………....20
4. Современные проблемы  разделения власти  в Украине ……...…. 26
Вывод……………………………………………………………………...35
Список  литературы ……………………………………………………38 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Выдающийся  французский мыслитель энциклопедического  склада. Один из целой  плеяды  деятелей  эпохи Просвещения, таких  как  Руссо,  Вольтер, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Ламетри.
      Как  философ, социолог,  и  писатель Монтескье  оставил  глубокий  след в  истории  прогрессивной  мысли. Велика  роль  Монтескье  в  деле  идейной  подготовки Великой французской  буржуазной  революции. Главный  труд  его  жизни  -  это  три  книги: “Персидские письма”, “О духе законов”,    “Размышления  о   причинах  величия  и  падения  римлян “.
      Авторитет  Монтескье  в  современном  ему  научном  мире  и  у  так  называемой  “мыслящей общественности”  был,  бесспорно,  велик. Так  за  два  года его книга  “О  духе  законов”  была  издана 22 раза и была переведена почти на все европейские языки (в том числе и в России, где её первыми переводчиками были  Антиох  Кантемир и А.Н. Радищев). Королевская власть внесла её в “Индекс запрещённых книг”. Вождь якобинцев Марат так писал о Монтескье и его соратниках: “Просветительной  деятельности  философии мы обязаны революцией “.
      И ныне, спустя  более  чем  два  столетия,  идеи Монтескье не утратили своего плодотворного потенциала. Одни обращаются к его наследию, чтобы найти подтверждение своим мыслям, другие не  устают  его  ниспровергать.
      Монтескье жил  и  работал  в  эпоху  подготовки  Великой французской  буржуазной революции 1789 - 1794 г.,  имевшей  не  только  национальное но и  международное значение. Эпоху Просвещения  в Западной Европе предваряет широко развернувший  в 17 веке общий прогресс реальных  знаний, необходимых для нужд материального  производства, торговли, мореплавания. Научная  деятельность  Гоббса, Декарта, Лейбница, Ньютона, Спинозы знаменовала важный этап в  освобождении  науки  от духовной  власти  религии, бурный рост точных  и естественных наук, становление материализма. Научно - технический  прогресс способствовал и сопутствовал антифеодальной идеологии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Биография Монтескье
      Шарль  Луи  де Секонда  барон  де Лабред  и  де Монтескьё  родился  в  1689  году в  Лабред  близ  Бордо, главного города департамента  Жиронда, на  юго-западе Франции. Принадлежал  к  знатному  феодальному  роду. В  1700 - 1711 годах Монтескье учился  в монастырской  школе,  где познакомился  не только  с трудами средневековых схоластов, но и с произведениями античных  авторов.
      До 1726 года на административных  должностях  в  судебных  органах  и  одновременно  много  занимается  научной  работой,  избирается  академиком Бордосской академии. В это время усиленно занимается физико-математическими  науками.
      C  1726  года  Монтескье целиком отдаётся  литературе  и научной деятельности  в основном  в области философии,  социологии, юриспруденции,  искусства. Много путешествует по Западной  Европе,  некоторое  время  живёт  в  Англии.  Вся  жизнь его - неустанный  труд  самообразования. Ещё в юношеские школьные годы он  живо  интересовался античной философией и литературой. Прочитал в подлиннике не только  главные труды классиков древнегреческой мысли,  но и обширную  литературу о них. По глубине и широте  знаний  Монтескье -  в первом  ряду  выдающихся  деятелей  Просвещения.
      Первое  по времени из наиболее значительных  произведений  Монтескье -  “Персидские  письма”,  сатира,  написанная  образно,  занимательно  и остроумно.  Они принесли ему славу как художнику слова. Их читали в придворных  кругах, аристократических салонах,  книжных лавках  и на  улицах  Парижа.
      Критика  светского  общества,  преисполненного  спеси от пустой мишуры своей  “цивилизованности”, от которой неотделимы  суеверия, гнёт церкви и власти,  оторванная от  жизни  учёность,  искусство,  состоящее  из  риторических  славословий, условностей,  крайней  манерности.  Полная  иронии,  тонкого  остроумия,  сатира  разворошила  все  пласты  абсолютистской  монархии,  её  политическую  жизнь,  культуру,  обычаи,  нравы  её  подданных.  Этим  своим  трудом  М.  немало  содействовал  краху  абсолютизма.
      В  “Персидских  письмах”  Монтескье беспощадно  критикует абсолютистскую Францию прежде  всего за  то,  что в ней плохо живётся крестьянам  и ремесленникам,  а за их счёт благоденствуют  господствующие  классы: “Чтобы один  человек  жил  наслаждаясь, нужно чтобы сотня  других  работала  без  отдыха.”
      Эти  мысли  перекликались с лозунгами  плебейских  движений 17  века,  однако  сам Монтескье не делал  непосредственных революционных  выводов  из  своей  критики  феодализма.  Он  видел  спасение  для Франции в конституционной монархии  по  английскому образцу.
      Большое  прогрессивное  значение  имела  философско-историческая работа Монтескье  “Размышления  о  причинах  величия  и  падения  римлян”. В ней автор пытается  доказать  на  примере  Римской  империи,  что  только  там,  где  граждане  свободны  и независимы,  где  господствуют  республиканские  нравы,  общество  в  состоянии  успешно  развиваться.  В  странах,  где  граждане  отказываются  от  свободомыслия и  становятся на путь рабства, государство  теряет  своё  величие   и, в конечном счете, терпит  поражение  от  внутренних  и  внешних  врагов.
      Из  книги  следовал  прямой политический  вывод:  Народ  Франции  должен  навсегда  покончить с  королевским  деспотизмом и феодально-сословными  отношениями.  В этой  же  книге  нашли  отражение  исторические  взгляды  Монтескье.  Он  отказывается  от теологического  понимания  истории,  выдвигает  положение  об  объективной  закономерности  исторического  процесса.
      Венцом  всех  научных  и литературных  трудов  Монтескье было  произведение  “О  духе  законов”,  над которым он  работал 20  лет.  Этот  труд  состоит из  31  книги по  20  и более глав. Здесь он критикует феодально-религиозный подход к обществу и его закономерностям, разоблачает феодально-сословную монархию,  выступает против реакционных династических войн.  Основной  методологической  посылкой автора  является  положение:  “Принципы  свои  я  вывел  не  из  своих  предрассудков, а  из  самой  природы  вещей.”
      Историческая  и  философская  наука  характеризуют Просвещение как эпоху безграничной  веры  в человеческий  разум, в возможность  перестройки  общества  на разумных  основаниях,  как эру  крушения  теологического  догматизма,  торжества  науки  над  средневековой  схоластикой  и  церковным  мракобесием. Просвещение (17 - 18 век) тесно связано с  Возрождением  (13 – 15 вв.)  и  унаследовало  от  Ренессанса гуманистические  идеалы, преклонение перед  античностью,  исторический оптимизм, свободомыслие.  Однако,  идеология Просвещения возникла на  более  зрелой  стадии  формирования   капиталистического  уклада  и  антифеодальной  борьбы.  Поэтому  просветительская  критика  феодализма  была  острее  и  глубже  ренессансной,  затрагивала  всю  структуру  общества  и  государства.  Идеологи  Просвещения поставили вопрос  о практическом  устройстве  будущего общества, считая  краеугольным  его камнем политическую свободу гражданское равенство, поэтому их критика была  направлена не только против деспотизма церкви, но и против деспотизма абсолютной  монархии.  Они выступили против  всего феодального строя с его системой  сословных привилегий.
      Во  Франции в это время тоже происходили  огромные экономические,  идейные  и  политические  сдвиги,  существенно  изменившие её лицо  ещё  в конце 17 - начале 18 столетия.  Шёл  процесс постепенного разложения феодально-крепостнических отношений, процесс зарождения  и развития буржуазной экономики внутри  феодализма, отягощённого абсолютистским монархическим  строем  государства, под жёсткой  духовной  властью  католической  церкви.
      В  это  время  во  Франции  уже  действовали  крупные  мануфактурные  предприятия. Усиленно  развивалась  внутренняя  и  внешняя  торговля. Были основаны торговые компании, при  посредстве которых французская буржуазия  проникала  в  Северную Америку, Вест-Индию,  на Мадагаскар и в другие страны. Растущая  экономическая мощь  буржуазии вступала  в противоречие  с господствующей  политической системой. Феодально-абсолюстская  власть  вмешивалась  в  производство  и  торговлю,  душила  свободную  конкуренцию,  налагала  на  буржуазию  высокие  налоги.
      Дальнейший  рост  внутреннего  рынка, без  которого немыслима окончательная  победа  капиталистической экономики, упирался в низкую  покупательную способность широких масс населения. Огромный вред наносили экономике многочисленные  авантюристические войны, которые вело  королевское правительство.
Так  называемые  свободные  крестьяне  продолжали  платить  оброки  сеньорам,  оплачивали судебные функции феодалов, вносили  специальный сбор за дороги и мосты. Закон  обязывал крестьян везти зерно на мельницы, принадлежащие  сеньорам, и печь хлеб в помещичьих  пекарнях, за что также взималась высокая плата. Крестьяне,  арендовавшие  землю  у  помещиков,  платили за неё натурой большую часть урожая.  Тяжело  было  положение ремесленников,  рабочих, городской бедноты. Они подвергались  двойному  гнёту -  со стороны молодой буржуазии и феодально-абсолютистской  власти.   
      В  17  и  18  столетиях  во  Франции  систематически  происходят  массовые  восстания  в  деревнях  и  городах.  Если  крестьяне  и  ремесленники выступали против феодально-крепостнического  режима  при помощи  методов  непосредственной  революционной расправы  с  привилегированными  сословиями  (их  было  два  - дворянство и духовенство), то буржуазия  была  неоднородна  и  её  наиболее  зажиточная  торгово-промышленная и финансовая верхушка, связанная экономически с абсолютистским государством,  предпочитала умеренную оппозиционную  деятельность.
      В предреволюционный период буржуазные  идеологи,  действительно  враждебные феодальному строю,  придавали  особое значение идейной  борьбе, подготовке умов к будущим революционным  битвам. Так родилось французское  просвещение, оставившее  глубокий след в истории  мировой  культуры.
      Фридрих Энгельс:  “Просветители  18 столетия  выступали  крайне  революционно. Никаких  авторитетов  какого бы то ни было рода  они не  признавали. Религия, понимание природы, общество, государственный строй - всё  было подвергнуто самой беспощадной критике; всё  должно  было  предстать  перед  судом  разума и  либо  оправдать  своё  существование,  либо  исчезнуть. Мыслящий рассудок стал единственным  мерилом  всего  существующего.
      Все  прежние  формы  общества и  государства, все  традиционные  представления  были  признаны  неразумными  и  отброшены  как  старый  хлам;  мир  - считали  они - до  сих  пор  руководствовался одними предрассудками,  и  всё  прошлое достойно лишь  сожаления  и  презрения.  Теперь  впервые  взошло  солнце,  и  отныне  суеверие, несправедливость, привилегии и  угнетение  должны  уступить  место  вечной истине,  вечной  справедливости,  равенству,  вытекающему  из  самой  природы,  и неотъемлемым  правам  человека.
      Не  было ни одной области  знания,   искусства  и  литературы,  где  бы  не  наблюдался  подлинный творческий подъём. Парижская академия наук добилась в первой половине 18 века  известной независимости в разработке проблем  естествознания. Она стремилась к освобождению  науки от церковной опёки.
      Едва  ли не самым ярким документом  18  столетия  явилась  издаваемая  просветителями  “Энциклопедия,  или  Толковый  словарь  наук, искусств  и  ремёсел”,  главными редакторами   и вдохновителями   её  были  Дидро и Даламбер,  а одним  из авторов  -  Монтескье.
      Многие  из  античных,  средневековых  и  более  поздних  социологов  выводили  общественные  законы, исходя из того или иного  абстрактно-логического  постулата, а не из “самой  природы  вещей”,  то  есть  не  из  реального  исторического  процесса. 
      Попытки  Монтескье понять  соотношение  между  объективными  закономерностями  природы и  общества  и  законами,  создаваемыми  людьми,  особый интерес  к материальным условиям  жизни  общества  имеют  глубоко  прогрессивный  характер. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Некоторые философские взгляды  Монтескье
      Деизм
      Монтескье не поднялся до прямого отрицания  религии.  Он был одним  из  ранних  представителей деизма, учения, которое  хотя и признавало  бога в качестве творца вселенной, но утверждало, что бог не вмешивается в дела природы. Деисты выступали в защиту просвещения, отвергали церковную веру  в чудеса. С позиций деизма  Монтескье боролся против  схоластики,  деизм был для него  орудием пропаганды свободомыслия и передовых научных знаний. Объявляя бога  творцом природы, он подчёркивает, что божество  само  действует  по  “неизбежным”  законам,  которые  неизменны  и  не  зависят  от  произвола.
      Монтескье категорически  выступает  против  признаваемого  теологами  понятия  “чуда”;  он  утверждает,  что бог не  в состоянии нарушить  естественный ход вещей, управлять миром помимо  законов,  ему присущих.  Он  приходит  к выводу,  что природа,  будучи  созданием бога,  уже не  может быть  уничтожена  его усилиями, - существование  мира  будет  бесконечным.
      Деизм  Монтескье свидетельствовал об ограниченности  философского  мировоззрения просветителей  по  сравнению  с  атеистическим  мировоззрением  наиболее  радикальных французских  материалистов.
      Не  отрицая  существования  бога,  Монтескье немало  сделал  для  критики  религии,  и  особенно  католицизма.  Он  не  ограничивался  критикой  духовенства  и  церковной  организации, но пытается  критиковать  религиозное  мировоззрение  по существу. Вопросы религии  не имеют  никакого  отношения к науке.  Только  разум,  наука могут помочь человеку познать объективный материальный  мир,  содействовать улучшению жизни.  Отсюда  он  делает  вывод:  Наука не  должна  быть  служанкой религии.  Религия обращается  не  к уму,  а к  сердцу. 
      Монтескье принимает  религию  лишь  как  средство  государственного   управления.  Как  и Вольтер,  он  считает,  что  если  бога  нет,  то  его  следует  выдумать,  ибо  вера  в бога  содействует  установлению  порядка.  С точки зрения  Монтескье,  важно,  чтобы  религия умеряла и смягчала  деспотизм,  улучшала  нравы  подданных  и  правителей.
      Он  приходит к еретической по тому  времени  мысли:  не  следует  насильственно вмешиваться в  верования людей. Этот призыв к  равноправию  всех  религий  был брошен  в  стране,  где  безраздельно  господствовала  католическая  церковь,  где продолжала действовать инквизиция,  насильственно  подавлявшая  всех  инаковерующих,  не говоря уже об атеистах, отсюда  ясна  прогрессивная  роль  высказываний Монтескье о религии.  Церковь не имеет права претендовать на  светскую  власть - это не что иное, как идея отделения церкви от государства. Религия допустима, если она не противоречит государственным  законам,  не  мешает  гражданам  выполнять  общественный  долг.  Каждый  человек  в  праве  верить в бога на свой манер, в праве отрицать  любые религиозные догмы, и власть не в должна  наказывать людей за их мировоззрение. Монтескье выступает  в  этом  вопросе  как  идейный предшественник  французской  буржуазной революции,  как просветитель,  требующий свободы совести.
      Деисты  превращали  бога  в  конституционного  монарха,  который  царствует,  но  не управляет, стоит во главе  Вселенной, ноне  вмешивается  в  дела,  причём  не  вмешивается  не  потому, что не желает, а потому, что не может. Этим  они  признавали  объективное  и  независимое  существование  материи.
      Монтескье оспаривает  Платона  как  объективного  идеалиста  за  предвзятый,  от “мира  идей”  подход к  Вселенной.  “Принципы свои я вывел не из своих предрассудков,  а из  самой природы вещей”,  заявляет Монтескье, солидаризируясь с римским философом Лукрецием Каром, последователем материалистической  линии Демокрита-Эпикура.
      И люди и животные подчиняются законам, которые  не  ими созданы, то есть объективным  законам  природы. В качестве разумных существ  люди  создают  в  обществе  искусственные  законы.  Но  законы  природы  -  законы особого рода.  Их  никто  не  в  состоянии  изменить  по  своему  произволу.
      Подчиняя  бога  закономерностям  природы, и наносил удар по религиозному учению о целенаправленности  всех  явлений  природы,  якобы  реализующих  некоторую  божественную цель.

2.2.Теория  познания

 
      Признав  первичность  материи   и  вторичность  сознания,  установив  объективную  связь  явлений,  Монтескье  поставил  вопрос  о  том,  каким  путём  и  насколько  верно  познаёт  человек  материальный  мир,  его  окружающий.
      В  18  веке  среди  церковных  деятелей  была  широко распространена  объективно-идеалистическая  теория познания Платона. Он  утверждал,  что в человеке находится  вечная  душа,  когда-то пребывавшая в потустороннем мире.  Поэтому,  если  человек  что-то  знает,  то это  означает  не  что  иное  как  воспоминания  его  души  о  пребывании  в  сверхчувственном  мире. Знание  -  это воспоминание.  Что касается  конкретных  вещей и явлений материального мира,  то  мы  не  можем сказать о них ничего   определённого.
      Монтескье отрицал эти религиозно-идеалистические  догмы.  Он  строил  свою  гносеологию  на  признании   объективного существования природы. Действуя  на  человека,  природа  вызывает  в  его сознании различные представления о действительности.  Знание  идёт  извне,  от  природных вещей  и  явлений  к  человеку  как  части  природы.
      Признавая  огромную  роль  опыта,  Монтескье  доказывал, что без разума, без рациональной  обработки чувственных знаний невозможно познать  действительность.   Он  прямо  возражал  против  теории  врождённых  идей,  против  учения  об  априорном,  то есть  независимом  от опыта характере знаний.  Сначала человек ощущает только  свои  непосредственные  нужды,  затем приучается к выводам и обобщениям.  Познание - процесс.  Он наталкивается на  ряд трудностей, которые постепенно  преодолеваются. Познавая, люди улавливают  причинную  связь явлений и на этом основании  предугадывают события.
      Монтескье  вместе  с  материалистами  признавал,  что  познание  -  это  отражение  в  человеческой  голове объективно существующего материального  мира.

2.3.Об  обществе и его  законах

      Для  Монтескье  вопросы  социологии  играли  первенствующую  роль.  Это объясняется тем,  что Франция стояла  перед лицом коренных  социальных  перемен.
      Монтескье,  как  социолог,  быстро  завоевал  признание  во  всех  странах,  его  идеи  были знаменем  передовой буржуазии в борьбе против религиозных   средневековых  теорий общества и  государства.
Монтескье стремился подойти к обществу с  светской точки зрения,  решительно выступал  против  Августина, рассматривавшего историю как  борьбу  двух  начал  -  земного  и духовного. Не  менее решительно опровергал он Фому Аквинского,  выводившего власть государя из “божьей  воли”,  утверждавшего,  что  общественная  жизнь  зависит  от  “божественного  права”.  Монтескье  считал  бессмысленностью  искать божественное  предопределение в социальных  явлениях.
      Теологический подход к истории неизбежно  ведёт  к фатализму. Если  бог  всем руководит,  то  людям ничего не остаётся,  как  сидеть  и  ждать. Монтескье  критиковал мировоззрение фаталистов: “Учение о неумолимой судьбе, которая всем  управляет, обращает правителя в невозмутимого зрителя;  он  думает,  что бог уже сделал  всё,  что нужно”.  Не  менее опасен  фатализм  подданных. Граждан, примирившиеся с деспотизмом,  теряет право называться гражданином, он становится рабом и заслуживает презрения. Монтескье приходит к выводу, что общественная жизнь представляет собой закономерный процесс, причём  законы общества не навязаны ему извне, а существуют в нём самом.
      Сводя,  как и все идеалисты, реальные отношения, господствующие в обществе, к борьбе  идей, Монтескье высказывал замечательные догадки о необходимости выведения идей из самой жизни. Он признавал, что за идеями скрываются интересы отдельных сословий, а применительно к Франции понимал, что речь идёт о борьбе  бесправного  третьего  сословия  против  двух  привилегированных  сословий феодального общества  -  дворянства  и  духовенства.
      Монтескье по своему определяет понятие рабства.  Он включает сюда и крепостничество. Наряду с  гражданским рабством, которое он определяет  как безусловную  власть одного человека над  жизнью и имуществом другого, есть ещё политическое рабство, то есть бесправие граждан перед  лицом государства.
      Гражданское рабство приносит вред всему  обществу,  ибо не только раба, но и рабовладельца.  Политическое рабство лишает народы  элементарных  человеческих прав и опровергает  и экономические доводы в пользу рабовладельческих  и крепостнических отношений, сводящиеся  к тому, что, будучи свободными,  люди якобы не  захотят выполнять особо  тяжёлые работы. Нет  столь тяжёлой работы, утверждает Монтескье, которую  нельзя было бы заменить машиной. Совершенные  орудия производства, управляемые человеком,  дадут всем людям радостную,  счастливую  и  зажиточную жизнь. Как идеолог молодой прогрессивной буржуазии, Монтескье смело выдвигал идею: техника и наука должны историческому  прогрессу и  освободить человечество от наиболее тягостных  форм физического труда.
      Монтескье полагал,  что старый  строй  объективно  себя изжил и должен уступить место новому  строю. Однако это должно произойти путём  компромисса  между  аристократией и третьим  сословием.
      Гениальна  догадка  Монтескье об отсутствии в  первобытном обществе частной  собственности.  Он заявляет, что, отказавшись  от естественной  независимости,  чтобы жить под властью гражданских законов, люди отказались и от естественной общности имущества. Таким образом,  частная собственность рассматривается как  сравнительно более поздний продукт исторического развития.  Монтескье делает из этого ряд неправильных  выводов.  Частная  собственность  превращается им как бы в высшее проявление цивилизации. Он старается доказать, что даже  признание примата общественного блага  над  частным не даёт никому права  лишить человека  хотя  бы  самой  ничтожной части его имущества.
      Подчёркивая объективность некоторых  основополагающих  законов  общественного развития, Монтескье по существу рассматривал их как  законы природы (естественные законы), продолжающие действовать  в обществе. Он считает географическую среду решающей причиной возникновения  различных форм государственной власти  и  законодательства.
      Реакционные “географисты” считают, что  общественная жизнь не может меняться, если не  меняется географическая среда (климат, почвы,  рельеф).  Отсюда и не закономерность каких-либо  революций и хотел лишь доказать, что ход истории зависит не от бога, а от чисто естественных  причин  и  поэтому  не  религия, а наука в состоянии  понять  закономерность общественной  жизни.
      Холодный  климат  делает  людей  более  крепкими, а следовательно и более активными,  трудоспособными, целеустремлёнными. Жара  приучает к  лени,  изнеженности,  равнодушию. Реакционные  социологи  сделали  из  этого  вывод  о  превосходстве  одних  народов  над  другими.  Монтескье как просветитель  считает,  что люди  все равны от  рождения,  что нет превосходства одних рас над другими. Он  считает,  что климат влияет на государственный строй. Далее следует,  что королевский деспотизм во Франции находится в полном  противоречии  с  её  климатом,  то есть противоестественен. Но ссылки  на  климат  ведут  к  оправданию реакционных  режимов, якобы  отвечающих определённой  географической  среде.
      Не  менее  ошибочно  влияние  почвы  и  рельефа  на  социально-экономический  строй и нравы людей. Эти доводы легко опровергаются. Исторические судьбы народов были весьма  изменчивы несмотря  на  неизменные  географические  условия.
      Географизм  -  уязвимая пята социологии  Монтескьё. 
 
 
 
 
 
 

    3. Учение о праве  и государстве  и о разделении власти
 
      Накануне  уничтожения  феодального  государства  буржуазия  задумывалась  о  природе  государственной  власти и  не  верил  в  зависимость  государства  от  божественного  произвола,  это  оправдывало  бы  деспотизм  в  любых  его  проявлениях.
      Просветители,  в  том  числе  и  Монтескье,  исходили  из  договорной  теории,  утверждая,  что  политический  строй  создаётся  не  потусторонними  силами,  людьми  и  в  интересах  людей.  Люди  поняли,  что  вне  государства  они  не  смогут  нормально существовать  и  развиваться,  и поэтому  предпочли  государство  естественному  состоянию.  Будучи  представителем  правого  крыла  просветителей,  Монтескье  не  верил  в  силы  и  способности  народных  масс,  он  оставлял  за  трудящимися  сравнительно ограниченные  функции  в  общественно-политической  жизни. Однако  он  считал,  что  государственная  власть  существует  для  народа  и  соответствует  характеру  народа.
      Монтескье исследует  три  основных  формы  государственной  власти:  республику,  монархию  и  деспотию. Республика  -  это правление,  в котором верховная власть  полностью или частично  в руках народа.  Монархия - власть одного  человека,  осуществляемая  посредством законов. Деспотия  -  государственный строй, целиком подчиняющийся произволу одного  лица, игнорирующего всякие  законы.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.