На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Становление индустрии социологических исследований

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 27.11.2012. Сдан: 2011. Страниц: 42. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
     Становление индустрии социологических  исследований
     В отечественной социологии исторический момент ее самоопределения приходится на более позднее время, чем в  Западной Европе.
     Если  в Германии М.Вебер преподает  курс социологии во Фрайнбургском (1893-1896), Гейдельбергском (1896-1898) и Мюнхенском (1902-1920) университетах, то в России первая кафедра социологии была открыта в 1908 г. при частном Психоневрологическом институте.
     Ее  с большими трудностями основали и возглавили известные философы и социологи М.М. Ковалевский и Е.В. де Роберти. Получивший здесь образование П. Сорокин в 1920г. создал кафедру социологии в Санкт-Петербургском университете.
     Но  уже через два года его выслали  из революционной России на «Философском теплоходе» вместе с другими учеными-обществоведами, не разделявшими марксистских взглядов.
     Если  в Париже работа Э. Дюркгейма «Самоубийство» опубликована в 1897г., то в русском  переводе она вышла в 1912г.
     Если  во Франции с 1983г. выходит журнал «Международное социологическое обозрение», а с 1896г. появляется основанный Дюркгеймом «Социологический ежегодник», ставший основой для формирования социологической школы, то первый социологический журнал «Социологические исследования» в России начинает издаваться… в 1974г. и остается единственным до начала 1990-х гг.
     История социологии свидетельствует о сложном  пути становления, развития и обогащения методов изучения социальной реальности.
     Становление позитивного образа социологической  науки в странах Европы, в Америке  и России в 30-40-е годы XIX века во многом способствовала институционализация статистики, которая к тому времени накопила разнообразный методологический опыт сбора и анализа эмпирических данных, относящихся к различным сферам жизнедеятельности общества.
     Многие  статистические исследования того времени по методологическим подходам, кругу проблем и применявшимся методам сбора и анализа эмпирических данных напоминают современные представления о прикладных социологических исследованиях. Нормы, регулировавшие отношения организаторов опросов и опрашиваемых, зафиксированные в учебниках статистики как «четыре правила Кетле», сохранялись до 20-х гг. ХХ в. и не утратили своего значения до настоящего времени:
    ставить только такие вопросы, которые необходимы и на которые можно получить ответ;
    не следует ставить вопросов, которые могут вызвать у населения опасения или подозрения;
    вопросы следует формулировать ясно и точно, чтобы они одинаково понимались всей совокупностью опрашиваемых;
    вопросы должны обеспечивать взаимный контроль, т.е. ответы на одни вопросы должны позволять проверить достоверность ответов на другие вопросы.
     Земская статистика во многом определила облик  общественной и интеллектуальной жизни  Российской империи второй половины XIX века. Достоверности информации и осмыслению методического и организационного опыта придавалось большое значение. К концу XIX в. в статистике сложились основные нормативные требования к методологии массовых опросов, большинство из которых сопоставимы с сегодняшними:
    «Корреспондентский способ» — письменный или почтовый опрос в современной терминологии; включал два варианта: «непосредственный опрос», если опрашиваемый информировал о своем опыте, и «экспертный опрос», когда опрашиваемый сообщал об опыте своей социальной группы. Обсуждается проблема возврата вопросников, а также методы отбора респондентов и стимулирования их заинтересованного участия.
    «Метод самосчисления» — аналог современного раздаточного анкетирования. Его достоинствами считаются аккуратность заполнения анкет и полнота возврата, поскольку сбор данных осуществляется под контролем анкетера, который может и консультировать, и контролировать работу опрашиваемого с анкетой. Метод самосчисления был основным при проведении переписей в конце XIX в., хотя при низкой грамотности населения счетчикам-анкетерам чаще приходилось выполнять функции интервьюеров, т.е. зачитывать вопросы (а иногда и объяснять их смысл), выслушивать и регистрировать ответы.
    Экспедиционный способ опроса — соответствует современному пониманию метода формализованного интервью, включая требования к организации полевого этапа работы, функций интервьюера, правил их отбора, обучения и контроля за качеством их работы. Этот способ считался среди российских статистиков наиболее надежным при низкой грамотности населения, традиционном недоверии к опросам, сложностям в понимании смысла вопросов и других особенностях.
     В последние годы наблюдается значительное расширение сферы применения социологического знания прикладного уровня. Ученые, движимые желанием проведения более  точного и быстрого социологического исследования, существенно расширили диапазон использования оперативных массовых опросов общественного мнения, особенно в сфере управления, идеологии и политики.
     Широкое применение в социологических исследованиях  компьютерной техники, развитие современных  коммуникационных технологий остро поставили проблему оперативности проводимых исследований. Понятие «Оперативное социологическое исследование» было впервые введено в научный оборот во второй половине XX века. 

     Метод, методика, методология, процедура исследования.
     Методология — система принципов и способов организации и построения теоретической  и практической деятельности, а также  учение об этой системе.
     В основе методологического знания лежит  учение о методе как способе получения  знания и реализации практической деятельности. Методологический анализ призван дать принципиальные ответы о том, как возможно получить знание об объекте, какие методы обеспечивают достоверность знания и обоснованность выводов об объекте, какие процедуры получения знания адекватны природе объекта
     Под методами социологического исследования подразумеваются конкретные познавательные ориентации, подходы, приемы, способы  и инструменты, применяемые в  социологическом исследовании.
     Метод — основной способ сбора, обработки и анализа данных.
     В социологии широко применяются методы психологии, демографии, истории, географии, математики, статистики и других наук.
     Техника — совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода.
     Методика — понятие, которым обозначим совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь.
     Например, при опросе общественного мнении социолог использует в качестве метода сбора данных анкету. По каким-то соображениям он предпочел сформулировать часть вопросов в открытой, а часть в закрытой форме (предложены варианты ответов). Эти два способа образуют технику данного анкетного опроса. Анкетный лист, т.е. инструмент для сбора первичных данных, и соответствующая инструкция анкетеру образуют в нашем случае методику.
     Процедурой  обычно называют последовательность всех опреций, общую систему действий и способов организации исследования. 

     Сущность, структура и функции  социологического исследования.
Социологическое исследование — это система логически последовательных, методологических, методических и организационных процедур, связанных между собой единой целью получить достоверные данные об изучаемом процессе и явлении для их последующего использования в практике социального управления. Это особый род научно-практической деятельности, связанный с познанием теоретической систематизации и анализом конкретных объектов действительности.
Функции ПСИ:
    описательная
    аналитическая
    социально-диагностическая
    прогностическая
    экспериментальная
    регулятивно-управленческая
     СИ  по своей направленности определяются характером познавательных целей и  подразделяются на 4 основных типа:
    теоретическо-методологический, ориентированный на формирование или приращение специальных социологических теорий;
    теоретико-прикладной, ориентированных на решение прикладных задач с возможным обобщением результатов и, таким образом, выходом в теорию.
    прикладной, ориентированный на получение информации для прямого использования в системе социального управления.
     Стандартная схема осуществления социологического поиска: формирование цели — программирование — сбор информации — анализ информации — результирующий социологический документ. Методолого-методическое и технико-организационное наполнение должно иметь специфические черты и характерные особенности для каждого из классов социологических исследований.
     Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.
     В зависимости от того, какой критерий берется за основание классификации, выделяют несколько видов эмпирического  исследования.
     В зависимости от глубины анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий различают разведывательное, описательное и аналитическое исследования.( разведывательное исследование: наиболее простое, охватывает небольшие совокупности, основывается на небольшой программе, сжатом инструментарии, используется на начальном этапе большого исследования, когда мало известен объект, не изучена проблема (экспресс-опрос, экспертный экспресс-опрос (фокус-группы); 2. описательное исследование: более сложный вид исследования, цель которого получение эмпирических сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении, объект обычно большая общность людей, различающаяся по характеристикам; 3. аналитическое исследование: цель – не только описание, но и выяснение причин, сложный математический анализ результатов (социальный эксперимент))
     В зависимости от применяемого метода сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.
     В зависимости от того, изучается ли интересующий исследователя предмет  в статике или в динамике, выделяют еще два вида социологического исследования ? точечное и повторное.
     Точечное  исследование (еще его называют разовым) дает информацию о состоянии или количественных характеристиках социального явления на момент изучения. Полученная таким образом информация не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени. Примером служит монографическое исследование.
       Монографическое исследование ? 1) в узком смысле, обследование одного или нескольких объектов в рамках хорошо разработанной теории. Напоминает case study, в отличие от которого преследует не получение нового знания, а постановку точного социального диагноза, например, организационной структуры конкретного предприятия; 2) в широком смысле, любое исследование одного или нескольких объектов как с познавательной, так и с практической целью. Case study (исследование случая) ? глубинное, всестороннее изучение единичного социального феномена с использованием качественной методологии.
     Повторные исследования ? это совокупность нескольких исследований, проведенных по единой программе и инструментарию последовательно через определенные промежутки времени и призванных получить результаты, характеризующие динамику изменения объекта. Они представляют собой средство сравнительного анализа. К ним относят: лонгитюдное исследование ? длительное изучение одной совокупности лиц; когортное ? изучение лиц одного возраста (поколение) на протяжении длительного времени. Цель ? анализ изменений в образе жизни, ориентация людей одного поколения. Объекты исследования меняются, но люди сохраняются; трендовые ? на одной и той же генеральной совокупности с интервалом во времени и с соблюдением относительно одинаковой методики. Цель: установление тенденций (трендов) социальных изменений. Пример: переписи населения; панельное исследование ? по единой программе на одной и той же выборке и по единой методике через определенный интервал времени. Цель ? анализ динамики событий. Люди могут меняться, но объекты исследования (цех, предприятие) сохраняются. Панель ? это совокупность одних и тех же респондентов, опрошенная в базовом и повторном (через 15 лет) исследовании. В повторном это будут уже люди, повзрослевшие на 15 лет. Псевдопанель ? совокупность респондентов, подобранная так, что по основным параметрам ? возраст, образование, профессия ? она напоминает базовую, но это не одни и те же люди (молодые в 1962 году и молодые рабочие в 1976 ? псевдопанель).
     В зависимости от выдвигаемых целей  повторный сбор информации может  проходить в два, три и более  этапов. Длительность временного интервала между начальной и повторной стадиями может быть самой разной, так как различна скорость протекания самих социальных процессов. Часто именно свойства самого объекта подсказывают временные интервалы для проведения повторного исследования. Типичный пример: получившие известность в 60–80-е годы исследования тенденций реализации жизненных планов выпускников средних школ: первый раз их опросили накануне выпускных экзаменов, а затем в интервалы времени, определяемые окончанием приема в вузы и стадиями трудовой карьеры.
     Особой  разновидностью исследования, применяемого в этнографии и антропологии, а  потому относимого к сфере социальных наук в целом, а не только к социологии, выступает полевое исследование ? крупномасштабное изучение социальных явлений методом непосредственного наблюдения за поведением людей в реальных жизненных ситуациях. Впервые они были применены чикагскими социологами в 20-е годы. Его надо отличать от выборочного обследования, или выборочного опроса, в котором ученый просит респондентов вспомнить, что они чувствовали, где были, как вели себя или что делали прежде в какое-то время. Полученные таким способом данные оторваны от реальности. При полевом исследовании ученый находится в точке событий и осуществляет непосредственное наблюдение. Например, при выборочном опросе социолог спрашивает группу людей о применении наркотиков, а в полевом исследовании он находится рядом с наркоманами и наблюдает за их действиями.
     Считается, что собранная во втором случае информация точнее и достовернее первой информации. Зато результаты полевого исследования ограничены одной ситуацией, их невозможно или трудно типизировать, если не провести дополнительных исследований. Иными словами, такие данные точны и достоверны, но нерепрезентативны, ограничены одним случаем.

МЕТОДИКА  АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ

     Документальной  информацией в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке. В этом смысле значение термина отличается от общеупотребительного: обычно документом мы называем лишь официальные материалы.
     В истории социологии известен факт, когда основой исследования послужили  в основном личные документы. В начале века американский социолог У. Томас и польский — Ф. Знанецкий предприняли кропотливое изучение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы описать их положение в Европе и Америке. В числе использованных документов были: переписка крестьян-эмигрантов с родными, оставшимися в Польше; архивы эмигрантских газет; материалы церковно-приходских общин, землячеств, благотворительных обществ и судебные материалы, связанные с делами эмигрантов; наконец, уникальная автобиография одного из крестьян, написанная по просьбе исследователей и составившая около 300 страниц.
     По  способу фиксирования информации различают: рукописные и печатные документы; записи на кино- или фотопленке, на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были провоцированы самим исследователем. Эти документы называют целевыми. Но социолог имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т.е. с наличными документами. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.
     По  степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики и. рекомендательные письма, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи. Важный источник изучения политической жизни — документы поименного голосования в представительных органах власти. Безличные документы — это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.
     В зависимости от статуса  документального  источника выделим документы официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т.п. Неофициальные документы — это многие личные материалы, упомянутые выше, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений).
     Особую  группу документов образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино, видеоматериалы.
     По  источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.
     Помимо  этого, можно, конечно» классифицировать документы по их прямому содержанию, например литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований, видеохроники общественных событий.
     Проблема  достоверности документальной информации.
     Не  следует смешивать надежность, подлинность  самого документа с достоверностью сообщаемых в нем сведений. Достоверность информации в первую очередь зависит от источника доступного документа. Разные источники обладают своего рода заведомой степенью достоверности сообщаемых сведений. Во всех случаях первичные данные надежнее вторичных. Поэтому официальный личный документ, полученный из первых рук, более надежен и достоверен, чем неофициальный, безличный и к тому же составленный на основе других документов. При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выборочно, с тем чтобы оценить общую погрешность вторичных материалов.
     Целевые документы, запланированные исследователем, будут надежны в случае, если предусмотрены обычные операции контроля, рассмотренные выше: поиск независимого источника информации (для выборочного контроля), вторичные обращения к тому же источнику (устойчивость данных), тесты по известным группам.
     Документалисты-историки и психологи выработали немало приемов, с помощью которых определяют степень достоверности сведений, судя по самому содержанию документальной информации. Первое правило в работе с документами ? четко различать описания событий и их оценку. Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью и надежностью по сравнению с фактуальной информацией. Нередко в документе отсутствует детальная характеристика ситуации, о которой высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений.
     Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения. К примеру, автор отчета о проделанной работе, как правило, склонен обрисовывать ситуацию в благоприятном для себя свете. Но если для сбора информации пользуются, например, отчетами проверочных комиссий, картина будет другой. Целевая установка подобных документов предрасполагает к обнаружению как раз упущений и недостатков, негативных сторон деятельности.
     Очень важно знать, каков метод получения  первичных данных, использованный составителем документа. Всем известно, что сведения «из первых рук» надежнее, чем информация из неопределенного источника («некоторые утверждают, что...»), а записи по свежим впечатлениям отличаются от описания тех же событий спустя какое-то время. Если документ содержит статистическую группировку данных, следует в первую очередь выявить основание классификации. В соответствии с целью исследования возможны перегруппировки данных по иным основаниям.
     Наконец, чрезвычайно важно хорошо уяснить  общую обстановку, в которой составлялся документ: располагала ли она к объективности (независимо от целевых намерений автора) или диктовала смещение информации в какую-то сторону?
     Особую  осторожность должен проявить исследователь при работе с личными документами, такими, как автобиографии, дневники, мемуары, письма и т.п. Вот несколько условий доверия к информации из личных документов.
     (а)  Можно верить сообщениям, если  они никак не затрагивают интересы  автора документа; или (б) наносят определенный ущерб автору; (в) видимо, достоверны те сведения, которые в момент регистрации автором были общеизвестны; (г) достоверны детали событий, несущественные с точки зрения автора документа, а также (д) сведения, к которым автор относится недоброжелательно. Проверка подлинности документа, анализ мотивов, побуждений, условий его составления, целевой установки автора, ситуации, в которой он действовал, характера его окружения — вот те факторы, от которых зависит достоверность информации из личных документов.
     Традиционный (классический) анализ документов в отличие от простого ознакомления с ними или прочтения для приобретения нового знания — это именно метод исследования, которое, как всякое научное исследование, предполагает выдвижение определенных гипотез, тщательное изучение существа анализируемого материала, логики текста, обоснованности и достоверности приводимых сведений. Этот анализ стремится как бы до конца проникнуть в глубь документа, исчерпать его содержание. Традиционный анализ есть анализ интенсивный. Добавим, что огромную роль играют здесь опыт исследователя, глубина его знаний по предмету и интуиция.
     Основная  трудность при работе с доступными (т.е. нецелевыми) документами — умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе  не для того, чтобы проверить гипотезы социолога. Поэтому, прежде чем анализировать документальные материалы по существу, социолог вынужден проделать утомительную работу поиска в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования.
     Качественный  анализ документов — необходимое условие для всех количественных операций. Но прежде следует заметить, что квантификация текстов далеко не всегда целесообразна.
     В каких случаях  не следует прибегать  к количественному анализу? Видимо, это неразумно, если мы имеем дело с уникальными документами, где главная цель изучения — всесторонняя содержательная интерпретация материала. Не следует обращаться к количественному анализу, если перед нами описания весьма сложных явлений, если документальных данных недостаточно для массовой обработки или они неполные (нерепрезентативны).
     Когда количественный анализ текстов уместен? Прежде всего, отмечает один из основателей этого метода Б. Берельсон, если требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных. Далее, когда достаточно много материала, чтобы оправдать усилия, связанные с его количественной обработкой, и если этот материал репрезентирует области изучения. Квантификация необходима, когда текстового материала не только достаточно, но столь много, что его нельзя охватить без суммарных оценок. Квантификация возможна при условии, что изучаемые качественные характеристики появляются с достаточной частотой.
     Наиболее  целесообразно использовать количественный анализ, если квантифицированные тексты сопоставляются с иными, также количественными характеристиками. Например, выраженные в статистических распределениях особенности содержания газетных сообщений сопоставляются с численностью подписчиков, их мнениями об этих материалах, тоже выраженными в числах. Квантификация текстового материала получила весьма широкое распространение, и в 40-х гг. для нее была разработана специальная процедура, названная «контент-анализ».
     Контент-анализ — это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой. Контент-анализ начинается с выявления смысловых единиц, в качестве которых используют:
     1. Понятия, выраженные в отдельных  терминах. Это могут быть понятия  из области экономики: формы собственности, приватизация, финансовая система, денежное обращение, технический прогресс, методы хозяйствования, оптимизация управления и др.; термины политического содержания: правящие круги и оппозиция, интернационализм или национализм, авторитаризм, демократия, международное сотрудничество, консенсус, конфликт интересов; нравственные или правовые символы: права человека, гуманизм, активность, инициативность, деловая предприимчивость, нарушение законности, преступность, коррупция; научные: модель, система, космическое пространство и т.п. Очевидно, что анализ текста по содержанию понятий несет немало важной социальной информации. Например, по частоте употребления понятий, связанных с наукой и новой техникой, можно определить, в какой мере источник информации ориентирован на научно-техническую модернизацию.
     2. Тема, выраженная в целых смысловых  абзацах, частях текстов, статьях,  радиопередачах и т.п. По тематике  можно еще более полно представить  содержание документа. Темы развертывания инициативы и предприимчивости, борьбы с бюрократизмом и сверхцентрализацией, соблюдения прав человека и законности, социальной справедливости, гражданского мира и согласия или же тематика укрепления государственности, централизма, дисциплины и борьбы со всяческими врагами как лидирующая проблематика средств массовой информации очень показательны для определения их политико-идеологических позиций. Столь же показательны сюжеты из личных документов, например, писем о самом себе или о своих близких, о делах производственных и политике, об искусстве и т.п. Все это — свидетельства определенной направленности взглядов, интересов, ценностных ориентации и норм деятельности.
     3. Имена исторических личностей,  политиков, выдающихся ученых и деятелей искусства, организаторов производства, лидеров движений и партий, наименования общественных институтов, организаций и учреждений.
     Эти характеристики могут свидетельствовать  о влиянии отдельных лиц или представляемых ими социальных институтов, сообществ, групп на общественное мнение. По числу ссылок на отдельных авторов определяют значимость той или иной научной идеи: если число ссылок растет или падает, это свидетельствует о росте или падении авторитета данной концепции. По частоте упоминаний общественных движений или их лидеров легко заключить о влиятельности этих движений.
     4. Целостное общественное событие,  официальный Документ, факт, произведение, случай и т. п. несут специфическую смысловую нагрузку и тоже могут быть приняты за единицу анализа. Частота и длительность (во времени) упоминания общественного события или государственного решения — свидетельство его важности для общества.
     5. Смысл апелляций к потенциальному  адресату — пользователю рекламируемой  продукции, или гражданину как возможному стороннику политического, иного движения. В коммерческой рекламе содержатся апелляции к возрастным когортам (например, «молодежь выбирает...»), социальному слою, активирующие разные потребности личности (здоровье, социальный статус...), нацеленные на мотивацию избежания опасности или достижение успеха и т.д. В политической рекламе, как правило, единицами анализа могут выступать апелляции к определенным ценностям (справедливости, разумности, добру...), к нравственным нормам и стремлениям обустроить жизнь лучшим образом и т.д.
     Итак, смысловые единицы анализа выделяются на основе содержания гипотез исследования, подсказываются методологическими посылками программы.
     Единицы счета могут и совпадать, и  не совпадать с единицами анализа. В первом случае квантификация сводится к определению частот упоминания выделенной смысловой единицы по отношению к другим категориям (как в случае построения индекса самостоятельности инженеров). Во втором случае единицей счета избирают физическую протяженность или площадь текстов, заполненную смысловыми единицами: число строк, абзацев, квадратных миллиметров, знаков, колонок — в печатных текстах; длительность трансляции по радио или телевидению, метраж пленки при магнитофонных записях. Контент-анализ текста может быть весьма многосторонним, причем одновременно используются несколько единиц анализа и несколько единиц счета.
     Надежность  информации, получаемой контент-анализом, обеспечивается следующими способами:
     а) Обоснование полноты объема выделяемых смысловых единиц методом «снежного кома». Это делается следующим образом. Первоначально выделяются все смысловые единицы из первого анализируемого текста, далее из второго текста — те же плюс дополнительные ранее не встречавшиеся, из третьего документа — опять те же, что уже встречались в двух предыдущих, плюс дополнительные и т.д. После изучения очередных 3-5 текстов, в которых уже не попадается ни одной новой единицы, ранее фиксированной в предыдущих документах, можно полагать, что «поле» смысловых единиц из изучаемого массива исчерпано.
     б) Контроль на обоснованность содержания смысловых единиц с помощью судей. Специалисты в данной области обсуждают, насколько предложенные качественные единицы соответствуют поставленным задачам.
     в) Обоснованность по независимому критерию. Например, данные контент-анализа дневников или сочинений учащихся с целью выявить их профессиональную склонность выборочно проверяются путем опросов, или по данным наблюдений, или тестом по известной группе.
     г) Устойчивость данных определяется при  помощи кодирования одного текста разными кодировщиками на основе единой инструкции. Можно использовать стабильную единицу анализа и разные единицы счета (по частотам смысловых единиц и по физической протяженности одновременно).
     Документы нередко выступают в качестве главного источника информации, дополняемой опросом или прямым наблюдением. Обычно это материалы прессы, а также письма читателей, статистические отчеты, карточки персонального учета (например, библиотечные формуляры при изучении читательского спроса), административные инструкции, рекламные тексты, политические листовки и т.д. Анализ документов — важный метод сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом. 

     наблюдение
     Наблюдение ? это метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации событий (единиц наблюдения), значимых с точки зрения цели исследования. Наблюдение необходимо для получения объективной информации об изучаемом объекте. Положительные особенности: непосредственное восприятие людей в реальных условиях; оперативность информации, объективность данных, их конкретность; гибкость, возможность уточнения исследовательского подхода в зависимости от реальной ситуации; возможность точнее понять смысл действий, поведения людей за счет понимания общей ситуации. Негативные особенности: невозможность повторения событий, ограничение возможности получения данных о целях, мотивах поведения; субъективность ошибки в регистрации признаков событий из-за влияния эмоционального состояния, заражение стереотипами группы, низкая квалификация. Наблюдение может использоваться на всех этапах разработки проблемы, в ходе уточнения объекта и предмета, при выдвижении гипотез и при их проверке; для уточнения выводов; наиболее оптимально применение для получения описательной информации.
     Классификация видов наблюдения:
     1) В зависимости от наличия элементов контроля при проведении наблюдения выделяют неконтролируемые и контролируемые наблюдения. При неконтролируемом наблюдении исследуются реальные жизненные ситуации, а его основной задачей является общее описание процесса или явления и описание социальной атмосферы, в которой происходит наблюдаемое событие. Его успех зависит от квалификации наблюдателя. Обычно не имеет строгого плана, лишь объект наблюдения определяется заранее. Применяется в монографических исследованиях, а также в исследованиях разведывательного плана. Контролируемое наблюдение предполагает серию повторных наблюдений одним или несколькими наблюдателями. Его задача состоит в получении более точной информации. пригодной для проверки рабочих гипотез. Контроль обычно осуществляется путем увеличения числа наблюдателей и последующего сравнения результатов, а также через интенсификацию, т.е. проведение серии наблюдений за одним и тем же объектом. Широко применяется в исследованиях аналитического и экспериментального плана.
     2) От положения наблюдателя относительно объекта: включенное (участвующее) и невключенное (внешнее). При невключенном наблюдении исследователь находится как бы в стороне от наблюдаемой ситуации, не принимает участия в деятельности наблюдаемой группы. Его основной задачей обычно является описание социальной атмосферы, в которой происходит наблюдаемое событие. Применяется чаще в монографическом исследовании, поскольку его результаты почти не поддаются количественному выражению, а также в лабораторных исследованиях при проведении социометрических процедур. Включенным называется такой вид Наблюдение, при котором наблюдатель в большей или меньшей степени включен с исследуемый процесс, находится в контакте с наблюдаемыми и принимает участие в их деятельности. т.е. является элементом изучаемой ситуации.. Он одновременно сам влияет на ситуацию и подвергается ее воздействию. Степень участия наблюдателя в исследуемой ситуации колеблется от наблюдения «пассивного», близкого к невключенному, до «активного». Выделяется обычно четыре типа участия наблюдателя: а) «участник» ? истинное лицо и цели наблюдателя не известны наблюдаемым, он выступает как член группы; б) участник-наблюдатель, наблюдаемые знают о научных целях исследователя, но с течением времени привыкают к его присутствию и ведут себя привычным образом; в) наблюдатель-участник ? роль исследователя характеризуется тем, что наблюдение носит более формальный характер, как, например, при наблюдении за респондентами в процессе одноразового интервью; г) «наблюдатель» ? роль, сходная во многом с невключенным наблюдением, наблюдаемым не известны задачи исследователя, контакт с ними имеет место лишь в той мере, в какой этого требует ситуация, например, объяснение причины присутствия.
     3) По степени формализованности наблюдения различают формализованное и неформализованное. Неструктурированным называется такой вид наблюдения, при котором исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса, явления ситуации он будет наблюдать; берется объект в целом или его основные составляющие. Задачей неструктурализованного наблюдения обычно является уточнение границ объекта и его основных элементов, их значимости и взаимосвязей. Примерный перечень значимых характеристик объекта наблюдения: наблюдаемые (сколько, кто, их взаимоотношения, роли в ситуации, связь между ними, структура группировок); обстановка (где, какого рода поведение ситуация поощряет, какого рода поведение следует ожидать); цель (имеются ли формальные или неформальные цели, ради которых собрались члены группы, совместимы они или антагонистичны); формы (образцы) поведения (что и как делается, стимулы, напряженность, продолжительность, эмоциональность, эффект той или иной формы поведения); частота возникновения и длительность ситуации, ее типичность и т.д. При структурированном наблюдении исследователь заранее определяет, какие из элементов (аспектов) наблюдаемого процесса являются наиболее значимыми с точки зрения задач исследования, и сосредоточивает свое внимание на них. Задача ? систематическое описание ситуации или проверка рабочей гипотезы. Применяется практически во всех видах исследований. Определяя значимые элементы ситуации на основе уже имеющейся об объекте информации. исследователь создает систему категорий, позволяющую фиксировать результаты наблюдения, т.е. наличие, отсутствие и интенсивность проявления значимых элементов ситуации в тех терминах, в которых предполагается впоследствии вести анализ первичных данных.
     4) По месту организации: полевое и лабораторное. Полевое наблюдение характеризуется в первую очередь тем, что проводится в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации, обычно применяется в исследованиях разведывательного и аналитического плана и имеет широкое распространение. Лабораторное (клиническое) наблюдение ? когда условия, в которых протекает наблюдаемый процесс, явление, ситуация, задаются исследователем. Обычно применяется в исследованиях экспериментального плана и заключается главным образом в фиксации изменений, происходящих в результате действия экспериментальных факторов. Широко использует технические средства фиксации результатов.
     5) По степени регулярности: несистематическое (случайное, кратковременное) и систематическое. К случайным наблюдениям относится фиксация заранее незапланированного явления, события, ситуации. Особым видом случайного наблюдения является фиксация событий, происходящих в рамках запланированного объекта, но не предусмотренных карточкой. Обычно не бывает самостоятельной процедурой исследования. Систематическое наблюдение характеризуется прежде всего регулярностью фиксации результатов в течение определенного периода времени. Оно позволяет выявить динамику процессов, повысить достоверность экстраполяции их развития. Вести его можно ежедневно, еженедельно, ежемесячно, раз в декаду, квартал и т.п. В качестве объектов наблюдения могут выступать: а) определенные социальные группы в различные моменты изучаемого процесса; б) определенный процесс в различных социальных группах; в) определенный процесс в определенной группе. Широко применяется в исследования всех планов.
     Могут быть и другие основания классификации, например, одномоментное и панельное, самонаблюдение и т.д. Самонаблюдение ? особый вид наблюдения, при  котором индивид (объект) фиксирует  те или иные акты своего (группового) поведения по программе, предложенной исследователем (автохронометраж, дневник, автобиография и т.п.). 

     эксперимент
     Эксперимент ? это метод получения информации о количественном и качественном измерении показателей деятельности и поведения социального объекта в результате воздействия на него управляемых и контролируемых факторов (переменных). Объектом эксперимента являются люди, способные осознавать, менять поведение, строить теории, объясняющие поведение; из-за этого возникают ограничения возможности контроля. Методологической базой эксперимента является концепция социального детерминизма, то есть основная проблема эксперимента заключается в выделении значимых переменных, детерминирующих значимое социальной явление. Эксперимент в естественных и общественных науках. Социальный объект в отличие от естественнонаучного обладает памятью, аккумулирует действия причинных переменных за длительный промежуток времени, что сильно ограничивает возможности контроля при воздействии на объект. Основные черты социального эксперимента. Особенности эксперимента: 1) постановка и разработка гипотезы о наличии причинно-следственной связи между явлениями; 2) наличие экспериментальных переменных. Специфика использования эксперимента в социологических исследованиях, его возможности и границы применения. Специфика эксперимента заключается в: 1. специфике объекта исследования (людей): обладание социальной памятью, активностью, непредсказуемым характером реакции; 2. в сложности социальных явлений; 3. в сложности воспроизводимости эксперимента; 4. в изучении реакций людей на внешние воздействия. Трудности эксперимента: ? формулирование гипотез (не отражают существенные зависимости в изучаемом объекте), ? в качестве независимой переменной выделен фактор, который не является причиной изменений; ? связи между зависимой и независимой переменной имеют случайный характер, неправильно установлена структура переменных; ? неверная эмпирическая интерпретация переменных, выбор неадекватных показателей; ? формирование экспериментальной и контрольной групп, их значительное отличие, невозможность сравнения; ? не поддается нейтрализации действие побочных факторов, то есть трудно создать экспериментальную ситуацию; ? не обеспечен достаточный уровень контроля за состоянием переменных; ? при анализе результатов социолог переоценивает воздействие независимой переменной на зависимую, и не учитывает влияние случайных факторов. 

     Опрос
     Опрос ? наиболее распространенный способ получения информации в социологических исследованиях. 2/3 информации получают через опрос. Опрос ? метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (интервью) или опосредованного (анкетирование) социально-психологического общения социолога и опрашиваемого путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из цели и задач исследования. Этим методом пользуются журналисты, педагоги, врачи, юристы, психологи. Это связано с тем, что данный метод необходимо использовать, если источником информации является человек и задача получения информации решается в ситуации общения. Проблема достоверности информации. Для повышения достоверности информации существуют условия: ? учет при подготовке и проведении опроса взаимодействие типов общественного сознания; ? психологические факторы (психодрама); ? социокультурный фон общения. Тип сознания бывает следующий: научный (социолог), практический (заказчик), обыденный (респондент). Специфика социологического опроса, его характеристика как метода получения первичной эмпирической информации, его преимущества и недостатки. Социологический опрос проводится тогда, когда источником информации является человек, когда нельзя проанализировать документы. Этот метод сложен, субъективен, задача получения информации решается в ситуации общения и путем ответа на вопрос, который формулируется социологом. Преимущества опроса: универсальность применения, многообразие информации о респонденте; исследованию доступны мотивы, ценностные ориентации, механизмы общения людей, которые обычно скрыты; возможность направлять ход опроса на получение наиболее полной информации; гибкость исследования, возможность корреляции исследовательских задач, использование опыта, компетентности интервьюеров для получения качественной информации; респондент может решить исследовательские задачи, откорректировать программу. Недостатки опроса: трудность оценки объективности информации; вероятность получения в опросе заведомо ложной, малоценной информации; возможность навязывания респонденту суждений, установок; случайные и неумелые действия интервьюера могут отрицательно сказаться на качестве информации; искажение методических требований опроса, уход от целей и задач исследования. Типичные ошибки и трудности в проведении опроса. 1. не все респонденты, попавшие в выборку, примут участи в опросе; 2. не все респонденты ответят на все вопросы.
Виды  опроса: 1. по характеру взаимодействия интервьюера и респондента: заочный анкетный опрос (нет контакта), очный анкетный опрос (анкетер инструктирует), интервью. 2. по месту проведения: по месту жительства, по месту работы, в лабораторных условиях. 3. по уровню компетентности респондента: массовый опрос, массовый опрос в сотрудничестве; экспертный опрос. 4. по типу исследовательской задачи: клиническое, глубинное интервью (сведения о внутренних побуждениях); фокусированный опрос (сбор данных по конкретной ситуации); стандартизированный опрос (статистическая информация); социометрический опрос (внутригрупповые отношения); ненаправленное интервью (терапевтический характер); нарративное интервью (направленный характер). 5. по уровню стандартизации опроса: полностью стандартизированный опрос (закрытые вопросы); частично стандартизированный опрос (с полуоткрытыми вопросами); свободное интервью. 6. по использованию технических средств: почтовый опрос; прессовый опрос; телефонный опрос; телескопия.
     Анкетирование и интервьюирование.
     Анкетирование – письменный опрос, при котором общение между социологом и респондентом, являющимся необходимым источником информации, опосредуется анкетой. Т.к. анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, ее конструкция и все комментарии должны быть предельно ясны для респондента.
     Основные  принципы построения анкеты:
    Программная логика вопросов не должна быть смешиваема с логикой построения анкеты. При этом разделение групп опрашиваемых производится «вопросами-фильтрами». Учет особенностей восприятия респондентом текста анкеты — ведущий принцип, из которого следуют и все другие требования к ее построению.
    Непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории. Мы говорили об этом, имея в виду стилистику формулировки вопросов. В данном случае те же требования касаются общей структуры опросного листа. Например, в массовом опросе неразумно пространно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и научные цели исследования.
    Одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала поставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями (труда, быта и т. п.), а затем — вопросы на оценку частных особенностей деятельности (удовлетворенность содержанием работы, заработком, бытовым обслуживанием и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая (или, напротив, повышая) их независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации. Наблюдается, с одной стороны, стремление респондента психологически оправдать общую оценку и, с другой стороны, усиленное действие эффекта «эха» (галло-эффект), т.е. многократного повторения одной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем. В таком случае следует частные вопросы ставить первыми, обобщающий — в конце соответствующего «блока», предваряя фразой: «А теперь просим Вас оценить в целом, в какой мере Вы удовлетворены... своей нынешней работой... условиями жизни» и т.д. Оценка частных условий труда, быта и прочее предваряет общую, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных настроениях.
    Смысловые «блоки» опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то «блока» неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым «блокам».
    Вопросы должны распределяться по степени их трудности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем — еще сложнее (мотивационные), потом — спад (снова событийные, фактологические) и в конце — наиболее сложные вопросы (один-два), после чего — завершающая «паспортичка».
     Последовательность смысловых разделов анкеты:
     1. Введение, в котором указано: кто (организация или научное учреждение) и для чего проводит опрос, как будут использованы данные; если требуется по содержанию вопросов, — гарантия анонимности информации, инструкция по заполнению анкеты и способе ее возврата.
     Надо  популярно объяснить цель опроса, не прибегая к сложным объяснениям, и так, чтобы заинтересовать респондента. Не следует писать во введении: «Нас интересует то-то». Такой оборот скорее вызывает неприязнь, чем желание помочь организаторам опроса. Лучше подчеркнуть активную позицию самого респондента, например: «Ваши суждения помогут улучшить работу в такой-то области» или «Ваши ответы позволят изучить такую-то проблему».
     Иногда  в пространном введении подчеркивают особую значимость темы, цитируют официальные документы, тем самым оказывая давление на респондентов в том смысле, что как бы намекают на сугубо официальный характер опроса. Другая ошибка — заискивание перед респондентом: «Дорогой друг! Приглашаем тебя к беседе на тему...» и т.д. Респондент чувствует себя ребенком, к которому обращаются «взрослые дяди».
     Наш опыт говорит о том, что нецелесообразно  озаглавливать анкету (например, «Ваш образ жизни»), а тем более в конце анкеты указывать фамилии составителей. Название — фактор включения в действие социальных стереотипов («Ваш образ жизни» может ассоциироваться с газетным заголовком), а фамилии составителей намекают респонденту на то, что его опрашивают не только в интересах общественных, но и в каких-то личных (пишут диссертацию, нуждаются в очередной публикации), то и другое не способствует объективности информации. Указание организации, проводящей опрос, и целей исследования во введении вполне достаточно для того, чтобы создать деловую атмосферу.
     В большинстве случаев подчеркиваются гарантии анонимности анкетирования: «Это исследование проводится исключительно в научных целях, и собранные данные будут использованы в обобщенном виде».
     2. Вступительные вопросы выполняют две функции: заинтересовать респондента и максимально облегчить ему включение в работу. Поэтому в начале текста ни в коем случае не должны появляться трудные или беспокоящие вопросы. Наиболее удобны для этой цели вопросы сугубо событийного содержания.
     Нельзя  начинать опрос с «паспортички», которая вообще тревожит некоторых людей. Сведения о демографических данных опрашиваемого полезно относить в заключение анкетного листа. Трудные вопросы, поставленные вначале, могут отпугнуть, и это приведет к отказу участвовать в опросе. Если же респондент уже включился в беседу, он будет склонен скорее закончить работу, чем прервать ее на полпути.
     3. Заключительные вопросы по содержанию темы должны быть относительно нетрудными, так как надо учесть, что, работая с анкетой, люди постепенно утомляются. Здесь хороши шкалы оценок и другая информация в закрытых вариантах. Открытые вопросы, требующие пространных комментариев, располагают ближе к середине анкеты; как контроль они разрешаются и в конце, но не более одного-двух.
      4. «Паспортичка» занимает последнюю страницу. Она лаконична, не требует, особого напряжения и свидетельствует о завершении опроса. Польские социологи называют этот раздел «метричка», а некоторые российские — «демографичка», социально-демографический раздел.
     5. Обычно в заключение выражается благодарность за сотрудничество в проведении опроса. Часто это повторная благодарность, так как во введении пишут: «Заранее благодарим Вас за сотрудничество».
     Динамика  развития опросаанкетного или интервью, — продолжительность которого варьирует в зависимости от цели и содержания исследования от десяти-пятнадцати минут до полутора-двух часов, в целом выглядит так: в первой половине опроса — плавный подъем, примерно 15% времени уделено «отдыху» (спад), затем около четверти времени самой напряженной работы (к этому моменту респондент включился в опрос и подготовлен к серьезному обдумыванию своих ответов) и резкое снижение трудностей в завершающей фазе.
     Виды  анкетирования:
    по объему: сплошное, выборочное;
    по конструкции вопросов: закрытое, полузакрытое, открытое;
    по численности опрашиваемых: групповое, индивидуальное;
    по способу доставки анкет: раздаточное, почтовое, прессовое, факсимильное;
    по месту проведения опроса: по месту работы, по месту жительства, целевые аудитории, клиническое, уличное;
    по способу заполнения анкет: прямое, косвенное;
    по степени участия анкетера: прямое, заочное;
    по темам опросов: событийное, для выяснения ценностных ориентаций, статистическое, хронометраж.
     Интервью – метод сбора социологической информации, основанный на вербальном социально-психологическом взаимодействии между респондентом и интервьюером с целью получения данных в социологическом исследовании; проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку). Виды интервью:
    по содержанию беседы: документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов), интервью мнений (выявление оценок, взглядов, суждений), интервью с экспертами;
    по степени формализации плана интервью: свободное (длительная беседа без строгой детализации вопросов, но по общей программе), глубинное или клиническое (получение сведений о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого), фокусированное (определение того, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие — на периферии и что вовсе не осталось в памяти), нарративное (направляемый интервьюером свободный рассказ, повествование о жизни, текст которого подлежит качественному анализу), интервью с открытыми вопросами, полустандартизированное, интервью с закрытыми вопросами;
    по степени формализации хода беседы: стандартизированное с фиксированными условиями физического окружения; стандартизированное с фиксированными условиями группового и социального окружения; стандартизированное с фиксированными условиями системы «интервьюер – респондент»;
    по количеству опрашиваемых: индивидуальное, групповое;
    по статусу опрашиваемых: с должностным лицом, с экспертом, с респондентом, с самим собой);
    по способу регистрации полученных ответов: в блокнот, в бланк интервью, диктофон, магнитофон, с ассистентом, стенография;
    по целям исследования: разведывательное, контрольное, основное.
     Преимущества  интервью перед анкетным опросом  раскрываются в полной мере при использовании  полуформализованных или неформализованных его вариантов. В таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок (он может меняться по обстоятельствам), а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления социальных проблем, подлежащих далее более систематическому анализу. Прямой контакт с опрашиваемым и психологические отношения, которые устанавливаются между интервьюером и респондентом, создают немало преимуществ для получения информации, малодоступной путем анкетного опроса. К сожалению, эти же преимущества оборачиваются новыми трудностями. Главная проблема — сведение к минимуму «возмущающего» влияния личности интервьюера.
     Влияние интервьюера сказывается в самых различных направлениях. Прежде всего действует эффект стереотипности восприятия им респондента. Между тем стереотипность восприятия человека человеком — отнюдь не самый лучший путеводитель. Установлено, например, что оценка внешности собеседника и оценка его психологических качеств коррелирует на уровне 0,92. Задача интервьюера состоит в том, чтобы избежать этой вполне реальной опасности постараться максимально непредвзято и объективно зарегистрировать ответы респондента на планируемые вопросы, ставить эти вопросы тактично, ровно, ненавязчиво, проявляя находчивость, быстроту реакции и умение "проигрывать" многообразные гипотезы относительно поведения респондента.
     Если  интервьюер способен стереотипизировать образ респондента, то же самое происходит и с опрашиваемым. И он воспринимает беседу сквозь призму установок и стереотипов, активизированных личностью интервьюера. Способ «сломать» возможный барьер — вести себя как можно проще, свободнее, начинать разговор с максимально нейтральных и общепонятных вещей. Ни одеждой, ни манерой разговора не следует подлаживаться под опрашиваемого: надо держаться спокойно и естественно.
     Темп  речи интервьюера также влияет на поведение респондента. Если интервьюируемый привык говорить быстро, медленный темп речи интервьюера будет его раздражать. Однако, если опрашиваемый говорит размеренно, быстрый темп речи интервьюера его не очень беспокоит. Лучший вариант — выработать привычку вести беседу в среднем, не быстром и не слишком медленном, темпе. На ход беседы влияют соотношение в возрасте и пол участников разговора. Интервьюер примерно того же возраста, что и опрашиваемый, но противоположного пола обычно добивается лучшего результата. Обстановка, в которой проходит беседа, должна располагать к спокойному и откровенному разговору. Нельзя проводить интервью в людных помещениях при посторонних. Но интервьюирование на дому также имеет и минус: воспринимая интервьюера в качестве гостя, опрашиваемый из вежливости старается говорить только приятное.
     План  интервью.
      1. Установление первого контакта. Цель — создать благоприятную атмосферу для разговора. Вначале интервьюер называет себя и представляемую им организацию, помня, что не надо подчеркивать свою личную заинтересованность в содержании интервью. Для «утепления» атмосферы интервьюер может начать разговор с отвлеченных тем: о погоде, о том, как искал дорогу по адресу респондента — о чем угодно, что покажется уместным для установления первого контакта.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.