На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Конфликт интересов на государственной службе

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 27.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Конфликт интересов на государственной службе
Понятие конфликта интересов.
Конфликты как разновидность социальных процессов и взаимодействий возникают и проявляются в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и в области государственного управления
Конфликт в социологии рассматривается как специфический способ взаимодействия личностей и социальных групп при расхождении во мнениях и взглядах, столкновении интересов, противоборстве преследующих свои цели сторон. Социальный конфликт есть предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в многообразных формах борьбы между индивидами и различными социальными общностями, направленной на достижение экономических, социальных, политических интересов и целей и нейтрализацию или устранение действительного или мнимого соперника, не позволяющей ему добиться реализации его интересов 
Конфликты в системе государственной службы, хотя и имеют общую социальную природу с конфликтами в других видах деятельности, содержат в себе специфические особенности, связанные с характером социально-трудовых отношений в сфере государственного управления. Конфликты в органах государственной власти имеют не только внутриорганизационные последствия, но и оказывают влияние на качество государственно-управленческой деятельности, то есть воздействуют в широком плане на состояние социальной среды общества.
              В процессе прохождения государственной службы служащий сталкивается с различными конфликтными ситуациями. Одни из них обусловлены общими противоречиями общественного развития, другие – закономерностями функционирования организационных структур, третьи – особенностями содержания деятельности государственных служащих. Преломляясь через личность государственного служащего, конфликты становятся неизбежным компонентом жизни как отдельного индивида, так и коллективов учреждений и социального института государственной службы в целом.  
              По оценкам респондентов социологического опроса 2006 г., проведенного кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС среди государственных гражданских служащих в 17 субъектах Российской Федерации в числе различных оснований конфликтов в государственных органах названы:
•          внутриличностный конфликт – 31,5%;
•          разногласия в понимании законов и нормативных актов - 28,9%;
•          конфликты между руководителями и подчиненными – 23,4 %;
•          трудовые споры – 21,9%;
•          конфликт интересов – 21,7%.
При этом 12% опрошенных отметили, что среди работников их организации конфликт интересов имел место часто, а 47% , что он не часто, но случался.[1]
              Проблема конфликта интересов в системе государственной службы РФ обсуждается сегодня достаточно активно. Это обусловлено целым рядом причин, среди которых можно выделить вопросы необходимости дальнейшего институционального развития государственной гражданской службы, закрепления принципов гражданского служения государству и обществу, этических норм исполнения должностных обязанностей и др.
              Государственная гражданская служба является специфической сферой профессиональной служебной деятельности по обеспечению функций органов государственной власти и управления.[2] Это уже само по себе вносит определенность в структуру приоритетов и ценностей в системе государственной службы – гражданин, поступающий на государственную службу, в первую очередь определяет свое личное отношение к необходимости служения государству и обществу, добросовестному исполнению своего служебного долга. В данном случае личный интерес государственного гражданского служащего должен быть осознанно подчинен интересам государства, делегированным на уровень конкретной должности государственной гражданской службы.
              Правильное понимание содержания конфликта интересов невозможно без опоры на категорию интереса.               В социологическом контексте интерес – это активная направленность человека на различные объекты, освоение которых оценивается им как благо[3]. Интерес – реальная причина деятельности социальных субъектов, направленная на удовлетворение определенных потребностей, лежащих в основе непосредственных побуждений, мотивов личностей и социальных групп. Специфика интересов определяется, прежде всего,  положением и ролью этих субъектов в системе общественных отношений. Известно, что общество – это сложный социальный организм, состоящий из совокупности отношений, взаимодействующих субъектов, которые имеют свои интересы, могущие не совпадать друг с другом.
Долгое время в отечественной науке известный приоритет общественных интересов часто толковался односторонне, как подчинение личных интересов групповым и общественным, либо личных и групповых — общественным, особенно когда последние всецело отождествлялись с государственными. Между тем не только ущемление "личного" ради произвольно трактуемой с государственно-идеологических позиций "общественной" пользы, но и нарушение равенства в отношениях между социальными субъектами наносит ощутимый ущерб подлинным интересам и общества, и государства, и отдельной личности.
В данной связи необходимо разграничить понятия «государственный интерес» и «общественный интерес». Так, например, в понимании Ж.-Ж. Руссо в его концепции «общественного договора» понятия «общественного» и «государственного» тождественны. Его позиция отличается демократизмом; он считает общественный договор не столько способом объяснения возникновения государства, как это было у Т. Гоббса, сколько орудием критики социальной несправедливости, являющейся следствием нарушения принципов общественного договора. Согласно этому договору люди ограничивают свою свободу и передают правительству власть над собой, а то, в свою очередь, обеспечивает им порядок и безопасность[4], то есть полностью удовлетворяет их основные потребности и учитывает интересы. Но справедливость по Руссо не достижима в реальности. В мечтах о приравнивании общественного и государственного, о воплощении в общественном бытии братства между людьми, Ж.-Ж. Руссо не был одинок. Достаточно вспомнить Т. Мора, Т. Кампанеллу, А. Сен-Симона. Но их теории стали общепризнанной утопией. То есть полное совпадение понятий общественного и государственного можно считать идеалом, одной из умозрительно возможных моделей.
К неполному совпадению понятий государственного и общественного приводит  политика в видении Н. Маккиавели. Он разделял мораль общественную и политическую, то есть то, что приемлемо в общественной сфере и то, что нормально в государственной сфере, - вещи совершенно разного порядка[5]. А если так, то некорректно говорить о тождественности этих сфер. Их совпадение может быть лишь «случайным» в те моменты, когда общественные интересы созвучны государственным. В остальных же случаях действия государя основываются на достижении  главной цели: поддержании власти и сохранения  государства, как гаранта власти. Действия, соответствующие этой цели, совсем не обязательно осуществляются на благо народа, то есть общества.
Существуют и утопические модели, являющиеся противоположными  утопиям поглощения общественным государственного, изложенным в работах ранних социалистов. Это, наоборот, поглощение государственным общественного.  Подобной утопией в этом смысле можно считать идеальное государство Платона. В платоновском идеальном государстве каждый класс выполняет определенную функцию, вся жизнь людей посвящена государству. Государство, возглавляемое философами, полностью контролирует и регламентирует жизнь общества [6]. Встречается и точка зрения, согласно которой в современных демократических государствах, все-таки существует достаточно полное совпадение понятий «общественного» и «государственного» с сохранением ими своего реального, а не утопического значения.
Демократические принципы отношений личности, общества и государства, взаимодействия и согласования их интересов исходят из качественно других постулатов, выработанных историческим развитием идеи свободы и ответственности. Личность в условиях стабильных экономических отношений, получая возможность свободно работать на себя, удовлетворять свои интересы и потребности, одновременно способствует удовлетворению потребностей и общества, и государства. В этом проявляется диалектика отношений личного и общественного: каждый человек преследует свой личный интерес, реализует свои собственные возможности для удовлетворения личных потребностей, но при этом каждый включен в общую систему социальных отношений, которая основана на интересах и личности, и общества, и государства, а ее функцией является удовлетворение потребностей всех включенных в нее субъектов.[7]
В этих условиях личность обретает возможность неотчуждаемой трудовой деятельности и оказывается в обстоятельствах, объективно формирующих ее именно как гражданина, демократического общества. Это состояние единства личных и общественных интересов лишает его мотива жертвенности, согласно которому гражданин непременно должен жертвовать чем-то ради общественных интересов. Требовать от людей постоянной самоотверженности и самопожертвования, безоговорочного подчинения личных интересов общественному, нельзя.
Конечно, это создает определенную основу для проявления социальных противоречий на уровне взаимодействия личности и общества или личности и государства. В последнем случае такие социальные противоречия могут порождать конфликт интересов личности государственного гражданского служащего и той государственной должности, которую он замещает в силу своего служебного положения.
Превалирование общественного интереса над личным может становиться лишь элементом экстремальной ситуации, а не повседневной нормой. В таком диалектическом взаимодействии и осуществляется интеграция общественного и личного, общественные интересы и потребности становятся личным делом каждого гражданина демократического общества. При возникновении противоречий между ними предпочтение следует отдать общественным интересам лишь постольку, поскольку в них действительно заключены коренные интересы и коллективов, и отдельных личностей.
Касаясь данного вопроса, Д.И. Менделеев отмечал, что интересы общие, вечные зачастую не совпадают с личными и временными, нередко одни противоречат другим, и если их нельзя примирить, то следует отдавать предпочтение общим интересам[8]. Представляется, что в этом и состоит подлинно диалектическое сочетание интересов в системе «личность — гражданское общество».
 
 
 
Конфликт интересов в системе государственной службы.
В отличие от конфликтов экономического и политического содержания, конфликты в системе госслужбы регулируются не только общегражданским законодательством, но и социальными нормами, правилами, традициями, определяемыми государственной службой как особого рода социальным институтом.
Впервые термин «конфликт интересов» появился в ряде федеральных законов “О некоммерческих организациях” от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ, “О рынке ценных бумаг” от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ, “Об инвестиционных фондах” от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ и примерно в 40 ведомственных нормативно-правовых актах Центрального банка России и Федеральной комиссии по цен­ным бумагам. Применительно же к государственным служащим в официальных источниках он употребляется в федеральном законе от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации", федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указе Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 “Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих”, Указе Президента Российской Федерации от 3 марта 2007 № 269 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов», а также в Федеральной программе “Реформирова­ние государственной службы Российской Федерации (2003 - 2005 годы)”.
Прежде в законодательстве о государственной службе ( Федеральный  закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации») предлагалось решать  проблему конфликта интересов при помощи системы запретов и ограничений для государственных служащих, которые во многих случаях носили чересчур общий характер, были одновременно и избыточными, и недостаточными, выполнение их с трудом поддавалось контролю. В результате имело место массовое и почти неприкрытое нарушение соответствующих норм законодательства.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» формулирует более четкие требования к служебному поведению государственных гражданских служащих. Так, в статье 19 раскрывается понятие «конфликт интересов», определяемый как ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта РФ или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта РФ или Российской Федерации.
Зафиксированы принципы, в соответствии с которыми должен преодолеваться конфликт интересов на государственной службе:
•          обязанность гражданского служащего информировать представителя нанимателя о возникшем или потенциальном конфликте интересов;
•          обязанность представителя нанимателя принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов;
•          рассмотрение проблем, связанных с соблюдением государственными служащими требований к служебному поведению и с урегулированием конфликта интересов специально созданными в каждом государственном органе комиссиями;
•          участие в работе таких комиссий как гражданских служащих, так и независимых экспертов (не менее ? от общего числа членов комиссии);
•          единообразие правил деятельности комиссий, положение о которых утверждается Указом Президента Российской Федерации.
К особенностям российского законодательства на настоящий момент можно отнести следующее:
а) Ситуация конфликта интересов рассматривается только в отношении государственных гражданских служащих.
б)  Термин «урегулирование конфликта интересов» не раскрыт, что оставляет на усмотрение лиц, принимающих решение по этому вопросу, определять, нужно  ли должностному лицу избавляться от конфликта интересов или его можно признать терпимым. Какие конфликты интересов (виды конфликтов интересов) будут реально запрещены, насколько широким будет усмотрение представителей нанимателя  и комиссий по урегулированию интересов, покажет только практика  работы этих комиссий.
              В п. 4 ст. 19 Федерального закона «О государственной граж­данской службе Российской Федерации» закреплено: « ... предста­витель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конф­ликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой долж­ности гражданской службы». Во-первых, это положение юриди­чески несправедливо, ибо гражданский служащий может не иметь личной вины в возникновении у него конфликта интересов. Во- вторых, оно юридически неопределенно, поскольку выражение «стало известно» не должно считаться указанием на установление юридического факта. Выражение «может привести к конфликту интересов» неопределенно само по себе как по субъектному со­ставу отношений, так и по их действию (бездействию).
Неопределенность предусмотренных в п. 4 ст. 19 Федерального закона мер ответственности - «вплоть до отстранения граждан­ского служащего от замещаемой должности» - означает произ­вол усмотрения начальника гражданского служащего при опре­делении меры наказания служащему за его активное участие в предупреждении собственного конфликта интересов и который, вследствие этого, становится потерпевшим от конфликта инте­ресов. Существенно, что этот произвол установлен в сфере профессиональных прав и свобод человека и гражданина и влечет их нарушение. Такое установление противоречит Конституции РФ, предусматривающей в п. 3 ст. 55, что всякое ограничение прав и свобод человека может быть установлено исключительно зако­ном, а потому никоим образом не может совершаться в порядке свободы усмотрения каким-либо должностным лицом органа ис­полнительной власти.
Закон не предусматривает каких-либо целенаправленных действий по устранению из жизни государственных органов хотя бы наиболее вызывающих типичных конфликтов интересов. Например, в последнее время активно обсуждается тема, связанная предложением  заменить госслужащих, заседающих в советах директоров подконтрольных государству акционерных обществ, на профессиональных менеджеров. Ведь практически все министры и многие высокопоставленные правительственные чиновники входят в советы директоров крупных компаний. Не получая в коммерческих структурах зарплаты, они тем не менее могут влиять на деятельность компаний. При этом часто возникает конфликт интересов.
Комиссия по урегулированию конфликтов интересов, соглас­но п. 6 ст. 19 Федерального закона «О государственной граждан­ской службе Российской Федерации», образуется правовым ак­том государственного органа. Согласно п. 7 названной статьи закона, составы ко­миссий по урегулированию конфликтов интересов формируются таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на прини­маемые комиссиями решения. Это весьма жесткое ограничение, соблюдение которого, однако, трудно проверить вследствие за­крытости данных о независимых экспертах. Закрытость данных делает невозможным для гражданского служащего, подвергшегося процедурам комиссионного следствия, проверить наличие или отсутствие конфликта интересов по его делу у самих членов комиссии, тем более его доказать.
В соответствии с Указом Президента РФ от 3 марта 2007 г. N 269 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов» в состав комиссии, образуемой в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации, входят:
а) представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, где гражданский служащий, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению или об урегулировании конфликта интересов, замещает должность гражданской службы);
б) представитель соответствующего государственного органа по управлению государственной службой;
в) представители научных организаций и образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования (далее - научные организации и образовательные учреждения), других организаций, приглашаемые соответствующим государственным органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с государственной гражданской службой Российской Федерации (далее - гражданская служба), без указания персональных данных экспертов.
В п.21 настоящего указа обозначены основания для проведения заседания комиссии, а именно:
а) полученная от правоохранительных, судебных или иных государственных органов, от организаций, должностных лиц или граждан информация о совершении гражданским служащим поступков, порочащих его честь и достоинство, или об ином нарушении гражданским служащим требований к служебному поведению, предусмотренных статьей 18 Федерального закона;
б) информация о наличии у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Данная информация должна быть представлена а письменном виде и содержать следующие сведения:
а) фамилию, имя, отчество гражданского служащего и замещаемую им должность гражданской службы;
б) описание нарушения гражданским служащим требований к служебному поведению или признаков личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов;
в) данные об источнике информации.
При этом Комиссия не рассматривает сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, а также анонимные обращения, не проводит проверки по фактам нарушения служебной дисциплины.
В комиссию могут быть представлены материалы, подтверждающие нарушение гражданским служащим требований к служебному поведению или наличие у него личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
По итогам рассмотрения информации, настоящего Положения, комиссия может принять одно из следующих решений:
а) установить, что в рассматриваемом случае не содержится признаков личной заинтересованности гражданского служащего, которая приводит или может привести к конфликту интересов;
б) установить факт наличия личной заинтересованности гражданского служащего, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В этом случае представителю нанимателя предлагаются рекомендации, направленные на предотвращение или урегулирование этого конфликта интересов.
В этой связи интересно мнение самих государственных служащих относительно того, какие меры по  устранению конфликта интересов применяются на практике. Так, согласно данным, полученным при проведении социологического опроса в 2006 году кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС среди государственных гражданских служащих в 17 субъектах РФ  52,5 % опрошенных   ответили, что при возникновении конфликта интересов проблема решалась один на один между руководителем и подчиненным. 3,4 %  заявили, что проблема выносилась на повестку дня на общем собрании. 3,5 % считают, что этими вопросами занимаются общественные организации. Лишь 5,2 % отметили комиссию по урегулированию конфликта интересов как меру для устранения данного конфликта. (35,4 % назвали иные меры)[9].
 
Причины и последствия конфликта интересов.
Несмотря на то, что в теории термин «конфликт интересов» имеет четкое определение, на практике его чрезвычайно трудно охарактеризовать, поскольку границы между государственными и личными интересами не всегда четко определены. Более того, отслеживание этих границ - трудная и дорогостоящая задача. В результате, нормативные акты разных стран, касающиеся характера и состава конфликта интересов, существенно отличаются друг от друга.
С  конфликтом интересов теснейшим образом связаны такие негативные явления, как злоупотребление служебным положением, фаворитизм и непотизм (кумовство) и развивающаяся на их основе коррупция.
Фаворитизм. Это оказание услуг или предоставление ресурсов родственникам, знакомым, в соответствии с принадлежностью к определенной партии,  роду, религии, секте и другим предпочтительным группировкам.
Непотизм (кумовство). Это форма фаворитизма,  когда  руководитель предпочитает выдвигать своих родственников на государственные должности. Например: вновь избранная администрация заменяет работающих государственных служащих членами своих семей и близких друзей.          
Негативными последствиями фаворитизма и непотизма, и, соответственно, терпимости к конфликтам интересов, являются:
•          Создание односторонних преимуществ, нарушение равных условий конкуренции или доступа к государственным  ресурсам и услугам.
              Терпимость к конфликтам интересов способствует формированию под государственной крышей  кланов (монопольных или доминирующих групп),   обеспечивающих выгодные для себя условия в ущерб государству, конкурентам и третьим лицам.
              Вероятно, именно это может являться реальным препятствием развития малого и среднего предпринимательства. Возведение административных барьеров служит скорее лишь инструментом реализации достигнутого благодаря терпимости к конфликтам интересов монопольного положения той или иной группы «при власти».
•          Развитие коррупции.
Возможность принимать предусмотренные должностью решения (совершать действия) в своих интересах, то есть существующий конфликт интересов – это механизм извлечения ненадлежащей выгоды (получения неосновательного обогащения) гораздо более выгодный и безопасный, чем взятка за благосклонность к посторонним третьим лицам.    
•          Низкая (в условиях терпимости к конфликту интересов) эффективность государственного управления, расходования государственных ресурсов.
              В условиях распространенности конфликтов интересов любые объемы выделяемых ресурсов будут уходить «сквозь пальцы», в направлении интересов не государства и его граждан, а в интересах распорядителя этих ресурсов.
•          Причинение ущерба престижу государства, государственной службе и конкретному государственному органу.
              Можно предположить, что большая часть недоверия к государственным органам значительной части россиян порождена именно распространенностью конфликтов интересов и терпимостью к ним. Трудно доверять государственным органам, должностные лица которых, не скрывая существующих конфликтов интересов, демонстрируют   приоритет собственных интересов над государственными. Тем более что использование служебного положения в личных целях, трудно доказуемое для следствия, очевидно окружающим.  Это может даже не осуждаться, но доверия к государственным органам не добавляет.   
Особенно важным является тот факт, что часто о возникшем конфликте интересов знает только сам госслужащий, таким образом, он и является  активной фигурой в разрешении этих конфликтов. И здесь особую роль играет развитость его позитивных нравственных качеств. «Моральный выбор» - важный этап в человеческой деятельности любого рода и одновременно серьезное испытание для личности, исповедуемых ею принципов. Он заключается в том, что индивид по внутреннему убеждению, порой автоматически, самоопределяется в отношении системы ценностей, идеала и способов его реализации в конкретном поступке или во всей линии поведения”[10]. Наиболее от­четливо это проявляется как раз в конфликтной ситуации, когда сталкиваются противоположные интересы, вступают в противоречие различные моральные требования. Процесс выхода из ситуации морального конфликта сопровождается борьбой мотивов. Например, принимая решение выполнять или не выполнять незаконные распоряжения руководителя, служащий руководствуется субъективными мотивами, побуждающими его поступить так или иначе.
Состояние морального конфликта на государственной службе  имеет эмпирически регистрируемые проявления. Можно выделить ряд индикаторов прохождения государственным служащим состояния морального конфликта. К их числу относятся: снижение качества и интенсивности деятельности, удовлетворенности профессиональной деятельностью; усиление психоэмоционального напряжения и стресса; снижение самооценки, нарушение механизма адаптации, неуверенность в завтрашнем дне, ощущение нестабильности, социальной неустойчивости, пессимизм. О наличии моральных конфликтов, вызванных у государственного служащего своим социально-ролевым статусом, можно судить по степени их удовлетворенности: 1) работой, 2) заработной платой; 3) соответствием профессиональной подготовки содержанию должностных обязанностей. Специальные исследования показали, что каждый пятый из опрошенных государственных служащих заявляет о своей неудовлетворенности работой[11].
Конфликтная ситуация в системе государственной службы должна регулироваться в немалой степени нравственными средствами и способами, путем формирования соответствующих кодексов и создания реальных механизмов их вне­дрения в повседневную деятельность государственных служащих. Последние должны принимать подлинно моральные решения.
Следует подчеркнуть то, что руководители практически не используют моральные регуляторы в практике управления персона­ лом государственной службы. Свидетельством тому являются следующие результаты социологических исследований:
•          из числа уволенных с государственной службы ни один не уволен за нарушение норм морали;
•          лишь 5,8 % государственных служащих получили взыскания за нарушения норм морали;
•          поощрения за высоконравственный поступок были объявлены лишь 4,3 % государственных служащих.
Приведенные данные красноречиво иллюстрируют отношение к мо­ральной составляющей государственной службы со стороны поли­тического руководства страны. Прямое же подтверждение дают ре­зультаты опроса экспертов: лишь 8,3 % респондентов указали, что руководители государства этим проблемам уделяют большое внима­ние, 33,7 % сочли внимание небольшим, а 41,3 % опрошенных отме­тили его незначительность[12].
Таким образом, ситуация “конфликта интересов” имеет помимо других факторов и моральную составляющую, ибо во многом зависит от уровня нравственной культуры государст­венных служащих, от их умения принимать должные моральные ре­шения. Моральные усилия государственного служащего должны быть подкреплены четкой правовой регламентацией его деятельности, комплексом мер по предупреждению подобных ситуаций, их выявлению, недопущению или минимизации вредных для личности, общества и государства последствий.
              Конфликт интересов проявляется в причинении имущественного ущерба третьим лицам, в том числе в результате нарушения равных условий конкуренции или доступа к государственным  ресурсам и услугам.             Если, например, согласиться, что создание административных барьеров для развития малого бизнеса - это следствие распространенности конфликтов интересов, то можно вспомнить, что по экспертным оценкам для малого бизнеса России терпимость к подобным конфликтам обходится в 10% его выручки.
•          Причинение имущественного ущерба
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.