На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Контрольная работа по "Истории государства и права"

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 27.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 16. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?1.                  Охарактеризуйте германское уголовное право по «Каролине» 1532 г.
Каролина (лат. Constitutio Criminalis Carolina) – уголовно-судебное уложение «Священной римской империи германской нации». Каролина получила свое название от латинского названия слова «уложение», а также в честь германского императора Карла V, в период правления которого была принята.
Каролина положила начало общему германскому уголовному праву, в отличие от римского права, применявшегося в разных немецких странах, а также от партикулярного (местного) права отдельных немецких государств.
Первый проект Каролины был составлен в 1521 г. Вормсским рейхстагом, затем были разработаны Нюрнбергский (1524), Шпеерский (1529) и Аугсбургский (1530) проекты. Утверждена Каролина в 1532 г. Рейхстагом в Регенсбурге.
Основные источники Каролины – Бамбергское уложение, составленное немецким юристом Иоганном фон Шварценбергом на основе предшествующих немецких и итальянских источников, а также Бранденбургское уложение, которое являлось почти полным подражанием Бамбергскому.
Унификация права и введение более совершенных норм судопроизводства являлось насущной необходимостью в Германии XV-XVI вв. Зарождение новых экономических отношений и все большее социальное расслоение населения привело к всплеску преступности, что усложнило работу судов. А борьба крестьян против феодалов вылилась в Крестьянскую войну 1525 г., которая и стала своеобразным катализатором, ускорившим унификацию права и заставившим отдельных немецких князей пойти на компромисс с императором Карлом V.
Сочетание возможности применять (наряду с общеимперскими) нормы местного значения (обычаи) с запрещением наиболее устаревших из них, усовершенствование уголовного процесса – все это сделало «Каролину» документом, который отвечал новым экономическим тенденциям, а также являлся своеобразной уступкой сторонников местного суверенитета центру. 
Объяснение необходимости принятия уложения имеется и в самом тексте «Каролины»: «Мы объявляем гласно: до Нашего сведения дошло через наших Курфюрстов, князей и (представителей) прочих сословий, что в Римской империи немецкой нации в силу старых обычаев и порядков весьма многие уголовные суды заполнены мужами, несведущими и не имеющими опыта и практики в Нашем императорском праве . И в силу этого во многих местах зачастую действуют вопреки праву и здравому смыслу и либо обрекают мучениям и смерти невиновных, либо вследствие неправильных, опасных ошибок и волокиты сохраняют жизнь виновным, оправдывают и освобождают их к вящему ущербу для истцов в уголовных делах и для общего блага. <…> Посему Мы вкупе с курфюрстами, князьями и сословными представителями милостиво и благосклонно соизволили повелеть неким ученым и отменно опытным мужам составить и собрать воедино наставление, каким образом надлежит осуществлять судопроизводство по уголовным делам в наибольшем соответствии с правом и справедливостью».
Каролина действовала полностью или частично на всей территории Германии, причем в отдельных местах признавалась как Gemeines Deutsches Recht (общее германское право) по 1870 г.
Однако многие ученые не считают этот источник права кодексом, поскольку из 219 статей Уложения 142 посвящены уголовному процессу, а 77 – уголовному праву. При этом данное законодательство не имеет деления на части и главы, сходные по содержанию статьи имеют лишь общий заголовок. Например, ст. VI–X называются «Взятие под стражу властями по долгу службы уличенного злодея», ст. XXIX–XXXII – «Общие доказательства, каждого из которых в отдельности достаточно для допроса под пыткой».
В этой связи «Каролину» часто рассматривали как практическое руководство по судопроизводству «для незнающих писаного права шеффенов».
Общая структура «Каролины» выглядит следующим образом:
?      Преамбула (от имени Карла V);
?      Предисловие к уголовно-судебному уложению;
?      Статьи 1- 32 (раздел без подзаголовка) – общие положения судопроизводства;
?      Статьи 33- 47 (раздел с подзаголовком «О доказательствах, относящихся к отдельным видам преступлений») - в каждой статье указаны доброкачественные доказательства подобных преступлений, достаточные для допроса под пыткой;
?      Статьи 48 - 129 (раздел с подзаголовком «Каким образом те, что на допросе под пыткой сознаются в преступлении, должны быть затем вне пытки и понуждения допрошены о прочих обстоятельствах»);
?      Статьи 130 - 156 (раздел с подзаголовком «Далее следуют статьи об иных злостных убийствах и о наказаниях совершителей таковых»);
?      Статьи 157 - 192 (раздел с подзаголовком «Далее следуют некоторые статьи о краже»);
?      Статьи 193 – 197 (раздел с подзаголовком «Заметь нижеследующие заключительные части всякого приговора») - начинается раздел с отдельных параграфов
?      Статьи 198-219 (раздел с подзаголовком «Заметь нижеследующие заключительные части всякого приговора»).
Каролина написана по принципу: «Не может быть признано преступлением то, что не является преступлением по римскому праву и по действующим законам». Даётся перечень преступлений, их классификация, варианты совершения одного и того же преступления и в соответствии с этим изменение меры наказания.
Все Уложение было построено на презумпции вины, то есть обвиняемый сам должен был доказывать свою невиновность.
Отметим, что Каролина не была предназначена к полной замене римского права; во многих статьях этого уложения подтверждается его действие, в других статьях сделана ссылка на мнения юристов, которые должны давать заключения, руководствуясь римскими источниками. Каролина не уничтожила и значения партикулярного законодательства отдельных стран; она содержит в себе так называемую сальваторную клаузулу (лат. clausula salvatoria) о том, что издаваемым уложением не уничтожаются «разумные» обычаи, которыми князьям, курфюрстам и сословиям предоставляется руководствоваться в последующем.
Однако уголовное Уложение Карла V сильно отличалось от предшествующих ему кодексов. Основные положения заключались в следующем:
?      давалось чёткое определение преступления и соответствующего ему наказания;
?      вводился принцип: преступлением является то, что закреплено в законе;
?      определялось точное количество свидетелей, при котором преступление считалось доказанным (не менее двух);
?      регламентировались наказания по отношению к малолетним преступникам;
?      была прописана система судопроизводства;
?      закреплялись требования проведения пытки и получения признательных показаний от обвиняемого;
?      вводилось требование для судей руководствоваться в своих решениях Уложением.
Возраст, с которого наступала уголовная ответственность по «Каролине», составлял 14 лет. До достижения этого возраста лицо признавалось малолетним, а следовательно, «не имеющим разума». В случае если такое лицо совершало преступления, то для принятия решения о наказании судьям давалось предписание «запросить совета у сведущих людей о том, как поступить соответственно всем обстоятельствам дела и нужно ли применять наказание» (Ст.   СLХХIХ).
Однако в статье СLXIV «О малолетних ворах» сформулированы конкретные наказания за совершение кражи малолетним лицом, причем они не менее суровы, чем в отношении взрослых: «Если вор или воровка будут в возрасте менее четырнадцати лет, то они независимо от каких-либо иных оснований не могут быть осуждены на смертную казнь, а должны быть подвергнуты вышеупомянутым телесным наказаниям по усмотрению (суда) и должны дать вечную клятву. Но если вор по своему возрасту приближается к четырнадцати годам и кража значительна или же обнаруженные при том вышеуказанные отягчающие обстоятельства столь опасны, что злостность может восполнить недостаток возраста, то судья и шеффены должны запросить, как указано ниже, совета, должно ли подвергнуть такого малолетнего вора имущественным или телесным наказаниям либо смертной казни».
При квалификации преступления и определении меры наказания также учитывалась социальная принадлежность («звание и положение») как преступника, так и жертвы. Знатным людям назначалось более лёгкое наказание, так как считалось, что в их отношении «можно надеяться на исправление». А вот злостные бродяги априори рассматривались как «опасные насильники» и потому подлежали смертной казни «невзирая на то, что они не совершили какого-либо иного деяния» (Ст. СХХVIII). При определении меры наказания судьи имели самые широкие полномочия: они могли выбрать любое наказание из числа рекомендованных, скомбинировать несколько из них, прибегнуть к местным обычаям, а в затруднительных случаях обратиться к вышестоящим судам или ученым-правоведам.
Учитывалась в Каролине и субъективная сторона преступления. Так те, кто совершал убийство посредством яда и зелья, назывались «предумышленными убийцами» и подвергались наказанию смертной казни путем колесования. В случае если преступление совершила женщина, то ее казнили путем утопления. Кроме того, «для вящего устрашения прочих» преступников надлежало «перед той или иной смертной казнью волочить (к месту казни), либо терзать тело раскаленными клещами, более или менее (жестоко) в зависимости от положения лица и характера убийства» (Ст. СХХХ).
Однако уложение призывало различать предумышленных убийц и «нанесших смертельный удар»: «Между тем должно соблюдать различия между ними, и именно так, чтобы, следуя обычаю, умышленный и нарочный убийца подвергался колесованию, тогда как другой, нанесший смертельный удар  запальчивости и гневе, подвергался смертной казни путем отсечения головы мечом» (ст. CXXXVII), а также тех, кто совершил убийство «по неловкости»: «Если кто-либо, занимаясь дозволенной работой в предназначенном для этого месте или помещении, при этом по неловкости, сверх всякого чаяния и против своей воли лишит жизни кого-нибудь, то он может быть оправдан во многих случаях, которые, однако, невозможно полностью перечислить. Чтобы сделать эти случаи более удобопонятными, Мы приводим следующие примеры. Некий брадобрей бреет кому-либо бороду в своей горнице, как и надлежит брить обычно, и его кто-то ударил или толкнул таким образом, что он против своей воли перерезал горло тому, кого он брил. Другой пример: стрелок стоит или сидит в помещении, предназначенном для стрельбы, и стреляет в обычную цель, а кто-либо выбегает под его выстрел, или же его арбалет или самострел нечаянным образом и против его воли выстрелил раньше, и таким образом он застрелил кого-либо насмерть. Оба должны быть признаны невиновными». Однако если это же преступление совершалось при иных обстоятельствах, например, если брадобрей оказывал свои услуги в непредусмотренном для этого месте, то нечаянно совершенное преступление не освобождало его от ответственности.
Как уже отмечалось выше, лица, лишенные разума по немощи, как правило, не наказывались, а для принятия решения о возможном наказании в особых случаях, судьи обращались к правоведам (ст. СLХХIХ, а также ст. СL: «Также (ненаказуем) тот, кто убьет кого-либо для спасения жизни, тела или имущества другого лица, а также, когда убивают люди, лишенные разума»).
Процесс совершения преступления по Каролине делился на три стадии: умысел, покушение и совершение преступления. Статей, предписывающих наказание только за наличие умысла без покушения или совершения преступления, в Каролине не имеется. Однако наличие умысла является неотъемлемым условием при покушении на преступление, которое, как и само преступление, уголовно наказуемо:    «Если кто-либо покушался совершить преступление при помощи таких действий, которые по всей видимости, были пригодны для выполнения преступления, но ему, вопреки его воле, помешали выполнить это преступление при помощи иных действий, то за свою злую волю… он должен быть наказан» (т. CLXXVIII).
Уголовному наказанию подвергались и лица, являвшиеся соучастниками преступления. В институте соучастия наиболее подробную разработку получило пособничество. Различались три вида пособничества по времени их проявления: до преступления (предоставление помещения, оружия и т.д.), в момент совершения преступления (это рассматривалось как совиновничество и влекло равное с преступником наказание) и после его окончания (сокрытие вещей, предоставление убежища).
Наказание соучаствовавших в момент совершения преступления, например, указаны в ст. СХLVIII: «Если несколько лиц помогают и содействуют друг другу с заранее обдуманным намерением злым умыслом сообща убить кого-нибудь, то виновные должны быть подвергнуты смертной казни. Если же несколько лиц, случайно оказавшись вместе в какой-либо стычке или схватке, помогают друг другу и кто-нибудь будет вследствие этого убит без достаточного повода, то тот из них, кто будет опознан как истинный виновник от руки которого приключилось лишение жизни, должен быть осужден, как нанесший смертельный удар, к отсечению головы мечом. Но если лишенный жизни получил опасные, заведомо смертельные удары от нескольких лиц и невозможно доказать, от чьей именно рука и удара он умер, то все наносившие, как выше указано, раны должны быть приговорены к смертной казни как нанесшие смертельные удары. Но по поводу наказания других соучастников, пособников, исполнителей, чьей рукой лишенный жизни был ранен несмертельно, а также если кто-либо при беспорядках или в драке будет лишен жизни и невозможно узнать о том, кем он был ранен, как указано выше, судьи должны запросить совет у законоведов и всюду, как будет ниже сего указано, сообщив все обстоятельства и особенности такого дела, поскольку их удалось установить, ибо в подобных случаях невозможно заранее предписать судьям все, что касается оценки некоторых обстоятельств».
Точная мера наказания лиц, оказывающих пособничество преступникам до и после преступления, не указывается, Каролина вновь отсылает к законоведам. «Тот, кто умышленным и опасным образом оказывает преступнику при выполнении какого-либо преступления какую-либо помощь, пособничество или содействие, … должен быть подвергнут … уголовному наказанию» (ст. CLXXVII).
На некоторое послабление могли рассчитывать лица, совершившие преступления в рамках необходимой обороны. Однако это не означало, что наказания можно избежать. Каролина предписывала тщательно анализировать каждый случай необходимой обороны с целью выяснить, не были ли нарушены ее пределы (так убийство после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего, уже делало невозможным ссылку на необходимую оборону). Правомерность необходимой обороны должен был доказывать сам обороняющийся: если его действия признавались неправомерными, он должен был понести наказание. Вопрос о необходимой обороне и ее границах рассматривается в статьях СХХХVIII – СХLIII. Приведем некоторые цитаты:
«Если кто-либо, осуществляя правомерную необходимую оборону для спасения своего тела и жизни, лишит жизни того, кто вынудил его к этой необходимой обороне, то он не будет в сем ни перед кем повинен».

«<…> если будет доказано, что нанесший смертельный удар мог легко и без опасности для своей жизни, тела, чести и доброй славы избежать нападения путем бегства, то лишение жизни, совершенное им, должно быть признано неизвинительным, случившимся не вследствие правомерной необходимой обороны, а злоумышленно и подлежащим поэтому уголовному наказанию».
 
Виды преступлений
В Каролине была осуществлена систематизация преступлений по видам (от более тяжких к менее тяжким). На первое место были поставлены преступления против религии – богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы. Далее следовали преступления против государства (измена, бунт, нарушение «земского мира», т.е. вражда, месть, разбой, пожог, бродяжничество и т.д.). Среди преступлений против личности наиболее детально регламентировались убийства. К данному виду преступлений также относились членовредительство, изнасилование, клевета, оскорбление. Самоубийство также считалось преступным деянием. Широко представлены в Каролине и преступления против нравственности (двоеженство, супружеская неверность, разврат, кровосмесительство, сводничество, совращение несовершеннолетних). Преступления против собственности включали многочисленные виды краж, грабежи, разбои, а также недобросовестное распоряжение доверенным имуществом. В Каролине также упоминаются преступления против правосудия (лжесвидетельство) и против порядка торговли (обмер, обвес).
Преступления против религии
Отметим, что в Каролине не упоминается такой состав преступления как «ересь». Это связано с тем, что закон принимался в период острой борьбы между сторонниками Реформации и приверженцами старых церковных традиций.
Ст. CVI: «Если кто-либо приписывает Богу то, что ему не подобает, или в своих речах отрицает то, что ему присуще, либо оскорбляет всемогущество Божье … он должен быть … посажен в тюрьму и подвергнут затем смертной казни»;
Ст. CIX: «Если кто-либо путем колдовства причинит людям вред или ущерб … то он должен быть подвергнут смертной казни, и сия казнь должна быть произведена путем сожжения».
Преступления против нравственности
Ст. CXVI:  «Если человек предается разврату с животными, или мужчина – с мужчиной, или женщина – с женщиной … их должно подвергнуть смертной казни путем сожжения»;
Ст. CXIX: «Если кто-либо путем насилия и вопреки ее воле злодейски обесчестит неопороченную замужнюю женщину, вдову или лишит невинности девушку … он должен быть, подобно разбойнику, подвергнут смертной казни мечом»;
Ст. СХVII: «Если кто-либо предается разврату со своей падчерицей, или с женою своего сына (снохой), или с мачехой, то при таких или более близких степенях родства должны быть применены наказания, установленные Нашими предшественниками и Нашим императорским писаным правом, о чем надлежит запросить указания законоведов».
 
Преступления против государства
Ст. CXXIV: «Тот, кто злоумышленно учинит измену … должен быть … подвергнут смертной казни путем четвертования. <…>  Если измена могла причинить великий ущерб и соблазн … возможно усугубить наказание путем волочения (к месту казни) или терзания клещами перед смертной казнью»;
Ст. CXXVII : «Если кто-либо в стране, городе, владении или области умышленно учинит опасный бунт простого народа против власти … соответственно тяжести и обстоятельствам его преступления он будет подлежать казни путем отсечения головы или сечению розгами и изгнанию из … места, где он возбудил бунт».
Преступления против личности
Ст. CXXX:  «Тот, кто причинит вред жизни или телу другого лица при помощи яда или зелья, как предумышленный убийца … должен быть подвергнут смертной казни путем колесования, если он является лицо мужского пола. Если же такое преступление совершит женщина, ее надлежит утопить»;
Ст. CXXXI: «Женщин, которая злоумышленно, тайно и по своей воле убьет ребенка, уже поучившего жизнь и сформировавшиеся члены … да будет … заживо погребена и прибита колом … мы разрешаем топить таковых злодеек тем судам, кои имеют подходящие для сего водоемы … пусть перед утоплением злодеек рвут калеными щипцами».
Преступления против собственности
Ст. CLVII: «Если кто-либо впервые совершил кражу стоимостью менее пяти гульденов и при этом вор не был окликнут, замечен или застигнут до того, как он достиг своего убежища … если он не совершил взлома и не влезал (в помещение) … судья должен приговорить его … уплатить потерпевшему двойную стоимость покражи. Если же вор не в состоянии уплатить подобный денежный штраф, он должен быть наказан заключением в тюрьму на некоторый срок».
В Каролине признавались обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. К смягчающим обстоятельствам относились: непреднамеренный характер деяния («неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность»),  состояние аффекта («запальчивость»), малолетство преступника (возраст до 14 лет), а также «прямая голодная нужда». Отягчающими обстоятельствами считались: публичный, дерзкий и кощунственный характер преступления, совершение его группой лиц, рецидив, высокая степень ущерба, «дурная слава» преступника и др.
Ст. CLIX: «При краже, совершенной с оружием, следует опасаться насилия или нанесения ран. Посему в подобным случаях мужчина должен караться повешением, а женщина – утоплением или иным путем, сообразно положению лиц или усмотрению судьи, выкалыванием глаз, или отсечением одной руки, или иным подобным тяжким телесным наказанием»;
Как видно из указанных статей судьи могли применять самые разнообразные наказания, однако менее суровые из них (денежный штраф и тюремное заключение) упоминаются с наименьшей частотой. Это объясняется тем, что основной целью уголовного наказания в рамках Каролины являлось – устрашение. Отсюда вытекают и другие признаки уголовных наказаний того времени, а именно их множественность: судья мог назначить смертную казнь основным наказанием, дополнив его одним из многочисленных телесных или позорящих наказаний. При этом все эти наказания совершались публично, а в некоторых случаях оставалось напоминание о таковых. Так если смертная казнь осуществлялась посредством четвертования, то «все четыре части тела были публично вывешены и выставлены на четырех больших дорогах».
В Каролине представлены наказания следующих видов:
?      Смертная казнь (простая и квалифицированная) – напр. Ст. CXXXI (погребение заживо и пробивание колом за убийство плода или новорожденного)
?      Членовредительские и телесные наказания – напр. Ст. CLIX (выкалывание глаз или отсечение руки за совершение кражи с оружием).
?      Позорящие наказания (клеймение)
?      Изгнание – напр. Ст. CXXVII (за учинение бунта).
?      Тюремное наказание – напр. Ст. CLVII (за совершение небольшой кражи впервые).
?      Имущественные наказания – напр. Ст. CLVII (наложение штрафа за совершение небольшой кражи впервые).
 

2.      Казус по «Каролине»
Жених горничной совершил кражу посредством проникновения в чужое жилище. Следовательно, к нему будет применяться ст. СLIХ: «Если вор для вышеупомянутой кражи днем или ночью влезет или путем взлома проникнет в чье-либо жилище <…> то такая кража признается, как указано выше, особо опасной, предумышленной кражей со взломом или вторжением независимо от того, будет ли эта кража первая или повторная, большая или малая и будет ли (вор) встречен или замечен до или после того. <…> Посему в подобных случаях мужчина должен караться повешением <…> или иным путем, сообразно положению лиц и усмотрению судьи, выкалыванием глаз или отсечением одной руки, или иным подобным тяжким телесным наказанием».
Что касается самой горничной, которая оказала пособничество своему жениху, то мера ее наказания будет назначена в соответствии с усмотрением судьи, которому для принятия решения необходимо проконсультироваться с законоведами. Но в любом случае наказание будет суровым, поскольку в ст. СLХХVII О наказании соучастия, пособничества и содействия преступникам сказано: «Тот, кто умышленным и опасным образом оказывает преступнику при выполнении какого-либо преступления какую-либо помощь, пособничество или содействие, как бы оно ни называлось, должен быть подвергнут, как указано выше, уголовному наказанию, различному в различных случаях; поэтому судьи в подобных случаях должны, как установлено выше, обращаться за советом к законоведам, должно ли, принимая во внимание данные судопроизводства, назначить телесные наказания или смертную казнь».
Судьба же бродяги предрешена его социальным статусом. В ст. СХХVIII эта категория людей признается «опасными для страны насильниками», которых «должно предавать смертной казни мечом, <..>, как только они попадут в тюрьму, невзирая на то, что они не совершили какого-либо иного деяния».
 

3.      Охарактеризуйте Конституцию США 1787 г.
В 1783 году Версальским мирным договором завершилась Война за независимость США. Ещё в 1777 году, в разгар войны, Второй континентальный конгресс принял Статьи Конфедерации, документ конституционного характера, который определял Соединённые Штаты как конфедерацию и закреплял полномочия центральных органов. В 1781 году Статьи были ратифицированы последним, тринадцатым, штатом и официально вступили в силу. Многие отмечали слабость этого союза: во-первых, Статьи Конфедерации предоставляли центральным органам минимальные полномочия, а во-вторых, при голосовании в Конгрессе Конфедерации (высший орган власти) по любому вопросу требовалось единогласное решение всех штатов, так что один штат мог заблокировать любую инициативу. Поэтому быстро начали появляться предложения о внесении в Статьи различных изменений.
В сентябре 1786 года представители пяти штатов (Нью-Джерси, Нью-Йорк, Пенсильвания, Делавэр, Виргиния) собрались в Аннаполисе для того, чтобы обсудить поправки к Статьям Конфедерации, касавшиеся отмены таможенных барьеров между штатами. Конференция оказалась недостаточно представительной (делегаты из ещё нескольких штатов не успели добраться в Аннаполис вовремя, часть штатов проигнорировали конференцию), поэтому делегаты обратились к Конгрессу Конфедерации с просьбой созвать в мае следующего (1787) года в Филадельфии конференцию, в которой участвовали бы представители всех штатов и которая имела бы достаточно полномочий для пересмотра Статей Конфедерации.
21 февраля 1787 года Конгресс Конфедерации принял резолюцию о созыве Конвента «с единственной и выраженной целью пересмотра Статей Конфедерации». Двенадцать штатов (за исключением Род-Айленда) утвердили в общей сложности 70 делегатов, которые должны были участвовать в Конвенте. Хотя первоначальной целью Конвента был именно пересмотр Статей Конфедерации и вопрос о выработке нового документа не ставился, постепенно делегаты пришли к заключению о необходимости создания новой Конституции, которая бы утвердила территориальное устройство федерации и систему органов власти, принципиально отличающиеся от существовавших на тот момент. Обсуждение проекта было закрытым, однако Джеймс Мэдисон, один из основных авторов Конституции, на протяжении всего Конвента вёл записки, благодаря которым стали известны многие подробности заседаний и точки зрения участников дискуссий.
Основной спор на Филадельфийском Конвенте развернулся между сторонниками двух конституционных моделей, которые получили названия «План Виргиния» и «План Нью-Джерси» (по названиям штатов, которые представляли делегаты — авторы моделей). В «Плане Виргиния» (его авторство принадлежало в основном Мэдисону) основной упор делался на создание системы федеральных органов, которые обладали бы значительными полномочиями. В частности, федеральное правительство предлагалось наделить правом вето на законы, принимаемые легислатурами (законодательными органами) штатов, в случае необходимости применять военную силу против отдельных штатов. Согласно «Плану Виргиния», на федеральном уровне должны были быть созданы двухпалатный законодательный орган (причём верхняя палата легислатуры должна была избираться членами нижней палаты), правительство, избираемое законодательным органом на семь лет, и судебная система, основанная на принципе несменяемости судей. «План» был официально представлен губернатором Виргинии Эдмундом Рэндолфом 29 мая 1787 года.
«План Нью-Джерси», предложенный Уильямом Патерсоном, отражал интересы мелких штатов. Патерсон предлагал внести некоторые изменения в Статьи Конфедерации, в том числе закрепить верховенство федерального законодательства, не изменяя сути документа. Права штатов предлагалось обеспечить, закрепив равное представительство от каждого штата в законодательном органе. Таким образом, отдельные штаты сохраняли бы большую самостоятельность. Дебаты по «Плану Нью-Джерси» длились с 13 по 16 июня 1787 года и закончились его отклонением. Свой «План» выдвинул Александр Гамильтон, делегат от Нью-Йорка, сторонник британской модели парламентаризма и монархической формы правления. «План Гамильтона» имел много общего с существовавшей на тот момент в Великобритании формой правления, хотя Гамильтон формально не выдвигал предложения об учреждении монархии. Большинство делегатов были настроены на кардинальный разрыв с колониальным наследием, поэтому предложение Гамильтона не нашло поддержки.
Хотя «План Виргиния» уже был взят за основу будущей Конституции, долгое время не было разрешено принципиальное противоречие о порядке формирования законодательного органа (Конгресса). Делегаты от крупных штатов настаивали на пропорциональном представительстве в зависимости от населения каждого штата, делегаты от мелких — на равном представительстве независимо от населения. Компромисс (часто называемый Коннектикутским, или Великим, Компромиссом, англ. The Great Compromise) был предложен делегатом от Коннектикута Роджером Шерманом, который вероятно являлся и одним из авторов «Плана Нью-Джерси». Палата представителей избиралась по территориальному принципу, а в Сенате штаты были представлены на равной основе. На Конституционном Конгрессе остро стоял и вопрос о рабстве. В результате было принято решение сохранить рабовладение на ближайшие двадцать лет, чтобы этот вопрос решали будущие поколения. В тексте Конституции этот вопрос затрагивался в четырёх статьях: раздел 9 статьи I разрешал ввоз рабов, раздел 2 статьи IV запрещал способствование побегу рабов и устанавливал обязанность их возврата, раздел 2 статьи I устанавливал, что при определении численности населения каждого штата учитывалось только три пятых от общего числа рабов в каждом штате (в этом разделе вместо слова «рабы» использовался термин «другие люди» — англ. other persons). Согласно статье V эти положения не могли быть изменены до 1808 года, что и обеспечивало «отложение» решения вопроса о рабстве на двадцать лет.
17 сентября проект Конституции был готов, и возник вопрос о ратификации Конституции штатами. В своей заключительной речи Бенджамин Франклин настаивал на том, чтобы Конституция вступала в силу только после ратификации всеми тринадцатью штатами. Статья 13 Статей Конфедерации также предусматривала, что для изменения Статей требовались принятие соответствующего решения Конгрессом Конфедерации и последующая ратификация всеми штатами. Тем не менее, в статью VII Конституции было внесено положение о том, что Конституция вступает в силу после ратификации конвентами девяти штатов, но только для тех штатов, которые её ратифицировали. Эта норма фактически означала, что в случае отказа какого-либо штата ратифицировать Конституцию этот штат выходит из состава федерации.
Проект Конституции был направлен Конгрессу Конфедерации. Одновременно на сессию Конгресса вернулись делегаты Конвента Мэдисон, Руфус Кинг и Натаниэль Горэм, которые выступили в поддержку проекта. В результате Конгресс одобрил проект и передал его штатам для ратификации.
Во время дискуссий, сопровождавших ратификацию Конституции, сложились две «партии» — «Федералисты» (выступали за ратификацию) и «Антифедералисты». Антифедералисты утверждали, что после принятия Конституции и утверждения централизованного правительства будут ущемляться права штатов и права личности, а президент получит власть, сопоставимую с тиранической властью британского короля перед Войной за независимость. Мэдисон, Гамильтон и Джон Джей под коллективным псевдонимом Публий (в честь римского консула периода республики Публия Валерия Публиколы) начали издавать журнал Федералист (англ. Federalist Papers), в котором они обосновывали необходимость принятия новой Конституции и новой системы органов власти. Федералист (всего вышло 85 выпусков) считается ценнейшим источником для толкования Конституции, поскольку в Федералисте значение положений Конституции разъясняется самими её авторами.
Первым Конституцию ратифицировал Делавэр (7 декабря 1787 г.), девятым штатом стал Нью-Гемпшир (21 июня 1788 г.). При этом в одних штатах ратификация проходила единогласно, в то
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.