На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Влияние физ упражнений на развитие сердечно-сосудистых и дыхатильных ситем

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 28.11.2012. Сдан: 2012. Страниц: 14. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Происхождение власти и государства.
Для ответа на данный вопрос  я решил  обратиться к источникам знания и  понимания государства.
Правильное понимание любого социального  явления невозможно без знания его  исторических корней, того: в каких  условиях оно возникло и развивалось.
 Государство и право существовали  не всегда. Они появились на  известной ступени развития человечества. Современная антропология доказала, что человек современного, кроманьонского  типа (неонантроп) существует около сорока тысяч лет. Между тем первые государственные образования появились около пяти тысяч лет тому назад. Отсюда следует, что десятки тысяч лет люди современного типа, неонантропы, существовали, не зная государства.
 Самые ранние формы объединения  предков современного человека - архоантропов и палеоантропов - были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями. Это могли быть отдельные "семьи" или первобытные стада, использующие самые примитивные орудия труда - необработанные палки, колья, камни.
 Только спустя многие тысячелетия  первобытные люди научились создавать  более совершенные орудия труда  - обработанные каменные топоры, копья, скребки и т.п., а также  добывать огонь, строить примитивные  жилища. Одновременно возникли более  устойчивые сообщества людей  - первобытные родовые общины, где  все члены рода были связаны  кровными узами.
 Род был наиболее естественной  формой связи между предками  и потомками первобытного человека. Установление экзогамии, т.е. брачных  отношений только между представителями  разных родов и соответственно  запрета на кровосмешение внутри  рода, явилось одним из важнейших  завоеваний родового строя.
 Кровнородственный принцип  объединения первобытных людей  в те времена был единственно  возможным. Происхождение ребенка  от матери являлось наиболее  достоверным, очевидным признаком  родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины. Поэтому у многих предков современных народов род строился на основе матриархата.
 Экономика родового строя  была присваивающей (люди получали  готовый продукт от дикой природы  путем охоты, собирательства, рыбной  ловли). Полученный продукт составлял  общую собственность родовой  общины. Прибавочного продукта присваивающая  экономика, как правило, не  давала.
 Таким образом, род (или  первобытная родовая община) представлял  собой объединение людей на  основе кровного родства, совместного  коллективного труда, общей собственности  на орудия труда и продукты  производства. Из этих условий  проистекали равенство социального  положения, единство интересов  и сплоченность членов рода.
 Отсюда вытекали соответствующие  формы организации общественной  власти и управления. В управлении  участвовали все взрослые члены  рода - как мужчины, так и женщины.  Высшим органом власти было  общее собрание, на котором решались  вопросы, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных  вождей, предводителей охоты, которые  управляли повседневной жизнь  рода. Для решения важных дел  собирался совет старейшин, вождей. Но их власть базировалась  исключительно на авторитете, уважении  старших членов рода, храбрости  охотников и воинов. Споры между  членами рода разрешались теми, кого они касались. Принуждение  было сравнительно редким и  состояло, как правило, в наложении  обязанностей за провинность.  Крайней формой наказания было  изгнание из рода. Род защищал  своих членов от внешних врагов как военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести.
 Все эти функции общественной  власти не требовали существования  особого аппарата управления  и принуждения, выделенного из  общества. Все эти функции выполнялись  самими членами рода.
 Все это позволяло характеризовать  общественную власть при родовом  строе как первобытную демократию. Она не знала ни имущественных,  ни социальных различий, ни государственно-политических  форм. Такую неполитическую общественную  власть этнографы называют потестарной.
 Порядок во внутриродовых  отношениях обеспечивали обычаи. Они коренились в глубокой  древности, складывались в процессе  длительной практики, передавались  из поколения в поколение через  пример, легенды, мифы. Обычаи включали в себя непререкаемые запреты (табу), ритуальные действия, устоявшиеся мифы и религиозные представления.
 Обычаи соблюдались в силу  прочной привычки, общности интересов  членов рода, равенства их положения,  отсутствия между ними непримиримых  противоречий.
 В обычаях родового строя  невозможно вычленить традиционные, нравственные, религиозные и правовые  нормы, как это имеет место  в более развитых обществах.  Обычаи носили слитный (синкретический) характер первоначальных императивов.  В современной исторической науке  и этнографии они получили  название "мононормы".
 На поздних стадиях происходит  отпочкование новых родовых общин  от первоначальной. Связь между ними сохранялась в виде более крупных образований - фратрий (братств) и племен. Развитие племенных объединений совпадает с началом разложения первобытно-общинного строя.
 Племя, как правило, имело  свою территорию, свое особое  имя, язык или диалект, общие  религиозные и бытовые обряды. Организация власти в племени  основывалась на началах родовой  демократии. Племенной совет состоял  из верховных вождей (старейшин)  родов, входящих в состав племени.  Избирался военный вождь племени.  По мере дальнейшего развития  функции власти и регулирования  постепенно все больше перемещались  к племенным органам.
 Развитие общественного производства  не могло остановиться на первобытном  уровне. 10 - 12 тысяч лет назад начался  переход от присваивающей экономики  (охота, рыболовство, собирание  плодов) к производящей (скотоводство, пахотное (плужное) земледелие). Человек научился выплавлять и использовать для изготовления орудий труда металлы. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в период позднего неолита.
 Появление в руках древнего  человека принципиально новых  орудий труда повлекло за собой  серьезные общественные последствия.  Появилось скотоводство, пахотное  земледелие. Это способствовало  быстрому росту населения, развитию  производства, ремесел искусства,  возникновению городов, письменности  и т.д.
 Главным следствием неолитической  революции явился рост богатства.  Земледелие и скотоводство давали  избыток продукта (прибавочный продукт). На этой основе возникает регулярный  обмен между племенами, а на  его основе происходит накопление  богатства. Излишек продукта создавал  также возможность привлечения  дополнительной рабочей силы, необходимой  для содержания скота и обработки  полей. Такую рабочую силу у  некоторых народов доставляла  война.
 Производящее хозяйство вело  к общественному разделению труда,  социальной, в том числе классовой  дифференциации, имущественному расслоению  населения, делению на богатых  и бедных, рабов и господ, неравноправные  касты. У некоторых народов  (древние Греция, Рим, Троя, Карфаген  и другие античные полисы) рабовладение  постепенно стало основным укладом.  В Европе в первом тысячелетии  н.э. разложение родового строя  привело к феодализму.
 Важным последствием неолитической  революции явился переход от родовой к соседской (крестьянской) общине. Общественная собственность материнского рода постепенно переходит в частную собственность отдельных семей. Мужчина становится главой семьи и собственником основных средств и продуктов производства. Матриархат сменяется патриархатом.
 С развитием производящего  хозяйства территория родов и  племен становится ареной деятельности  купцов, ремесленников. Здесь возникают  города. В это же время происходит  переселение различных народов.  Теперь на одной и той же  территории жили разноплеменные  группы населения, отношения между  которыми не могли регулироваться  обычаями родового строя. Новые  условия требовали и новой,  территориальной организации, охватывающей  все население.
 Одним из факторов, ускоривших  переход родового строя к государству,  было возросшее значение войн  и военной организации у многих  племен. Военная организация постепенно  превращалась в систему "военной  демократии". Это вело к укреплению  единоличной власти военных вождей, претендовавших на передачу своей  власти по наследству, к доминированию  власти военного вождя над  властью собрания племени, превратившегося  в собрание военной дружины.  У некоторых народов (египтян,  шумеров, скифов) в руках военного  вождя сосредоточиваются функции  верховного жреца и верховного судьи. Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ.
 Существенное влияние на  процесс образования государства,  объединение отдельных родов  и племен в единые народы, оказала  религия. Династии новых властителей  стремились утвердить и общие  религиозные каноны. Религия утверждала, что вожди получают власть  от богов, оправдывала передачу  ее по наследству.
 Таким образом, возникновение  государства обусловлено действием  как объективных (экономических), так и субъективных (войны, религия  и т.п.) факторов.
 В современной науке выделяют  следующие признаки государства,  отличающие его от организации  власти в родо-племенном строе.
1. Государство объединяет своей  властью и защитой всех людей,  населяющих его территорию, независимо  от их принадлежности к какому- либо роду или племени. Постоянное  население, как правило, имеет  устойчивую юридическую связь  с государством в виде подданства  или гражданства и пользуется  его защитой внутри страны  и за ее пределами. Т.е. государству  присущ территориальный принцип  осуществления власти, а не кровно-родственный, характерный для родового строя.
2. Для государства характерно  наличие особой публичной власти, выделенной из общества и не  совпадающей с населением. Государство  обладает аппаратом управления  и принуждения (полиция, суд  и т.д.), состоящим из профессиональных  чиновников. При родовом строе  власть осуществлялась непосредственно  членами родовой общины. Управление  ее делами не было закреплено  за особым слоем людей, не  составляло чьей-либо профессии.  Органы родового строя (общее  собрание, вожди, старейшины) не располагали  специальным аппаратом принуждения.
3. Для содержания государственного  аппарата необходимы средства. Государство  собирает их с граждан в  виде обязательных налогов. Родовой  строй, не знавший особого аппарата  управления, не знал и налогов.
.
 
Власть - это одно из самых древних  понятий, которое до сих пор не имеет всеми признанного однозначного определения. Существует определение  власти, как возможность наказывать или вознаграждать. Но есть и другие точки зрения. Так, по мнению немецкого социолога Макса Вебера, власть А над Б - это способность А добиться от Б того, что было бы невозможно без вмешательства А. Значит, руководитель вправе оказывать влияние на своего подчиненного для достижения определенных целей, но в то же время он должен располагать для этого всеми необходимыми ресурсами: финансовыми, моральными, информационными и другими.
 А вот французский ученый  П. Берну подчеркивает, то власть  А над Б - это способность А в его отношениях с Б достичь того, что предпочтительно для Б. Такое толкование власти, отводит особое место, удовлетворению потребностей подчиненных, требуя от руководителя умения сбалансировать индивидуальные цели и цели организации.
 Американские специалисты в  области менеджмента М. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури определили власть как возможность оказывать влияние на поведение других людей.
 Таким образом, власть не  является атрибутом должности,  а формируется как система  взаимоотношений между руководителем  и подчиненными.
 Безусловно, у руководителя  гораздо больше возможностей. Он  может принять решение о повышении  заработной платы, премировании, расширении полномочий, получении  определенных льгот, продвижении  по службе и т.п. Однако и  подчиненный может обладать властью  по отношению к своему начальнику. Например, учитель, который располагает  информацией, недоступной директору.  Или являющийся профессионалом  в тех вопросах, в которых директор  либо завуч не слишком компетентны. Случается и так, что рядовой сотрудник добровольно берет на себя обязанности, которые руководитель не имеет склонности выполнять (хотя и должен), и это дает ему определенную власть. Руководитель не может выполнять свои функции без участия подчиненных, а значит, всегда зависит от них. Такое понимание противоречит еще одному устоявшемуся в сознании многих представлению о власти, как о возможности навязывать свою волю, не считаясь с чувствами и желаниями других людей. Даже если у руководителя есть вполне определенные полномочия направлять усилия подчиненных, это не всегда оказывается возможным, ибо власть лишь отчасти связана с положением человека в иерархической структуре организации и определяется степенью зависимости от другого лица.
 Специалисты выделяют две  группы основных источников и  форм власти
 
.
На организационной основе.
 
 Рассмотрим первую из них,  к ней относят формы, имеющие  организационную (формальную) основу, то есть связанные с конкретными  должностными полномочиями руководителя.
 
Власть, основанная на принуждении.
 
 Она осуществляется посредством  различных наказаний: выговоров,  освобождения от должности, увольнения, лишения льгот и т.п. Источник  такой власти - страх подчиненного  потерять место работы, лишиться  премии, статуса, уважения коллег. Однако в современной школе  возможности использования ее  директором весьма ограничены. В  условиях острой нехватки педагогических  кадров страх, нагоняемый руководителем,  чаще всего направлен не на  материальные интересы учителя,  а на его самолюбие.
 Исследования показали, что  страх может быть эффективным  способом влияния лишь в том  случае, если в организации существует  действенная система контроля, что  само по себе требует больших  затрат. Кроме того, если подчиненные  испытывают страх, то все их  усилия будут направлены на  удовлетворение потребностей безопасности (согласно иерархии потребностей  А. Маслоу), что никак не способствует развитию потребностей более высокого уровня. Подчиненным данная форма власти мало доступна.
 
Власть, основанная на вознаграждении.
 
 Это один из самых известных  способов оказания влияния, выражающийся  в положительном подкреплении  и компенсации желаемого поведения  подчиненного. Способы вознаграждения  самые разные - от повышения в  должности и материального поощрения  до выражения благодарности, предоставлении  дополнительного отпуска, установления  более комфортного режима работы, некоторого попустительства. Основные  ограничения в использовании  такой формы связаны с тем,  что все люди разные, и поощрение,  воспринимаемое одним как ценное  и адекватное его усилиям, для  другого оказывается несущественным  и даже обидным. Потому-то руководителю  необходимо иметь очень точные  представления о том, что именно  хотел бы получить его подчиненный  в обмен на затраченные усилия, не забывая при этом о том,  какими именно ресурсами он, руководитель, располагает и в состоянии  ли выполнить свои обещания. Николо  Макиавелли был весьма откровенен  относительно рецептов использования  подобных форм власти. Он советовал  вознаграждать постепенно, а вот  наказывать залпом. Вот как излагает  его мысли по этому поводу  один из исследователей: «Добрые  дела и благодеяния правильнее  расточать по капле, чтобы подчиненные  имели достаточно времени для  благодарной оценки. Позитивные  стимулы должны цениться, только  тогда они выполняют свое предназначение. Наградами и повышением по  службе дорожат, кажется, только  тогда, когда они редки, когда  раздаются мало-помалу. Напротив, негативные  стимулы, наказание лучше осуществлять  сразу и в больших дозах.  Единовременная жестокость переносится  с меньшим раздражением, нежели  растянутая во времени».
 
Законная (легитимная) власть или власть, основанная на традиции.
 
 Именно она долгое время  господствовала в нашей стране. Признание подчиненными авторитета  руководства, законности его власти  было традиционным, да и поныне  сохраняется, оставаясь распространенной  и официальной формой влияния,  обеспечивающей организации стабильность. Такая власть имеет ряд преимуществ.  Она безлика, и поэтому недовольство  подчиненного всегда связано  с должностью, а не с личностью  руководителя. Она предсказуема, и  потому не вызывает чувства  страха. Кроме того, в обмен на  признание такой власти подчиненный  получает ощущения принадлежности к определенной социальной группе (удовлетворяет потребность в ассоциации) и защищенности (потребность в безопасности). В организациях с сильными традициями самые большие вознаграждения, как правило, получают люди, лояльные к организации и ее руководству. Это зачастую происходит в ущерб по-настоящему компетентным сотрудникам, особенно молодым. Объяснением может служить тот факт, что такая форма наиболее эффективна в отношении людей, мотивированных на «безопасность» и «причастность», и не всегда действенна для тех, чьи потребности связаны с признанием и самоутверждением. Еще одно негативное проявлением власти традиции - консервативность. Любые преобразования разрушают ее.
 
Власть связей.
 
 В ее основе - способность  и возможность руководителя ассоциировать  себя с руководителями более  высокого ранга или другими  влиятельными людьми. При этом  совсем не обязательно реальное  существование такой связи, важно  лишь, чтобы в это верили подчиненные.  Создание подобного имиджа добавляет  руководителю власти, однако положение  его весьма неустойчиво. Его  авторитет оказывается под угрозой  всякий раз, когда он не может  продемонстрировать своим подчиненным  близость к влиятельным лицам.
 Заметим, что такой источник  власти может быть использован  и часто используется подчиненными  для оказания влияния на руководителя. Если вам приходилось иметь  в штате близкого родственника  какого-либо вышестоящего руководителя, то вы поймете, что имеют  в виду авторы.
 
Власть над ресурсами.
 Доступность к различного рода ресурсам и возможность их распределять и контролировать, ограничивая доступ, сильно повышает властные возможности. Объем власти, в этом случае, прежде всего, определяется количеством ресурсов, имеющихся в распоряжении руководителя, но она слабеет, если отсутствует их дефицит. Не потому ли некоторые руководители (а иногда и подчиненные) создают его искусственно? Вспомните, к примеру, поведение вашего главного бухгалтера. Власть ресурсов доступна не только руководителям, но и подчиненным. В современных условиях все большее значение приобретают информационные ресурсы. Человек, имеющий доступ к информации, обладает большей властью, поскольку, контролируя ее распространение, получает возможность оказывать влияние на других. Руководитель, сосредоточивший в своих руках контроль  за информационными потоками, обладает очень большой властью, но информацию могут использовать и подчиненные, если они имеют возможность получать ее по каналам, не доступным руководителю. Такой властью, к примеру, обладают учителя, получающие информацию непосредственно от родителей, технический персонал, заместители директора и методисты, общающиеся с разными людьми вне школы.
 
На личностной основе.
 
 Вторая группа источников  власти имеет личностную основу. Это - власть примера (или харизма), экспертная власть, власть убеждения. В эту же группу можно включить уже рассмотренные нами такие источники как власть информации и принуждения, если их использование стало возможным благодаря личным усилиям, а не должностным полномочиям.
 Власть примера (или харизма) основана на силе личности человека, обладающего привлекательными качествами. Люди очень часто оказываются под его влиянием, стремясь, нередко даже подсознательно, походить на своего кумира. Тот, кто обладает харизмой, может легко привлечь других для участия в том или ином деле, вселяя в них уверенность в успехе. Очень часто именно такие личности, даже не будучи руководителями, становятся неформальными лидерами в организации. Еще одна форма - компетентность или экспертная власть. Она основана на заслуженном доверии к компетентному в определенных областях человеку, и ее иногда называют разумной верой, так как решение подчиниться специалисту, обладающему особыми знаниями, принимается в большинстве случаев осознанно. Власть компетентности настолько сильна, что, если группе специалистов, работающих над какой-то проблемой, скажут, что среди них есть эксперт, они будут безоговорочно следовать его рекомендациям. Но экспертная власть менее устойчива, чем харизма. Стоит эксперту ошибиться хотя бы один раз, и доверие к нему пропадает. К тому же необходимо довольно длительное время, чтобы добиться определенных достижений, приобрести авторитет, завоевать доверие. В этом, думается, может быть частичное объяснение того факта, что руководители школ при малейшей возможности берут учебную нагрузку, то есть, помимо всего прочего, еще и стараются доказать свою компетентность как педагоги.
 По мнению американских специалистов  в области менеджмента (М. Мескон и другие), интеллектуальные, финансовые и социальные различия между руководителем и подчиненными постоянно сокращаются. Это приводит к тому, что руководителю все труднее использовать такие источники власти, как принуждение, вознаграждение, традиции или даже компетентность, и ему необходимо совершенствовать свои навыки в использовании двух других форм - убеждения и участия.
 Власть убеждения проявляется  в стремлении человека передать  другим свою точку зрения, которым  он как бы «продает» свою  идею, аргументируя все ее преимущества. Для достижения этой цели он  вполне сознательно может использовать  другие формы (например, харизму или компетентность), но только убеждением может действовать тот, кто не обладает формальной властью и не в состоянии предложить своим последователям никакого вознаграждения.
 К недостаткам этой формы  власти можно отнести медленное  воздействие и непредсказуемость  результата. А к преимуществам  - то, что человека, которого удалось  убедить, не нужно активно контролировать.
 Участие в принятии решении  и в других процессах, происходящих  в организации, позволяет подчиненному  обеспечить потребности более  высокого уровня, такие, как потребность  самовыражения или потребность  во власти (согласно мотивационной  теории Д. Мак-Клеланда). Однако использование этого источника очень ограничено. Во-первых, делегирование руководителем части своих полномочий подчиненным часто воспринимается ими как потеря власти. Во-вторых, сами же руководители неохотно прибегают к этому из-за опасения утратить возможность удовлетворять потребности во власти. Самое же главное ограничение состоит в том, что эффективность использования этой формы очень зависит от ситуации.
 
Заключение
 Отметим, что стремление к  власти нельзя рассматривать  как негативную характеристику  человека, многие психологи даже  рассматривают такую потребность  как базовую.
 Все формы власти в совокупности  составляют тот инструментарий  руководителя, который он может  использовать для оказания влияния  на подчиненных. Но даже самый  опытный руководитель, потенциально  имеющий возможность использовать  как организационные, так и  личностные источники власти, должен  учитывать и множество других  факторов. Недостаточно приобрести  власть, важно ее удержать. Влияние  эффективно только тогда, когда  подчиненный высоко ценит ту  потребность, на удовлетворение  которой направлены усилия руководителя, и у него есть уверенность  в том, что его работа оправдает  ожидания своего начальника.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ЛИТЕРАТУРА
 Общая теория права. Под  ред. проф. А. С. Пиголкина. М., 1997. Гл. 2, параграфы 1-4, с. 40-57.
 Общая теория права и государства.  Под ред. Лазарева В. В. М., 1994.
 Тема 5.1, с. 40-53.
 
 
 Теория государства и права.  Выпуск 1. Под редакцией Венгерова  А. Б. М., 1993, с 22-48.
 Теория государства и права.  Выпуск 1. Под ред. проф. Манова Г. Н. М., 1995, гл. 1, параграф 1-3, с. 1-12.
 Хропанюк В. И. Теория государства и права. М., 1993. Гл. 11, параграфы 2-3, с. 19-22.
 Куббель Л.Е. Очерки потестарной и политической этнографии. М. 1988
1. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. - М.: Фирма «Гардарика», 1996.
2. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: «Дело», 1994.
3. Радугин А. А., Радугин К.  А. Введение в менеджмент: социология  организаций и управления. - Воронеж, 1995.
 
1) А. И. Кравченко. Макиавелли: технология эффективного лидерства// Городское управление № 2, 1995. - С. 7
 
 
 
 
Конфликты интересов современном обществе.
Тема эссе: конфликты между поколениями.
Для ответа на поставленный вопрос я решил рассмотреть как старшее поколение общается с младшим т.е. как происходит общение между родителями и детьми. бытует мнение что что многие родители не понимают своих детей их поступков, взгляды на различные темы, понимание жизни….родители считают что их мнение авторитетно и  не подлежит оспорению. данные конфликты, на мой взгляд, происходят из-за того что родители не хотят услышать своих детей, прислушаться к их мнению и причиной тому служит то что участники конфликта выросли в разных временных эпохах. У наших родителей были другие идеалы и модели общества.  Вторая причина конфликта и не понимания являеться приобретенный жизненный опыт  наших родителей- они бояться что их дети могут допустить теже ошибки  в молодости что и они. но ведь не совершая какие либо ошибки человек учиться и приобретает тот необходимый жизненный опыт которого так не хватает молодежи.ка в свою очередь более молодое поколение даже не хотят выслушать своих родителей, может действительно их мнение по какому либо вопросу более рациональное и взвешенное и прислушаться к нему стоит.  я считаю чтобы данные конфликты происходили реже участникам конфликта стоит более внимательно прислушиваться не только к желаниям но и потребностям  конфликтующих сторон.
Но к сожалению данные конфликты  не избежны и существуют с того момента как образовалось общество. многие философы и мыслители  искали ответ на данный вопрос но так его инее нашли…  но прешли к некой классификации конфликтов где и как они порисходят:                                 Конфликт опеки
 Такой конфликт встречается в семьях, где родители очень опекают ребенка. Родители с малого возраста очень переживают, чтобы ребенок не ходил гулять один, там же хулиганы, не простудился на улице, чтобы ребенок съел свою кашу. И таких ситуаций может быть много. Конечно, опека родителей, это хорошо. Но такая опека приводит к тому, что из ребенка вырастает безвольное существо, оно не будет иметь своего мнения, ведь за него все делают родители.
 
В школе возникают свои проблемы
 Ребенок не станет проявлять  инициативу. Еще будучи подростком, он осознает, что родительская опека его угнетает, ребенок будет страдать в кругу семьи. Для него хуже нет, чем жить с родителями под одной крышей. Но и жить самостоятельно он не сможет, так как он получился абсолютно не подготовленным к самостоятельной жизни. Такие конфликты происходят в тех семьях, где родители стараются сохранить эмоциональную близость с дочерью или с сыном.
 
Нейтральная зона
 Конфликты с детьми могут  быть в семьях, где родители  дают своему ребенку делать  все, что он хочет. Они не  влезают в его проблемы и  стараются ограждать себя от  личной жизни ребенка. Такое  отношение к ребенку тоже приводит  к конфликту. Современные родители  пытаются таким образом привить  детям свободу и самостоятельность  к выбору. В результате получается, что, когда в семье возникает  проблема и нужно участие каждого  члена семьи, ребенок не примет  в этом участие. Родители ведь  никогда не интересовались жизнью  ребенка, его переживаниями, проблемами, жизнью


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.