На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Классовая структура общества.Противоречие современного мира и политические средства их разрешения

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 30.11.2012. Сдан: 2011. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание 

     Введение           3
     1. Классовая структура общества       5
    2. Противоречие современного мира и политические                                    средства их разрешения        11
     Заключение          24
     Список  использованной литературы      25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

            Введение
     В первом вопросе раскроем понятие  классовой структуры общества. В отечественной литературе при анализе проблем социального неравенства долгие годы применялась своя собственная терминология. Основными понятиями были: "социальная структура", "классовая структура", "социально-классовая структура", "общественные классы", "социальные отношения". Само понятие "социальная стратификация" отвергалось, хотя с 1970-х годов получило признание наличие социальных слоев как внутриклассовых компонент.
     Structura (лат.) - это строение, расположение, порядок. Под "структурой" подразумевается  совокупность функционально связанных  между собой элементов, связей  и зависимостей, составляющих внутреннее  строение объекта. Структуру объекта  характеризуют: количество составляющих, порядок их расположения и характер зависимости между ними. Такое понимание этой категории вполне оправданно и при изучении социальной структуры.
     Структурный подход к обществу, т. е. понимание  его как целого, где части идентифицируются и получают значение через свои отношения с целым, представлен уже у Огюста Конта (1798-1857) и Карла Маркса (1818-1883). Герберт Спенсер (1820-1903), опираясь на развитие понятий "структура" и "функция" в биологии, ввел их в свою социологическую теорию и подробно рассмотрел в труде "Принципы социологии". Тем самым в социологию было перенесено понимание "структуры" как относительно стабильных отношений, которые господствуют между организмом как целым и его частями, и "функции" как характера взаимодействия различных частей при жизнедеятельности организма.
     Общество  рассматривается как система, в  которой ее части определяются исходя из их функции или значения для  целого.
     Во  втором вопросе изучим противоречия современного мира, политические средства их разрешения.
     Социальные  противоречия - это отношения между  противоположностями  в  любом  социальном явлении,  образовании  или обществе в целом.  Они возникают  в процессе развития прежде всего  социальной сферы или сферы социальных отношений,  выражающих противоположные или расходящиеся тенденции этого развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

             1. Классовая структура общества
     Понятие "класс" происходит от латинского слова - classis, что означает разряд.  Впервые деление людей на особые классы было произведено легендарным римским императором С.Туллием, жившим в VI в. до н.э.  Население Рима было разделено на пять классов в соответствии с имущественным положением людей для удобства создания армии. Позже понятие "класс" получило широкое распространение. Этим понятием обозначаются большие группы людей, на которое разделилось общество в определенные периоды его истории. Различия между богатыми и бедными,  борьба между ними как результат противоположности их интересов были очевидны уже для античных философов.  Платон, а затем и Аристотель,  признавая естественность деления людей на  господствующих и подчиненных, видели в борьбе между ними причины многих исторических процессов.
     Итак, факт  существования классов был  известен еще в античную эпоху. Но пока деление общества на классы было завуалировано  сословными, кастовыми и иного рода делениями людей,  исследователи не могли создать научную теорию возникновения и сущности классов. Это стало возможным тогда, когда  развивающаяся буржуазия,  сметая все сословные перегородки,  возглавила борьбу масс против  феодализма. Передовые мыслители эпохи французской буржуазной революции,  отмечая деление общества на классы, пытались ответить на вопрос о том, в чем причина этого деления. Французские историки Ф.Гизо, О.Тьерри, О.Минье,  обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю  европейских  стран с XV века как проявление борьбы классов. [2, с. 57] Существенный вклад в развитие  учения  о классах внесли классики английской политической экономии А.Смит и Д.Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины деления общества на классы. Так, А.Смит различал три класса: земледельцев, капиталистов и рабочих, считая основой их появления различные источники дохода – ренту, прибыль с капитала и заработную плату. При всей важности открытий,  сделанных  в  области  учения  о классах до К.Маркса,  общим для их авторов была неспособность выявить подлинные причины  возникновения  и  дальнейшие  исторические судьбы классов. Одни исследователи в качестве причин разделения  общества  на классы выдвигали различия в умственных способностях людей, естественные, природные различия. Другие исследователи за основу классового деления пытались принять различия в уровне дохода, в имущественном положении.  Третьи считали,  что классы отличаются друг  от друга различным положением в обществе, обусловленным волей божьей.
     Широкое распространение в прошлом получила  теория,  согласно которой классы  возникли в результате насилия одних  людей над другими. Эту теорию развивали историки времен Реставрации, позже сторонником этой теории был  Е.Дюринг. Сторонники теории насилия утверждали,  что классы возникли  в результате войн,  в  результате захвата и порабощения одних племен другими. Конечно и в период первобытного строя, и позднее происходили такого  рода  события,  но само по себе насилие лишь ускоряло процесс расслоения общества, оно само было следствием, а не причиной появления классов.
     Обобщив различные взгляды относительно происхождения  и  сущности классов,  К.Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов,  связав их  возникновение  и  существование  с развитием материального производства.  Диалектикоматериалистическая концепция классов содержит в себе много рационального, она отражает важные стороны объективного развития общества.  Поэтому оспаривать вклад К.Маркса в учение о классах,  равно как и  отрицать важные моменты,  содержащиеся в нем, было бы неверно. В то же время в этом учении видна явная абсолютизация роли классов,  и классовых отношений, что  привело к ряду крупных перекосов в социально-философской картине общественного развития.
     Классы  возникли  в период разложения родового слоя.  Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание  двух процессов: развития  производительных сил и общественного разделения труда. Эти два процесса так тесно взаимосвязаны, что фактически можно говорить  о  них как о двух сторонах одного явления – общего прогрессивного развития производительных сил. Это развитие привело к отделению земледелия от скотоводства,  а затем и ремесла от земледелия, к первому и второму великому разделению труда,  к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и обусловило социальную дифференциацию людей,  которая явилась  основой  для формирования классов.  Научный анализ истории,  общества дает возможность выделить решающий признак класса,  показать, что его сущность находится в прямой зависимости от того, какое место он занимает в системе общественного производства,  в каком  отношении  он находится к средствам производства,  что от этого, в конечном счете зависит его социальное положение в обществе,  образ жизни, а это в свою очередь определяет его психологию и мировоззрение.  Поскольку решающим условием жизни и развития общества является  материальное производство, постольку именно оно и составляет действительную основу деления общества на классы.
     Критериев деления на классы применялось множество, то естественный отбор; то раса; то различие хозяйственных систем; то разделение труда и образование профессий; то социальный ранг; то просто уровень жизни; то факт богатства; то отношения распределения; то, наконец, отношения в производстве.[1, с. 117]
     Безусловно, при делении общества на классы, необходимо осуществить глубокую абстракцию, найти критерий для деления, лежащий глубоко внутри общественного механизма, связанный с основными внутренними пружинами жизни, которые приводят общество к классовым образованиям, рождают классовую структуру, формацию. До Маркса буржуазные обществоведы, социалисты открывали критерии, которые делили общество на три, четыре, а то и более, класса. Взаимодействие между ними показывало отход от научности изображения действительности, порождало много противоречий, необъяснимых проблем, мешало возможности прогнозирования.
     Исходя  из потребностей равенства, справедливости, Холл в 1805 г. ставил задачу найти критерий, который бы делил общество на две части. Он писал: «Народонаселение в каждом цивилизованном государстве может быть разделено на множество различных порядков, но в целях исследования того, каким образом одни наслаждаются, а другие лишены необходимого для поддержания жизни, необходимо разделить население на два класса, то есть  на богатых и бедных».
     В марксизме общепризнанным является определение классов, данное Владимиром Ильичом Лениным (1870 - 1924): "Классами называют большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".
     Главный признак класса – отношение к  средствам производства (владение или  невладение), которое определяет роль классов в общественной организации  труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и подчиненные) и их благосостояние (богатые и бедные). Марксизм делит классы на основные и неосновные. Основными являются такие, чье существование непосредственно вытекает из господствующих в данном обществе экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия. Неосновные - это остатки прежних основных классов в новой общественно-экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основным и составят основу классового деления в новой формации.
     Помимо  основных и неосновных классов структурным  элементом общества являются социальные слои. Социальные слои – это промежуточные  или переходные социальные группы, не имеющие ярко выраженного отношения  к средствам производства и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса (например, интеллигенция). [1, с. 118]
     Плодотворной  представляется идея о том, что стабильность иерархической структуры общества зависит от удельного веса и роли среднего класса. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше (в количественном отношении) средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрения граждан, избегая при этом крайностей, присущих противоположным силам.
     В настоящее время существует большое  количество моделей классовых структур. Среди моделей стратификации, принятых в западной социологии, наиболее известной следует считать модель У. Уотса, которая явилась результатам исследований, приведенных в 30-х годах в США. Следует сказать, что все современные западные модели классовой структуры общества в той или иной степени содержат элементы модели Уотсана.
     При проведении исследований Уотсон и его  коллектив первоначально ориентировались  на достаточно простую трехзвенную  систему классового разделения общества: высший класс, средний класс, низший класс. Однако результаты исследования показали, что целесообразно внутри каждого из этих укрепленных классов выделить промежуточные классы. В итоге модель Уотсона приобрела следующий вид:
    Высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, обладающих весьма значительными ресурсами власти, богатства и престижа в масштабах государства. Их положение столь прочно, что практически не зависит от конкуренции, падения курса ценных бумаг и других социально-экономических изменений в обществе.
    Низший-высший класс составляют банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм, которые достигли высших статусов в ходе конкурентной борьбы или благодаря различным качествам. Они не могут быть приняты в высший класс, так как либо считаются выскочками, либо не имеют достаточного влияния во всех областях деятельности данного общества. Обычно представители этого класса ведут жесткую борьбу и зависят от политической и экономической ситуации в обществе.
    Высший-средний класс включает в себя преуспевающих бизнесменов, наемных управляющими фирмами, крупных юристов, врачей, выдающихся спортсменов, научную элиту. Представители этого класса не претендуют на влияние в масштабах государства, однако в довольно узких областях деятельности их положение достаточно прочно и устойчиво. В своих областях деятельности они обладают  высоким престижем. О представителях данного класса обычно говорят как о богатстве нации.
    Низший средний класс составляют наемные работники – инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники, руководители подразделений на предприятиях, высококвалифицированные рабочие и т.д. В настоящее время этот класс в развитых западных странах наиболее многочисленен. Основные его устремления – повышение статуса в рамках данного класса, успех и карьера.
    Высший-нисший класс составляют в основном наемные рабочие, которые создаю прибавочную стоимость в данном обществе. Являясь во многих отношениях зависимым от высших классах в отношении в получении средств к существованию, этот класс на протяжении всего времени своего существования боролся за улучшение условий жизни.
    Нисший-низший класс составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители маргинальных групп населения. [1, с. 120]
 
 
 
              2. Противоречие современного мира и политические средства их разрешения
     Социальные  противоречия - это отношения между  противоположностями  в  любом  социальном явлении,  образовании  или обществе в целом.  Они возникают  в процессе развития прежде всего  социальной сферы или сферы социальных отношений,  выражающих противоположные или расходящиеся тенденции этого развития.
     Социальные  противоречия в обществе играют  двоякую  роль:  с одной стороны,  как уже отмечалось, они являются источником социального развития, и  в этом заключается их положительная  роль. С другой стороны, - они порождают социальное напряжение, конфликты, кризисные явления. Следствием действий таких противоречий являются сегодня забастовки различных категорий трудящихся в связи с невыплатой зарплат; неукомплектованность Вооруженных Сил рядовым и сержантским составом в связи с нежеланием призывного контингента служить в армии и другие сложные социальные проблемы. Чтобы их решить, необходимо или ликвидировать противоречия, или уменьшить силу их действия.
     Социальных  противоречий   бесчисленное  множество,  поэтому, чтобы дать им характеристику, их необходимо свести в группы, т.е. классифицировать. [4, с. 476]
     Основания для классификации могут быть  разными:  значимость для общественного  развития,  сферы действий, время  действий и т.д.  По ряду этих оснований наиболее принятая классификация выглядит следующим образом:
ОСНОВАНИЯ ВИДЫ ПРОТИВОРЕЧИЙ
В зависимости  от сферы действий экономические политические
социальные
духовные
бытовые
В зависимости  от места относительно социального  образования внешние внутренние
В зависимости  от степени влияния на развитие социального  образования основные неосновные
В зависимости  от характера антагонистические неантагонистические
В зависимости  от причин возникновения объективные субъективные
В зависимости  от масштаба всеобщие частные
В зависимости  от соответствия или несоответствия внутренней сущности социальной системы системные несистемные
В зависимости  от времени действия постоянные временные
периодические
     Дадим краткую характеристику указанным  в схеме видам  противоречий, исключая те,  характеристика которых очевидна из их названий.
     Внешними  противоречиями называются такие, которые  существуют между социальными образованиями, например, между социальными сферами, между  социальными слоями, а внутренними - такие, которые существую внутри социальных образований.
     Основными называются противоречия, разрешения, которых определяет качественное  развитие  социальных  явлений.  Например,  в масштабе общества такими противоречиями являются:  между  уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений, между базисом и надстройкой. Обострение этих противоречий, а затем их разрешение приводит к новому качественному состоянию общества. Неосновные противоречия не влияют на изменения качественного состояния социального образования. Это как правило, сопутствующие социальному развитию противоречия.
     Антагонистические противоречия - это взаимодействие между непримиримо враждебными  классами, социальными группами, силами. Они возникают на основе непримиримых социальных интересов различных групп. Сегодня с полным основанием можно назвать антагонистическими противоречия между  большинством  россиян  и  преступными группировками в российском обществе. [4, с. 477]
     Неантагонистические противоречия выступают  как  взаимодействие социальных слоев,  цели которых совпадают, но между ними существует социальное неравенство. Например, такие противоречия существуют между средним и высшим классами демократического общества.
     Объективные противоречия существуют в социальных образованиях независимо от воли и сознания людей,  они являются  источником объективно развивающихся явлений,  процессов. Например, в военном деле  противоречие  между  наступлением  и обороной носит  объективный  характер.  Это противоречие в войнах всегда было,  есть и будет, пока будут существовать войска. Субъективные противоречия возникают в результате деятельности и поведения людей. 
     Всеобщие  противоречия присущи всей социальной  системе,  они являются источником ее развития. Частные же присущи  каким-то элементам этой системы. 
     К системным противоречиям относятся  те, которые присущи природе этой системы. Система не может существовать без них. Например, противоречия между  гражданским обществом и демократией. Гражданское общество без демократии существовать не может, между тем в нем есть противоречия: между необходимостью строго соблюдать законы и широкой демократией, социальной свободой граждан.
     Что касается несистемных противоречий,  то они чуждые данной социальной системе, переходные, остаточные, унаследованные.Например, в том же гражданском обществе возможны противоречия, унаследованные от тоталитарного общества.
     Следует иметь в виду,  что противоречия не статичны, а динамичны. Они появляются, развиваются, разрешаются, на их месте  возникают новые.
     Принято считать,  что процесс развития противоречия проходит три этапа.
     Первый -  зарождения  противоречия.  Он характеризуется тем, что в рассматриваемом  социальном явлении или процессе  между  его сторонами,  силами, тенденциями существует тождество, которое нарушается в силу развития одной стороны, силы, тенденции в  большей мере, другой - в меньшей. В результате зарождается противоречие.
     Второй  этап - борьба противоположностей. Характерным  для него является то,  что стороны,  силы, тенденции в социальном явлении,  процессе в результате их изменений  становятся противоположностями,  а отношения между ними приобретают характер борьбы, то есть, противоречия разрастаются до уровня борьбы противоположностей.
     Третий  этап - разрешение  противоречий.  Он  характеризуется тем, что борьба противоположностей доходит до того,  что одна из них одерживает "победу" над другой.  Противоречие  ликвидируется. Явление переходит в состояние тождества.
     Существует  и иной, более детальный подход к определение стадии развития противоречий.  Они определяются как стадии тождества - различий - собственно противоречий -  конфликта -  разрешения. Эта детализация в принципе не противоречит приведенной выше схеме.
     Разрешение  противоречий возможно как эволюционным, так и революционным путем.
     Эволюционный  путь  предполагает  постепенную  ликвидацию существующих  социальных  противоречий,  революционный  наоборот  - быструю.  Он динамичен, нетерпим, как правило, сопровождается социальным конфликтом. Однако нельзя каждый социальный конфликт называть революцией. [4, с. 478]
     Характеристика  социального конфликта определяется условиями, силами,  участвующими в нем, масштабом и характером действий, социальными последствиями.
     В силу большой важности проблемы социальных конфликтов, их содержание, структура  и формы проявления нуждаются  в более глубоком рассмотрении. 

     Противоречия современной цивилизации. Современный мир весьма противоречив в своем существовании и развитии. С одной стороны, он демонстрирует высочайшие достижения общечеловеческого прогресса, выраженные в высоких технологиях, эффективном промышленном и сельскохозяйственном производстве, разветвленной информационной сети, утонченном искусстве, в ряде стран высоком уровне благосостояния и т.д. С другой стороны, сохранение архаичных образований в ряде регионов мира, низкий уровень их экономического развития, массовая бедность, всеобщая неграмотность, бурный рост населения и т.п. свидетельствуют о том, что значительная часть человечества не имеет возможности пользоваться благами цивилизации, влачит жалкое существование.
     Выходит, что прогресс общества в одном  отношении неизбежно сопровождается застоем или даже регрессом в другом. Создавая и развивая производительные силы и общественные институты, цивилизация облекает их в такие формы, которые приводят к негативным последствиям. Научно-технический прогресс, видимо, не во всем оказывается благом. Многое в нем пугающе быстро оборачивается злом. За удобства, комфорт и высокие урожаи приходится платить и, надо сказать, платить довольно дорого.
     На  волне научно-технического прогресса  перед человечеством возникли глобальные проблемы современности, требующие решения. К их числу относятся:
     1) экологическая проблема;
     2) беспрецедентное накопление оружия  массового поражения;
     3) исчерпаемость ресурсов, в частности,  источников энергии;
     4) демографическая проблема;
     5) голод, нищета, неграмотность;
     6) наркомания и алкоголизм;
     7) проблема СПИДа и другие.
     Глобальные  проблемы взаимосвязаны, и в этой взаимосвязи они влияют на все  стороны жизни человека и общества, а именно материальное производство и культуру, политику и идеологию, мировоззрение и мораль.
     Глобальные  проблемы под воздействием целого ряда факторов принимают такую степень  остроты, которая фактически ставит под угрозу само существование человеческой цивилизации. Угроза эта вполне реальная. Ее нельзя не замечать. Однако не стоит впадать в беспросветный пессимизм, излишне драматизировать ситуацию. Существует не только угроза, но и надежда. А надежда, как известно, умирает последней. Главное не надо отчаиваться. Мы живем в трагическую, но не безнадежную эпоху.
     Сейчас, как никогда раньше, ощущается необходимость единения всех позитивных сил для решения назревших глобальных проблем. Нужно четко понять, что человечество стоит перед дилеммой: либо жизнь, либо смерть. Иного не дано. Другой дороги просто нет. Поэтому завтрашний день зависит от того выбора, который сделает поколение людей, живущее на Земле сегодня. И хотелось бы верить, что этот выбор будет сделан во благо людей, во благо всего человечества. [4, с. 479] 

     Пути урегулирования социальных конфликтов
     Напомним, что государство как социальный институт возникает в ответ на потребность в поддержании целостности сообщества, разделенного на социальные группы с несовпадающими и нередко противоположными интересами. С момента своего появления и по настоящее время государство призвано выполнять посредническую функцию во взаимоотношениях между различными социальными группами. Иными словами, государство в лице правящей группы или институтов власти выступает тем субъектом, непосредственной задачей которого является регулирование социальных конфликтов. От того, как правящая группа справляется с этой своей задачей, зависит и судьба самой правящей группы, и судьба создаваемых ею политических институтов, и судьба сообщества в целом. Это означает, что политика имеет самое непосредственное отношение к такому феномену общественной жизни, как социальный конфликт.
     Сначала рассмотрим вопрос о возможностях полного  устранения социальных конфликтов из жизни общества. Все исследователи рассматривают конфликты как одну из форм общественных отношений, обусловленную объективными факторами. Согласно марксовой трактовке, уничтожение социальных противоречий и, следовательно, конфликтов между общественными классами требует в качестве необходимого условия изобилия общественного богатства, обеспечивающего полное удовлетворение потребностей всех членов мирового сообщества и тем самым возможность их всестороннего развития. Но это - очень и очень далекая историческая перспектива, если допустить возможность ее полной реализации. Зиммель же считал, что постановка вопроса об искоренении социальных конфликтов вообще не является корректной. С его точки зрения, можно говорить лишь об условиях снижения остроты конфликтов.
     Правда, немецко-американский социолог и психолог Эрих Фромм пришел к выводу, что  генетически заложенная в человеке биологическая агрессивность не является самопроизвольной, а выступает лишь как защитная функция, обеспечивающая его развитие и выживание как рода и вида. Эта оборонительная агрессия в условиях жизни первобытных народов была сравнительно незначительной. Занимаясь охотой и собирательством, люди проявляли минимум враждебности и максимум готовности к справедливому распределению продуктов. И лишь с разделением труда, образованием излишка продуктов и возникновением государств начинают отчетливо проявляться жестокость и деструктив-ность, которые трансформируются вместе с человеком по мере развития цивилизаций. Поэтому Фромм полагает, что в какой-то момент эволюционный цикл замкнется и человек создаст такое общество, в котором никто не будет испытывать страха, где воцарится взаимопонимание и согласие. [4, с. 480]
     Однако  очевидно, что путь к такому обществу будет весьма длинным. Как признает Фромм, достижение гармонии в отношениях между людьми опять-таки сопряжено с преодолением целого ряда сложностей экономического, политического, культурного и психологического характера. И было бы наивно игнорировать эти трудности. Так что в настоящее время правильной будет постановка вопроса о том или ином урегулировании конкретных социальных конфликтов, а не о их полном искоренении как таковых.
     В политической практике существуют различные  пути урегулирования социальных конфликтов, т. е. снижения их остроты, прекращения  открытых враждебных действий сторон. Однако набор используемых для этого методов весьма невелик. Все их можно свести к следующим: 1) отрицание, замалчивание имеющихся конфликтов; 2) применение репрессивных мер по отношению к одной или всем конфликтующим сторонам; 3) примирение конфликтующих сторон путем переговоров и достижения взаимных уступок; 4) осуществление реформ, призванных частично устранить предпосылки, приведшие к открытому столкновению; 5) попытки коренного разрешения конфликтов путем полного устранения их непосредственных причин. Выбор того или иного метода  в  практической   политике  определяется  многими факторами.
     Первые  два метода весьма часто употребляются, особенно на ранних стадиях развития конфликтов. Однако в долгосрочной перспективе они едва ли приводят к положительным результатам. Конечно, замалчивание конфликта на первых порах может притормозить его развитие. Физическое принуждение также может на какое-то время сдержать действия сторон. Но при этом сохраняется угроза возобновления конфликта с еще большей силой, так как его глубинные корни оказываются незатронутыми. Раньше или позже для урегулирования конфликтов приходится прибегать к использованию третьего или четвертого метода.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.