На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


дипломная работа Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права

Информация:

Тип работы: дипломная работа. Добавлен: 01.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 41. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение 3
Глава 1. Правовые основы создания, реорганизации и  ликвидации общества с ограниченной ответственностью 7
    1.1 Создание общества с ограниченной  ответственностью 7
    1.2 Реорганизация общества с ограниченной  ответственностью 14
    1.3 Ликвидация общества с ограниченной ответственностью 21
Глава 2. Анализ правоприменительной практики по созданию, реорганизации
 и ликвидации  обществ с ограниченной ответственностью 29
    2.1 Практические аспекты деятельности  общества с ограниченной ответственностью в процессе его создания 29
    2.2 Практические аспекты деятельности общества с ограниченной ответственностью в процессе его реорганизации 36
    2.3 Практические аспекты деятельности  общества с ограниченной ответственностью  в процессе его ликвидации 47
Заключение 52
Источники и  литература 56
                                                   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Общество  с ограниченной ответственностью (ООО) является одной из самых распространенных организационно-правовых форм юридического лица. ООО возникло как переходная форма между полным товариществом и акционерным обществом. Экономической основой деятельности общества является включение в гражданский оборот капитала небольшой группы лиц или части капитала одного лица, при ограничении предпринимательского риска участников и при возможности лично осуществлять и контролировать деятельность общества.
     Эта форма организации юридических  лиц широко используется в модифицированном виде практически во всех государствах - товарищество с ограниченной ответственностью в Германии и Франции, частная компания в Великобритании и закрытая корпорация в США.
     В России переход к рыночной экономике обусловил многообразие организационно-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности, и наибольшее распространение из них получила такая организационно-правовая форма юридических лиц, как ООО. В современных условиях государством много внимания уделяется развитию малого и среднего предпринимательства, которое способствует стабильному экономическому росту, а также наиболее полной и эффективной занятости трудоспособного населения. Одной  из распространенных форм ведения малого и среднего предпринимательства является ООО.
     Основные  положения, регламентирующие создание и деятельность ООО, установлены Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ)1. Именно с принятием части первой ГК РФ правовое положение данного вида юридических лиц по российскому праву в целом стало соответствовать их статусу, сложившемуся в странах континентальной системы права. Специальным нормативным актом, более детально определяющим правовое положение ООО, является Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об ООО»)2. Правовые нормы, регулирующие деятельность ООО, содержатся и в других специальных законах, а также нормативных актах, принимаемых Правительством РФ, Министерством финансов РФ и другими органами.
     После принятия ФЗ «Об ООО» можно говорить, что в настоящее время положение ООО как организационно-правовой формы коммерческих организаций законодательно урегулировано полностью. Однако анализ правоприменительной практики позволяет выявить и существенные недоработки в сфере правового регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью, устранение которых могло бы способствовать эффективному функционированию этого вида юридических лиц в соответствии с ГК РФ. В частности, данная организационно-правовая форма не исключает возможности злоупотреблений как со стороны участников общества с ограниченной ответственностью, так и со стороны его исполнительных органов. Причин этому несколько. Во-первых, это несовершенство действующего законодательства, которое в ряде случаев содержит нечеткие формулировки, а иногда и пробелы. Во-вторых, правовая безграмотность учредителей, которые при создании общества не уделяют должного внимания составлению учредительных документов, а в процессе деятельности общества не могут грамотно защищать свои права. В-третьих, отсутствие эффективного контроля за деятельностью этой организационно-правовой формой со стороны государства. Именно этим объясняется актуальность выбранной темы.
       Объектом исследования является правовое регулирование деятельности  ООО.
     Предметом исследования является правовое регулирование общественных отношений, складывающихся  в процессе создания, реорганизации и ликвидации ООО.
     Цель  дипломной работы – выявить имеющиеся проблемы в области создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью и разработать для их устранения предложения по  совершенствованию действующего законодательства.
     Важно подчеркнуть что,  российское дореволюционное законодательство не знало такой организационно-правовой формы юридических лиц, как ООО. В связи с этим российские цивилисты конца XIX - начала XX века не занимались исследованием проблем создания и деятельности ООО. Первые работы по данной теме появились лишь в начале 90-х годов XX века. Исследованию указанных проблем посвящались лишь многочисленные статьи в научных журналах и сборниках. Комплексному исследованию ООО в науке гражданского права уделялось недостаточное внимание. На современном этапе можно выделить лишь некоторые монографии, затрагивающие проблемы в области создания, реорганизации и ликвидации ООО, а именно  работы Т. В. Кашаниной, Н.В. Козловой, В.С. Мартемьянова, Н.И. Матузова, В.А Мусина, О.А Серовой, Е. А. Суханова, В.А Тархова, К Т. Трофимова, Н.В. Фомичевой, Г. С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича, В. В. Яркова и других авторов.
     Задачи  дипломной работы:
    рассмотреть правовые основы создания ООО,
    рассмотреть правовые основы реорганизации ООО,
    рассмотреть правовые основы ликвидации ООО,
    раскрыть практические аспекты деятельности ООО в процессе его создания,
    раскрыть практические аспекты деятельности ООО в процессе его реорганизации,
    раскрыть практические аспекты деятельности ООО в процессе его ликвидации.
     Для выполнения дипломной работы были использованы нормативные документы, учебные и монографические работы, журнальные и  газетные статьи,   материалы судебной практики.
     Для достижения указанной цели и решения поставленных задач в процессе проведения исследования нами использовались такие методы, как изучение и анализ научной литературы, материалов правоприменительной практики, сравнение и сопоставление теоретических позиций и взглядов.
     Для достижения цели исследования  в  первой главе раскрываются правовые основы создания, реорганизации и ликвидации ООО. Во второй главе проводиться анализ правоприменительной практики по созданию, реорганизации и ликвидации ООО.
       В заключение  содержаться выводы, полученные по результатам  проведенного исследования и предложения по совершенствованию действующего российского законодательства в области создания, реорганизации и ликвидации ООО. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ, РЕОРГАНИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

        Создание общества с ограниченной ответственностью
 
       В соответствие с п.1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставной капитал которого разделен на доли определенными учредительными документами; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
       В российском законодательстве отсутствует  легальное  определение понятию создания обществ с ограниченной ответственностью. В научной литературе даются различные определения этому понятию. Так, по мнению И.В. Ершовой, под созданием общества с ограниченной ответственностью понимается совершение юридически значимых действий и принятие соответствующих актов, направленных на придание обществу правового статуса субъекта предпринимательского права3.
       По  мнению В.А. Горлова, создание общества с ограниченной ответственностью - это совокупность взаимосвязанных и последовательно осуществляемых учредителями юридических действий, закрепленная в законе и отраженная в учредительном договоре4. Ряд исследователей определяет создание юридического лица через стадии его создания. Так, В.А. Захаров выделяет следующие стадии создания юридического лица: 1) дорегистрационная стадия; 2) стадия государственной регистрации юридического лица; 3) послерегистрационная стадия5.
       По  мнению Т.В. Кашаниной, образование ООО распадается на следующие основные стадии: 1) экономические мероприятия по организации общества; 2) комплектование состава учредителей; 3) разработка устава; 4) его регистрация; 5) организационные мероприятия по завершению процесса образования6.
      Анализ  ст. 2 и 5 ФЗ «Об ООО» позволяет выделить два пути создания общества с ограниченной ответственностью:
    Учреждение нового общества;
    Реорганизация существующего юридического лица (на основе слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования).
      Общество  считается созданным как юридическое  лицо с момента его государственной  регистрации. Общество создается без ограничения срока, однако его уставом может быть определено и иное решение этого вопроса.
      Создание  общества путем его учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Решение принимается учредительным  собранием, а в случае учреждения общества одним лицом – по единоличному решению этого лица. Решение об учреждение общества должно отражать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам:
      Учреждение общества.
      Заключение учредительного договора.
      Утверждение устава общества.
    Утверждение денежной оценки вносимых учредителями общества неденежных вкладов.
    Избрание (назначение) совета директоров, исполнительных органов общества.
    По  первым трем вопросам решение должно быть принято учредителями единогласно. Избрание (назначение) совета директоров, исполнительных органов общества осуществляется учредителями в порядке, который определяется действующим законодательством и учредительными документами общества. Создание общества с  участием иностранных инвесторов осуществляется в соответствие с федеральными законами Российской федерации об иностранных инвестициях.
      Учредителями  общества  могут быть как физические лица (граждане) так и юридические лица. При этом государственные органы и органы местного самоуправления как юридические лица не могут выступать учредителями общества, если иное не предусмотрено федеральными  законами.
    Учреждение  общества с ограниченной ответственностью  есть не что иное, как сделка. Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Способность иметь гражданские права и обязанности – это гражданская правоспособность, которая признается в равной мере за всеми гражданами и возникает с момента рождения гражданина и прекращается со смертью. Гражданская дееспособность же  возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижение восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ). Следовательно, физические лица могут создать юридическое лицо только тогда, когда у них в полном объеме возникает дееспособность. Вместе с тем возникают, ряд исключений из этого правила, когда полная дееспособность возникает и до наступления восемнадцатилетнего возраста. К этим исключениям можно отнести, во-первых, случай, когда законом допускается вступление в брак до достижения  восемнадцатилетнего возраста, при этом гражданин приобретает дееспособность в полном объеме  с момента вступления в брак. Приобретенная в результате брака полная дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае  расторжения брака до достижения восемнадцатилетнего возраста. Если брак будет признан судом недействительным, то он вправе принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом. Во – вторых, это случай, когда речь идет об эмансипации (ст.27 ГК РФ). Он представляет собой возможность для несовершеннолетнего, достигшего  шестнадцати лет, быть объявленным полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителей занимается предпринимательской деятельностью. ГК РФ (п.4 ст.66), а также п.1 ст. 7 ФЗ «Об ООО» указывает на возможность запрета на участие в обществах отдельных категорий граждан, предусмотренных только федеральными законами. Такие ограничения  установлены  для государственных служащих. Согласно Федеральному закону от 27 июня 2004 года № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе» государственный служащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельностью, заниматься  предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц. Государственный служащий обязан передавать в доверительное управление под гарантию государства на время прохождения государственной службы находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций в порядке, установленном законом.7 Также в соответствие со ст.10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ« О статусе военнослужащих»8, военнослужащие не вправе совмещать военную службу  с работой на предприятиях, в учреждениях и организациях, за исключением занятий научной, преподавательской и творческой деятельностью, если она не препятствует исполнению обязанностей  военной службы. Военнослужащим запрещается оказывать содействие физическим и юридическим лицам с использованием служебного положения в осуществлении предпринимательской  деятельности, а также  получать вознаграждение  связанные с исполнением обязанностей военной службы, за исключением ценных подарков (в том числе именных) и денежных сумм, которыми военнослужащие награждаются в порядке поощрения в соответствии с общевоинскими уставами. В соответствие с п.4 ст.66 ГК РФ юридические лица наряду с гражданами также могут быть участниками хозяйственных обществ. Однако некоторые виды юридических лиц вправе выступать участниками обществ с определенными особенностями. Так абз.4 п.4 ст.66 ГК РФ предусматривает, что финансируемые собственниками учреждения  могут быть участниками обществ с разрешения собственника, если иное не установлено законом.
    Применительно к учредителям  (участникам) –  физическим лицам наряду с возрастными  закон установил еще два требования, которые необходимо учитывать при учреждении общества с ограниченной ответственностью и касающиеся любого учредителя:
      Число учредителей общества не может превышать пятидесяти.
Это положение  неукоснительно соблюдается при  учреждении  общества, поскольку, в случае превышения установленной численности, регистрирующий орган не осуществит его регистрацию. Если же в процессе деятельности уже зарегистрированного общества число его участников превысит указанный предел, то общество должно в течение года преобразоваться в открытое акционерное  общество или в производственный кооператив. Если этого не происходит и число участников не уменьшается до пятидесяти, то общество согласно п.3 ст.7 ФЗ «Об ООО» подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных  государственных органов или органов местного самоуправления, которым Федеральным законом предоставлено право на предъявление такого требования.
    Общество не может иметь в качестве единственного учредителя (участника) другого хозяйственного общества, состоящего из одного лица.
     Учредительные документы – это своеобразная визитная карточка предприятия.  В  них содержится полная информация о  предприятии: его название, место нахождения, учредители, виды деятельности, порядок управления и другие сведения, предусмотренные Главой 4 ГК РФ. Основным учредительным документом является устав предприятия. Текст устава утверждается либо решением учредителя предприятия, либо общим собранием в форме протокола.
     Согласно абз. 2 п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ООО» в случае увеличения числа участников общества до двух и более между ними должен быть заключен учредительный договор, в котором они обязуются создать общество, и определяют порядок совместной деятельности по его созданию.
     Учредительным договором определяются состав учредителей (участников) общества; размер уставного капитала общества; размер доли каждого учредителя (участника) общества; размер и состав вкладов учредителей (участников); порядок и сроки внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении; ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов; условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли; состав органов общества; порядок выхода из общества его участников.
     Согласно  п.1 ст. 89 ГК РФ учредительный договор  должен быть заключен путем составления одного документа в простой письменной форме. Стороны могут предусмотреть нотариальное удостоверение договора, хотя закон не обязывает это делать.
     Устав общества согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ООО» должен содержать следующие сведения:
    Полное и сокращенное фирменное наименование общества;
    Место нахождения общества;
    Состав и компетенцию органов общества, в том числе сведения по 
    вопросам, составляющим исключительную компетенцию общего 
    собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе по вопросам, решения по которым 
    принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

    Размер уставного капитала общества;
    Размер и номинальную стоимость доли каждого участника общества;
    Права и обязанности участников общества;
    Порядок и последствия выхода участника общества из общества; порядок перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу;
    Порядок хранения документов общества и порядок предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;
    Иные сведения, предусмотренные ФЗ «Об ООО».
     Примером «иных сведений», может служить, например, положение о возможности ограничения в уставе осуществляемых обществом видов деятельности (абз. 2 п. 2 ст. 2 Закона), или об установлении видов имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал общества (ст. 15 Закона). Устав общества может содержать иные положения, не противоречащие ФЗ «Об ООО» и иным законам. Таким образом, создаются условия, которые позволяют участникам общества дополнить устав общества теми или иными сведениями и положениями.
     Согласно  п.3 ст. 12 ФЗ «Об ООО» по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться со своими учредительными документами, в том числе и с их изменениями. Участнику общества по его требованию должны быть предоставлены копии учредительного договора и устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.
     Так как Закон не дает определение  понятию «любое заинтересованное лицо», то этот факт, по мнению С.Д. Могилевского, позволяет утверждать, что «любое заинтересованное лицо» не имеет никаких специальных характеристик и требований. Таким образом, любому юридическому или физическому лицу, проявившему интерес к обществу с ограниченной ответственностью, общество обязано предоставить возможность ознакомиться со своими учредительными документами. В требовании об обязательном минимуме информации, содержащейся в учредительном договоре, на первом месте стоит состав учредителей (участников) общества, а в уставе — сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества. Таким образом, любое заинтересованное лицо фактически имеет возможность получить сведения не только о количественном и персональном составе участников общества, но и о соотношении долей и размере и номинальной стоимости доли каждого участника9. По нашему мнению, такой подход законодателя не является оправданным.
       Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания его участников как высшего органа управления общества.
       Согласно ст. 51 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об ООО» общество подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством.  Государственная регистрация является завершающим этапом создания  юридического лица, на котором компетентный орган проверяет соблюдение условий, необходимых для создания нового субъекта права, и принимает решение о признании организации юридическим лицом. 
 

        Реорганизация общества с ограниченной ответственностью
 
     Общество  с ограниченной ответственностью может  быть реорганизовано в добровольном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Реорганизация общества с ограниченной ответственностью может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (ст. 57 ГК РФ).
     В соответствие со ст. 51 ФЗ «Об ООО» реорганизуемое предприятие не позднее 30 дней с момента принятия решения о реорганизации обязано опубликовать в органах печати объявление о происходящей реорганизации и письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов. В течение 30 дней после публикации кредиторы вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения обязательств. Доказательства уведомления кредиторов должны быть предъявлены в регистрирующий орган (инспекция ФНС) при подаче документов на регистрацию.
     Если  в процессе реорганизации юридическое лицо прекращает свое существование и об этом производится запись в Едином государственном реестре юридических лиц, реорганизация сопровождается проверкой хозяйственной деятельности ликвидируемого предприятия налоговыми органами. Вновь образованные в результате реорганизации юридические лица являются правопреемниками своего (или своих) «родоначальников». К ним переходят все долговые обязательства, в том числе и налоговые (ст. 58 ГК РФ). М. И. Хаймович считает что в этом смысле для налоговых органов ситуация не так критична, как при ликвидации, когда деятельность юридического лица прекращается без образования правопреемника, и если есть невыполненные налоговые обязательства, то их надо предъявить немедленно, в процессе ликвидации. Закон позволяет провести камеральную или документальную проверку деятельности реорганизуемого предприятия. Решение о форме и сроках проверки принимает начальник или заместитель начальника территориальной инспекции ФНС.10
     При реорганизации обществ в форме  слияния, разделения и выделения права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему или возникшим новым юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
     При присоединении и преобразовании права и обязанности реорганизованного общества переходят к новому созданному обществу в соответствии с передаточным актом.
     Согласно  ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
     Передаточный  акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц и внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Совершенно очевидно, что непредставление названных документов, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут за собой отказ от государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
     Однако  если разделительный баланс не дает возможности  определить правопреемника реорганизованного общества, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами (ст. 60 ГК РФ).
     Реорганизация двух или нескольких юридических  лиц путем слияния означает (п. 1 ст. 58 ГК РФ):
     а) возникновение нового юридического лица с передачей ему всех 
прав и обязанностей;

     б) прекращение деятельности объединяющихся юридических лиц.
     Реорганизация двух или нескольких обществ путем  слияния их в новое общество происходит на основе передачи последнему всех прав и обязанностей реорганизуемых обществ с прекращением последних.
     Переход указанных прав и обязанностей производится на основании передаточного акта — документа, содержащего сведения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемых юридических лиц в отношении всех их кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
    Слияние — особая форма реорганизации, поскольку  она является одной из форм, в отношении которых допускается установление требования о получении предварительного согласия на реорганизацию уполномоченных государственных органов.  В соответствие с Федеральным законом от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»11 слияние и присоединение коммерческих организаций, суммарная балансовая стоимость активов которых по бухгалтерским балансам по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления ходатайства, превышает три миллиарда рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году слияния, превышает шесть миллиардов рублей, либо если одна из таких организаций включена в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов требует предварительного согласия антимонопольного органа.
     Присоединением  общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех принадлежащим им прав и обязанностей другому обществу.
     Таким образом, при присоединении не создается  совершенно новое юридическое лицо, как при прекращении старых, а происходят изменения с существующим обществом: к нему переходят права и обязанности других обществ (юридических лиц). При этом, во-первых, государственной регистрации подлежит не общество, к которому произошло присоединение, а изменения и дополнения его учредительных документов — устава и учредительного договора. Во-вторых, общество, к которому произошло присоединение, считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.
      Согласно  п.1 ст. 54 ФЗ «Об ООО» разделением общества признается прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным обществам.
     Таким образом, при разделении общества оно прекращает свое существование, а его место в гражданском обороте занимают вновь созданные общества.
    По  своей природе выделение близко к реорганизации в форме разделения. Но если при разделении все права  и обязанности разделяемого общества переходят к вновь возникшим, то при выделении из состава одного общества другого это последнее наделяется частью прав и обязанностей основного общества, которое при этом не прекращает своей деятельности. Из состава первичного общества может быть выделено одно или несколько обществ с ограниченной ответственностью.
     По  смыслу п. 5 ст. 58 ГК РФ, преобразование юридического лица - есть не что иное, как переход юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида, т.е. замена его существующей организационно-правовой формы новой.
     Так Д. Степанов считает, что законодатель с особым вниманием относится к этой форме реорганизации, определяя те организационно-правовые формы, в которые может преобразоваться то или иное юридическое лицо12. Так, в ст. 68 ГК РФ, определяя общие положения регулирования хозяйственных товариществ и обществ, законодатель ограничивает возможность их преобразования следующим образом: «Хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы».
     Детализируя эту норму применительно к  хозяйственным обществам (акционерным обществам, обществам с ограниченной и дополнительной ответственностью), п. 2 ст. 104 ГК РФ устанавливает, что акционерные общества вправе преобразовываться в общество с ограниченной ответственностью или и производственный кооператив. Согласно п. 2 ст. 92 Кодекса общество с ограниченной ответственностью также вправе преобразоваться только в акционерное общество или в производственный кооператив. Учитывая, что к обществам с дополнительной ответственностью согласно п. 3 ст. 95 ГК РФ применяются правила кодекса об обществах с ограниченной ответственностью (за исключением положений, регулирующих ответственность участников), следует признать, что общество с дополнительной ответственностью также может быть преобразовано в акционерное общество или производственный кооператив. Таким образом, законодатель определяет исчерпывающий перечень тех организационно-правовых форм, которые можно использовать при преобразовании общества с ограниченной ответственностью.
     Вместе  с тем п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ООО», дублируя приведенные выше положения ГК РФ, дополняет их, допуская преобразование общества с ограниченной ответственностью, наряду с предусмотренными кодексом организационно-правовыми формами, в общество с дополнительной ответственностью. Анализ этих положений под углом зрения п. 3 ст. 95 ГК РФ позволяет сделать вывод о возможности преобразования общества с дополнительной ответственностью в общество с ограниченной ответственностью, что дает возможность «уходить» от первоначально взятой участниками общества на себя дополнительной ответственности.
       По мнению А.В. Белова нельзя сказать, что это совсем недопустимая процедура. В ст. 68 ГК РФ предусматривается такая возможность для хозяйственных товариществ, но при этом четко регулируется вопрос об ответственности его участников. Согласно п.2 ст.68 ГК РФ при преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. Отчуждение бывшим товарищем принадлежавших ему долей (акций) не освобождает его от такой ответственности13.
     Как же действовать в аналогичной  ситуации, но при участии вместо товарищества общества с дополнительной ответственностью, законодатель не уточнил.
     Также необходимо отметить, что законодатель, несмотря на возможность преобразования товарищества в общество, исключил возможность преобразования общества с ограниченной ответственностью в любой вид хозяйственного товарищества.
       Возникает коллизия норм ГК РФ и ФЗ «Об ООО». Учитывая, что согласно ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ, есть основания для сомнений относительно возможности преобразования общества с ограниченной ответственностью в общество с дополнительной ответственностью. В этом вопросе существует и внутренняя коллизия норм самого ГК РФ.
     Общество  с дополнительной ответственностью, по смыслу кодекса, самостоятельная организационно-правовая форма юридического лица, хотя по сути — это разновидность общества с ограниченной ответственностью, поскольку предусмотренная ст. 95 ГК РФ для участников общества с дополнительной ответственностью субсидиарная ответственность по обязательствам общества своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов сохраняет основной признак общества с ограниченной ответственностью — интересы кредиторов обеспечены не полностью, а лишь в части, которая определяется заранее. В целях усиления гарантий для кредиторов следовало бы приветствовать инициативу участников общества с ограниченной ответственностью по добровольному возложению на себя дополнительной ответственности, но процедура реорганизации всегда связана с необходимостью единогласного принятия такого решения всеми участниками. Для реализации положения о преобразовании общества с ограниченной ответственностью в общество с дополнительной ответственностью необходимо более четкое законодательное регулирование данного вопроса, которое сняло бы существующие противоречия и двусмысленность рассмотренных норм. 
 

        Ликвидация общества с ограниченной ответственностью
 
     Предприятие легче создать, чем ликвидировать. Тем не менее, в практике современного бизнеса часто возникает необходимость закрыть предприятие.
     По  мнению Н.Д Белостоцкой и И.В. Зенкина к наиболее частым причинам, побуждающим учредителей ликвидировать свои фирмы относятся случаи, когда учредители перестают доверять друг другу и не хотят продолжать ведение общего бизнеса, директор и главный бухгалтер совершают ошибки в бухгалтерском учете, опасаясь проверки инспекции ФНС и вынуждают учредителей ликвидировать фирму, возникли проблемы с уплатой текущих отчислений в бюджет и  внебюджетные фонды, бизнес больше не приносит прибыль. В основном это житейские соображения, которые подталкивают участников предприятия к принятию решения о ликвидации. Но не все из перечисленных соображений могут служить основанием для ликвидации юридического лица.14
      Но  если опираться на законодательство, то в соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано:
    По решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами;
    По решению суда.
     Основанием  для ликвидации юридического лица по решению его учредителей является достижение целей, для которых создавалось юридическое лицо, или невозможность их достижения; истечение срока, на который создавалось это юридическое лицо; отсутствие целесообразности существования предприятия; признание судом недействительной регистрации юридического 
лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

     С.Д. Могилевский не считает перечень этих оснований исчерпывающим для принятия решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью. Правовой базой для такого вывода могут служить положения п. 1 ст. 57 ФЗ «Об ООО». Законодатель, устанавливая возможность добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью, обязывает следовать порядку этой ликвидации, установленному ГК РФ, ФЗ «Об ООО» и уставом общества, но не указывает на необходимость придерживаться тех оснований, которые предусмотрены в законе (как это указано в отношении ликвидации по решению суда). Таким образом, основания добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью определяются самими участниками и не ограничены основаниями, перечисленными в ГК РФ.15
     По  смыслу ст. 61 ГК РФ, основаниями для принятия судом решения о ликвидации юридического лица могут быть:
    Осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии);
    Осуществление деятельности, запрещенной законом; осуществление деятельности с иными нарушениями закона или иных правовых актов;
    Признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.
       Ликвидация предприятия может произойти и вследствие признания его банкротом в соответствии со ст. 65 ГК РФ и Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»16. Данная норма распространяется на все коммерческие предприятия, за исключением казенного, и на некоммерческие в форме потребительского кооператива, благотворительного и иных фондов (ст. 65 ГК РФ). Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей к другим лицам. Инициатором подачи иска в суд о ликвидации предприятия может быть государственный орган, имеющий такие полномочия. НК РФ дает такие полномочия инспекции ФНС. Налоговые органы могут инициировать ликвидацию в трех случаях:
    Предприятие грубо нарушило закон или иные правовые акты;
    У предприятия отсутствует финансово-экономическая деятельность в течение долгого времени;
    Предприятие не включено в Единый государственный реестр юридических лиц до 31 декабря 2002 г. в соответствии с Федеральным Законом от 8 августа 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»)17.
        Грубое нарушение как основание для ликвидации предусмотрено п. 2 ст. 61 ГК РФ, но точного понятия грубого нарушения кодекс не содержит. Поэтому в каждом конкретном случае суд будет решать, является ли правонарушение налогоплательщика грубым или нет.
     М.И. Хаймович считает что для ликвидации организации именно по этому основанию налоговый орган должен доказать, что юридическое лицо действительно ведет хозяйственную деятельность. Пункт 2 ст. 61 ГК РФ предполагает, что организация совершает правонарушение именно в процессе своей деятельности. Доказательством того, что хозяйственная деятельность ведется, может служить выписка из банка об операциях по расчетному счету. Если инспекция ФНС представит в суд выписки, из которых будет видно, что операции по счету фирмы проводились, а налоговая отчетность не предоставлялась, то это может служить для суда основанием для принятия решения о ликвидации предприятия.18
     Следует особо рассмотреть вопрос о ликвидации юридического лица в случае признания судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер. Соответствующая норма содержалась в абзаце 1 п. 2 ст. 61 ГК РФ наряду с другими основаниями добровольной ликвидации юридических лиц. В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 21 марта 2002 № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»19 вышеуказанная норма Кодекса перенесена в абзац 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ и с 1 июля 2002 года является основанием принудительной ликвидации по решению суда. Таким образом, законодатель однозначно разрешил существовавший спор о добровольности ликвидации. Тем не менее, по настоящий момент является дискуссионным вопрос о правовых последствиях признания акта регистрации недействительным.
     Ранее неоднократно высказывались сомнения относительно добровольного характера  ликвидации юридического лица в связи с признанием акта государственной регистрации недействительным. В частности, А. Вольнов и Л. Фролова ликвидацию юридического лица в случае недействительности акта регистрации относили к категории принудительной20.
     Если  рассматривать норму абзаца 2 п. 2 статьи 61 ГК РФ в качестве оснований принудительной ликвидации, то существенным образом пострадает вся конструкция принудительной ликвидации по решению суда. Во-первых, основанием принудительной ликвидации является осуществление деятельности (совершение нарушений действием или бездействием), нарушающей закон. Нарушения закона, допущенные при создании юридического лица, когда у организации еще не возникла правоспособность в соответствии со ст. 49 ГК РФ, не являются нарушениями самого юридического лица, поскольку деятельность организация еще не осуществляла. Во-вторых, признание акта государственной регистрации недействительным влечет за собой признание юридического лица несостоявшимся и как следствие этого - ликвидацию его долгов, а также раздел оставшегося после расчетов с кредиторами имущества между участниками. Поэтому отнесение ликвидации в силу признания акта регистрации недействительным к категории принудительной влечет за собой признание того факта, что юридическое лицо все-таки состоялось и является правоспособным субъектом гражданских правоотношений.
     В то же время, указание данного основания для ликвидации в числе оснований добровольной ликвидации, по-видимому, также является ошибочным. Во-первых, ликвидация осуществляется на основании решения суда. Во-вторых, она относится скорее не к юридическому лицу как субъекту гражданских правоотношений, а имущественному комплексу, который должен быть распределен между кредиторами и участниками (учредителями) организации по правилам ликвидации юридического лица.
     Особую  сложность вызывает квалификация нарушений, допущенных при создании организации, как неустранимых. По нашему мнению, только суд в рамках рассмотрения искового заявления о признании акта регистрирующего органа недействительным может установить неустранимость нарушений. Поскольку больше половины актов регистрирующих органов признается недействительными по причине пороков воли при создании организаций (учредителями являлись несуществующие лица, регистрация была осуществлена по поддельным или утраченным паспортам граждан или по поддельным учредительным документам юридических лиц), то в исковых заявлениях заинтересованных лиц, оспаривающих акт регистрации юридического лица, необходимо просить суд назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) из числа предложенных кандидатур. В противном случае, решение суда о признании акта регистрации недействительным по причине допущенных при создании организации нарушений закона не повлечет за собой процедуру ликвидации организации.
     В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц. В научной литературе продолжается дискуссия по вопросу о том, какие нарушения являются грубыми и неустранимыми. Так, Е. Дубовицкая считает, что ликвидация применима во всех случаях изъяна учредительных документов, в том числе и договора о создании общества (договор о создании общества также признается названным автором учредительным документом)21. Существующая дискуссия во многом предопределена правовой природой договора о создании. Н. Козлова относит корпоративные сделки к особой категории юридических фактов (это не сделки и не индивидуальные (ненормативные) акты)22. Б. П. Архипов корпоративные акты называет непоименованной сделкой23. Учитывая изложенное, мы считаем, что несоответствие закону положений договора о создании не может являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица, только грубые нарушения, допущенные при создании в случае невозможности их устранения, могут повлечь ликвидацию на основании судебного решения по иску регистрирующего органа.
     Большое значение имеет решение вопроса о правовой судьбе сделок, совершенных юридическим лицом, до признания акта его государственной регистрации недействительным. На данный вопрос достаточно корректно дает ответ Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2000 № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной»24 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел вопрос о правовой оценке сделок юридического лица, регистрация которого признана недействительной, и пришел к следующему выводу. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, решение суда о недействительности регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.
     К правовым последствиям признания регистрации создания юридического лица недействительной относятся: во-первых, в Единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись со ссылкой на решение суда. Во-вторых, юридическое лицо, акт регистрации которого признан недействительным, может быть ликвидировано добровольно или принудительно по решению суда в связи с грубыми нарушениями, допущенными при создании организации (решение суда о признании акта регистрации недействительным подтверждает факт нарушений). Так, по делу о признании регистрации недействительной и одновременной ликвидации юридического лица кассационной инстанцией было отмечено, что иск о ликвидации может заявляться после вступления в законную силу решения суда о признании регистрации недействительной.25 В то же время признание акта регистрации недействительным не умаляет правоспособности юридического лица. Так, в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 1999 № 2487/98 указано, что судебное решение о признании недействительной регистрации юридического лица может являться основанием для начала процедуры ликвидации, но не может заменить собой саму процедуру ликвидации. В то же время, на основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13 августа 2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие судебного решения о признании недействительной регистрации юридического лица не препятствует ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер26.
     По  нашему мнению необходимо на законодательном уровне урегулировать последствия признания регистрации создания юридического лица недействительной.
          И в законе должен быть исчерпывающий перечень оснований для признания регистрации недействительной, учитывающий, во-первых, потребность в стабильности гражданского оборота, во-вторых, защиту интересов контрагентов юридического лица.  
 
 

     ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ  ПРАКТИКИ ПО СОЗДАНИЮ, РЕОРГАНИЗАЦИИ И  ЛИКВИДАЦИИ  ОБЩЕСТВ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

     2.1 Практические  аспекты деятельности общества с ограниченной ответственностью в процессе его создания 

     Общество  с ограниченной ответственностью является востребованной на сегодняшний день формой ведения бизнеса. В России в настоящее время, по данным регистрирующих органов, общества с ограниченной ответственностью составляют более 70% от числа всех коммерческих юридических лиц.
     Для создания общества с ограниченной ответственностью необходимо определиться с его названием, его местонахождением и основными видами деятельности.
     До 1 июля 2002 г. необходимо было проверять название фирмы на повторяемость по единой базе данных регистрационной палаты. После вступления в силу нового ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган (инспекция ФНС) этого не требует. По нашему мнению минусом  такого подхода является то, что недобросовестные конкуренты могут воспользоваться названием любой фирмы.
     До  обращения в регистрационный  отдел инспекцию ФНС  необходимо оплатить не менее 50% уставного капитала общества.
     Размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. По мнению таких ученых как Е.А. Суханова27, С.А. Макарова28 минимальный размер уставного капитала (100 МРОТ) является слишком незначительной величиной для того, чтобы гарантировать интересы кредиторов современной коммерческой организации. А если еще учесть то, что к моменту государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при его создании закон требует только 50% оплаты уставного капитала, заявленного в учредительных документах, то можно с уверенностью констатировать, что уставный капитал является фиктивным обеспечением. Горяинова подчеркивает, что «указанная в Законе величина уставного капитала... является слишком незначительной в современном гражданском обороте, никоим образом не способна гарантировать интересы кредиторов»29. При этом все упомянутые авторы предлагают увеличить минимальный размер уставного капитала до такого размера, который позволил бы говорить о гарантийной функции уставного капитала в российской экономике. В качестве такой суммы С.А. Макаров, например, называет 500 - 1000 МРОТ. Мы поддерживаем данную позицию и считаем, что в п.1 ст. 14 ФЗ «Об ООО» необходимо  внести изменения и изложить его в следующей редакции:
     «Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.
     Размер  уставного капитала общества должен быть не менее тысячекратной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов».
     Вкладом в уставный капитал могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные либо иные права, имеющие денежную оценку. Уставный капитал вновь образованных юридических лиц нередко формируется участниками за счет вносимых в качестве вкладов объектов недвижимого имущества. В ходе реализации подобной практики был выявлен ряд теоретических и практических проблем.
     Например, учредитель принял решение внести в качестве вклада во вновь создаваемое общество с ограниченной ответственностью земельный участок, принадлежащий учредителю на праве собственности. Е.И. Ершов данное действие можно квалифицирует как одностороннюю сделку30. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Федеральный закон от 21 июля 1997года № 122 -ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»31.
     Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, право собственности создаваемого юридического лица на земельный участок возникнет с момента государственной регистрации этого права.
     В данной ситуации возникает вопрос, каким образом к моменту регистрации  общества его уставный капитал, вкладом  в который является земельный  участок, может быть оплачен, если право собственности на земельный участок еще не перешло. С другой стороны, невозможно зарегистрировать право собственности субъекта - юридического лица, которое еще не создано в установленном законом порядке. Если предположить, что к моменту регистрации общества учредители оплачивают не менее чем половину от уставного капитала, а после регистрации общества подают документы на регистрацию перехода права собственности, то получается, что учредители, помимо передачи земельного участка, должны оплатить его, то есть фактически понести двойные затраты.
     Более того, если участник вносит в качестве вклада земельный участок, а после  регистрации вновь образованного  общества уклоняется от государственной  регистрации перехода права собственности  на него, то получается, что у общества отсутствует уставный капитал.
     Отсутствие  в законодательстве регламентации  порядка оплаты уставного капитала недвижимым имуществом и необходимости  проверки при регистрации юридического лица сведений, указанных в учредительных  документах, порождает судебные споры.
     В частности, по делу N А40-51583/04-145-66 истец предъявил требование о признании незаконными акта государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью и действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о создании общества и обязании ответчика - ИМНС РФ по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о государственной регистрации общества. Заявитель обосновывал свои требования тем, что в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «Об ООО» на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем на половину. Решением о создании и уставом общества предусмотрено, что уставный капитал общества должен быть оплачен путем внесения земельного участка. По мнению заявителя, учредитель считается оплатившим уставный капитал общества только в момент государственной регистрации перехода права к созданному обществу, вследствие чего общество было создано и зарегистрировано с нарушением п. 2 ст. 16 ФЗ «Об ООО» до момента оплаты уставного капитала.
     Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2004 в удовлетворении требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что регистрационным органом не допущено нарушений законодательства о регистрации юридических лиц. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005, 27.12.2004 по делу N 09АП/6063/04-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
     Апелляционная инстанция указала, что законом  не предусмотрена обязанность регистрационного органа производить проверку сведений, содержащихся в представленных на регистрацию юридического лица документах, а также регистрационные органы не вправе требовать от заявителей иные документы, не оговоренные ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, истец не доказал, что оспариваемым ненормативным актом были нарушены его законные права и интересы.
     Таким образом, внесение недвижимого имущества  в уставный капитал вновь создаваемых  юридических лиц может быть оспорено.
     По  мнению Ширинской, во избежание судебных споров можно рекомендовать внесение недвижимого имущества в уставный капитал юридических лиц только в качестве дополнительного вклада и после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость вносить в ЕГРЮЛ сведения об увеличении уставного капитала32.
     По  нашему мнению для решения данной проблемы необходимо внести изменения в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и определить порядок подтверждения оплаты уставного капитала вновь создаваемых юридических лиц.
     Следующим этапом является  подготовка учредительных  документов предприятия. Если ранее, до 1 июля 2002 года, юристы регистрационной  палаты проверяли текст устава и  учредительного договора на соответствие  российскому законодательству, то в последствие в силу нового закона сотрудники инспекции ФНС просто регистрируют то, что им приносят. В данном случае они четко исполняют закон, который был издан для демократизации процесса регистрации. Но если уровень правовой культуры наших предпринимателей был высок и при подготовке  документов они обращались за консультацией к юристам или поручали им готовить документы, то тогда такое доверие было оправдано. В реальной жизни регистрация учредительных документов без их правового анализа будет приводить к затяжным судебным процессам, когда в ходе обычного хозяйственного спора адвокаты сторон найдут грубые ошибки в уставе и потребуют на этом основание признания регистрации недействительной. После того как учредительные документы подписаны, уставной капитал оплачен  документы можно сдавать в инспекцию ФНС.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.