На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Собственность в современном мире

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 01.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 20. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


На  тему «Собственность в современном  мире»
СОДЕРЖАНИЕ 

 

ВВЕДЕНИЕ

 
      Человечество  всегда волновали вопросы о том, в каком реальном общественном отношении проявляется собственность общества в целом и его отдельных членов, какое имущество могут иметь в собственности различные субъекты, с помощью каких правовых средств, разрешенных обществом и государством, приобретается, утверждается, ограждается, переходит и прекращается право собственности, каким является его значение в жизни всего общества и каждого человека в отдельности. Однако, без изучения и учета исторического опыта, всестороннего анализа процессов зарождения, становления, развития и эволюции отношений собственности, способов, видов, форм, средств их урегулирования в предшествующие периоды и последствий применения известных в прежние времена регулятивных комплексов невозможным будет выбор концептуальных подходов к разработке стратегии и тактики подобного регулирования и их осуществление как в настоящем, так и в будущем. Изложенное дает вполне достаточные основания считать необходимым и актуальным комплексное историко-правовое исследование процессов возникновения отношений собственности и их регулирования в период от древнейших времен до настоящего времени, частью чего и выступает данная курсовая работа.
      Целью исследования является рассмотрение, изучение и анализ процессов зарождения и развития общественных отношений собственности, парадигмы возникновения и становления видов, способов, методов, средств их правового урегулирования выявление на основе историко-правового анализа истории формирования института права собственности, его становления, эволюции и тенденций развития определенных объективных закономерностей процесса создания эффективной системы правового регулирования общественных отношений собственности для использования положительных элементов в современных законотворческом процессе и практике.
      Для достижения указанной цели в курсовой работе поставлены и решаются следующие задачи:
      - исследовать основные этапы эволюции  общего определения понятия права  собственности и их связь с  экономическим, политическим и  социальным развитием общества;
      - описать современные теоретические  подходы к анализу феномена собственности и его эволюции;
      - провести сравнительный анализ  эффективности различных форм  собственности.
      Объектом  исследования являются общественные отношения  собственности в единстве их материально - вещного, экономического и правового содержания, общие тенденции и закономерности эволюции этих отношений.
      Предметом исследования является историческое развитие отношений собственности.
      Методологическую  основу работы составляют основные положения  и выводы социально - детерминистической гносеологии экономико-правовых явлений, диалектический, системно-функциональный подход к их познанию, положение в основу исследования критериев объективности, соответствия истине, исторической правде, логичности, последовательности, единства логического и исторического, а также современных общетеоретических политэкономических и правовых концепций собственности.
 

Глава 1. Сущность, значение и роль собственности  в современном  мире

      1.1. Характеристика понятия  собственности, её  сущность

 
      Собственность – принадлежность средств и продуктов производства определенным лицам – индивидам или коллективам – в определенных исторических условиях, отражающих конкретный тип отношений собственности.
      Собственность, согласно гражданскому законодательству РФ, - это отношения между людьми, группами людей по поводу присвоения вещей, через эти вещи.
      Понятие собственности находится на границе  двух научных дисциплин: экономики и права. Отношения собственности в любом обществе юридически регулируются конституцией, законами и многочисленными нормативно-правовыми актами (указами, постановлениями, распоряжениями различных государственных органов).
      Право собственности как право конкретных субъектов на определенные объекты (имущество) сводится, как правило, к трем правомочиям: праву владения, праву пользования и праву распоряжения имуществом.
      Право владения – предоставляемая законом  возможность фактического обладания  вещью и удержания ее в собственном  владении. Право пользования – основанная на законе возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств и/или получения от него плодов и доходов. Право распоряжения имуществом – предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую судьбу имущества.
      Собственность – основа любого общественного строя и общества, она возникла на заре развития человечества, выражаясь в начале в индивидуальном присвоении древними людьми своей добычи, а потом и в коллективном присвоении.
      Ни  о каком обществе не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности, поскольку всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством неё. Собственность способна формировать и разрушать общество.
      Собственность как экономическая категория присуща человеческому обществу на протяжении всей его истории. Разумеется, на протяжении многих веков развития человечества собственность претерпела существенные изменения, обусловленные, главным образом, развитием производительных сил, иногда довольно бурным, как, например, это имело место в период промышленной революции или имеет место сейчас, в эпоху научно-технической революции.
      Всем  известным в истории экономическим  системам присущ свой набор форм собственности. В настоящее время во всем мире формы собственности выделяют прежде всего по такому критерию, как ее юридический субъект. Под этим углом зрения различают в первую очередь частную и государственную собственность, которые имеют много разновидностей.
      О том, какая из форм собственности лучше, можно судить по следующему критерию: какая из форм обеспечивает в данный исторический момент и в отдаленной перспективе более высокую эффективность общественного производства, более высокий уровень жизни и удовлетворения потребностей населения, но обязательно с учетом социально–экономических и экологических индикаторов качества жизни. В настоящее время по совокупности данных показателей предпочтение следует отдать, безусловно, частной собственности, являющейся стержнем развитой рыночной экономики стран Запада.
      В условиях исчерпавшего свои возможности  социализма было установлено, что любое действие по приближению людей к собственности немедленно давало толчок к повышению эффективности производства: подрядовые бригады на селе без дополнительных вложений на одну треть повышали производство продукции; арендные коллективы умудрялись за один год достичь таких производственных результатов, каких в обычных условиях не удавалось достичь и за много лет.
      Процветание же стран с развитой рыночной экономикой, в которых главная фигура – человек, частный собственник, бесспорно доказало, что причины заключены в пороках социалистической экономики с её искажением форм и видов собственности.
      Общепризнано, что любая национальная экономика  включает три типа экономических отношений. Во–первых, технико-экономические отношения, детерминируемые уровнем развития производительных сил, состоянием техники и технологии, но не определяемые отношениями собственности, соотношением спроса и предложения товаров на тех или иных рынках.
      Во–вторых, социально-экономические отношения, или отношения собственности как отношения присвоения экономических ресурсов и потребительских благ в сферах производства, обмена, распределения и потребления.
      В–третьих, организационно-экономические, или организационно-управленческие отношения. Они детерминируются отношениями собственности и выражаются в формах и характере организации производства на микро - и макроэкономическом уровне.

      1.2. Основные формы собственности

 
      Всем  экономическим системам присущ свой набор форм собственности. В традиционной системе этот набор представляется довольно разнородным вследствие ее многоукладности. В более отсталых странах (в Африке, Азии и Океании), где сохраняется и натурально-общинный уклад, земля и орудия труда принадлежат общинам, которые ведут коллективное хозяйство с натуральным, уравнительным распределением производственных благ между ее членами. В мелкотоварном укладе доминирует частная собственность на производственные ресурсы, основанная на личном труде ремесленника, кустаря или крестьянина. В частнокапиталистическом укладе господствует собственность частных предпринимателей, использующих наемный труд, на производственные ресурсы. Значительная часть последних так же находится в собственности государства.
      В административно–командной системе  важнейшие производственные ресурсы  были в собственности государства, а также производственных кооперативов (колхозов, артелей в бывшем СССР), функционировавших главным образом в сельском хозяйстве. Непосредственные производители здесь выступают как собственники таких ресурсов, как знания (уровень общего и профессионального образования в СССР и европейских социалистических странах был довольно высок), а также рабочая сила. Распределение потребительских благ было (в КНДР и на Кубе еще сохраняется) довольно равномерным, а в некоторых аспектах (услуги образования, здравоохранения и др.) даже с элементами уравниловки. Оно во многом определялось не отношением к ресурсам, а политическими факторами. В преимущественном положении находился узкий слой правящей партийно-государственной номенклатуры, имевшей привилегии в доступе ко многим потребительским благам (жилью, услугам санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, дефицитным видам продуктов питания и одежды и др.)
      В рыночной экономике прежде всего выделяются две основные формы собственности: частная и государственная, которые, в свою очередь, имеют много разновидностей.
      В подавляющем большинстве стран  мира сегодня превалирует частная  собственность. Она делится на индивидуальную и корпоративную.
      Индивидуальные  частные фирмы, образующие юридическое  лицо, невелики по размерам и представлены в небольшом числе отраслей: ремесленном и сельскохозяйственном производстве, в сфере услуг разного рода, в том числе и самых современных, например консалтинговых. Их собственниками являются или одно лицо, или небольшое число лиц; преобладает собственный труд (одного лица или семьи, как это имеет место в фермерских хозяйствах на селе), но в дополнение к нему может применяться и наемный труд. Во всем мире имеется несколько сотен миллионов таких хозяйств, но для них характерна огромная ротация: каждый год большое число таких фирм разоряется и ликвидируется, но на смену им приходят новые.
      Кроме мелких фирм, к индивидуальной частной  собственности относятся служащие для извлечения дохода, имущественные объекты отдельных предпринимателей (мелких торговцев, ремесленников, лиц свободных профессий), работающих по соответствующему разрешению (патент, лицензия) от властей и не образующих юридического лица.
      Корпорированные предприятия существуют везде, где  технологическая база той или  иной отрасли предполагает формирование среднего или крупного производства, для чего необходимы большие капиталы. Эти предприятия существуют в виде обществ (акционерные и с ограниченной ответственностью), товариществ (полных, на вере и др.), кооперативов, некоммерческих организаций (фондов, объединений)
      Государственная собственность в странах развитого  капитализма сосредоточена сегодня в крайне ограниченном спектре отраслей, которые по тем или иным причинам малорентабельны или даже убыточны, что делает их непривлекательными для частного капитала. Речь идет главным образом о социально-экономической инфраструктуре (железнодорожный транспорт, коммунальное хозяйство, сфера образования). В других отраслях имеются лишь "точечные" участия государства в виде пакетов акций ряда фирм.
      Предприятия, именуемые государственными, либо целиком  принадлежат государству, либо оно владеет контрольным пакетом акций (или по меньшей мере обладает солидным блокирующим меньшинством). Юридически их собственником выступают в федеративных государствах федеральные и земельные органы (типа земель Германии или штатов США, т. е. образования типа субъектов федерации в России), а в унитарных государствах – соответствующие центральные и региональные учреждения.
      Фирмы и учреждения (например, в сферах образования или здравоохранения), в которых государство участвует на уровне ниже блокирующего меньшинства, можно назвать смешанными.
      К государственной собственности непосредственно примыкает муниципальная собственность (городов, общин и т.п.), которая, однако, и на Западе, и в России квалифицируется как отличная от государственной. Тем не менее по своей экономической природе они родственны друг другу. Разница лишь в том, что муниципальная собственность связана с бюджетом более низкого уровня и функционирует в территориально ограниченной области национального хозяйства. Но и собственность земель или штатов также не распространяется на всю страну.

Глава ІІ. Анализ сравнительной эффективности форм собственности

 
      Анализ  сравнительной эффективности форм собственности предполагает выяснение как минимум двух аспектов. Во-первых, общие причины, определяющие эффективность форм собственности. Во-вторых, границы, в пределах которых данная форма собственности эффективна, а вне их перестает быть таковой.
      Наиболее  глубинным фактором эффективности  различных форм собственности является материально-техническая основа экономики. Это давно доказано экономической наукой и подтверждено практикой.
      В экономике западных стран, Японии, России, Украины в настоящее время  существует симбиоз различных в  качественном отношении типов техники и технологий. Везде взаимодействуют, в разных соотношениях, три основных вида технологий: ручное производство, индустриальное и постиндустриальное производство товаров и услуг. Однако доминирующей, наиболее распространенной, обеспечивающей основную долю валового выпуска, является индустриальная техника. Ее содержание наука выяснила с исчерпывающей точностью: это система трехзвенных машин, которая многократно увеличила производительные возможности человека, но сама все же ограничена его естественными возможностями, поскольку человек управляет ее рабочей частью. Постиндустриальная техника снимает эту границу, высвобождая человека из физического производства и оставляя за ним главным образом интеллектуальные функции. В современных странах, таким образом, накапливаются элементы техники будущего общества. Тем не менее господствует пока еще традиционная техника, которая ослабила зависимость величины чистого продукта от индивидуальных особенностей производителя (рабочего), но все же сохранила довольно большую корреляцию между ними. Это означает преобладание такого рода технологий, результативность которых сильно зависит от индивидуальных проявлений исполнителей, на что наиболее ощутимо можно воздействовать через систему мотивации труда.
      Базой частных единоличных хозяйств служат в основном ручные орудия труда. В современном мире это производства, которые требуют одного либо нескольких человек, часто это семейный бизнес или предприятия с небольшим числом наемных рабочих. Они оказываются конкурентоспособными там, где потребность носит ярко выраженный индивидуализированный характер (чаще всего в сфере услуг) либо где немеханизированное производство связано со скоропортящимся продуктом.
      В этой форме сама собственность является стимулом к труду. В этом сила и  жизненность такой формы предприятий. Однако не стоит переоценивать это достоинство. Техническая ограниченность, малые масштабы производства многократно снижают достоинство этой формы. Больше того, с точки зрения использования современного потенциала производства, это одна из самых неэффективных форм собственности. Подтверждением тому служат дотации, выделяемые правительствами многих стран для поддержки малого и семейного бизнеса, имеющие цель не столько повысить эффективность предприятий, сколько противодействовать росту безработицы, а иногда поддержать традиционный уклад жизни. Копируя опыт такого рода, украинская экономика лишь снижает свою эффективность.
      Большие надежды уже более двух столетий экономисты связывают с кооперативной  формой собственности. Кооперативные  предприятия также имеют давнюю историю. Они применялись и в  прежние эпохи. В прошлом в  Украине, например, были широко распространены артели. Существуют они и в современных странах. Эта форма использовалась на базе и ручных, и машинных орудий. Объединение многих лиц снимало одну из границ, заключенных в частной единоличной форме и тем самым увеличивало производительность. Так как все члены кооператива являются хозяевами предприятия, им не нужен дополнительный контроль. Они сами участвуют в управлении предприятием, имеют возможности реализовать свои индивидуальные способности, придерживаться принципа социальной справедливости.
      Недостатки  кооперативной формы обнаруживаются с ростом размеров предприятия. Чем  больше работает людей в одном  коллективе, чем сложнее структура  органов управления, чем более  отдаленной становится связь управляющих  с рабочими, тем больше слабеет чувство собственника у рабочего и его поведение как хозяина предприятия, тем больше усиливается его роль статиста в принятии управленческих решений. Стимулирующая роль самой собственности здесь ослабляется по мере возрастания масштабов производства. Поэтому при частной собственности кооперативные предприятия могут быть результативны в пределах незначительных масштабов производства. Кооперативная собственность по отношению к частной единоличной собственности является формой коллективной, то есть переходной от частной к общественной. По отношению же к собственности общественной, то есть к тем ресурсам, благам, которые принадлежат всем людям страны, кооператив – это всего лишь часть общества, поэтому, так же как и акционерные предприятия, кооперативная собственность по своей природе ближе к частной. Таковой она является по крайней мере в условиях рыночной экономики.
      Подобно тому как во всех других сферах мироздания целое не равно сумме составных  его частей (груда кирпичей и цемент – это еще не здание), совокупная эффективность экономики не является простой суммой реализации тех возможностей экономического роста, которые заключены в предприятиях всех форм собственности. Эти возможности усиливаются или ослабляются механизмом их взаимодействия друг с другом. В рыночной экономике частным фирмам единоличной и кооперативного владения из-за их небольших размеров трудно или даже невозможно влиять на поведение других фирм определять объемы производства, уровень издержек, реагируя на условия конкуренции. А это лежит в основе рыночной стратегии современных крупных фирм. В результате резко увеличиваются трансакционные издержки, связанные с выходом предприятий во внешний мир, а вклад в совокупную эффективность экономики уменьшается. Поэтому мелкие собственники лишь юридически остаются таковыми, а экономически они чаще всего являются уже частью крупного производства.
      Основной  вклад в развитие современной  экономики западных стран вносят крупные частные акционерные  корпорации. Достаточно привести пример США, в экономике которой господствуют 800 крупнейших корпораций. Их удельный вес в общем числе фирм очень мал – 0,01%, но они владеют капиталом, величина которого равна почти половине общего объема материальных ценностей страны. "... Правомерно заключить, что в американском экономическом ландшафте доминируют крупнейшие корпорации и есть основания называть экономику Соединенных Штатов экономикой большого бизнеса",– пишут американские авторы. Этот факт, кстати сказать, подтвердил выводы, полученные разными направлениями экономической науки (К. Марксом, А. Маршаллом) о преимуществах крупного производства. Эти выводы останутся верными до тех пор, пока будет сохраняться нынешняя техническая основа экономики – трехзвенная система машин, которую менее точно и весьма неопределенно в современных терминах называют индустриальной техникой.
      Постиндустриальная  техника к машине-двигателю, передаточному  механизму, машине-орудию или рабочей машине добавила контрольно-управляющую машину. Она выполняет ту же функцию, что рабочий по отношению к трехзвенной машине. Этим снимается граница развития производства, заключенная в средствах производства. Хотя другая граница – ограниченность ресурсов – остается вечной, лишь отодвигаясь по мере развития теперь уже человеческого фактора.
      По  поводу конкурентоспособности государственных предприятий оценки расходятся. Чаще встречаются аргументы об их неэффективности. Уровень прибыльности у них обычно ниже, чем у частных корпораций одного и того же масштаба, а это объясняют незаинтересованностью работающих, а также бюрократизацией управления. Но рентабельность и эффективность – это не одно и то же, что становится все более признанным даже среди западных экономистов. В оценке отечественных экономистов также содержится критика прошлого опыта использования государственной собственности: внимание фиксируется на бюрократизации управления, отсутствии у рабочих "чувства хозяина" как самых крупных, внутренних, непреодолимых ее недостатках.
      И все же, несмотря на широкое распространение  такой оценки, существуют и отличные от нее. Исторически в западных странах государственный сектор возникал в заведомо неприбыльных отраслях. В жизненно важных для экономики случаях государство было вынуждено национализировать убыточные отрасли либо направлять инвестиции на строительство заведомо убыточных предприятий. Таким путем происходили национализация и государственное строительство в сферах добывающей промышленности, энергетики, транспорта, связи и других отраслях, не говоря уже об образовании, инвестициях в фундаментальную науку, оборону, где прибыль в качестве критерия эффективности вообще неприменима. Следовательно, эффективность частных акционерных корпораций и государственных предприятий даже в рамках одной и той же страны сравнить весьма затруднительно. Конечно, западная экономическая мысль довольно ясно фиксирует это неравное положение двух секторов экономики тезисом о том, что прибыль не может служить целью государственного предприятия в отличие от частного бизнеса.
      Известна  попытка сравнительного анализа  эффективности государственных и частных предприятий в Польше, предпринятая Лондонской экономической школой. Она кончилась неудачей, исследователи не смогли прийти к определенному выводу. Более значимый результат дал анализ, выполненный МВФ также на польских предприятиях. Вывод был в пользу более высокой эффективности государственных предприятий по сравнению с частными.
      Обе формы собственности – и частные  акционерные корпорации, и государственные предприятия способны сконцентрировать финансовые, материальные и людские ресурсы в больших размерах и, следовательно, организовать крупномасштабное производство. Может быть, некоторое преимущество с воспроизводственной точки зрения имеет государственная собственность, так как в современном мире появляются технические, социальные проекты, для реализации которых недостаточно ресурсов даже частных корпораций-гигантов (аэрокосмическая промышленность, энергетика, экологические проекты). Но все же таких проектов не так уж много.
      Сравним теперь эти формы собственности  по силе мотивации к труду, содержащейся в каждой из них. Обычно пальму первенства в этом отношении отдают частным корпорациям. Они, считается, инициативны, изобретательны, бережливы, потому что у частной компании есть "хозяин", а у государственного предприятия его нет. Однако это простое суждение справедливо лишь в отношении к мелким частным предприятиям. Реальные собственники или руководители крупной корпорации в этом плане ничем не отличаются от руководителей государственных предприятий. Высшее руководство частной корпорации, даже если это собственники, имеет одинаковые возможности с руководителями государственных предприятий. Дело не в желаниях или отсутствии их, а в хорошей организации производства и компетентности руководства. Именно оптимальностью системы управления определяется результативность работы предприятий, форма собственности крупного предприятия здесь мало что решает. Руководство предприятием может быть талантливым или бездарным и при той и другой форме собственности. Более того, бездарного руководителя государственного предприятия сменить легче, чем на частном предприятии. В последнем случае это бывает иногда даже невозможно, и руководство меняется только тогда, когда предприятие доведено до банкротство.
      С точки зрения рабочих, форма собственности  – частная и государственная – одинаково чужая. Их производительность определяется исключительно действенностью принятых на предприятии систем стимулирования труда. Если на государственном предприятии мотивация к труду действует сильнее, чем на частном, то оно окажется более эффективным, чем частное. И наоборот.
      Обычно  государственную собственность считают чреватой бюрократизацией управления. Это мнение, пожалуй, больше распространено среди отечественных экономистов, слабо знакомых с реалиями частных крупных корпораций, а поэтому идеализирующих их. Приведем высказывание по этому поводу одного из бывших руководителей крупной американской корпорации. "Одну из основных... проблем составляла деятельность производственного персонала. Он был задавлен многослойным аппаратом управления. Управляющий предприятием докладывал управляющему на уровне города, который докладывал региональному управляющему, который докладывал управляющему всеми производственными предприятиями компании, который докладывал генеральному управляющему. В результате управляющий одного из заводов "Шевроле", расположенного в ближайшей ко мне восточной части Детройта, всего в нескольких милях от моего офиса, оказывался от меня на расстоянии нескольких световых лет, если судить по протяженности каналов управленческой отчетности", – писал один из вице-президентов компании "Дженерал моторс".
      Причина бюрократизма заключена в крупномасштабном производстве как таковом. Это его  недостаток, заставляющий находить оптимальные  размеры производства, за пределами которых не произошло бы снижение эффективности. Любое крупное производство имеет сложную структуру, согласно которой выстраивается иерархия звеньев системы управления. Чем крупнее размеры производства, тем сложнее оно структурируется, замедленнее при прочих равных условиях становятся информационные потоки, и тем более многоступенчатым становится процесс принятия управленческих решений. Это одинаково относится как к государственным, так и к частным крупным предприятиям.
      Таким образом, если рассматривать отдельно взятое предприятие, находящееся в государственной собственности или в частной собственности корпорации акционеров, то на современном этапе они обладают одинаковыми возможностями экономического роста в случае, если техническая база этих предприятий индустриальная. В этом смысле можно согласиться с мнением Дж. Гэлбрейта о безразличии формы собственности для эффективности его деятельности предприятия. Она определяется в основном системой стимулирования труда и рациональностью системы управления в целом.
      Но  не следует упускать важный социально-экономический  аспект, а именно то, что частная  собственность всегда связана с неравномерным распределением богатства и доходов. В США государственный сектор невелик (около 12%), базисом экономики являются крупные акционерные корпорации. В европейских странах соотношения иные. Так, в Швеции доля государственного сектора в экономике составляет 1/3. США являются страной с наиболее неравномерным распределением доходов. Наиболее богатые 0,05% американских семей владеют 35% всей величины личного имущества, в то время как имущество "нижних" 90% домашних хозяйств составляет лишь 30% его совокупной величины. На нижних ступеньках экономической лестницы находятся более 34 млн. человек, или 14,4% населения США, живущие ниже черты бедности". В Швеции, как и во всей Европе, доходы распределены гораздо равномернее. Хотя, казалось бы, экономика США располагает большими техническими возможностями удовлетворения потребностей всех слоев населения. Неравномерность в распределении доходов является неизбежным следствием преобладания капиталистической частной собственности.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.