На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Арбитражное соглашение и определение компетенции арбитража

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 02.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 12. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Содержание
 
Введение
1. Международный арбитраж: организация, понятие и виды
2. Арбитражное соглашение и определение компетенции арбитража
Заключение
Список литературы


Введение

 
В современной мировой практике международный коммерческий арбитраж признается основным способом рассмотрения споров, возникающих из международных коммерческих контрактов. Преимущества этого способа решения споров рассматриваются в многочисленных правовых исследованиях, изданных в различных странах. Среди них традиционно отмечается, в частности, предоставление сторонам спора права выбора арбитров (включая возможность выбора арбитров из разных стран), выбора места проведения арбитража и языка разбирательства, обеспечение конфиденциальности.
Международный коммерческий арбитраж принимает окончательное решение, являясь единственной инстанцией рассмотрения спора по существу (при этом сохраняется возможность отмены и оспаривания решения в специально предусмотренных случаях при установлении нарушений процессуального характера).


1. Международный арбитраж: организация, понятие и виды

 
История деятельности самого известного и авторитетного международного арбитражного суда на территории России – Международного коммерческого суда при ТПП Российской Федерации- насчитывает уже несколько десятилетий. Она началась с создания в 1932 г.
Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате. Особенностью появления и правового статуса Комиссии стало то обстоятельство, что Положение о ВТАК было утверждено законом. Принципиальное значение для укрепления арбитража, осуществлявшегося во ВТАК, и его широкого практического использования имела также норма, устанавливавшая окончательность решений ВТАК и невозможность их обжалования. Это положение подкреплялось также правилом о том, что арбитражные решения, не исполненные добровольно, подлежат исполнению в принудительном порядке в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Все это, безусловно, подчеркивало альтернативный по отношению к государственному судопроизводству правовой характер третейского разбирательства, которое приобретало все большее значение как способ разрешения внешнеторговых споров, возникавших из контрактов, которые заключали советские организации со своими иностранными партнерами.
В первое десятилетие своей деятельности ВТАК было решено около ста внешнеторговых споров. В целом же за первые двадцать лет своей работы Комиссия рассмотрела несколько сотен арбитражных дел, в которых приняли участие организации, учреждения и фирмы из нескольких десятков стран Европы, Азии, Америки. Естественно, что данное обстоятельство не осталось незамеченным за рубежом и стало началом возведения фундамента международного авторитета и широкого признания ВТАК в качестве, заслуживающего доверия арбитражного суда.
В послевоенные годы наиболее яркой страницей в работе ВТАК стало активное участие в разрешении споров, возникавших между организациями стран-членов СЭВ, что объяснялось расширением масштабов и интенсификацией разностороннего экономического взаимодействия между странами социалистического лагеря. Большую роль в расширении деятельности внешнеторгового арбитража, а также в укреплении его роли как важного элемента инфраструктуры экономических отношений между странами - членами СЭВ сыграла Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция), которая была заключена в 1972 г. между странами, входившими в СЭВ. Эти процессы, естественно, отразились также и на ВТАК, центр тяжести в деятельности которой переместился в сферу разрешения споров, возникавших в процессе экономического и научно-технического сотрудничества между странами - членами СЭВ.
Интенсивно развивавшиеся экономические связи, высокий уровень товарооборота между социалистическими странами стали объективной предпосылкой значительного увеличения количества ежегодно рассматривавшихся во ВТАК дел, количество которых к концу восьмидесятых годов достигло трехсот, выведя ее в число мировых лидеров международного арбитража. Современный этап деятельности международного арбитража, который с 1987 г. действовал под наименованием Арбитражный суд при ТПП СССР, начинает свой отсчет с принятия в 1993 г. Закона о международном коммерческом арбитраже. Принятие этого закона законодательно закрепило основы для развития в стране третейского суда в области международной торговли. Важным моментом этого события было то, что российский закон был принят на основе Типового закона о международном торговом арбитраже, который был разработан в 1985 г. Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).
Кроме того что принятие этого закона создало солидный правовой фундамент для дальнейшего развития международного коммерческого арбитража в России, важным результатом данного акта стало также и достижение международной унификации правового регулирования подобного способа альтернативного разрешения споров в России с законодательством иностранных государств, которые также воспользовались Типовым законом при реформировании или создании своих национальных законов о международном коммерческом арбитраже. Число этих государств в настоящее время достигает пятидесяти. Значение этого фактора постоянно возрастает, поскольку число стран, имеющих унифицированное законодательство, возрастает с каждым годом.
Закон утвердил также Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС).
Само по себе это обстоятельство не только устраняло сомнения по вопросу о правопреемстве действовавшего теперь под эгидой Российской Торгово-промышленной палаты международного арбитража по отношению к созданной в 1932 г. ВТАК, что было важно для действия соответствующих арбитражных оговорок. Оно также свидетельствовало о признании государством той важной роли, которую, несмотря на свой негосударственный характер, выполнял и продолжает выполнять данный третейский суд в отечественной правовой системе. О международном авторитете МКАС наглядно свидетельствует то, что МКАС является членом Международной федерации коммерческих арбитражных институтов (МФКАИ), куда входят ведущие арбитражные центры всего мира Отказ государства от монополии на внешнеэкономическую деятельность пробудил активность многочисленных предприятий всех форм собственности к самостоятельной внешнеэкономической деятельности. Увеличение числа участников международного коммерческого оборота в России объективно привело также и к повышению количества споров. В течение короткого периода времени резко увеличилась нагрузка на арбитражный суд, который теперь стал перед необходимостью, не снижая уровня профессиональной компетентности и оперативности, рассматривать значительно большее количество дел, содержание и сложность которых также изменились в сторону повышения.
Существовало также и другое немаловажное обстоятельство. В очень короткий период времени на международный рынок вышли многие тысячи новых, не имеющих достаточного опыта в области внешнеэкономической деятельности, участников. Этот процесс объективно сопровождался и некоторыми негативными явлениями, одним из которых стало общее снижение профессионального уровня в этой весьма сложной сфере предпринимательской деятельности.
Это в свою очередь привело, в частности, к тому, что многие правовые документы, которыми оформлялись внешнеэкономические операции, содержали ошибки, ставшие во многих случаях причиной разногласий между деловыми партнерами. Естественно, что многие из возникших разногласий не могли быть урегулированы мирным путем. И тут-то часто обнаруживалось, что допущена еще одна ошибка, а именно, стороны внешнеторговой сделки не предусмотрели порядок разрешения разногласий, который повсеместно признан наиболее подходящим для решения международных коммерческих споров, а именно, передачу этого спора в международный арбитраж. Таким образом, многие российские предприниматели, совершающие свои первые шаги на внешнеэкономическом поприще, оказались в ситуации, когда им пришлось прибегать за рубежом к сложной судебной процедуре для защиты своих имущественных интересов, нарушение которых допускалось их иностранными контрагентами.
Серьезное влияние на современную практику международного арбитража в России оказывает также возросшая в последние годы активность судов в данной области судопроизводства, что стало следствием как изменений в законодательстве, так и повышением роли суда в жизни общества в целом.
В последние годы в связи с упорядочением внешнеэкономической практики число арбитражных дел, рассматриваемых ежегодно в МКАС, сократилось по сравнению с начальным периодом становления современной децентрализованной системы ведения внешнеэкономической деятельности, когда большая доля внешнеэкономических споров была связана с отсутствием у российских предпринимателей необходимых знаний и опыта, а также, порой, была результатом злоупотреблений либеральным режимом внешнеторговых операций.
Практика МКАС последнего времени может быть проиллюстрирована следующими фактами. Ежегодно в МКАС на рассмотрении, как правило, находилось более двухсот международных арбитражных споров. Подавляющее большинство (около трех четвертей) завершенных в текущем году дел было начато по искам, которые были поданы в МКАС в предшествующем году. С точки зрения критериев, которые обычно используются в международной арбитражной практике для оценки эффективности международного арбитража, такие показатели длительности срока, в течение которого в арбитражном порядке рассматривались международные коммерческие споры, свидетельствуют о высоком уровне работы МКАС и подтверждают его высокий профессионализм в числе признанных центров международного арбитражного разбирательства.
Следует также отметить, что для разрешения трех четвертей всего количества рассматриваемых МКАС споров требуется всего одно заседание арбитражного суда. Определенное число споров рассматривается в двух заседаниях арбитражного суда. И лишь в весьма незначительном числе случаев арбитражный трибунал проводит три и более заседаний для того, чтобы закончить разбирательство.
Под арбитражным разбирательством в международном частном праве понимается рассмотрение споров в третейских судах, избираемых или специально создаваемых сторонами внешнеэкономических контрактов для рассмотрения возникающих между ними споров. Из этого следует, что международный коммерческий арбитражный суд - это орган, предназначенный для разрешения споров с участием иностранных фирм и организаций. По своей юридической природе - это третейский суд. Применение в названии этих третейских судов термина «арбитраж» требует разъяснения.
А.И. Муранов отмечает, что с этой точки зрения понятие «арбитраж» в п.1 ст.8 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» сложностей не вызывает: под ним подразумевается третейский суд, выступающий в качестве международного коммерческого арбитража.
Во избежание смешения с другими арбитражными судами в отношении третейских судов, специально предназначенных для рассмотрения споров с иностранными фирмами, обычно применяется понятие «международный коммерческий арбитраж». Термин «международный коммерческий арбитраж» используется как для обозначения в целом этого специфического механизма рассмотрения споров, так и для обозначения конкретного органа, созданного для рассмотрения таких споров.
Учитывая исторические традиции, как в России, так и в ряде стран СНГ, международные коммерческие арбитражные суды как третейские суды следует отличать от обычных третейских судов как альтернативной формы судебного разбирательства, рассматривающих споры, как в области предпринимательской деятельности, так и иные споры между соседями в области землепользования, семейные споры, а также споры в отношении незначительных денежных сумм. В случаях такого рода спорящие стороны готовы без государственного принуждения признать решение авторитетного лица, рассматривающего спор.
Международные коммерческие арбитражные суды отличаются от обычных третейских судов не только тем, что они не могут рассматриваться в качестве альтернативной формы разрешения споров в досудебной стадии, а тем, что при обращении к таким судам исключается возможность обращения в принципе к государственному правосудию.
В российском законодательстве проводится различие между третейскими судами общего характера и международными коммерческими арбитражными судами. В ст. 1 Закона о третейских судах 2002 г. прямо предусмотрено, что он «...не распространяется на международный коммерческий арбитраж». Из этого исходит и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Следует также иметь в виду, что в российском законодательстве, в частности в АПК РФ, под понятием «иностранные арбитражные решения» понимаются не решения судов иностранных государств, а решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и экономической деятельности.
Международные коммерческие арбитражные суды, к которым прибегают юридические лица различных государств для рассмотрения их споров, отличаются от третейских судов, рассматривающих споры, сторонами в которых являются государства и международные организации. К разряду таких судов относятся Постоянная палата третейского суда в Гааге, различные арбитражи, создаваемые для рассмотрения конкретных споров между государствами, специальные арбитражи, предусмотренные Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., Договором о Всемирной торговой организации (ВТО), в рамках Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС).
По своим целям и назначению международные коммерческие арбитражные суды, рассматривающие споры в странах СНГ, следует отличать от Экономического суда СНГ.
Обращение сторон не к государственному, а к третейскому суду в области международных экономических связей объясняется тем, что одна из сторон не верит в объективность судопроизводства в другой стране. Это может быть связано и с языковым барьером, и с трудностью ознакомления с чуждыми ей правовыми, в том числе и процессуальными, традициями и правилами.
Преимущества арбитража как процедуры разрешения споров состоит в следующем. Система государственных судов характеризуется инстанционностью - наличием нескольких инстанций, позволяющих несколько раз пересматривать одно дело, что влечет определенную задержку в исполнении решения и неопределенность в положении сторон. Арбитраж в этом смысле является более привлекательным, поскольку он не имеет вышестоящих инстанций; его решение окончательно и не подлежит изменению. Рассмотрение спора в арбитраже носит чрезвычайно демократичный характер: стороны избирают состав суда, стороны вправе выбрать место проведения арбитража и даже определить частично или полностью саму процедуру арбитраж, а кроме того, вовсе изъять спор из-под действия права и рассмотреть его по справедливости. Процедура арбитража проста, она не регламентирована многочисленными процессуальными правилами. Это обеспечивает сравнительную быстроту рассмотрения дела, что для коммерсантов, ведущих торговые и иные операции, имеет весьма важное значение. Арбитраж, в отличие от государственного (арбитражного суда), проводит рассмотрение споров на закрытых заседаниях, что гарантирует сохранение производственных и коммерческих тайн предпринимателей; посторонние лица допускаются к участию в арбитраже только с согласия обеих сторон; публикация решений арбитража без согласия сторон запрещена. Стоимость арбитражного разбирательства сравнительно невысока, во многих случаях она бывает ниже, нежели судебная процедура в государственном (арбитражном) суде.
Достоинства арбитража - есть обратная сторона его недостатков. К недостаткам арбитражного порядка рассмотрения спора относят: во-первых, быстроту рассмотрения спора в жертву которой приносятся процессуальные гарантии сторон разбирательства; во-вторых, то обстоятельство, что не все арбитры выносят обоснованные решения - зачастую мотивировка решения неизвестна публике; в-третьих, решение может быть вынесено без обращения к нормам права, а основано на принципах справедливости (если такой порядок предусмотрели стороны) и т.п.
В международной практике известны два вида третейских судов: так называемые изолированные и постоянно действующие (институционные). Изолированный третейский суд создается сторонами специально для рассмотрения конкретного спора. Стороны сами определяют порядок создания третейского суда и правила рассмотрения в нем дела. После вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование. Он получил также название третейского суда ad hoc (буквально – «для этого», т.е. для рассмотрения данного дела).
В отличие от третейских судов ad hoc постоянно действующие третейские суды создаются при различных организациях и ассоциациях, при торгово-промышленных и торговых палатах. Их часто называют арбитражными центрами.
 
 


2. Арбитражное соглашение и определение компетенции арбитража

 
Поскольку арбитражное соглашение является правовой основой, необходимым и достаточным процессуальным условием рассмотрения дела во МКАС, постольку правовые вопросы его заключения, содержания и исполнения имеют первостепенное значение. В отличие от ранее действовавшего Регламента в новом документе содержатся новые правила, касающиеся в той или иной степени различных аспектов арбитражного соглашения.
В российском праве существует легальное определение арбитражного соглашения. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г., определяет арбитражное соглашение как соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Законом также установлено, что арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
Торгово-промышленная палата рекомендует для включения во внешнеэкономические договоры следующую арбитражную оговорку: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом».
Действующий Регламент МКАС не только допускает, но и прямо предусматривает многочисленные возможности таких договоренностей, устанавливая новое правило, которого не было в принятых ранее регламентах и правилах производства дел, о том, что МКАС применяет к процедуре ведения разбирательства положения Регламента с учетом соглашения сторон. При этом Регламентом устанавливается одно ограничение возможного применения соглашения сторон: арбитражное соглашение не должно противоречить императивным нормам законодательства о международном коммерческом арбитраже и принципам самого Регламента.
Термин «принципы» практически не употребляется в законодательстве и носит скорее доктринальный, нежели нормативный характер. Неопределенность использованного в Регламенте термина следует отнести к неудаче авторов новой редакции Регламента, поскольку дает основание для возникновения споров на самом раннем этапе арбитражного разбирательства - определения содержания арбитражного соглашения, его действительности и, следовательно, компетенции арбитража.
Если исходить из принятого в цивилистике понимания принципов как основных начал гражданско-правового регулирования общественных отношений, то такие общие начала разбирательства сформулированы в § 21 Регламента, согласно которым арбитражное разбирательство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. Конечно, трудно себе представить арбитражное соглашение, в котором изначально стороны отказались от состязательности в процессе и равноправия.
Очевидно, что вторая часть указанного параграфа, обязывающая стороны и их представителей пользоваться принадлежащими процессуальными правами добросовестно, не допускать злоупотребления этими правами и соблюдать установленные сроки их осуществления, хотя и устанавливает очень важные для процедуры рассмотрения споров правила, направленные на ускорение производства, однако она не может рассматриваться как принцип Регламента, которому не может противоречить и не должно противоречить арбитражное соглашение в части либо полностью, поскольку эти правила касаются практического исполнения уже имеющегося арбитражного соглашения.
На практике часто возникает вопрос о юридической силе арбитражного соглашения, на основании которого дело в порядке арбитража должно рассматриваться за границей.
Во Франции, например, признаются арбитражные соглашения, причем такое соглашение дает основание сделать в суде возражение, направленное на прекращение судебного рассмотрения дела. Для принудительного исполнения иностранного арбитражного решения требуется распоряжение председателя гражданского суда по месту его исполнения, который рассматривает лишь формальную правильность решения и допустимость исполнения с точки зрения французского публичного порядка. Аналогичным образом решается этот вопрос в ФРГ.
В Великобритании по Актам об арбитраже 1979 и 1996 гг. значение арбитражного соглашения возросло. Иностранное арбитражное решение, если оно состоялось на основе действительного арбитражного соглашения, подлежит принудительному исполнению в Великобритании. На содержание Акта об арбитраже 1996 г. оказал влияние Типовой закон о международном торговом арбитраже ЮНСИТРАЛ.
В США принцип признания юридической силы арбитражных соглашений был реализован лишь во второй половине XX в. Особенно неопределенным до 50-х гг. было решение вопроса о юридической силе соглашений, предусматривающих рассмотрение спора за рубежом, хотя в судебной практике США бывали случаи, когда соглашение о подведомственности спора внешнеторговому арбитражу в Москве служило основанием для отказа в рассмотрении иска в суде.
Можно привести такой пример. Американская фирма «Кемден фибр Миллс» заключила контракт с организацией «Амторг», осуществлявшей операции по торговле между СССР и США, в котором, в частности, было предусмотрено, что все споры с исключением подсудности общим судам подлежат рассмотрению в порядке арбитража. Несмотря на наличие такой арбитражной оговорки, фирма предъявила иск к «Амторгу» в суде штата Нью-Йорк. «Амторг» заявил, что спор не может быть предметом рассмотрения суда. После длительного рассмотрения в судах штата Нью-Йорк было вынесено решение о том, что иск не подлежит рассмотрению в судебном порядке, поскольку арбитражная оговорка носит обязательный для сторон характер. Для современной практики США характерно повсеместное признание арбитражных соглашений.
Российское законодательство признает силу соглашения об арбитраже, заключенного между сторонами. Согласно Закону 1993 г. в международный арбитраж могут по соглашению сторон передаваться: споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории России, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права РФ. Из этого положения Закона следует сделать вывод, что российская организация по соглашению об арбитраже со своим иностранным контрагентом может передать спор как на разрешение постоянно действующих в России арбитражных организаций, так и на рассмотрение любого иного постоянного или изолированного арбитража. В то же время закон не содержит каких-либо ограничений в отношении места такого арбитража. Свобода выбора сторонами места проведения арбитража не ограничивается.
В Соглашении принцип свободы выбора места проведения арбитража выражен прямо, а из других договоров и соглашений с иностранными государствами этот принцип с несомненностью вытекает.
Решить вопрос о том, в каком порядке будет разрешен спор, может помочь сторонам договора типовая арбитражная оговорка. В соответствии с международной практикой ТПП заключила с торговыми палатами и арбитражными ассоциациями ряда стран соглашения, в которых рекомендуется применять типовую арбитражную оговорку. Такие соглашения были заключены с организациями Японии (1956), Италии (1974), США (1977 и 1992), Индии (1980), Австрии (1982), Бельгии (1983), Кореи (1994). Эти соглашения применяются и в настоящее время.
Рекомендуемая арбитражная оговорка обычно устанавливает, что арбитражное рассмотрение будет проводиться в определенном, постоянно действующем третейском суде по месту нахождения ответчика или же в ином арбитраже, созданном для рассмотрения спора в стране ответчика.
 
 


Заключение

 
Международный коммерческий арбитраж на современном этапе стал правовым институтом, без которого не может обойтись полноценное и успешное развитие международных экономических отношений. Привлекательность этого метода разрешения споров для предпринимателей разных стран, являющихся участниками этого процесса состоит, прежде всего, в его процессуальной и политической нейтральности, в предоставлении широких возможностей сторонам самостоятельно определять многие аспекты процедуры разрешения споров, в частности, порядок формирования арбитражного суда, процедуру арбитражного разбирательства, место и язык его проведения. Это позволяет максимально эффективно разрешать коммерческие на условиях, которые в наибольшей степени отвечают интересам участвующих в них предпринимателей.
Среди различных аспектов оценки привлекательности для инвесторов того или иного национального рынка далеко не последнюю роль играют такие вопросы как прозрачность и предсказуемость правового регулирования порядка разрешения споров, которые могут объективно возникнуть в процессе реализации инвестиционных проектов, особенно, когда речь идет о долгосрочных и масштабных инвестициях. Для иностранного инвестора незнакомство с правовой системой государства, где рассматривается возможность вложения капитала, представляет весьма высокую степень риска, от которого не всегда можно застраховаться на условиях, которые будут разумными и оправданными с экономической точки зрения. Среди комплекса правовых норм, составляющих инфраструктуру для развития предпринимательской деятельности, важное место занимает регулирование арбитражной процедуры разрешения споров и практика его применения.
Признание того факта, что использование арбитража способствует развитию международного экономического сотрудничества объясняет его поддержку и со стороны государств, заключающих как на двустороннем, так и многостороннем (глобальном и региональном) уровне международные, договоры и конвенции, устанавливающие нормативные правила направленные на поддержку и развитие международного арбитража. В ряде государств официально признается необходимость развивать судебную практику в направлении, благоприятствующем использованию арбитража в международной торговле.
Международное сотрудничество в целях создания международно-правовой базы для развития арбитража на протяжении прошедших десятилетий успешно развивается. Одновременно осуществляется деятельность по созданию условий, необходимых для преодоления существующих в праве разных стран различий в регулировании арбитражного процесса. Очевидно, не будет преувеличением утверждать, что сегодня центральное место в системе международно-правовых инструментов, направленных на обеспечение успешного функционирования международного арбитража в сфере разрешения экономических споров занимает Конвенция ООН «О признании и исполнении иностранных арбитражных решений», принятая в Нью-Йорке в 1958 году (Нью-Йоркская конвенция). Этот документ не без оснований называется одним из наиболее успешных достижений в области международной унификации правового регулирования международной торговли. Необходимо отметить, что Советский Союз был в числе государств, которые первыми присоединились к Конвенции.
Помимо наличия международно-правового регулирования, обеспечивающего эффективность использования арбитража в международной торговле важной предпосылкой успешного развития арбитража является также наличие национального законодательства, которое устанавливает рамки и обеспечивает функционирование международного арбитража в отдельных государствах. Безусловно, содержание и практика применения такого законодательства должны быть безусловно «синхронизирован» с установленными на международном уровне стандартами.
Решение задачи создания современного и отвечающего потребностям развития международного экономического оборота арбитражного законодательства значительно облегчается деятельностью международных организаций в данной области. Наибольшего успеха в этом деле добивается Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). В 1985 году Генеральная Ассамблея ООН рекомендовала всем государствам внимательно рассмотреть Типовой закон о международном коммерческом арбитраже, разработанный Комиссией, имея в виду желательность единообразия в правовом регулировании арбитражного разбирательства и особые потребности практики международного коммерческого арбитража. На сегодняшний день около сорока национальных и региональных правовых систем использовали Типовой закон ЮНСИТРАЛ при разработке и совершенствования соответствующего законодательства. Следует подчеркнуть, что соответствующие положения Типового закона были сформулированы в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.
Положения Закона Российской Федерации о международном коммерческом арбитраже, принятого в 1993 году на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ, в максимальной степени приближены к содержанию данного международного унифицированного документа. Это событие стало логическим продолжением положительного отношения к международному арбитражу в отечественной правовой системе, сложившееся на протяжении предшествующих десятилетий. Принятие закона о международном коммерческом арбитраже, также как и участие в Нью-Йоркской конвенции, ставят Российскую Федерацию в один ряд с государствами, обладающими современным и отвечающим самым высоким международным стандартам правовым регулированием в этой области.
Для полнейшей реализации цели продолжения развития в России благоприятных предпосылок для международного коммерческого арбитража необходимо, чтобы современная практика применения действующего законодательства в области международного арбитража, развивалась с учетом его интернационального характера, а также тех принципиальных положений и основных задач, которые лежали в основе его разработки. Безусловно, в первую очередь, это должно касаться тех аспектов, где арбитраж (третейский суд) соприкасается с государственной судебной системой.
 
 
 
 


Список литературы


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.