На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Сущность и структура политического процесса

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 04.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 30. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Сущность и  структура политического процесса
Политический процесс  — одна из центральных и, вместе с тем, весьма специфическая категория  политической науки. Правда, некоторые  ученые отождествляют ее с понятием политики в целом (Р. Доуз). Другие же, напротив, видят специфику политических процессов либо в результатах  функционирования политической системы (Т. Парсонс), либо в динамике борьбы и соперничества групп за статусы  и ресурсы власти (Р. Дарендорф), либо в поведенческих аспектах реализации субъектами своих интересов и  целей (Ч. Мэрриам).
В рамках этих различных  подходов политический процесс обнажает свои важнейшие источники, состояния, элементы. В то же время, при всех различиях теоретической интерпретации  политического процесса, считается  общепризнанным, что он отображает реальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся не в соответствии с намерениями лидеров или программами партий, а в результате действия самых разнообразных внешних и внутренних факторов. Иначе говоря, политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти со всеми своими стереотипами, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом и государством, реализуя свои специфические роли и функции. А так как ситуации, стимулы и мотивы человеческого поведения постоянно изменяются, политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и явлений.
Раскрывая содержание политики через сложившиеся формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как их осуществление воспроизводит  одни элементы политической системы, разрушает  другие, развивает и творит третьи. Тем самым политический процесс  раскрывает как поверхностные, так  и глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного состояния к другому. При этом важнейшим значением для политического процесса обладает продолжительность или краткосрочность временных периодов данных изменений в формах отправления власти, соотношения сил, способах принятия решений и т.д.
Учитывая названные черты  политического процесса, можно сказать, что он раскрывает движение, динамику, эволюцию политической системы, изменение  ее состояний во времени и пространстве. Политический процесс представляет собой совокупность действий институциализированных и неинституциализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти, и в конечном счете ведущих к развитию или упадку политической системы общества.
Применительно к обществу в целом политический процесс  раскрывает взаимодействие социальных и политических структур и отношений, т.е. показывает, как общество формирует  свою государственность, а государство, в свою очередь, “завоевывает” общество. С точки же зрения внутреннего  содержания политический процесс выражает как бы технологию осуществления  власти, представляя собой совокупность относительно самостоятельных, локальных  взаимодействий субъектов, структур и  институтов, связанных теми или иными  специфическими целями и интересами в поддержании (или изменении) системы  правления.
По значимости для общества тех или иных форм политического  регулирования социальных отношений  политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые из них характеризуют разнообразные способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразования интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т.д. В этом смысле можно говорить о процессах политического участия и государственного управления (принятии решений, законодательном процессе и др.). Периферийные же политические процессы раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, другие связи и отношения в политической системе, не оказывающие принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти.
В то же время и базовые, и периферийные политические процессы различаются по времени и характеру  осуществления, сориентированностью  своих субъектов на нормы соперничества  или сотрудничества, могут протекать  явно или в скрытой форме. К  примеру явный (открытый) политический процесс характеризуется тем, что  интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных притязаниях  к государственной власти, которая  в свою очередь делает доступной  для общественного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. В противоположность открытому  теневой процесс базируется на деятельности публично не оформленных политических институтов и центров власти, а  также на властных притязаниях граждан, не выраженных в форме обращения  к официальным органам государственного управления.
Каждый из политических процессов  обладает и собственным внутренним ритмом, т.е. цикличностью, повторяемостью основных стадий взаимодействия своих  субъектов, структур, институтов. Например, электоральный процесс формируется  в связи с избирательными циклами, и потому политическая активность населения  развивается здесь в соответствии с фазами выдвижения кандидатов в  законодательные (исполнительные) органы, обсуждения их кандидатур, избрания и  контроля за их деятельностью. Как правило, пик такой активности приходится на время выборов, после чего политическая жизнь как бы затихает, а осуществление  контрольных функций за управляющими рутинизируется.
Циклы государственного управления может задавать деятельность правящих партий. К примеру в бывшем СССР очередные съезды КПСС, определяя  “исторические” задачи, рубежи пятилеток  и проч., обусловливали ритм деятельности всех институтов власти на внутри- и  внешнеполитической арене. В то же время  сегодня — в период реформации общественных отношений — решающее влияние на ритмы функционирования государственных учреждений, способы  политического участия населения  оказывают уже не решения высших органов управления, а отдельные  политические события, изменяющие расстановку  и соотношение политических сил (например августовский “путч” ГКЧП в 1991, апрельский референдум в 1993, кризис в октябре 1993 г.). Аналогичный “рваный” ритм задавали политическому процессу военные перевороты в ряде афро-азиатских  государств, менявшие как институциональные  структуры управления, так и условия  включения населения в политическую жизнь.
В конечном счете все частные  политические процессы объединены одной  и той же потребностью их субъектов  повлиять на принимаемые государственной  властью политические решения. Поэтому  главная задача всех участников различных  по значению политических процессов  состоит в том, чтобы включить свои интересы и требования в принимаемые  институтами государственной власти управленческие решения.
Институты государственной  власти являются важнейшим инструментом учета групповых требований и  выработки общеколлективных целей  политического развития (политической воли общества). Таким образом, в  их деятельности все частные политические процессы выражают тот или иной аспект выработки, принятия и осуществления  управленческих решений. От деятельности государственных институтов зависит  степень централизации власти и  распределения полномочий между  группами, участвующими в выработке  целей политического развития. Используя  свою устойчивость и мобильность, институты  государственной власти способны поддерживать даже те нормы и цели (а следовательно, и связанные с ними частные  политические процессы), которые не отвечают интересам основной части  общества, расходятся с политическими  традициями социума и противоречат гражданскому менталитету.
С изменением форм, методов  и функций, осуществляемых институтами  государственного управления, изменяются базовые и периферийные политические процессы. Чаще всего различают три  режима их протекания. Первый — это  режим функционирования, не выводящий политическую систему за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и институтов государственной власти. В этом случае политические процессы отражают простое воспроизводство структурами власти рутинных, повторяющихся изо дня в день отношений между элитой и электоратом, политическими партиями, органами местного самоуправления и т.д. Традиции и преемственность в развитии связей участников политических процессов обладают при этом неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями.
Второй режим протекания политических процессов — это  режим развития. В этом случае структуры и механизмы власти выводят политику государства на уровень, который позволяет адекватно отвечать на новые социальные требования населения, вызовы времени. Такой характер политических изменений означает, что институты государственной власти, правящие круги нащупали цели и методы управления, соответствующие происходящим изменениям в социальной структуре, меняющемуся соотношению сил внутри страны и на международной арене. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием макро- и микрофакторов власти, ведущим к повышению соответствия политической системы другим сферам общественной жизни, нарастанию сложности ее строения, повышению способности применять гибкие стратегии и технологии властвования с учетом разнообразных интересов групп и граждан.
И, наконец, третьей разновидностью режима существования политических процессов является режим упадка, распада политической целостности. Как говорил П. Б. Струве, — это “регрессивная метаморфоза” политики. В данном случае политические изменения (в способах артикулирования интересов, отбора элит, принятия решений и проч.) имеют негативный характер по отношению к нормам и условиям целостного существования политической системы. Энтропия и центробежные тенденции преобладают здесь над интеграцией, атомизация политических субъектов и распад режима правления носят необратимый характер. В результате принимаемые режимом решения утрачивают способность управлять и регулировать социальные отношения, а сам режим теряет стабильность и легитимность.
Классическим примером такого протекания политических процессов  является судьба большинства бывших социалистических стран в европейском  и азиатском регионах, где правящие круги так и не отыскали адекватных мер и способов управления, чтобы  отреагировать на социально-экономические  и духовные запросы времени.
 
 
 
Типы политических систем
Основное различие между политическими  системами заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется  в руках одного субъекта (и монополизируется им), будь то отдельный человек (“диктатор”), законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках  одного субъекта, система классифицируется как автократическая.
Еще Аристотель в своей “Политике” предложил три критерия дифференциации политических систем: число граждан, участвующих в принятии решений; наличие или отсутствие правовых ограничений; преобладающая черта  правящего класса. На этой основе он выделил “нормальную” и “коррумпированную” системы--монархию, аристократию и демократию условиях правопорядка (государства); тиранию, олигархию и мажоритарную демократию (без ограничений).
В отечественной философской и  политической литературе длительное время  считалось, что критерием, в соответствии, с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая  формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием  выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.
Алмонд и Пауалл предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные  системы 
Примитивные системы обладают минимумом структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает “приходская культура”.
Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются “культурой подчинения”. Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т. п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие в ее акциях. Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) и феодальные политические системы.
Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не “культура подчинения”, а “культура участия”. Граждане из “подданных” становятся “участниками”. Раньше они были жертвами решений, поступавших на “выход” системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс артикуляции, агрегирования требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направить и поправлять содействия.
Современные системы подразделяются на секуляризованные города-государства (ограниченная дифференциация) и на мобилизационные системы (высока степень  дифференциации и секуляризации). Сюда относятся:
демократические системы (где автономные подсистемы и “культура участия”);
авторитарные системы: управление подсистемами и культура “подчинения-участия” (радикально-тоталитарная система, консервативно-тоталитарная система, консервативно-авторитарная, авторитарно модернизирующаяся  система).
Французский политолог Ж. Блондэль различает политические системы  по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов:
либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных  решений;
коммунистические системы с  приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным  средствам его достижения;
традиционные политические системы, управляемые олигархиями с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ;
становящиеся политические системы  в развивающихся странах с  авторитарными средствами управления;
авторитарно-консервативные системы, цель которых -- сохранение социального  и экономического неравенства, но более  действенными средствами.
Широкое распространение получила типология политических систем, в  основе которой лежит характер политического  режима. В ее рамках обычно выделяют три типа политических систем: 1) тоталитарные; 2) авторитарные; 3) демократические. Иногда к ним добавляют либеральный  тип политической системы. Цель данной типологии заключается в том, чтобы охарактеризовать политическую систему с точки зрения способов осуществления политической власти. В демократической системе создана  система политических институтов, норм, структур и учреждений, которая обеспечивает гражданам более или менее  организованное участие во власти и  контроль над нею. Противоположностью демократической системе является авторитаризм, включающий в себя различные  виды самовластия (самодержавия), режимов  личной власти, диктатур и деспотических  правлений. Для тоталитарной системы  характерен полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества, запрещение демократических организаций, ограничение конституционных прав и свобод, репрессии против прогрессивных  сил, милитаризация общественной жизни.
Широко известна типология современных  политических систем, базирующаяся на учете сложившейся в различных  странах мира практики формирования правительства политическими партиями. В соответствии с таким подходом выделяются однопартийные, двухпартийные  и многопартийные политические системы.
Классификация политических систем необходима, так как политическая наука изучает  не одну систему, а проводит сравнительный  политический анализ нескольких систем, выявляет общее и особенное в  их структуре, функциях и механизмах функционирования.
Основные компоненты политического процесса. Гражданское давление и государственное управление
В политический процесс обязательно входит функционирование государственных институтов, таких как правительство и полиция, парламент и спецслужбы, деятельность партий и групп давления, индивидуальная активность граждан. В связи с этим политический процесс нередко трактуют как довольно сложную конфигурацию сознательной и стихийной деятельности, то есть регулируемых государством действий и спонтанных акций групп граждан и отдельных индивидов.
Политический процесс – это  и некая стихия, которой противостоят органы государственной власти, играющие роль управленческой подсистемы этого процесса, формулирующие цели и принимающие решения по поводу приоритетных общественных проблем. Все это проявляется в авторитарных режимах в периоды кризисов особенно ярко.
В итоге можно заключить, что  государственное управление играет роль интегрирующей общество силы, формулирующей коллективные цели и принимающей решения, а с другой — давление гражданского общества и политическое участие связано с функцией представительства интересов групп и индивидов.
1.Пять основных фаз развертывания  политической динамики:
a.             артикуляция индивидуальных и групповых интересов
b.             агрегирование интересов
c.             выработка политического курса
d.             реализация принятых решений
e.             контроль и арбитраж
Структура и акторы политического  процесса
Некоторые исследователи полагают, что политический процесс — стихийное  явление, имеющее иррациональный характер, зависящее от воли и характера  людей, прежде всего политических лидеров. Значимость случайных явлений и  событий особенно заметна на микроуровне. Однако общий характер политической деятельности как целедостижения, а  также институциональный и прочие контексты данной деятельности (правила, определенные формы и способы  поведения, традиции, господствующие ценности и т.п.) делают политический процесс  в целом упорядоченным и осмысленным. Он представляет собой логически  разворачиваемую последовательность взаимодействий между акторами.
Таким образом, политический процесс  — целостное явление, поддающееся  структурированию и научному анализу. Непредсказуемость и кажущуюся  необъяснимость тех или иных событий  следует рассматривать в основном как следствие несовершенства научного аппарата и инструмента.
Структура политического процесса может быть описана с помощью  анализа взаимодействия между различными политическими акторами, а также  посредством выявления динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т.п.) этого  явления. Большое значение имеет  также выяснение факторов, влияющих на политический процесс.
Таким образом, структуру политического  процесса можно определить как совокупность взаимодействий между акторами, а  также их логической последовательности (“сюжета” политического процесса). Каждый отдельно взятый политический процесс имеет свою собственную  структуру и, соответственно, свой собственный  “сюжет”. Акторы, совокупность их взаимодействий, последовательность, динамика или сюжет, временные единицы измерения, а  также факторы, влияющие на политический процесс, обычно носят название параметры  политического процесса.
Основными акторами политического  процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды.
Политический институт — воспроизводимая  с течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающих политические отношения в определенной сфере  политической жизни.
Основным властным институтом, одним  из основных акторов политического  процесса, выступает государство. Другим важным актором политического процесса является гражданское общество, которое  тоже может рассматриваться как  политический институт. Следует заметить, что государство и гражданское  общество как политические акторы формируются  в Европе и США примерно в период Нового времени под влиянием происходящих модернизационных изменений. Именно с  этого времени складывается основной институт власти в обществе, обладающий монополией на принуждающее насилие  на определенной территории, — государство. В то же время, под влиянием этого  процесса происходит формирование своеобразной антитезы государства — гражданского общества.
Менее масштабными акторами политического  процесса являются партии, группы интересов, а также индивиды и группы людей.
Индивиды и группы могут участвовать  в политике не только в институциональной  форме, например, голосуя на выборах, но и в неинституциональных формах, в форме стихийных массовых выступлениях.
Люди отличаются различной степенью активности в политике. Многие не слишком  активны, но в целом участвуют  в большей части институциализованных процессов. Некоторые лишь наблюдают  со стороны, не только не принимая активного  участия в политической жизни, но и не участвуя в выборах, не читая  газет и т.п. Другие же, обычно это  меньшинство граждан, напротив, принимают  самое активное участие в политической жизни.
Для достижения групповых целей  индивиды могут создавать специальные  группы, отличающиеся различной степенью институциализации — от случайной  группы, образованной на митинге, до высокоорганизованной, носящей постоянный характер и действующей  по строгим правилам группы интересов. От степени институциализации политической деятельности зависит не только достижение конкретных целей (оно, как правило, тем эффективнее, чем выше степень  институциализации), но и воспроизводимость, повторяемость, регулярность каких-либо политических отношений, их закрепление  в правилах и нормах.
При анализе политического процесса следует учитывать характер взаимодействия между его субъектами. Здесь важно  отметить, что характер взаимодействия во многом зависит от масштаба политического  процесса и акторов. В частности, характер взаимодействия между политической системой и средой будет определяться уровнем эволюционного развития системы и среды, например степенью внутренней дифференциации. В то же время характер взаимодействия между  акторами, в частности между гражданином  и определенной партией, будет определяться другими параметрами: институциональными условиями, особенностями партийного развития, местом партии в политический системе, социально-психологическими особенностями развития личности и  т.п. В целом, абстрагируясь от специфики  политических процессов и акторов, чаще всего характер взаимодействия между акторами описывается в  терминах конфронтации, нейтралитета, компромисса, союза, консенсуса.
Выделяют две группы факторов политического  процесса: “внутренние” и “внешние”. К “внешним” относятся среда (социально-экономические, социокультурные  и прочие условия) и ее воздействие, системные, но “внешние” для данного  политического процесса политические обстоятельства, такие как правила  и условия политической игры, “внешние”  политические события и т.п. К  “внутренним” можно отнести такие  параметры, как характеристика акторов, их целей и намерений, распределение  властных ресурсов, логика и “сюжетика” политического процесса.
Важным параметром политического  процесса является его членение на этапы. Политические процессы различного рода дают пример сочетания разных этапов. Разнохарактерность и равномерность  процессов приводит к тому, что  выделить какие-либо этапы, общие для  всех типов процессов, достаточно сложно. Различными будут этапы функционирования политической системы, электорального процесса или процесса создания и  функционирования политической партии. Поэтому выделение конкретных этапов целесообразно, применительно к  определенным типам политических процессов.
Большинство взаимодействий политических акторов касаются осуществления  публичной власти. В силу этого  обстоятельства особенно велика значимость процесса принятия и реализации политических решений. Анализ этого процесса является одной из наиболее популярных тем  зарубежной политической науки. Среди  исследователей нет единого мнения относительно количества и содержания его этапов. Обобщая различные  подходы, можно выделить следующие  основные фазы:
- постановка проблемы (сбор необходимой  информации о существующих проблемах,  общественных запросах и возможных  путях решения, определение первостепенных  и второстепенных проблем);
- формулирование альтернативных  решений;
- сравнительный анализ и выбор  наиболее эффективного решения;
- формулирование государственного  решения и его легитимация  (путем принятия законов, голосования  и проч.);
- реализация принятых решений;
- контроль за реализацией и  осуществление “обратной связи”.
Если обратиться к процессу функционирования всей политической системы, то набор  этапов будет существенно отличаться, так как будет учитываться  взаимодействие системы со средой. Вместе с тем известные в науки  попытки выделения основных этапов этого процесса также сконцентрированы на принятии и реализации управленческих решений. “Классическим набором” фаз  является выделение основных этапов Г.Алмондом и Г.Пауэлом:
1. Артикуляция индивидуальных и  групповых интересов.
2. Агрегирование этих интересов  (их объединение в единой позиции).
3. Выработка политического курса.
4. Реализация принятых решений.
5. Контроль за исполнением этих  решений.
Необходимо отметить, что данная модель отражает лишь один из типов  политического процесса и не может  рассматриваться как универсальная.
Разбирая схемы событий политической повседневности, их можно представить  как ряд ситуаций, в рамках которых  реализуется деятельность политических акторов. Чьи взаимоотношения в  политическом процессе имеют структуру, состоящую из:
- субъекта процесса (реальная власть  или ее носитель, которому власть  делегирована);
- объекта, который должен быть  создан или достигнут как цель  процесса;
- средств, методов, ресурсов  и исполнителей процесса, которые  связывают субъект и объект-цель.
Такое описание позволяет трактовать политические взаимодействия как процесс  достижения наделенным волей к власти субъектом поставленных целей с  привлечением доступных средств, методов  и ресурсов. Отсюда вытекает вывод  о том, что “воля к власти” - это сила движущая политический процесс, его основное содержание.
Вместе с неоспоримостью приведенного утверждения, объективно “волю к  власти” трудно отграничить от других мотивов людей, например, доброй воли или иных личностных мотивов. При  ближайшем рассмотрении обнаруживается, что “воля к власти” еще  и трудно поддается измерению, без  дополнительного выяснения соотношения  ее с целями, средствами и ресурсами  политического процесса, определения  механизмов взаимодействия субъектов  и объектов политического процесса и т.д. Поэтому, прежде чем продолжить анализ рассматриваемого понятия, следует  найти основания, связавшие бы стремящуюся  к власти личность с процессами, происходящими в политике.  
Так все многообразие определений термина “власть”, может быть структурировано в рамках нескольких основных концепций, которые определяют:
- власть как особый тип поведения,  при котором одни естественно  доминируют над другими (бихевиоралистская  концепция);
- власть как взаимодействие  сознательной (или подсознательной)  воли к ней одних и готовности  подчинятся этой воли других (психологическая  концепция);
- власть как отношение между  людьми (реляционистская концепция);
- власть как свойство социальной  организации человеческого общества  и способ его самоорганизации  через разделение функций управления  и исполнения (структурно-функционалистская  концепция);
- власть как способность элементов  системы обеспечивать процесс  достижения коллективных целей  (системная концепция).
Каждый из подходов, представляя  образ власти, делает акцент на определенной стороне этого явления политической реальности, выражает особенности взгляда  исследователей, детерминированные  спецификой стоящих перед ними задач  и другими факторами. Но, за каждым из них интуитивно угадывается отражение  некоторых общих принципов, которые  формулируют следующим образом:
- принцип неотделимости феномена  власти от самого факта существования  коллектива, общества людей. На  уровне ситуации политической  жизни данная неразрывность реализуется  через процессы достижения людьми  поставленных целей в рамках  особенностей этического строя  личности и общества, индивидуального  и коллективного целеполагания.  На уровне политических институтов  он обнаруживается в принципе  создания индивидами властных  структур и последующем противопоставлении  себя этим структурам, попытках  изменить существующий вариант  общественного развития, его темп  или направление;
- принцип, отражающий наличие  качественной потребности социума  в организации и регуляции,  которые, если исключить божественную  волю, реализуются как самоорганизация  и саморегуляция, посредством  взаимодействия членов общества, информационные обмены между  ними и управление;
- принцип наличия родовой потребности  человека в целенаправленном  действии, которая реализуется как  деятельность в стремлении субъекта  к властвованию и доминированию,  а так же через наделение  его ответственностью за свои  действия.
Сделанные обобщения фактически вводят в цепочку рассуждений, связывающую  “власть – субъектно-объектные  отношения – политический процесс”, такие понятия, как “неопределенность”, “самоорганизуемость” и “деятельность”, являющиеся ключевыми проблемами этих обобщений. Следовательно, для них  должно быть найдено место в изложении  теоретических основ исследования политического процесса в определенной стране.
В данном контексте политический процесс, предстает в виде совокупности открытых систем, которые, взаимодействуя в процессе общения (обмена энергией, информацией), образуют коммуникативные структуры, вступающие в субъектно-объектные  отношения друг с другом и целями процесса, лежащими в сфере политики.
Приведенное определение удовлетворяет  требованиям теоретической части  проводимого исследования: оно подчеркивает структуру политического процесса как совокупности субъекта, объекта  и целей процесса; позволяет определить роль специфической формы деятельности – общения в политическом процессе; отражает природу политического  процесса, как совокупности процессов  различного масштаба, реализующихся  на личностном и общественном уровнях; определение отражает отношение  “личность – общество”, реализующееся  как взаимодействие открытых систем; позволяет понять механизм появления  новых качеств, которые в рамках общих закономерностей проявляются  на различных уровнях схематизации политической жизни; учитывает “человеческий  фактор”, вносящий в систему элементы случайности и непредсказуемости, вводя в определение понятие  “открытая система”.
Упомянутые качества определения  позволяют применить его для  анализа протекания политического  процесса на определенной территории. Опираясь на определение, можно построить  неформальную теоретическую модель национального политического процесса, каждое событие которого, может быть разложено по шкале из трех составляющих:
- неопределенности развития, реализующейся  как конфликт и неравенство;
- самоорганизации, проявляющейся  через общение;
- деятельности, реализующейся в  рамках некой политической ситуации  как череда действий субъекта.
Таким образом, политический процесс  предстает в виде совокупности открытых систем, которые, взаимодействуя в процессе общения (обмена энергией, информацией), образуют коммуникативные структуры, вступающие в субъектно-объектные  отношения друг с другом и целями процесса, лежащими в сфере политики Бразилии. Его основными акторами выступают политические партии и  коалиции политических сил, а также  политические институты власти, которые  необходимо проанализировать применительно  к определенному нами периоду  истории Бразилии. Особенности и  тенденции политического процесса в значительной мере определяются его  механизмом, в котором, как показывает теоретический анализ, важное значение приобретают становление гражданского общества и роль общественного мнения, а также особенности избрательных кампаний в стране, движущейся к  демократии.  
 
Сущность политического  участия 
 
В каждом государственно организованном обществе складывается та или иная вовлеченность граждан в политику. Однако сама идея необходимости участия людей в политической жизни понимается учеными по-разному. Так, многие последователи руссоистских, марксистских и ряда иных традиций в политической мысли настаивают на необходимости практически поголовного участия граждан в политической жизни. Например, Ленин неоднократно говорил о неизбежности при социализме «прямого, обеспеченного законами <...> участия всех граждан в управлении государством» . Некоторые теоретики т.н. новых левых (Л. Гудмен, Т. Хейден, Ф. Фонон) также убеждены в недостаточности участия граждан в «символической» политике (т.е. голосовании) и требуют обязательного вовлечения населения в процесс принятия решений. В значительной мере подобного рода идеи представлены и в современных теориях партисипаторной демократии.  
 
В то же время теоретические (и идеологические) оппоненты данной точки зрения полагают, что «единственными средствами участия, доступными для граждан <...> являются голосование за лидеров и дискуссии» . Еще более пятидесяти лет назад американский ученый Липманн высказал мысль, что ожидать от среднего американца интереса к делам государства, значит предполагать у него едва ли не патологическую потребность в политических знаниях и действиях.  
 
Видимо, следует признать, что потребность и степень вовлеченности граждан в политику зависят от конкретной ситуации, духовного климата в обществе, а также от состояния и политической системы, и самого человека. Однако понятно и то, что в целом в реальной жизни большинство граждан не имеют ни средств, ни возможностей для постоянного участия в политике. Для людей, не желающих делать профессиональную карьеру политика, эта область жизни, требуя дополнительных сил, знаний, психологической готовности к соперничеству и других внутренних свойств и усилий, чаще всего не является внутренне притягательной. Напротив, зачастую она становится сферой выброса негативных эмоций человека, социального перевозбуждения, кризиса личности, проявлением чего служат различные формы незаконопослушного поведения, политического терроризма, коррупции и т.д.  
 
Чаще всего в теории указываются следующие причины включения индивида в политику: те или иные состояния сознания человека (например ощущение угрозы своему общественному положению — Ласуэлл; рациональное и расчетливое осознание своих интересов и необходимости завоевания нового статуса — Лэйн; желание жизненного успеха и общественного признания — Доунс; понимание общественного долга и реализация собственных прав, страх за самосохранение в общественной системе и т.д.), достижение определенного культурно-образовательного уровня; доступность информации и ряд других факторов. В качестве особой причины рассматривается способность государства (политических структур и институтов) к принудительному включению граждан в сферу политики.  
 
В совокупности все эти мотивы выражают соотношение представлений индивида о своем гражданском статусе и реальных, предоставленных государством возможностей для укрепления или изменения этого общественного положения. Таким образом, политическое участие раскрывает процесс включения индивида (групп граждан) в механизмы артикулирования и агрегирования его (их) властно значимых интересов. Оно характеризует все действия отдельных лиц и групп граждан, стремящихся повлиять на содержание и характер политических решений органов и институтов государственной власти в общенациональном масштабе или на местном уровне.  
 
Формы и разновидности политического участия 
 
Многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от определенных свойств действующего субъекта (пол, возраст, род занятий, религиозная принадлежность, образование и т.д.), режима правления (и, следовательно, набора тех средств, которые государство предоставляет гражданам для защиты их прав и интересов), а также от конкретной политической ситуации.  
 
В соответствии с этими условиями американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности политического участия: совершенно пассивные формы политического поведения граждан; участие людей только в выборах представительных органов; вовлеченность индивидов только в решение местных проблем; политическое поведение активных участников предвыборных кампаний; поведение политических активистов, распространяющих свою активность на всю сферу политики; участие как форма профессиональной деятельности политика.  
 
Их соотечественник Милбэрт предпочитает говорить об «активных» формах политического участия (руководство государственными и партийными учреждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти, организация предвыборных кампаний и т.д.), «промежуточных» (участие в политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическими лидерами и т.д.), «наблюдательной» (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки вовлечь других граждан в процесс голосования или дискуссии и т.д.), а также об «апатичном» отношении граждан к политике.  
 
При всем многообразии форм и разновидностей политического участия очевидно, что все они различаются по масштабности, сфере социального распространения. Иначе говоря, обращение индивида к политическим средствам защиты своих интересов может либо предполагать его участие в решении вопросов общенационального характера, либо касаться местных проблем, быть ограниченным рамками локального производственного коллектива, территориального самоуправления и проч. При этом сами формы политического участия могут быть как прямыми, выраженными непосредственными действиями индивида, так и косвенными, характеризующими его включение в политику через различные группы, организации и структуры.  
 
Существенной характеристикой является степень интенсивности политического участия. Если одной его крайностью является деятельность активистов партий, политических движений, групп интересов и проч., то другую характеризуют апатия, отчужденность людей от политики, полное равнодушие к этой сфере общественной жизни. В равной степени причинами аполитичности граждан могут выступать разочарование в проводимом властями политическом курсе, отторжение от социальной системы в целом (например различных люмпенизированных слоев), сориентированность на сугубо личные, бытовые потребности или — полное доверие к правящим элитам и лидерам. В свою очередь столь же многообразны и причины, заставляющие людей значительную часть жизни проводить в политических баталиях. Однако в любом случае крайности политического участия весьма опасны. Так, излишняя вовлеченность в политические отношения абсолютизирует состязательный стиль социального существования в целом, увеличивает нервную нагрузку, придает нравственным принципам человека излишнюю целевую направленность, заставляя смотреть на жизнь через призму групповых взаимоотношений. С другой стороны, длительная отчужденность от власти, а следовательно, и отсутствие навыков ведения дискуссий, поиска компромиссов создает у людей предрасположенность к радикализации своих социальных требований и даже экстремизму, провоцирует взрывоопасные формы отношений населения и властей.  
 
Основной и, как показывает опыт, оптимальной формой политического участия для большинства населения являются выборы в представительные органы власти. Эта форма взаимодействия индивида и государства очерчивает ясные сферы компетенции элит и неэлит, предоставляет возможности для проявления людьми самой различной степени активности и, что весьма важно, обладает временной протяженностью, не требующей чрезмерных психологических нагрузок. Характеризуя наиболее распространенные формы политического участия, следует сказать, что они могут быть организованными и неорганизованными, систематическими и периодическими, сориентированными на традиционные и нетрадиционные формы взаимоотношений индивида и власти. С точки зрения мотивации политических действий можно говорить об автономных (выражающих сознательно обусловленные формы включения индивида в политику) и мобилизованных формах политического участия (характеризующих вынужденное вхождение граждан в политику под давлением государства или других политических структур). В плане отношения к действующим в государстве законам необходимо различать конвенциональные (т.е. легальные, соответствующие законодательству) и неконвенциональные (незаконные) формы политического участия.
Введение
Можно все время обманывать часть народа, можно некоторое  время - весь народ.
Но обманывать все время  весь народ нельзя.
А. Линкольн
Одним из наиболее острых и спорных  моментов в политической науке был  и остается вопрос электорального поведения. Выборы, как значимый демократический  механизм привлекали внимание исследователей с античных времен. Для современной  России электоральное поведение  имеет ключевое значение, а абсентеизм -- был и остается одной из важных проблем политического участия.
Несомненно, проблема абсентеизма  и электорального поведения вообще зависит от множества факторов, которыми руководствуется человек при  принятии решения "ходить или не ходить на выборы", в числе которых  его социальное положение, уровень  дохода, наличие работы и так далее  вплоть до физического и духовного  состояния.
Нас же интересует то, на сколько эффективно на это поведение будет влиять политическая культуры, как один из основных механизмов воздействия на политическое поведение.
Итак, термин "политическая культура" остается актуальным в научной и  общественно-политической среде, поскольку  имеет полемический по своей сути характер. Современная политическая наука не выработала единого определения "ПК". электоральный поведение  лидерский социология
Вплоть до того, что американский исследователь в области политических институтов Д. Норт понимает ПК как  совокупность неформальных политических институтов, распространив не нее  таким образом методологию неоинституционального  анализа.
Мы будем опираться на понимание "ПК" как сложный феномен, в  основе которого лежат ценности и  нормативные представления о  власти и модели политического устройства общества. Именно они порождают в  общественном сознании стереотипы относительно моделей политического поведения, в том числе и электоральной  активности. Согласно Дж. Найту модели поведения, воспроизводясь во времени  и приобретая устойчивость и освоенность  становятся политическими институтами - "правилами игры", регламентирующими  поведение индивида.
Политическая культура -- это тип  ориентации на политическое действие, отражающий специфику политической системы. Она так же выявляет социальную значимость существования индивида, его включенность в политический процесс.
Некотрые ученый выделяют так же "электоральную культуру" как  разновидность ПК и представляет собой сознание и поведение субъектов  электорального процесса.
Проблема электорального поведения  появилась в повестке дня политической науки на рубеже 80х-90х годов ХХ века. В Начале обозначенного периода  был зафиксирован всплеск политической активности, который к настоящему времени сменился пассивностью и  апатией.
Политологи, политики и органы исполнительной власти, пытаясь решить довольно острую проблему абсентеизма для России на данном этапе не выработали действенного механизма. Последние выборы Президента РФ (наиболее актуальные выборы для  нашей страны) посетило около 70%, ГД -- около 60%. Явка снижается с уровнем  выборов.
Причинами этого, с точки зрения проблематики политической культуры являются неустоявшиеся в обществе ценности и нормы демократического политического  поведения, сознательное неучастие ("мой  голос ничего не изменит"), понимание  политики как "грязного дела" и  высокая степень недоверия, а  так же личные мотивы.
На наш взгляд Россия еще не прошла тот период, когда выборы станут институтом, когда понимание того, что от правильно сделанного выбора будет зависеть судьба нации и  каждого гражданина страны. Необходимо всячески воздействовать на политическое сознание населения с целью институционализации  моделей демократически ответственного поведения в политике.
Роль выборов  в демократической политической системе
.
§ 1. Роль выборов в демократической  политической системе
Выборы — важнейший  компонент современной политики. Они представляют собой способ формирования органов власти и управления с помощью выражения по определенным правилам (в соответствии с избирательной системой) политической воли граждан. В результате выборов избранные кандидаты наделяются властными полномочиями. Выборы используются в различных демократических организациях: партиях, профсоюзах, добровольных ассоциациях, кооперативах, акционерных обществах и т.д. В данной главе речь идет главным образом о выборах в масштабах государства, всей политической системы.
Выборы всегда связаны  с голосованием. Однако при всей близости этих понятий они имеют и существенные отличия. Выборы обычно понимаются как закрепленный в конституции и других законах относительно регулярный, периодичный процесс избрания состава органов государства. Голосование же не всегда связано с выборами. Оно используется и в различных формах прямой демократии: в референдумах, опросах, принятии коллективных решений на собраниях и т.п.
       

Выборы как неотъемлемый элемент демократии несут на себе отпечаток ее различных форм и  играют в ее различных моделях  неравноценную роль. Сравнительно низка значимость выборов в политических системах, базирующихся на прямых формах демократии, непосредственном участии граждан в подготовке и принятии важнейших государственных решений. В таких случаях властные полномочия избираемых гражданами руководителей государства сильно ограничены, что снижает и политическую значимость самих выборов. Примером такого рода государств являлась древнегреческая Афинская республика в периоды непосредственного правления большинства, решения плебсом на площадях вопросов размера налогов, войны и мира, смены судей и военачальников и т.д.
В условиях современных демократий выборы — их стержневой механизм, главная  форма проявления суверенитета народа, его политической роли как источника  власти. Они служат также важнейшим каналом представления в органах власти интересов различных общественных групп. Всеобщие выборы предполагают право участия в них каждого гражданина. Для многих, а в некоторых странах и для большинства граждан они являются единственной формой их реального участия в политике. Они позволяют осуществлять наибольшее влияние на власть: сохранять или сменять парламенты и правительства, обеспечивать их ответственность перед народом, изменять политический курс и т.д.
Выборы — достаточно частое в политической и общественной жизни явление, поскольку они распространяются на различные институты и уровни правления: парламент, президента, представительные, а часто и исполнительные органы субъектов федерации, местные органы власти. Так, в США один раз в четыре года проводятся федеральные, общенациональные президентские выборы, каждые два года — выборы в палату представителей — нижнюю палату конгресса. В эти же сроки — раз в два года, но не на два, а на шесть лет, избирается одна треть членов верхней палаты конгресса — сената. На уровне штатов регулярно избираются губернаторы, законодательные собрания, генеральные прокуроры и другие должностные лица, на местном уровне — мэры, советники, казначеи, клерки, судьи, шерифы, констебли, надзиратели школ и т.д. Общую картину дополняют выборы в партиях, профсоюзах и многочисленных добровольных ассоциациях. Многообразие электоральных форм открывает перед гражданами достаточно широкие возможности для проявления политической активности и влияния на государственные и общественные дела. 
 
Влияние выборов на жизнь  современного общества разнообразно и проявляется в их важнейших функциях. В научной литературе выделяются следующие функции выборов:
— артикуляция, агрегация  и представительство разнообразных  интересов населения. В период выборов  создаются наиболее благоприятные возможности для осознания гражданами своих интересов и включения их в избирательные программы партий и отдельных депутатов. Во время выборов, стремясь получить массовую поддержку, депутаты и участвующие в избирательной кампании СМИ особенно восприимчивы к запросам и пожеланиям населения. Это активизирует процесс осознания и представления гражданами своих интересов. В избирательных платформах интересы артикулируются, получают четкую формулировку и агрегируются, освобождаются от крайностей и усредняются, приобретают непротиворечивую, пригодную для реализации форму. И хотя после победы на выборах многие депутаты забывают о своих обещаниях, депутатский корпус в целом, не только руководствуясь нравственными мотивами, но и заботясь о престиже партии и поддержке избирателями на будущих выборах, ориентируется на свои обязательства и запросы электората;
— контроль за институтами  власти. В результате выборов создается важнейший институт контроля за правительством — парламент, а также оформляется оппозиция, обычно ревностно следящая за соблюдением конституции и закона. Парламентский контроль опирается как на собственные права, судебные инстанции, так и непосредс
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.